Suomen lopetettua Venäläisen puun ostamisen Suomen metsistä on tullut co2 lähteitä. Venäjältä ennen ostettua puuta on mahdoton muuten korvata muuten kuin siirtämällä tehtaat ulkomaille tai hakata enemmän metsiä Suomesta.
Foliohatut ei kuitenkaan usko ilmastonmuutokseen tai luontokatoon.
Foliohatut ei kuitenkaan usko ilmastonmuutokseen tai luontokatoon.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niinpä, ihan sama ilmaston kannalta missä maassa puut hakataan.
Tärkeintä on, mitä sen jälkeen tapahtuu. Puu ja turve ovat hyviä materiaaleja, joita ei kannata polttaa savuna ilmaan. Ne pitää jalostaa kestäviksi tuotteiksi, ja polttaa vain kierrätyskelvoton jäte.
Puu on uusiutuva luonnon vara.
Kaikki fiksut tietää, että ei ole.
Päästöjä aiheuttavat metsät pitäisi hakata kaikki pois.
Luke taas ajaa vanhaa mantraansa eli sitä että hakkuita täytyy vähentää .
MIKSI IHMEESSÄ ?
Metsät kasvaa vuodessa yli 100 miljoonaa m3 (103) ja vuosittain teollisuuteen menevä puun määrä on ollut alle 60 miljoonan m3,
Tämän lisäksi energia- ja kotitarvepuuksi menee n.10 miljoonaa m3.
Metsään jäävän kuolleen runkopuun määrä on ollut n. 13 miljoonaa m3.
60+10+13 = 83 milj, m3.
Siten puuston määrä on lisääntynyt 20 miljoonaa m3 vuodessa ..
Se onkin lisääntynyt vuodesta 1950 yli 1000 miljoonaa m3,
Nyt sitten vaaditaan että puuta pitäisi jäädä vielä enemmän.
KUINKA PITKÄÄN METSIEN PUUSTO PYSTYY LISÄÄNTYMÄÄN KUN PINTA-ALA VAIN PIENENEE ETTEI KASVU KÄRSI..
EIKÖ METSIEN LATVUKSET KÄRSI LIIKATIHEYDESTÄ JA KASVU HEIKKENEE.?
Tämä pakosta vaikuttaa metsien hiilensidontaan
Latvustojen pienenemisen lisäksi jatkuva puuston lisäys aiheuttaa myös sen että puuston ikä vanhenee ja näin ohittaa parhaan kasvu- ja hiilensidontaiän.
Onkohan Luken porukka ottanut nämä huomioon vaatiessaan hakkuiden vähentämistä.??
Aika pitkälle ne on jo hakattu pois.
ja valaa betonikuori, ettei myrkkykaasuja pääse kannoista tms ilmoille
Keski-Eurooppalaiset oli fiksumpia, parturoivat metsänsä pois. Nyt sieltä ei pääse myrkkykaasuja ilmoille, kuten Suomen metsistä.
Eivät ole muuttuneet päästölähteiksi, ainoastaan jokin virhe ohjelmistossa.
Vallankumous syö hölmölässä lapsensa, kun risut laitetaan päästökauppaan.
Idioottien maa Suomi, Ruotsista metsät ovat hiilinieluja. Kuten asianlaita onkin.
Nasan mittausten mukaan niin on Suomessakin… täällä on vaan päätetty toisin.
Kohta on päästölähteitä kun alkaa ruuti palamaan?
Suomen metsät eivät ole tieteellisen tutkimuksen mukaan hiilinieluja vaan päästöjä aiheuttajia, joten metsät on mahdollisimman pian avohakattava Mitään siemenpuitakaan ei saa jättää.
Hiilineutraaliuteen pääsemistä voidaan vielä tehostaa täyttämällä maa tuulimyllyillä ja aurinkopaneeleilla. Avohakkuualueilla pääsee tuuli puhaltamaan ja aurinko paistamaan tehokkaammin kuin metsissä, joten myllyistä ja paneeleista saadaan parempi teho.
Yksityinen maa- ja metsätalous olisi kiellettyä, jotta maajussit eivät pääsisi rikastumaan puuston kaatamisella.
Venäjältä sais varmaan halvalla päästöoikeuksia. Mettää on Kantalahdelta Kamtsakkaan. Ja paljon vielä sellaista nevaa, joka erityisen paljon imuuttaa co2sta.