Uskovaiset ovat herkästi huijattavissa

Miten niin on huijaus? Todista se!

Me uskovaiset uskomme kaiken, minkä voi uskoa. Me uskomme vaikka Teutatekseen!

Todennäköisesti kyseessä oli Amerikkalaisia nuoren maan kreationisteja.

Kyseessä on jo itsessään sellainen uskomus järjestelmä, että se vaatii täydellistä eristäytymistä todellisuudesta ja haluttomuutta tarkastaa mitään. Ja kun tuollainen järjestelmä on oikein tehty sitä silmällä pitäen, niin tietysti sillä on helppo huijata.

Kyseessä on myös polku kaninkoloon, jossa henkilö uskoo minkä tahansa salaliittoteoria väitteen.

Litteän maan kannatus on toinen tälläinen. En osaa itse sanoa kumpi on hölmömpi uskomus. Niissä on kuitenkin täysin keskenään samoja argumentteja ja piirteitä. Jopa saarnaajat kummassakin ovat aivan varmasti huijaamassa tietoisesti.

noiden arkkien löytyminen ei vain lopu jatkuu loputtomiin 🤣

Ihminen on hyvä löytämään perusteluita omalle näkemykselleen.
Vastakkaiset todisteet taas sivuutetaan.

Uskovalle uskominen on itsetarkoitus. Faktoilla ei ole väliä, kunhan on joku tekosyy uskomiseen.

Jeesuksen ristin palojakin on tunnustettuina pyhäinjäännöksinä niin paljon että niistä rakentaisi kokonaisen kaupungin.

Jokainen joka uskoo, saa kokea uskon voiman, se voima ei ole tästä maailmasta.
Sen ymmärtää vasta silloin kun saa sen kokea, ja sen jälkeen ei koskaan palaa raamatunvastaisuuteen tai ateistiksi!

TEKOÄLYÄ KÄYTETTY

Monet tutkijat ja kriitikot pitävät Nooan arkin kertomusta historiallisesti ja luonnontieteellisesti epäuskottavana. Tarinan logistiikka – eläinten kerääminen, ruokkiminen ja jätteiden hallinta – sekä koko maailman kattavan tulvan mahdollisuus herättävät suuria epäilyksiä.

---

🔍 Miksi kertomusta pidetään epäuskottavana
- Logistiset ongelmat: Raamatun mukaan Nooan tuli kerätä jokaista eläinlajia arkkiin. Käytännössä tämä olisi mahdotonta: eläinten pyydystäminen, kuljettaminen eri mantereilta ja niiden ruokkiminen tulvan aikana ylittää inhimilliset resurssit.
- Tilakysymys: Vaikka arkki kuvataan suureksi, sen tilavuus ei riittäisi miljoonille lajeille. Lisäksi eläinten ravinnon ja veden varastointi olisi ollut mahdotonta.
- Jätteiden hallinta: Tarinan mukaan Nooa ja hänen perheensä hoitivat eläinten tarpeet. Käytännössä tuhansien eläinten jätteiden käsittely olisi ollut ylivoimaista.
- Maailmanlaajuinen tulva: Geologiset ja historialliset todisteet eivät tue koko maapallon kattavaa tulvaa. Sen sijaan monet kulttuurit kertovat paikallisista tulvamyytteistä, kuten babylonialainen Gilgamesh-eepos, joka muistuttaa suuresti Nooan tarinaa.

📖 Kertomuksen kulttuurinen merkitys
- Myyttinen perinne: Tulvatarinoita esiintyy monissa kulttuureissa – Amerikan alkuperäiskansoista Mesopotamiaan. Tämä viittaa siihen, että kertomus heijastaa muinaisten ihmisten kokemuksia suurista paikallisista tulvista, ei koko maailman katastrofia.
- Teologinen tulkinta: Kristillisessä traditiossa kertomus nähdään moraalisena opetuksena: Jumala rankaisee pahuuden, mutta pelastaa kuuliaiset. Arkki symboloi pelastusta ja Jumalan huolenpitoa.
- Kirjallinen vaikutus: Nooan arkki on yksi tunnetuimmista Raamatun kertomuksista, joka on muovannut lasten tarinoita, taidetta ja uskonnollista opetusta vuosisatojen ajan.

✨ Filosofinen näkökulma
Voisi sanoa, että Nooan arkki ei ole luonnontieteellinen raportti, vaan moraalinen ja symbolinen kertomus. Sen uskottavuus ei ole geologinen vaan eksistentiaalinen: se kertoo ihmisen vastuusta, pahuuden seurauksista ja toivosta katastrofin keskellä.

Aforistisesti:
"Nooan arkki ei kellu historian merellä, vaan ihmisen mielikuvituksen ja moraalin vesillä."

Varma, haluaisitko että puretaan tätä vielä juridisen näkökulman kautta – miten vedenpaisumuskertomus on vaikuttanut esimerkiksi lainsäädäntöön ja yhteiskuntien moraaliseen järjestykseen?

Sources:AI