Onko nainen miehen rinnalla vain arvoesine joka nostattaa miehen arvoa maailman markkinoilla?
Esim. valtion päämiehillä on naiset aina nykyään kainalossa. Samoin syrjäseutujen asukeilla kun ovat kaupunkireissulla. Väliin sitten mahtuu kaikki muut miehet samalla tavalla.
Nainen on usein kotiapulainen mutta onko hän nykyisin kuin koriste-esine miehenarvoa nostattamassa?
Esim. valtion päämiehillä on naiset aina nykyään kainalossa. Samoin syrjäseutujen asukeilla kun ovat kaupunkireissulla. Väliin sitten mahtuu kaikki muut miehet samalla tavalla.
Nainen on usein kotiapulainen mutta onko hän nykyisin kuin koriste-esine miehenarvoa nostattamassa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kyllä sulla taas leikkaa!!!
analysoida kriittisesti mitä mitä sontaa lykkii alustukseksi - tämä on jo alle arvostelun kaikessa typeryydessään - selvää lehmän ammuntaa joka ei perustu yhtään mihinkään muuhun kuin....
no joo ei taida kannattaa kritisoida tälläistä provoa enempää ......
Sinä siis otat provosointina asiallisen kysymyksen? Ihan miten vaan mutta kysymys pysyy.
että kysymys pysyy?
Mikä esine mies mielestäsi on?
Totta mitä sanoit. Miksi muuten naiset olisivat rinnalla?
Ole nainen Suomessa kiitollinen. Muslimimaissa, juuri niissä joita suomalaiset naiset kuolaa, riittää avioeron syyksi kun mies sanoo todistajien kuullen, otan sinusta eron. Silloin yksinäisennaisen paikka on usein toimia porttona.
Tai Kiinassa missä vaimot voidaan vaihtaa kattotiiliin ja muutamaan kolikkoon.
Suomessa asiat ovat hyvin.
Teille ei mikään kelpaa. :)))
Jos jättää naisen kotiin, niin silloin nainen on kotiapulainen? Jos ottaa matkalle mukaan, niin omaa arvoaan maailman markkinoilla nostaa?
Oikea ratkaisuko on ottaa nainen mukaan ja tipauttaa hänet lentokoneesta laskuvarjon kanssa (tai ilman?) kesken matkaa?
Silloin nainen on lähtiessä mukana ja perillä ei ole mukana "nostamassa miehen arvoa".
Näinkö?
Keille ei kelpaa?
Puhut oikein parahin kriittinen.
Miksi muuten amerikkalaiset presidentit ensimmäisenä alkoivat pitää vaimoaan rinnalla? Neuvostoliitto perässä. Sitten Zimbabve ja Rhodesia. Kambotsasta en tiedä.
"Puhut oikein parahin kriittinen.
Miksi muuten amerikkalaiset presidentit ensimmäisenä alkoivat pitää vaimoaan rinnalla? Neuvostoliitto perässä. Sitten Zimbabve ja Rhodesia. Kambotsasta en tiedä."
Oletkos ikinä miettinyt millaista halveksuntaa naisia kohtaan se olisi, jos heidät jätettäisiin pois? Mitäs äänestäjät tykkää sellaisesta poliitikosta, joka ei arvosta vaimoaan?
On totta, että monet ottavat vaimon mukaan sen takia, että saisi suuremman suosion. Mutta se vasta törkeetä olis, jos vaimon kotiin jättävä poliitikko saisi laajaa suosiota kansalta. Sehän kertoo, ettei poliitikko arvosta vaimoaan eikä kansa naisia.
Onhan suomen presidentilläkin mies kainalossa.
Pitää Aralla iskeä kun on oikea sauma.
Monelle miehelle nainen on vain käden korvike. Miehet kaipaavat kunnon akkavaltaa. Miksi muuten karkeimmassa tapauksessa menevät naisen alistettavaksi ja vielä maksavat siitä?
Varmaan moni teininä aikamiehen hyväksi käyttämä nainen mielellä mätkii tuollaista elostelijaa.
Aivan totta, olen tohvelisankari ja ollut ikävä alisilleni. Rankaisi minua. Pliis!