Viime hallituskaudella Sanna Marin sanoi että voitimme sodan Venäjää vastaan, ja nyt Elina Valtonen kertoilee satuja sen minkä ehtii. Mistä näitä apukoulun käyneitä ihmisiä löytyykin maamme paalupaikoille. No mutta tarviiko meidän ihmetellä kun Sosialidemokraatit SDP ja Kokoomus on edustettuna, että taso on tätä.
Tässä vähän lainausta....
Iltalehti:
Valtonen sanoi, "ettei yksikään Venäjän naapurimaa ole sataan vuoteen hyökännyt Venäjää vastaan, mutta Venäjä sen sijaan on hyökännyt 19 naapurimaahansa".
Voiko henkilö, jolla on näin huonot historiatiedot toimia Suomen ulkoministerinä? Mikä häpeä!
---
Epätosi väite
Valtosen väite on epätosi vähintään siltä osin, että Venäjän tai sen edeltäjävaltio Neuvostoliiton rajanaapurit ovat todellisuudessa hyökänneet maahan viimeisen sadan vuoden aikana.
Vuodesta 1925 asti näin on tapahtunut useita kertoja. Vuonna 1938 Japani hyökkäsi Neuvostoliiton rajan yli Mantšurian alueella ja teki seuraavana vuonna uuden valtausyrityksen.
Toisessa maailmansodassa Suomi hyökkäsi natsi-Saksan rinnalla Neuvostoliittoon vuonna 1941.
Myös Kiina on hyökännyt Neuvostoliittoon kahdesti vuoden 1969 aikana maiden ajauduttua ensin välirikkoon.
Valtosen väite Venäjän hyökkäyksestä 19 naapurimaahansa on myös epätarkka ja vaatisi käsitteiden tarkempaa määrittelyä.
Iltalehti ei tavoittanut Elina Valtosta kommentoimaan lausuntoaan.
Tässä vähän lainausta....
Iltalehti:
Valtonen sanoi, "ettei yksikään Venäjän naapurimaa ole sataan vuoteen hyökännyt Venäjää vastaan, mutta Venäjä sen sijaan on hyökännyt 19 naapurimaahansa".
Voiko henkilö, jolla on näin huonot historiatiedot toimia Suomen ulkoministerinä? Mikä häpeä!
---
Epätosi väite
Valtosen väite on epätosi vähintään siltä osin, että Venäjän tai sen edeltäjävaltio Neuvostoliiton rajanaapurit ovat todellisuudessa hyökänneet maahan viimeisen sadan vuoden aikana.
Vuodesta 1925 asti näin on tapahtunut useita kertoja. Vuonna 1938 Japani hyökkäsi Neuvostoliiton rajan yli Mantšurian alueella ja teki seuraavana vuonna uuden valtausyrityksen.
Toisessa maailmansodassa Suomi hyökkäsi natsi-Saksan rinnalla Neuvostoliittoon vuonna 1941.
Myös Kiina on hyökännyt Neuvostoliittoon kahdesti vuoden 1969 aikana maiden ajauduttua ensin välirikkoon.
Valtosen väite Venäjän hyökkäyksestä 19 naapurimaahansa on myös epätarkka ja vaatisi käsitteiden tarkempaa määrittelyä.
Iltalehti ei tavoittanut Elina Valtosta kommentoimaan lausuntoaan.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Valtonen puhuu sitä mitä sylki suuhun tuo.
Ei ainesta ulkoministeriksi.
Historiaahan voi vääristellä mielensä mukaan? Kreml ei myönnä, että olivat yhteistyössä 1939 natsisaksan kanssa? Sieltä lienee Kremlin natsiopit peräisin, kun tekivät samoin, kuin Hitler, joka hyökkäsi Puolaan? Venäjä hyökkäsi samalla tavalla Ukrainaan.
"Toisessa maailmansodassa Suomi hyökkäsi natsi-Saksan rinnalla Neuvostoliittoon vuonna 1941."
Saksa hyökkäsi, Neuvostoliitto pommitti Suomea, Suomi katsoi olevansa sodassa Neuvostoliittoa vastaan ja läksi näin ollen hyökkäämään itään ja perimään samalla rosvolta omiaan pois.
Neuvostoliittohan hyökkäsi Suomeen -39 vallatakseen maamme, mutta suostui -40 maaliskuussa (väli)rauhaan ulkovaltojen mukaantulon pelossa. Välirauhan aikana Neuvostoliitto oli kysellyt Saksalta (hyökkäämättömyyssopimus) lupaa Suomen asian lopulliseen käsittelyyn, mutta Saksa ei suostunut.
Saksalla oli omat visionsa idän suhteen ja Neuvostoliitolla Suomen ja Euroopan suhteen.
Tuntemattoman sotilaan alussa, miesten pakatessa reppujaan, Hietanen sanoi kuulleensa, että "meidät viedään Joensuuhun varuskunnaks... Herrat pelkäävät, että Venäjä tulee tänne ja alkaa sotimaan Saksan kanssa."
Lahtinen:
- Mitä se täällä tekee? Ei se mun tietääkseni kenenkään kimppuun käynyt ole!
Kommunisti Lahtinen ei ilmeisesti muistanut, että se sama vanha vainooja hyökkäsi Suomeen 30.11.-39, rapiat puolitoista vuotta sitten.
Ei naisia kiinnosta historia ja syyseuraus, he haluavat olla vapaita ja erota todellisuudesta unelmiinsa ja utopioihin.
Oletko mainitsemaan nainen, vai kiinnostaako keskustella syyseurauksista koskien esittämäösi yleistystä.
Tuo listasihan on se, jonka Kreml julkaisi. Vähän skeptisesti siihen kannattaa suhtautua, niinkuin sodan aloittajan propagandaan aina. Ja varsinkin, kun kyseessä on vielä diktatuuri.
Esim Suomi ei ole hyökännyt koskaan itänaapuriin.
Itänaapurin aloittamassa hyökkäyssodassa tietysti sodan kuluessa myös hyökättiin, kun tilaisuus tuli. Se nyt on osa puolustautumista, jolloin tietysti pyritään saamaan sodankäynti tuhonneen hyökkääjän maaperälle. Eihän siinä olisi mitään järkeä lopettaa eteneminen vain sen takia, että on onnistuttu vapauttamaan oma alue miehityksestä, kun kerran mahdollisuus etenemiseen on. Ja tuo eteneminenhän oli mahdollista vasta jatkosodan aikana. Neuvostoliittohan aloitti jatkosodan kesäkuussa 1941.
Kremlin natsit ei näe koskaan itsessään vikaa hyökkäillessään ja sotiessaan.
Lavrov voisi alkaa toisen maailmansodan hommia tutkiessaan samalla tutkia venäjän tekoset ihmisyyttä vastaan Ukrainassa, vaikka vuodesta 2022 lähtien.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/67145874-0deb-49a6-82a0-455553cd926f
Tällä Valtosella on yhtä hyvät tiedot historiasta kuin Stuidollakin. Molemmat ovat väittäneet Suomen voittaneen sodan. Ei tämän tason poliitikoiden pitäisi sortua näin alkeellisiin virheisiin...
Venäjällä sama homma? Väittävät voittaneensa toisen maailmansodan, vaikka liittoutuneet se voitti. USA antoi apua venäjälle, kun se taisteli Saksaa ja Suomea vastaan. Sitten puhuvat voittamattomasta puna armeijasta, ihan kun olisivat yksin voittaneet. Ei pitäisi sortua alkeellisiin virheisiin historiassa.
Kuka kantoi suurimman taakan natsi-Saksan lyömisessä? 90% saksalaisten tappioita tuli itärintamalla.
Siinä sivussa pöllyttivät romanialaisia, unkarilaisia, natsien värväämiä vapaaehtoisia ja Suomea.
Ilman USAn ja Brittien sotamateriaali ja muuta apua Neuvostoliitto olisi mitä todennäköisemmin tuhoutunut kokonaan.
Neuvostoliitto ei voittanut toista maailmansotaa, mutta oli avustamassa muita liittoutuneita tuon saamansa massiivisen materiaaliavun voimalla.
Eikä sitten kannata unohtaa sitä tosiasiaa, että Neuvostoliitto oli Saksan kumppani ja näiden yhdessä solmima etupiirijakosopimus johti lopulta toisen maailmansodan syttymiseen. Saksa hyökkäsi Puolaan ja saman teki Neuvostoliittokin heti perään. Talvisota oli yksi tuon sopimuksen seuraus.
Venäjä ei myönnä mitään omia tekojaan, syy on aina toisissa.
En muista missään nähneeni tuollaisia väitteitä, että Suomi olisi voittanut Venäjän viime sodissa.
Suomi kyllä voitti hävityn sodan jälkeisen rauhanajan. Suomen yhteiskunta toipui nopeasti sodan tuhoista, vaikka joutuikin maksamaan kohtuuttomat sotakorvaukset Neuvostoliitolle siitä, että oli puolustautunut sen hyökkäyssotaa vastaan. Näinhän se valitettavasti aina näyttää olevan eli oikeudenmukaista rauhaa ei koskaan synnyt hyökkäyksen kohteeksi joutuneella ja sodan hävinneelle.
Suomi meni jo muutamien vuosien päästä sodan jälkeen sodan voittajasta Neuvostoliitosta kaikessa yhteiskuntaan, kehitykseen, kansalaisten hyvinvointiin, demokratiaan jne ohi ’oikealta ja vasemmalta’ . Tämähän oli se voitto, joka sitkeällä puolustautumisella Suomi saavutti.
Puolustautumisen ’voitto’ nousee kovasti arvossa, kun katsoo miten kävi muiden Neuvostoliiton naapurivaltioiden . Nehän miehitettiin ja alistettiin vuosikymmeniksi väkivallan avulla.
Suomi pystyi torjumaan maamme valtaamisen.
Suomen armeijan lisäksi siihen vaikuttivat toki monet muut syyt, esimerkiksi Neuvostoliiton kiire Berliiniin: lisävoimia Suomen murtamiseksi ei sen vuoksi annettu.
Myös Saksan apu vaikutti (panssarintorjuntavehkeet ja lento-osasto Kuhlmey).
Oikeus ja kohtuus on, että venäjän jäädytetyt varat laitetaan Ukrainan jälleen rakentamiseen? Venäjähän ne tuhot teki, että maksakoon vahingotkin, Suomi joutui itse maksamaan sotakorvauksia, mutta niistäkin selvittiin. Nyt vielä jälkeenpäin venäjä havittelee milloin mitäkin, mm. että raja pitäisi avata? Mutta miksi, kun heillä tuntuu olevan kaikkea enemmän ja parempaa, kuin meillä.
Totta kai tuli, kun Saksan hyökkäyksen pääsuuna oli idässä!
Pääsuunta.
Heittäytyy marttyyriksi.
Saksa hyökkäsi Puolaan lännestä 1.9.-39, Neuvostoliitto 17.9.-39 idästä.
Pitivät yhteisen voitonparaatin.
Samana syksynä 30.11.-39 Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen ja aloitti talvisodan, koska Suomi ei suostunut Neuvostoliiton rajavaatimuksiin.
Neuvottelut ja vaatimusten kiristäminen olivat vain tekosyy sodan aloittamiseen.
Tarkoitus oli Suomen miehittäminen.
Stalin suostui rauhaan ulkovaltojen mukaan tulemisen pelossa, mutta suunnitteli jo välirauhan aikana Suomen valtaamisen jatkamista.
Molotov oli käynyt Saksassa kysymässä lupaa Suomen asian lopulliseen käsittelyyn.
Saksa kieltäytyi.
Saksalla ja Neuvostoliitolla oli hyökkäämättömyyssopimus ja siinä salainen lisäpöytäkirja etupiirijakoinen (Suomi ja Baltian maat Neuvostoliitolle).
Saksalla oli omat suunnitelmansa idän ja Neuvostoliitolle lännen suhteen.
Saksa ehti ensin.
Saksan hyökättyä Neuvostoliitto pommitti Suomea.
Suomi katsoi olevansa sodassa.
Alkoi jatkosota.
Suomea on syytetty vuosikymmenestä toiseen, mutta tosiasia on, että sotimisen aloitti Neuvostoliitto.
Jos Neuvostoliitto olisi antanut Suomen olla rauhassa, Saksa tuskin olisi yrittänyt meidän kauttamme itään, muuta kautta ehkä kyllä, esimerkiksi Ukrainasta.
Neuvostoliitto omalla toiminnallaan ja sotimisella aiheutti sen, että Suomi turvautui Saksan apuun.
Tämän päivänä Venäjä omalla toiminnallaan ja sotimisella Ukrainaa vastaan aiheutti sen, että Suomi ja Ruotsi turvautuivat Natoon.
"Se vanha vainooja, kavala, kauhea,
on kiivas, kiukkuinen, ja julma, hirmuinen..."
Matti Lutherin virren vanha vainooja tarkoitti turkkilaisvaaraa,
mutta ajankohtainen se on myös tänä päivänä,
ei turkkilaisvaaran, vaan Putinin ja Kremlin mafian vuoksi.