Viestiketju täyttyi ja täällä olevat ”asiantuntijat” ( viherpunikkien muslimiveljeskuntalaiset) olivat sitä mieltä, että islamisaation pitää antaa jatkua SUOMESSA, niin kauan ettei sitä enää kyetä pysäyttämään…
Veikkaan että tämä Somali tohtori löytyy demareiden muslimiveljeskunnan ehdokaslistoilta seuraavissa eduskuntavaaleissa!
Veikkaan että tämä Somali tohtori löytyy demareiden muslimiveljeskunnan ehdokaslistoilta seuraavissa eduskuntavaaleissa!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Mielenkiintoista nähdä montako ”Somali tohtoria” eduskunnassamme on seuraavien vaalien jälkeen….
Nitriilihanskat vaan kaikiile, niin voi kätellä hykieenisti.
voi tollukkaa!
ei tuossa mistään hygieniasta kyse ole, vaan uskonnosta, kuten somalitohtori itsekin sanoi.
Somalien olisi hyvä palata takaisin kotiinsa. Niistä ei ole mitään hyötyä. Elelevät ilmaiseksi muiden elättämänä.
Vai pitääkö Stubidon pelätä että ISLAM tarttuu?
Kuinkahan paljon bakteereita ja viruksia tarttuu käsiin kun pitää kätellä niin monet vieraat? Jos on pressalla vielä mahatautia jäljellä niin siitä saa kaikki vieraat hyvän itsenäisyyspäivän lahjan kotiin vietäväksi🤎
Näitä ”tohtoreitahan” nimenomaa pidetään kulttuurinrikkautena…
Miksi somali on linnan juhlissa?????
Luonnollisesti siksi koska Suomen Tasavallan Presidentti hänet sinne kutsui.
olikoha kuokkimassa ?
Se on yksi lysti viherpunikit ajattelevat , pääosa on yhtä mieltä että tuonkin hahmon koulutus voidaan katsoa osaksi kehitysapua ja hahmolla on enemmän annettavaa somaliaan liian mitä on tänne antanut.
Miksi ette nosta tikunnokkaan kun muslimimies ei kätellyt rouva Stubbia.
Kieltämättä syntyi mielenkiintoinen leimahdus, taisi tohtorisnainen joutua sivustakärsijäksi, siinä kansan syvien äänten turhautumisessa kun ovat aikansa olleet vieraanvaraisia omalla jäyheällä tavalla, joutuneet katselemaan otteensa menettämistä yhteiskuntajärjestelmään nojaamisessa, menettäneet yhtenäiskulttuurin, missä oli voinut olettaa että kaikki toimivat odotetuilla tavoilla, missä itsensä suvaitsevaiseksi korostavat ihastelevat "muun kulttuurin" ilmentäjiä kuin häkkieläimiä, jotka tuotu heidän viihdykkeeksi, ja nauttivat siitä pyrkien unohtamaan omien perinnekulttuurien tapoja "persumaisina" "vanhoillisina" ja tarpeettomina.
Tuo kun uutisvirrassa tuli sen huutokauppa ohjelman Helin someviesti missä ilmaisi että miten pisti vihaksi kun ei kätellyt, ja totesi ettei ole rasisti, mutta voisi olla maassa maan tavoilla tai ulos.
No ei se suoraan rasismia ole, erilaisuuden näkeminen ja korostaminen vain ottaa suomalaisille aina välillä pirtaan. Noudattaen sitä suomalaista ristiriitaista suhtautumista ihmisiin omanlainen saa olla muttei erilainen korostavalla tavalla. Onhan taustalla kuitenkin jokaisessa yhteiskunnissa omat yhteisönormit, mitä noudattamalla paikkansa lunastetaan.
Tuollaisessa tilaisuudessa missä suomineidot tekevät parhaansa jotta näyttäisivät naiseutensa,
kerta vuoteen kansan iloksi (että edes kerta
vuoteen näkevät naiseuden neitomaista,
satumaista, kauneuden korostamisvaadetta) niin kyllähän se erottuu, kun ko hlön osalta se korostava erilaisuus hierotaan suomalaisten eteen, että hän on sentään tohtorinainen ettäs rasistipaskat tiedätte.
Missä noudattavat käänteisrasismia itse, jossa pidetään ihmeenä että Suomen kulttuurissa kasvanut osaa lukea ja tehdä tutkielmia..ja kun vanhempien taustat taisivat olla koulutettuja yliopiston suorittaneita, niin narratiivi ei sinänsä ihmettä korosta. Ellei sitten käänteisrasistisesti ajattele, että miten tuollaiset afrikaanot pääsee noin pitkälle.
Pitävät heitä häkeissä heidän iloksi, kun muinaiset koloanismin harjoittajat. Osahan tietysti näyttää haluavan pysyä ns kultaisessa häkissä, mihin johtaa sekä oma perinnekulttuuri että suvaitsevaisten tarjoama tapa. Osa ns perinnekulttuurin piiriin joutuvista on häkeissä kirjaimellisesti eikä kultaa sisällä.
Siis sijaiskärsijäksi, jonka kautta puretaan tuntoja, joita eivät suomalaiseen tapaan osaa sen tarkemmin avata, (patoutunut) tuohtumus tulee ensin ennenkuin ajattelu tuottaa mitään tokaisua pitemmälle.
Mutta niin, yhteiskunnissa on yhteisönormit, joita noudattamalla lunastetaan paikkansa yhteisössä, niistä voisin muutaman esseen pitää, mutta pidättäydytään tämän jutun kontekstissa.
Suvaitsevaiseksi ilmoittautuneet ihastelevat muiden maiden yhteisönormeja, vaikka ne olisivat syntyneet tuhansia vuosia sitten sellaisiin olosuhteisiin, missä ne ovat mukautuneet hengissä pysymisen edellytykseksi, kun mitään muuta yhteiskuntajärjestelmää ei ole kuin uskonnollisuus ja propaganda, häikäilemättömien tapa saada etuja tajuamalla miten tiettyjä asioita painottamalla saadaan valtaa.
Jolloin yhteiskuntaan, kulttuuriin syntyy tapoja, joita aivopestään vuosisatojen ajan, mitä ei mikään muu yhteiskuntajärjestelmä täysin korvaa, vaikka se uskonnollisen normituksen ja moraalikoodiston rinnalle pyrkii tulemaan.
Jos tuollaiset normeja tarkemmin tarkastelee, miksi ne on syntyneet ja miksi niitä ylläpidetään ns perinnekulttuurin nimissä vaikka yrittävät ne olosuhteet pitää voimassa kun se on iskostettu heidän päähän ainoana oikeana ajattelutapana, kyseenalaistamatta sitä sisältöä jne.
Jokaisessa yhteiskunnissa yhteisönormit kehittyy sitä mukaan kun yhteiskuntajärjestelmät muuttuvat yhdenvertaisimmiksi niiden ihmisten muokkaamina, jotka ajattelevat muutakin kuin vain omaa etua.
Suomessa kristilliset arvot ovat olleet sekä pahassa että hyvässä taustalla yhteisönormien muodostumisessa. Maallistumisen myötä kukaan ei enää muualla kuin lahkoissa suoraan vetoa niihin, mutta syvien rivien äänenpainon myötä voi käsittää, että yhteisönormien kautta edelleen edellytetään sitä kautta paikkaansa lunastettavan yhdeksi osallistujaksi.
Eihän se tietysti kestä kriittistä tarkastelua tuokaan, eikä tuollaisia äänenpainoja voi itsessään hyväksyä, vaikkei sitä rasistilinssien kautta tarkastelisikaan.
Yhteisönormit eivät voi koskaan olla täysin pakottavia, yhdenvertaisuus ei tarkoita samankaltaisuutta. Ja samankaltaisuuden vaade ei koskaan johda mihinkään hyvään eikä yhteisönormien painotukset sinänsä, mutta taustalla olevan turhautumisen, pointit voi silti ottaa käsittelyyn ja miettiä mitä todella pyritään sanomaan, että tiettyjä asioita pitäisi heidänkin kantilta huomioida, painottaa ja tuoda esille.
Eikä ole kovinkaan normaalia ihastella "muun kulttuurin" uskonnollissävytteisiä normeja, jotka perustuvat pelkoon, hallitsemiseen, tietyn aikakauden turvattomuudesta syntyneitä, alistumiskulttuurin ylläpitämiseen, ei sellaisia asioita pidä jalustalle nostaa ja olla käsittelemättä, samalla kun yrittää ns oman yhteisönormien alas pistämistä, muita halventaen. Näkemättä miksi jotkut elävät oman yhteisönormien kautta ja miksi pitävät mitäkin asiaa ns säilyttämisen arvoisena vai onko, pitäisikö sitä laajentaa rakentavalla tavalla.
Miksi ne yleensä menevät kättelyjonoon, jos eivät aio kätellä?
Voi pyhä yksinkertaisuus! Siinä jonossa presidentti puolisoineen ottaa vastaan vieraat.
Ei se mikään kättelyjono ole. Maailmalla on paljon eri tapoja tervehtiä.
Heh, heh! Kyllä on persuilla huolen aiheet! Jostain kättelystä öyhöttävöt kuin hölmöt!
Voiko tyhmempää sakkia olla kuin persut?
Yksi lysti miten jotkut tervehtii!
Kättelyyn puuttuminen on sivujuoni, taustalla tarkoittavat ja hakevat muuta. Selvästi tämä vuosien yritys integraatioon, mikä ei ole osoittautunut vastavuoroisesti, vaan entistä selkeämmin eristäytymiseen, muissa olosuhteissa syntyneiden perinnekulttuurien jatkamiseen, ajattelematta että ne ns uskonnolliset tavat, perinnekulttuuri on syntynyt täysin erilaisten olosuhteiden pakottamina, jolloin ei synny sellaista avautumista, avautumista uudenlaisten olosuhteiden, uudenlaisen yhteiskunnan alaisena.
Ja tuollainen korostaminen, että he elävät omassa todellisuudessa ja eivät pelkästään vierasta, vaan (näyttävät) hylkivän ympäristöä ja siinä vallitsevaa yhteiskuntajärjestelmää, että paikoitellen ihmisten takaraivossa olevia yhteisönormeja, joita noudattamalla yhteisöpaineihmiset haluavat lunastaa paikkansa yhdestä osallistujista.
Nämä suvaitsevaisuuttaan korostavat haluavat painottaa, että he ymmärtävät "muiden maiden" kulttuuria, tapoja ym. siis perinnekulttuuriin uppoutumista, vaikka se johtaisi törmäyksiin yhteiskuntajärjestelmän kanssa.
Jolloin herää se kysymys, onko vai eikö ole oikeus ja velvollisuus odottaa, että yhteiskuntaan tulevat ihmiset edes pyrkivät ajattelun tasolla ymmärtämään missä ympäröivässä todellisuudessa elävät ja pyrkimään ei vain poimimaan kultaisessa häkissä rusinoita pullasta, mutta ymmärtämään että voivat joutua kritisoinnin kohteeksi, jos valitsevat elämän nuoraksi sellaiset yhteisönormit uskonnollissävytteiset tai ei, jotka eivät ole syntyneet nykyisessä olosuhteissa, jolloin sellaisten ylläpitämiseen ei suoraan tarvetta ole.
Se ei tarkoita sitä, ettäkö pitäisi samankaltaiseksi ruveta ja toimia sisäisiä vakaumuksia vastaan, jos niin on.
Mutta luulen, että osittain ainankin tuossa leimahtaneessa tuohtumuksessa on se, että voivat erikoisuuttaan korostamalla vetäytyä sellaisesta vastavuoroisuuden osoittamisesta, ymmärtämisestä missä yhteiskunnassa ovat ja vaikuttavat.
Muodostavat oman pienyhteisön, jossa jatkavat sellaisten normien, suhtautumisten noudattamista, jotka eivät nekään kriittistä tarkastelua kestä.
Kun uskonnollisten erivapauksien aikakin meni suomessa periaatteessa ohi maallistumisvaateiden myötä, joten on outoa että sellaisia pyritään sitten antamaan toisen uskonnonkunnan harjoittajille.
Joten luulisin, että pyrkimyksenä on myös sanoa, että miksei saa sanoa ja vaatia mitään (kun ihmiset on nostettu kultaiseen häkkiin), se vaan tulee nyt tuollaisten nostojen kautta, mikset noudata yhteisön tapoja, miten sopeudu mukaan.
Sitä mikä ei tietenkään kriittistä tarkastelua kestä, mutta antaa tietysti ajattelemisen aihetta, kuinka syvällä on itsekullakin yhteisönormi ajattelu ja mitä kautta se tulee, ja mitä niiden noudattamisvaateilla pyritään saavuttamaan, onko tervettä vai ei. Kun sitä aina kulloinkin pyritään käyttämään joko hyväksi tai pahaksi tavaksi.
Mutta ei voi myöskään kumartaa toiselle ja pyllistää toiselle (yhteisönormi käyttäjälle) vaan on ymmärrettävä luoda linja, mikä nojaa yhteiskuntajärjestelmään, siinä olevien ihmisten yhdenvertaisuuteen, sananvapauteen ja oikeuteen olla olemassa.
Kätellä ei voi, mutta raiskata voi.
Kenetkäs tuo tohtorisnainen on sitten raiskannut?
kenet sinä?
Edelleen, nainen oli tiedustellut Stubbin mielipidettä presdentinkansliasta jo ennen juhlia. Vastaus oli että Stubbille sopii muunlaisetkin tervehtimiset, kättely ei ole välttämätöntä. Persujen logiikan mukaan siis Stubb on viherpunikkien muslimiveljeskunnan jäsen.
Ei Stubb mikään kansan äänitorvi ole. Ihmiset voivat ajatella monin eri tavoin tuostakin kohua aiheuttaneesta asiasta, ja nyt näyttää siltä, että suuri osa kansasta paheksuu uskonnon varjolla tehtyä päätöstä ja tohtorisrouvan päätöstä olla noudattamatta yhteisönsä (siis suomalaisen yhteiskunnan) tapoja ja nimenomaisesti vielä Itsenäisyyspäivänä.
Suomessa kuuluu toimia suomalaisten tapojen mukaan.