Sain viime juhannuksena ymmärtää, että evoluutioteoria ei oikeasti ole totta.
Aikaisemmin (ennen uskoontuloani) pidin sitä täysin faktana, vaikka en koskaan ollutkaan perehtynyt kyseiseen sen enempää.
Lääkäri Pekka Reinikainen käsitteli Darwinia ja evoluutioteoriaa ymmärrettävällä ja selventävällä tavalla. Hän pystyi esittämään yksityiskohtaisesti, askel askeleelta, tieteellisten faktojen avulla, että Darwin on itse kehoittanut unohtamaan opetuksensa evoluutioon liittyen, kun tietyt asiat tulevaisuudessa jäävät toteutumatta. Ei jäänyt tippaakaan "mietittävää" evoluutioon liittyen, kun satuin kuulemaan tämän uuden "opetuksen". Aiheesta löytyy lisää hänen kirjastaan "Nooan päivät", joka on muuten loistava teos. (tää ei ole piilomainontaa, koska teen sen näin näkyvästi ;)
Aikaisemmin (ennen uskoontuloani) pidin sitä täysin faktana, vaikka en koskaan ollutkaan perehtynyt kyseiseen sen enempää.
Lääkäri Pekka Reinikainen käsitteli Darwinia ja evoluutioteoriaa ymmärrettävällä ja selventävällä tavalla. Hän pystyi esittämään yksityiskohtaisesti, askel askeleelta, tieteellisten faktojen avulla, että Darwin on itse kehoittanut unohtamaan opetuksensa evoluutioon liittyen, kun tietyt asiat tulevaisuudessa jäävät toteutumatta. Ei jäänyt tippaakaan "mietittävää" evoluutioon liittyen, kun satuin kuulemaan tämän uuden "opetuksen". Aiheesta löytyy lisää hänen kirjastaan "Nooan päivät", joka on muuten loistava teos. (tää ei ole piilomainontaa, koska teen sen näin näkyvästi ;)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Minäkin menin juhannuksena melkein täydelliseen ymmärtämättömyyden tilaan ja juhannus meni persiilleen.
Onneksi toivuin nopeasti (kiitos jeesukselle kun löysin vielä lippiksenikin :)
Sinulle kysymyksinesi miksi, miksi, miksi, ei käynyt yhtähyvin ja harhailet kuolemanlaakson varjossa vieläkin.
Kiitän samalla evoluution voimaa että maksani ja haimani ja ennenkaikkea terve päänuppini ovat terveemmät ja ehkä siten myös selviän hörhöjä paremmin jos olosuhteet muuttuvat ja joudun esim käyttämään evoluution kautta muodostunutta ryömintä- ja matelutaitoani tulevaisuudessakin.
Lähenkin tästä taas Tammerfesteihin..Rakkaat evoveljet! Jos näätte minun siellä huutavan torilla jotain esim vaikka hihulii tai huuhaaa tai halleeeeeeeeeeluuujaa niin ei syytä paniikkiin, kyllä minä siitä toivun nopeasti, mutta älkää sekoittako minua niihin muihin huutajiin joita on liikkeellä ja kamalaa älämölyä ihan tyhjästä pitämässä (helluntailaiset)
Verbaalinen lahjakkuutesi osui muhun aivan 6-0.
Melkein jo aloin uudelleen uskomaan evoluutioon ;)
Kaltaisiasi persoonia on harvassa...
...Susta tulee vielä jotain suurta ja mahtavaa.
Kenties jo Tampereen reissulla.
Täytyy sanoa, että osasit vastata todella tyhjentävästi esittämiini mietteisiin.
Olen uskomassa ja pidän evoluutiota kiistattomana faktana lukuisten aukottomien perusteluiden johdosta.
Kertoisitko vaikka asia kerrallaan, mitkä Reinikaisen väitteistä saivat sinut vakuuttuneeksi päinvastaisesta?
Ei muutoin, mutta Reinikaisen kirja on kyllä laulettu suohon tiedemiesten keskuudessa. Kirjan esittämät olkiukot ovat kerta toisensa jälkeen nidottu halki, poikki, pinoon ja kasaan pelkiksi oljiksi.
Evoluutiosta kertovat mm. retrovirukset, lajien sukulaisuus (aasi ja hevonen saavat muulin jälkikasvukseen) sekä mikrtoevoluutio (virukset ja bakteerit joiden kehittymistä kykenee seuraamaan niiden nopeasta elinkaaresta johtuen.)
Mikäli puolestaan uskoo alle 10 000 vuotta vanhaan, nopeasti luotuun maahan, niin täytyisi kyetä selittämään miksi Jumala olisi tarkoituksellisesti luonut niin paljon harhautuksia meille tutkittaviksi, muttei lainkaan todisteita itse äkillisestä luomisestaan???
Onko evoluutiossa kysymys alkuräjähdyksestä ja sitä kautta alkuliman kautta kehittyneestä nykymaailmasta?
(en tosiaan tunne koko juttua sen tarkemmin :)
Se mua vaan mietityttää, että mistä ne planeetat on tullut siihen alkuräjähdykseen?
Onko tosiaan niin, että mitään sen kummempaa luojaa ei ole olemassa?
>>
Onko evoluutiossa kysymys alkuräjähdyksestä ja sitä kautta alkuliman kautta kehittyneestä nykymaailmasta
>>
Ei ole. Evoluutiossa on kysymys lajien kehittymisestä ja siitä että kaikilla lajeilla on sama kantaäiti miljoonia vuosia sitten.
Teoriat alkulimasta kyllä kuuluvat evoluution piiriin sikäli että se on tiedemiesten selitys siihen, mistä kaikki lähti liikkeelle ja miten ensimmäiset bakteerit syntyivät.
>>
Se mua vaan mietityttää, että mistä ne planeetat on tullut siihen alkuräjähdykseen?
>>
Alkuräjähdyksessä ei ollut planeettoja, lähes pelkästään vetyä ja heliumia sekä hitusen muita kevyempiä alkuaineita. Loput sitten kehittyivät tähdissä. Tähän ja planeettojen, jotka muodostuivat samaan aikaan vasta aurinkokunnan kanssa, saat lisää vastauksia tuolta tähtitiede palstalta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=609&subcat=748
>>
Onko tosiaan niin, että mitään sen kummempaa luojaa ei ole olemassa?
>>
Tämä on ns. uskon asia. Itse uskon että Luoja on olemassa, muttä Hänen luomisensa ei ole sellaista, millaiseksi nämä ns. kreationistit sen täällä käsittävät, vaan Jumala on luonut luonnonlait, jonka puitteissa kaikki sitten kehittyi miljoonien vuosien kuluessa:)
Ei evoluutio ja luominen ole ristiriidassa. Tiede tutkii miten tänne asti ollaan käytännössä tultu ja lopusta vastaa Jumala. Kaikkein loogisin vaihtoehto on nimenomaan se, että luonnonlait vastaavat kehityksestämme ihmisiksi ja Jumala puolestaan vastaa / on luonut luonnonlait, jotka määräävät sen kuinka kemia ja fysiikka toimivat.
Alkuun on ollut vain hyvin yksinkertaisia aineita, jokta ovat yhdistyneet ja muodostaneet erilaisia prosesseja, joiden seurauksena on tullut monimutkaisempia yhdisteitä. Lopulta tämä on johtanut siihen, että on syntynyt hiilivety-yhdiste, joka on kopioitunut toiseksi vastaavaksi. Siitä on todennäköisesti lähtenyt ensimmäinen askel kohti elämää ja lopulta ihmistä.
Kyse ei ole sattumasta, vaan siitä että kyseinen prosessi on vääjäämätön, kun on tietyt lainalaisuudet ja aikaa miljoonia vuosia...
Mutta miksi maailmassa on moiset lainalaisuudet, että se tuottaa elämää? Kuka on laatinut säännöt? Kuinka hieno arkkitehti meillä loppujen lopuksi onkaan...
Hieno kirjoitus. Jos itse uskoisin jumalaan, uskoni olisi varmasti hyvin samankaltaista.
Kirjoitit: "Mutta miksi maailmassa on moiset lainalaisuudet, että se tuottaa elämää? Kuka on laatinut säännöt? Kuinka hieno arkkitehti meillä loppujen lopuksi onkaan..."
Mietipä tätä: Jos luonnonlait olisivat elämälle epäsuotuisat, et sinä olisi niitä pohtimassa.
Evoluutiota ja Jumalaa ei edelleenkään voi yhdistää. Miksi Jumalaan uskovat ihmiset uskovat myös hupsujen tiedemiesten hömppä kehitys-satuihin?
Ei ole mitään mahdollisuutta yhdistää evoluution maiilmankuvaa ja äärettömän suurta Jumalaa joka on rakkaus.
Koettakaa jo ymmärtää että on valittava joko evoluutio taikka Jumala, jompikumpi on jätettävä pois, ne ovat toisensa pois-sulkevia!
"Aikaisemmin (ennen uskoontuloani) pidin sitä täysin faktana, vaikka en koskaan ollutkaan perehtynyt kyseiseen sen enempää."
Nimenomaan sellaisiin perehtymättömiin Reinikaisten yms. puheet meneekin kuin metrinen halko.
Nyt sanot: "Sain viime juhannuksena ymmärtää, että evoluutioteoria ei oikeasti ole totta."
Kunpa olisit perehtynyt evoluutioteoriaan ennenkuin Reinikainen sekoitti pääsi humpuukillaan.
"Lääkäri Pekka Reinikainen käsitteli Darwinia ja evoluutioteoriaa ymmärrettävällä ja selventävällä tavalla. Hän pystyi esittämään yksityiskohtaisesti, askel askeleelta, tieteellisten faktojen avulla, että Darwin on itse kehoittanut unohtamaan opetuksensa evoluutioon liittyen, kun tietyt asiat tulevaisuudessa jäävät toteutumatta."
Yhden Reinikaisen kirjan lukeneena, paria pikasesti selailemalla ja pari kolme saarnaa kuunnelleena, pistäisi kyllä tieteelliset faktat ihan reilusti lainausmerkkeihin.
Hän liioittelee ja vähättelee. Hän jättää kertomatta asiaan liittyvät merkittävät yksityiskohdat. Hän jopa valehtelee aivan suoraan merkittävissä asioissa, ilmeisesti aivan tietoisesti. Jos ei evoluutiosta, tai yleensäkään biologiasta, tiedä sen enempää, niin aivan varmasti Reinikaiseen uskomalla saa kuvan evoluutioteorian virheellisyydestä. Mikäli taas tuntee riittävästi ihan oikeaa evoluutioteoriaa, biologiaa ja seuraa aktiivisesti tiedeuutisia, huomaakin Reinikaisen varsin epäluotettavaksi lähteeksi. Faktat ovat aina faktoja, eikä niihin liity mielipiteet tai uskomukset. Reinikaisen esittämänä faktat ovat vääristyneet pahasti.
Reinikainen, kuten moni muukin julistava kreationisti, yrittää (ja onnistuukin) psykologian avulla voittaa kansaa puolelleen. Isossa maailmassa löytyy Reinikaisen esikuvaksi tietenkin "Doctor" Kent Hovind.
Sain sellaisen vaikutelman, että sinä olet perehtynyt enemmän sekä evoluutioon, että Reinikaiseen.
Sano muutamia konkreettisia esimerkkejä niistä asioista mitä Pekka opettaa väärin tai suoranaisesti valehtelee.
On todella ihmeellistä, että Darwin on itse kumonnut oman teoriansa ja silti siitä ei eroon päästä.
Reinikaisesta, hän julkisesti väittää että keskisajn lohjikäärmeet olivat dinosauruksia ja että ne näyttävät ilmiselvästi T-REX:ltä.
Yhdennäköisyydestä ei tosiasiassa ole tietoakaan: selvää tahallista valehtelemista.
Noin esimerkiksi.
on tuo väite, että Darwin olisi itse kumonnut oman teoriansa.
---Sain viime juhannuksena ymmärtää, että evoluutioteoria ei oikeasti ole totta.
Aikaisemmin (ennen uskoontuloani) pidin sitä täysin faktana, vaikka en koskaan ollutkaan perehtynyt kyseiseen sen enempää.---
Siis tulit Jeesus-jumala uskoon (siis se juutalainen-profeetta, ihan oikeasti tämä ei tunnu enää olevan vitsi vaikka miten toivon siitä herääväni) koska hylkäsit evoluutio-teorian? Harva onnistuu tekemään noin näyttävän tupla-kämmin. Jos se oli uskosi rajoite niin et ajatellut yrittää yhdistää evoluutiota Koraaniin? Jotenkin tyypillinen ratkaisu ihmiselle kopata siitä kiinni mikä on lähinnä? WAY TO GO! JIPPIAIEIII! Jenkkilä kutsuu!
Vai siis saiko uskoontulosi sinut hylkäämään evoluutio-teorian? Ja jos niin, miksi kristityillä on aina jonkinlainen omakohtainen tajunnan räjäyttävä uskoontulo tyyliin "Tunsin, kuulin ja näin Jeesuksen sanovan ettei evoluutio ole totta!"?
---että Darwin on itse kehoittanut unohtamaan opetuksensa evoluutioon liittyen, kun tietyt asiat tulevaisuudessa jäävät toteutumatta.---
Darwin on tainnut kuule kuolla jo aikoja sitten. Mutta onneksi olemme olleet muutkin tarpeeksi järkeviä jatkamaan hänen tutkimuksiaan (kiitos Allahille kristittyjen maallistumisesta muslimien pudottua tieteen tekemisen kelkasta pois, tehän olisitte vaikka tuhonneet kaiken evoluutioon ja vanhempaan maahan viittaavan jos olisi vain ollut valtaa..) ja toteamaan sen mistä Darwin ei edes tiennyt.
---Ei jäänyt tippaakaan "mietittävää" evoluutioon liittyen, kun satuin kuulemaan tämän uuden "opetuksen".---
Ihmisten opetuksia te kyllä seuraatte ja sillä pönkitätte uskoanne, hyläten järjenkin. Kun Jumala sanoo Koraanissa luoneensa teidät ja kaiken näkemänne elävän vedestä, te ette sitä usko?
021.030
YUSUFALI: Do not the Unbelievers see that the heavens and the earth were joined together (as one unit of creation), before we clove them asunder? We made from water every living thing. Will they not then believe?
SHAKIR: Do not those who disbelieve see that the heavens and the earth were closed up, but We have opened them; and We have made of water everything living, will they not then believe?
Ps. ---Aiheesta löytyy lisää hänen kirjastaan "Nooan päivät", joka on muuten loistava teos.--- Jotenkin tuo nimi jo Raamatun "koko maailman peittävän tulvan" takia saa (apinan) karvat nousemaan pystyyn...
Karim, hauska saada joku tänne kinaamaan muultakin kuin kristinuskon (jonkin pienen osan siitä) kannalta.
Minua raivostuttaa tapa, jolla kristinusko sekoitetaan tähän totaaliseen tietämättömyyteen. Se mollaa ne monet ihan kunnolliset uskonnolliset ihmiset, jotka eivät ole työntäneet päätään hanuriinsa.