Ateistinen ylivalta

Lyhyt vastaus:
Maailman ainoa virallisesti ateistiseksi julistautunut valtio oli kommunistinen Albania, joka kielsi kaiken uskonnonharjoittamisen vuonna 1967 ja kirjasi ateismin perustuslakiinsa 1976. Nykyisin taas Viro ja Tšekki ovat usein mainittuina maailman maiksi, joissa väestö on kaikkein vähiten uskonnollista.

---

🗺️ Kaksi näkökulmaa: virallinen valtioateismi vs. väestön uskonnottomuus

| Kriteeri | Esimerkki | Selitys |
|----------|-----------|---------|
| Virallinen valtioateismi | Albania (1967–1990) | Julisti itsensä ateistiseksi, kielsi uskonnonharjoittamisen ja uskonnolliset tekstit. |
| Nykyinen uskonnottomuus väestössä | Viro, Tšekki | Suurin osa väestöstä ei tunnusta uskontoa; kirkkoon kuuluminen ja jumalausko hyvin vähäistä. |
| Valtioateismia harjoittavat maat | Kiina, Laos, Pohjois-Korea, Vietnam | Ei virallisesti ateistisia, mutta valtio tukahduttaa uskontoa ja suosii ateistista ideologiaa. |

---

📌 Keskeiset havainnot
- Albania oli historian ainoa valtio, joka virallisesti määritteli itsensä ateistiseksi. Tämä oli osa kommunistista ideologiaa ja kesti 1967–1990.
- Nykyisin ei ole yhtään virallisesti ateistista valtiota. Sen sijaan on maita, joissa uskonnonharjoittaminen on rajoitettua (esim. Pohjois-Korea).
- Viro ja Tšekki nousevat esiin tutkimuksissa, joissa mitataan väestön uskonnollisuutta: suurin osa kansasta ei usko jumalaan eikä harjoita uskontoa.
- Kiinassa ja muissa sosialistisissa valtioissa valtioateismi näkyy käytännössä, mutta kansalaisten uskonnollisuus vaihtelee alueittain.

---

⚖️ Johtopäätös
- Jos kysytään virallista valtiollista ateismia, vastaus on Albania (1967–1990).
- Jos taas tarkoitetaan nykyistä väestön ateistisuutta, maailman ateistisimpia maita ovat Viro ja Tšekki, joissa enemmistö ihmisistä ei tunnusta mitään uskontoa.

---

Haluatko, Varma, että tarkastelen tätä kysymystä filosofisemmin – esimerkiksi mitä merkitsee, jos valtio tai kansa on “ateistisin”? Onko se vain tilastollinen mitta vai myös kulttuurinen identiteetti?

Sources:AI

Anonyymi00002 kirjoitti:

Lyhyt vastaus:
Maailman ainoa virallisesti ateistiseksi julistautunut valtio oli kommunistinen Albania, joka kielsi kaiken uskonnonharjoittamisen vuonna 1967 ja kirjasi ateismin perustuslakiinsa 1976. Nykyisin taas Viro ja Tšekki ovat usein mainittuina maailman maiksi, joissa väestö on kaikkein vähiten uskonnollista.

---

🗺️ Kaksi näkökulmaa: virallinen valtioateismi vs. väestön uskonnottomuus

| Kriteeri | Esimerkki | Selitys |
|----------|-----------|---------|
| Virallinen valtioateismi | Albania (1967–1990) | Julisti itsensä ateistiseksi, kielsi uskonnonharjoittamisen ja uskonnolliset tekstit. |
| Nykyinen uskonnottomuus väestössä | Viro, Tšekki | Suurin osa väestöstä ei tunnusta uskontoa; kirkkoon kuuluminen ja jumalausko hyvin vähäistä. |
| Valtioateismia harjoittavat maat | Kiina, Laos, Pohjois-Korea, Vietnam | Ei virallisesti ateistisia, mutta valtio tukahduttaa uskontoa ja suosii ateistista ideologiaa. |

---

📌 Keskeiset havainnot
- Albania oli historian ainoa valtio, joka virallisesti määritteli itsensä ateistiseksi. Tämä oli osa kommunistista ideologiaa ja kesti 1967–1990.
- Nykyisin ei ole yhtään virallisesti ateistista valtiota. Sen sijaan on maita, joissa uskonnonharjoittaminen on rajoitettua (esim. Pohjois-Korea).
- Viro ja Tšekki nousevat esiin tutkimuksissa, joissa mitataan väestön uskonnollisuutta: suurin osa kansasta ei usko jumalaan eikä harjoita uskontoa.
- Kiinassa ja muissa sosialistisissa valtioissa valtioateismi näkyy käytännössä, mutta kansalaisten uskonnollisuus vaihtelee alueittain.

---

⚖️ Johtopäätös
- Jos kysytään virallista valtiollista ateismia, vastaus on Albania (1967–1990).
- Jos taas tarkoitetaan nykyistä väestön ateistisuutta, maailman ateistisimpia maita ovat Viro ja Tšekki, joissa enemmistö ihmisistä ei tunnusta mitään uskontoa.

---

Haluatko, Varma, että tarkastelen tätä kysymystä filosofisemmin – esimerkiksi mitä merkitsee, jos valtio tai kansa on “ateistisin”? Onko se vain tilastollinen mitta vai myös kulttuurinen identiteetti?

Sources:AI

Lue lisää

Mikä on sinun henkilökohtainen ateismisi? Tahdotko todistaa siitä? Miten näet Pohjois-Korean, Neuvostoliiton ja Kiinan tilanteen erilaisten teismien harjoittamisen suhteen?
Myös ateismipalstalla on esiintynyt kirjoituksia, joissa toisilla tavoilla asioihin suhtautuvia on nimitelty ateismia edustavien taholta.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Mikä on sinun henkilökohtainen ateismisi? Tahdotko todistaa siitä? Miten näet Pohjois-Korean, Neuvostoliiton ja Kiinan tilanteen erilaisten teismien harjoittamisen suhteen?
Myös ateismipalstalla on esiintynyt kirjoituksia, joissa toisilla tavoilla asioihin suhtautuvia on nimitelty ateismia edustavien taholta.

Lue lisää

Kannatan meidän uskonvapautta, sekularismia ja sekularismi ei ole ateistista eikä teististä vaan turvaa molempien toiminnan vapauden sekä teistien että ateistien.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Mikä on sinun henkilökohtainen ateismisi? Tahdotko todistaa siitä? Miten näet Pohjois-Korean, Neuvostoliiton ja Kiinan tilanteen erilaisten teismien harjoittamisen suhteen?
Myös ateismipalstalla on esiintynyt kirjoituksia, joissa toisilla tavoilla asioihin suhtautuvia on nimitelty ateismia edustavien taholta.

Lue lisää

Mielipiteitä jokaisella on oikeus julkituoda niiden täytyy noudattaa hyviä tapoja ja laillisuutta. Operaattoreille sama vastuu kuten muullekin medialla. Päätoimittaja vastaa sisällöstä laillisuuden suhteen.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Mielipiteitä jokaisella on oikeus julkituoda niiden täytyy noudattaa hyviä tapoja ja laillisuutta. Operaattoreille sama vastuu kuten muullekin medialla. Päätoimittaja vastaa sisällöstä laillisuuden suhteen.

Lue lisää

Kyllä, mutta yksittäiset vihakirjoittajat eivät lopeta kirjoitteluaan, vaikka palstan ylläpitäjä poistaakin vihakirjoitukset kun niistä ilmoittaa. Hieman rankempi toimenpide on tietenkin palstalta bannaaminen, jota sitäkin on ilmeisesti käytetty. Ja myös esim. kansanryhmää vastaan kiihottamisen ja vihapuheen saattaminen oikeuden tuomittavaksi.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kyllä, mutta yksittäiset vihakirjoittajat eivät lopeta kirjoitteluaan, vaikka palstan ylläpitäjä poistaakin vihakirjoitukset kun niistä ilmoittaa. Hieman rankempi toimenpide on tietenkin palstalta bannaaminen, jota sitäkin on ilmeisesti käytetty. Ja myös esim. kansanryhmää vastaan kiihottamisen ja vihapuheen saattaminen oikeuden tuomittavaksi.

Lue lisää

Olen saanut bannia ateisti Olen

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kyllä, mutta yksittäiset vihakirjoittajat eivät lopeta kirjoitteluaan, vaikka palstan ylläpitäjä poistaakin vihakirjoitukset kun niistä ilmoittaa. Hieman rankempi toimenpide on tietenkin palstalta bannaaminen, jota sitäkin on ilmeisesti käytetty. Ja myös esim. kansanryhmää vastaan kiihottamisen ja vihapuheen saattaminen oikeuden tuomittavaksi.

Lue lisää

Sanktiot tulisi osoittaa palstan omistajille eli tässä Suomi24 johdolle kuten sanomalehdissä päätoimittaja vastaa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Sanktiot tulisi osoittaa palstan omistajille eli tässä Suomi24 johdolle kuten sanomalehdissä päätoimittaja vastaa.

Suomi24 on Suomen kahdeksanneksi suurin sosiaalisen median palvelu.[3] Sillä on noin 1,7 miljoonaa rekisteröitynyttä käyttäjää.[4] Palvelun omistaa City Digital Group.[5] Aiempi omistaja oli Aller Media.[6]

Anonyymi00009 kirjoitti:

Suomi24 on Suomen kahdeksanneksi suurin sosiaalisen median palvelu.[3] Sillä on noin 1,7 miljoonaa rekisteröitynyttä käyttäjää.[4] Palvelun omistaa City Digital Group.[5] Aiempi omistaja oli Aller Media.[6]

Lue lisää

Extremist_atheist omistas yli sata rekisteröityä nikkiä ja Hessukin kymmeniä. Käyttäjiä on siten paljon vähemmän kuin 1,7 miljoonaa.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Extremist_atheist omistas yli sata rekisteröityä nikkiä ja Hessukin kymmeniä. Käyttäjiä on siten paljon vähemmän kuin 1,7 miljoonaa.

Joillain kirjoittajilla on vahva teologinen tausta. Ja he kirjoittavat omaa uskonoppiaan. Ja se on ihan OK. Vaikka palstan aihe varsinaisesti onkin ateismi.
Mutta jos aletaan hihhuloimaan ateismilla ja sen motivoimina kirjoittamaan vihapuheita se ei ole OK. Palstan on oltava turvallinen tila kaikille kertoa omat näkemyksensä ja tietonsa ateismista. Eikä sitä ole tarkoitettu toisten ihmisten nimittelemiseen.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Extremist_atheist omistas yli sata rekisteröityä nikkiä ja Hessukin kymmeniä. Käyttäjiä on siten paljon vähemmän kuin 1,7 miljoonaa.

Business ei ole tämän sivuston vahvuuksia

Anonyymi00004 kirjoitti:

Kannatan meidän uskonvapautta, sekularismia ja sekularismi ei ole ateistista eikä teististä vaan turvaa molempien toiminnan vapauden sekä teistien että ateistien.

Kyllä. Mutta, jos tilannetta polemisoisi siten, että jompi kumpi olisi lain mukaan bannissa. Ja bannia kontrolloisi mielipidepoliisi, miten tilanteeseen tulisi suhtautua? Jos olisi itse ko. valtiossa tai alueella tai jos joku muu olisi?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Sanktiot tulisi osoittaa palstan omistajille eli tässä Suomi24 johdolle kuten sanomalehdissä päätoimittaja vastaa.

Kyllä vastuu on olemassa. Mutta eihän ihmisiä voi estää kuin bannaamalla heitä. jos kirjoittelu on jatkuvaa vihapuhetta tai kiiihottamista kansanryhmää vastaan. Ja vasta sitten, jos tilanteeseen ei puututa voi seurata muita sanktioita.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kyllä vastuu on olemassa. Mutta eihän ihmisiä voi estää kuin bannaamalla heitä. jos kirjoittelu on jatkuvaa vihapuhetta tai kiiihottamista kansanryhmää vastaan. Ja vasta sitten, jos tilanteeseen ei puututa voi seurata muita sanktioita.

Lue lisää

Kyllä näin pitää olla
Bannauspäätöksestä pitää olla mahdollisuus valittaa.
Palstan taso on noussut huomattavasti tekoälyn sallimisen myötä