Joissain maissa on harjoitettu politiikaa, jolla on rajapinta ateismin kanssa. Lisäksi on ollut valtioatesmia. Miksi ateistit ajattelevat, että muut eivät saisi ajatella asioista niin kuin he itse tahtovat?
Ateistinen ylivalta
Anonyymi-ap
19
181
Vastaukset
- Anonyymi00001
MAAILMAN ATEISTISIN VALTIO
LÄHDE AI- Anonyymi00002
Lyhyt vastaus:
Maailman ainoa virallisesti ateistiseksi julistautunut valtio oli kommunistinen Albania, joka kielsi kaiken uskonnonharjoittamisen vuonna 1967 ja kirjasi ateismin perustuslakiinsa 1976. Nykyisin taas Viro ja Tšekki ovat usein mainittuina maailman maiksi, joissa väestö on kaikkein vähiten uskonnollista.
---
🗺️ Kaksi näkökulmaa: virallinen valtioateismi vs. väestön uskonnottomuus
| Kriteeri | Esimerkki | Selitys |
|----------|-----------|---------|
| Virallinen valtioateismi | Albania (1967–1990) | Julisti itsensä ateistiseksi, kielsi uskonnonharjoittamisen ja uskonnolliset tekstit. |
| Nykyinen uskonnottomuus väestössä | Viro, Tšekki | Suurin osa väestöstä ei tunnusta uskontoa; kirkkoon kuuluminen ja jumalausko hyvin vähäistä. |
| Valtioateismia harjoittavat maat | Kiina, Laos, Pohjois-Korea, Vietnam | Ei virallisesti ateistisia, mutta valtio tukahduttaa uskontoa ja suosii ateistista ideologiaa. |
---
📌 Keskeiset havainnot
- Albania oli historian ainoa valtio, joka virallisesti määritteli itsensä ateistiseksi. Tämä oli osa kommunistista ideologiaa ja kesti 1967–1990.
- Nykyisin ei ole yhtään virallisesti ateistista valtiota. Sen sijaan on maita, joissa uskonnonharjoittaminen on rajoitettua (esim. Pohjois-Korea).
- Viro ja Tšekki nousevat esiin tutkimuksissa, joissa mitataan väestön uskonnollisuutta: suurin osa kansasta ei usko jumalaan eikä harjoita uskontoa.
- Kiinassa ja muissa sosialistisissa valtioissa valtioateismi näkyy käytännössä, mutta kansalaisten uskonnollisuus vaihtelee alueittain.
---
⚖️ Johtopäätös
- Jos kysytään virallista valtiollista ateismia, vastaus on Albania (1967–1990).
- Jos taas tarkoitetaan nykyistä väestön ateistisuutta, maailman ateistisimpia maita ovat Viro ja Tšekki, joissa enemmistö ihmisistä ei tunnusta mitään uskontoa.
---
Haluatko, Varma, että tarkastelen tätä kysymystä filosofisemmin – esimerkiksi mitä merkitsee, jos valtio tai kansa on “ateistisin”? Onko se vain tilastollinen mitta vai myös kulttuurinen identiteetti?
Sources:AI - Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
Lyhyt vastaus:
Maailman ainoa virallisesti ateistiseksi julistautunut valtio oli kommunistinen Albania, joka kielsi kaiken uskonnonharjoittamisen vuonna 1967 ja kirjasi ateismin perustuslakiinsa 1976. Nykyisin taas Viro ja Tšekki ovat usein mainittuina maailman maiksi, joissa väestö on kaikkein vähiten uskonnollista.
---
🗺️ Kaksi näkökulmaa: virallinen valtioateismi vs. väestön uskonnottomuus
| Kriteeri | Esimerkki | Selitys |
|----------|-----------|---------|
| Virallinen valtioateismi | Albania (1967–1990) | Julisti itsensä ateistiseksi, kielsi uskonnonharjoittamisen ja uskonnolliset tekstit. |
| Nykyinen uskonnottomuus väestössä | Viro, Tšekki | Suurin osa väestöstä ei tunnusta uskontoa; kirkkoon kuuluminen ja jumalausko hyvin vähäistä. |
| Valtioateismia harjoittavat maat | Kiina, Laos, Pohjois-Korea, Vietnam | Ei virallisesti ateistisia, mutta valtio tukahduttaa uskontoa ja suosii ateistista ideologiaa. |
---
📌 Keskeiset havainnot
- Albania oli historian ainoa valtio, joka virallisesti määritteli itsensä ateistiseksi. Tämä oli osa kommunistista ideologiaa ja kesti 1967–1990.
- Nykyisin ei ole yhtään virallisesti ateistista valtiota. Sen sijaan on maita, joissa uskonnonharjoittaminen on rajoitettua (esim. Pohjois-Korea).
- Viro ja Tšekki nousevat esiin tutkimuksissa, joissa mitataan väestön uskonnollisuutta: suurin osa kansasta ei usko jumalaan eikä harjoita uskontoa.
- Kiinassa ja muissa sosialistisissa valtioissa valtioateismi näkyy käytännössä, mutta kansalaisten uskonnollisuus vaihtelee alueittain.
---
⚖️ Johtopäätös
- Jos kysytään virallista valtiollista ateismia, vastaus on Albania (1967–1990).
- Jos taas tarkoitetaan nykyistä väestön ateistisuutta, maailman ateistisimpia maita ovat Viro ja Tšekki, joissa enemmistö ihmisistä ei tunnusta mitään uskontoa.
---
Haluatko, Varma, että tarkastelen tätä kysymystä filosofisemmin – esimerkiksi mitä merkitsee, jos valtio tai kansa on “ateistisin”? Onko se vain tilastollinen mitta vai myös kulttuurinen identiteetti?
Sources:AIMikä on sinun henkilökohtainen ateismisi? Tahdotko todistaa siitä? Miten näet Pohjois-Korean, Neuvostoliiton ja Kiinan tilanteen erilaisten teismien harjoittamisen suhteen?
Myös ateismipalstalla on esiintynyt kirjoituksia, joissa toisilla tavoilla asioihin suhtautuvia on nimitelty ateismia edustavien taholta. - Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
Mikä on sinun henkilökohtainen ateismisi? Tahdotko todistaa siitä? Miten näet Pohjois-Korean, Neuvostoliiton ja Kiinan tilanteen erilaisten teismien harjoittamisen suhteen?
Myös ateismipalstalla on esiintynyt kirjoituksia, joissa toisilla tavoilla asioihin suhtautuvia on nimitelty ateismia edustavien taholta.Kannatan meidän uskonvapautta, sekularismia ja sekularismi ei ole ateistista eikä teististä vaan turvaa molempien toiminnan vapauden sekä teistien että ateistien.
- Anonyymi00005
Anonyymi00003 kirjoitti:
Mikä on sinun henkilökohtainen ateismisi? Tahdotko todistaa siitä? Miten näet Pohjois-Korean, Neuvostoliiton ja Kiinan tilanteen erilaisten teismien harjoittamisen suhteen?
Myös ateismipalstalla on esiintynyt kirjoituksia, joissa toisilla tavoilla asioihin suhtautuvia on nimitelty ateismia edustavien taholta.Mielipiteitä jokaisella on oikeus julkituoda niiden täytyy noudattaa hyviä tapoja ja laillisuutta. Operaattoreille sama vastuu kuten muullekin medialla. Päätoimittaja vastaa sisällöstä laillisuuden suhteen.
- Anonyymi00006
Anonyymi00005 kirjoitti:
Mielipiteitä jokaisella on oikeus julkituoda niiden täytyy noudattaa hyviä tapoja ja laillisuutta. Operaattoreille sama vastuu kuten muullekin medialla. Päätoimittaja vastaa sisällöstä laillisuuden suhteen.
Kyllä, mutta yksittäiset vihakirjoittajat eivät lopeta kirjoitteluaan, vaikka palstan ylläpitäjä poistaakin vihakirjoitukset kun niistä ilmoittaa. Hieman rankempi toimenpide on tietenkin palstalta bannaaminen, jota sitäkin on ilmeisesti käytetty. Ja myös esim. kansanryhmää vastaan kiihottamisen ja vihapuheen saattaminen oikeuden tuomittavaksi.
- Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Kyllä, mutta yksittäiset vihakirjoittajat eivät lopeta kirjoitteluaan, vaikka palstan ylläpitäjä poistaakin vihakirjoitukset kun niistä ilmoittaa. Hieman rankempi toimenpide on tietenkin palstalta bannaaminen, jota sitäkin on ilmeisesti käytetty. Ja myös esim. kansanryhmää vastaan kiihottamisen ja vihapuheen saattaminen oikeuden tuomittavaksi.
Olen saanut bannia ateisti Olen
- Anonyymi00008
Anonyymi00006 kirjoitti:
Kyllä, mutta yksittäiset vihakirjoittajat eivät lopeta kirjoitteluaan, vaikka palstan ylläpitäjä poistaakin vihakirjoitukset kun niistä ilmoittaa. Hieman rankempi toimenpide on tietenkin palstalta bannaaminen, jota sitäkin on ilmeisesti käytetty. Ja myös esim. kansanryhmää vastaan kiihottamisen ja vihapuheen saattaminen oikeuden tuomittavaksi.
Sanktiot tulisi osoittaa palstan omistajille eli tässä Suomi24 johdolle kuten sanomalehdissä päätoimittaja vastaa.
- Anonyymi00009
Anonyymi00008 kirjoitti:
Sanktiot tulisi osoittaa palstan omistajille eli tässä Suomi24 johdolle kuten sanomalehdissä päätoimittaja vastaa.
Suomi24 on Suomen kahdeksanneksi suurin sosiaalisen median palvelu.[3] Sillä on noin 1,7 miljoonaa rekisteröitynyttä käyttäjää.[4] Palvelun omistaa City Digital Group.[5] Aiempi omistaja oli Aller Media.[6]
- Anonyymi00010
Anonyymi00009 kirjoitti:
Suomi24 on Suomen kahdeksanneksi suurin sosiaalisen median palvelu.[3] Sillä on noin 1,7 miljoonaa rekisteröitynyttä käyttäjää.[4] Palvelun omistaa City Digital Group.[5] Aiempi omistaja oli Aller Media.[6]
Extremist_atheist omistas yli sata rekisteröityä nikkiä ja Hessukin kymmeniä. Käyttäjiä on siten paljon vähemmän kuin 1,7 miljoonaa.
- Anonyymi00011
Anonyymi00010 kirjoitti:
Extremist_atheist omistas yli sata rekisteröityä nikkiä ja Hessukin kymmeniä. Käyttäjiä on siten paljon vähemmän kuin 1,7 miljoonaa.
Joillain kirjoittajilla on vahva teologinen tausta. Ja he kirjoittavat omaa uskonoppiaan. Ja se on ihan OK. Vaikka palstan aihe varsinaisesti onkin ateismi.
Mutta jos aletaan hihhuloimaan ateismilla ja sen motivoimina kirjoittamaan vihapuheita se ei ole OK. Palstan on oltava turvallinen tila kaikille kertoa omat näkemyksensä ja tietonsa ateismista. Eikä sitä ole tarkoitettu toisten ihmisten nimittelemiseen. - Anonyymi00012
Anonyymi00010 kirjoitti:
Extremist_atheist omistas yli sata rekisteröityä nikkiä ja Hessukin kymmeniä. Käyttäjiä on siten paljon vähemmän kuin 1,7 miljoonaa.
Business ei ole tämän sivuston vahvuuksia
- Anonyymi00013
Anonyymi00004 kirjoitti:
Kannatan meidän uskonvapautta, sekularismia ja sekularismi ei ole ateistista eikä teististä vaan turvaa molempien toiminnan vapauden sekä teistien että ateistien.
Kyllä. Mutta, jos tilannetta polemisoisi siten, että jompi kumpi olisi lain mukaan bannissa. Ja bannia kontrolloisi mielipidepoliisi, miten tilanteeseen tulisi suhtautua? Jos olisi itse ko. valtiossa tai alueella tai jos joku muu olisi?
- Anonyymi00014
Anonyymi00008 kirjoitti:
Sanktiot tulisi osoittaa palstan omistajille eli tässä Suomi24 johdolle kuten sanomalehdissä päätoimittaja vastaa.
Kyllä vastuu on olemassa. Mutta eihän ihmisiä voi estää kuin bannaamalla heitä. jos kirjoittelu on jatkuvaa vihapuhetta tai kiiihottamista kansanryhmää vastaan. Ja vasta sitten, jos tilanteeseen ei puututa voi seurata muita sanktioita.
- Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Kyllä vastuu on olemassa. Mutta eihän ihmisiä voi estää kuin bannaamalla heitä. jos kirjoittelu on jatkuvaa vihapuhetta tai kiiihottamista kansanryhmää vastaan. Ja vasta sitten, jos tilanteeseen ei puututa voi seurata muita sanktioita.
Kyllä näin pitää olla
Bannauspäätöksestä pitää olla mahdollisuus valittaa.
Palstan taso on noussut huomattavasti tekoälyn sallimisen myötä
- Anonyymi00016
Saat ajatella vaikka hevon vittua, mutta omilla varoillasi !!!
- Anonyymi00017
Logiikkasi on täysin pannuhalkista. Samalla logiikalla massamurhaajalla todettu laktoosi-intoleranssi tekisi kaikista laktoosi-intolerantikoista massamurhaajia.
- Anonyymi00018
"Joissain maissa on harjoitettu politiikaa, jolla on rajapinta ateismin kanssa."
- On ollut kommunistisia maita, mutta eivät ne ole perustuneet ateismiin. Ateismilla on ehkä ollut jonkinlainen "rajapinta" kommunismiin: kommunistin piti teoriassa olla myös ateisti. Mutta en usko, että läheskään kaikki kommunistit olivat ateisteja. Toisaalta ateistin ei tietenkään tarvitse tai pidä olla kommunisti, ne ovat ihan erillisiä asioita. Esimerkiksi on täysin typerää syyttää ateisteja kommunistien teoista. Jos kommunisti teki jotain, hän ei yleensä tehnyt sitä ateismin takia.
"Miksi ateistit ajattelevat, että muut eivät saisi ajatella asioista niin kuin he itse tahtovat?"
- Eivät ateistit noin ajattele! Ateistit voivat pitää uskovaisten touhuja typerinä tai naurettavina, mutta eivät he ole kieltämässä ihmisiä olemasta niin typeriä tai naurettavia kuin haluavat. Ja sehän on ihan eri asia. Uskovaiset kuitenkin kovasti yrittävät määrätä, miten ateistien pitäisi ajatella tai toimia. Usein uskovaiset myös syyttävät ateisteja asioista, joilla ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.1212243Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n562176Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi501865EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt71407Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan771395- 941377
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191161Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki311150Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men621123- 68989