Auer-käräjillä kuullaan tänään kahta lääkäriä, jotka ovat täysin eri mieltä Anneli Auerin lasten vammat aikoinaan paljastaneen menetelmän luotettavuudesta.
Päivä on tärkeä sekä syyttäjän että puolustuksen näkökulmasta, sillä Varsinais-Suomen käräjäoikeus ja Turun hovioikeus pitivät lasten arpilöydöksiä aikoinaan vahvana näyttönä jutussa.
Tänään aamupäivällä käräjäoikeus kuulee ensin syyttäjän todistajana Auerin lapset aikoinaan tutkinutta gynekologia ja lääketieteen tohtoria Minna Joki-Erkkilää. Iltapäivällä ääneen pääsee puolustuksen todistajana Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) johtava asiantuntija ja ylilääkäri Sirkka Goebeler.
MTV:n rikostoimittaja Rebekka Härkönen seuraa oikeudenkäyntiä paikan päällä Turussa, tiedot päivittyvät tähän juttuun.
Luotettava vai epäluotettava?
Auer tuomittiin aikoinaan lapsiinsa kohdistuneista rikoksista 7,5 vuoden ehdottomaan vankeuteen ja hänen ex-miesystävänsä Jens Kukka (aiempi nimi) sai samoista rikoksista kymmenen vuotta vankeutta. Molemmat ovat jo suorittaneet tuomionsa.
Kun Auerin lapset aikoinaan tutkittiin Turun yliopistollisessa sairaalassa, heistä kaikista löytyi poikkeuksellisen paljon arpia. Tutkimuksessa käytettiin UV-valoa ja sen avulla otettuja valokuvia lasten vammoista käytettiin myöhemmin todisteina seksuaali- ja väkivaltasyytteiden todisteina oikeudessa.
Tutkimukset teki vuonna 2011 Joki-Erkkilä, joka toimi tuolloin syyttäjän avaintodistajana. Hänen mukaansa UV-valolla voidaan parantaa iholta todettujen vammojen näkyvyyttä.
Auerin lapset aikuiseksi kasvettuaan peruivat lapsuuden aikaiset kertomuksensa rikoksista ja sanoivat, että kertomukset niistä syntyivätkin sijaisvanhempien painostamina, Korkein oikeus purki Auerin ja Kukan aiemmat tuomiot. Syyttäjä päätti kuitenkin syyttää heitä edelleen samoista rikoksista, ja niin asian käsittely siirtyi uusien todisteiden kanssa Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen.
Päivä on tärkeä sekä syyttäjän että puolustuksen näkökulmasta, sillä Varsinais-Suomen käräjäoikeus ja Turun hovioikeus pitivät lasten arpilöydöksiä aikoinaan vahvana näyttönä jutussa.
Tänään aamupäivällä käräjäoikeus kuulee ensin syyttäjän todistajana Auerin lapset aikoinaan tutkinutta gynekologia ja lääketieteen tohtoria Minna Joki-Erkkilää. Iltapäivällä ääneen pääsee puolustuksen todistajana Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) johtava asiantuntija ja ylilääkäri Sirkka Goebeler.
MTV:n rikostoimittaja Rebekka Härkönen seuraa oikeudenkäyntiä paikan päällä Turussa, tiedot päivittyvät tähän juttuun.
Luotettava vai epäluotettava?
Auer tuomittiin aikoinaan lapsiinsa kohdistuneista rikoksista 7,5 vuoden ehdottomaan vankeuteen ja hänen ex-miesystävänsä Jens Kukka (aiempi nimi) sai samoista rikoksista kymmenen vuotta vankeutta. Molemmat ovat jo suorittaneet tuomionsa.
Kun Auerin lapset aikoinaan tutkittiin Turun yliopistollisessa sairaalassa, heistä kaikista löytyi poikkeuksellisen paljon arpia. Tutkimuksessa käytettiin UV-valoa ja sen avulla otettuja valokuvia lasten vammoista käytettiin myöhemmin todisteina seksuaali- ja väkivaltasyytteiden todisteina oikeudessa.
Tutkimukset teki vuonna 2011 Joki-Erkkilä, joka toimi tuolloin syyttäjän avaintodistajana. Hänen mukaansa UV-valolla voidaan parantaa iholta todettujen vammojen näkyvyyttä.
Auerin lapset aikuiseksi kasvettuaan peruivat lapsuuden aikaiset kertomuksensa rikoksista ja sanoivat, että kertomukset niistä syntyivätkin sijaisvanhempien painostamina, Korkein oikeus purki Auerin ja Kukan aiemmat tuomiot. Syyttäjä päätti kuitenkin syyttää heitä edelleen samoista rikoksista, ja niin asian käsittely siirtyi uusien todisteiden kanssa Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
HÖLMÖLÄSSÄ ollaan HÖLMÖLÄN tavalla tai HÖLMÖLÄSTÄ ulos.
Pakko jotain keksiä kun poliisit totaalisesti sössivät murha tutkinnan .
16.12. jää suomalaiseen oikeushistoriaan. Suuri yleisö näki miten olemattomalla pohjalla väitteet Auerin lasten viiltelystä ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä ovat olleet. Minna Joki-Erkkilän uskottavuus katosi täydellisesti käräjäpäivän kuluessa, ja pidän täysin mahdottomana että hän voisi jatkaa työssään TAYSin/Pirhan oikeuspsykiatrian yksikössä tutkimassa lapsiin kohdistuneita hyväksikäyttöepäilyitä.
Psykiatrit keksii diagnooseja koska psykologia on ihan intuition varassa olevaa "tiedettä".
HÖLMÖLÄSSÄ ei onnistu mikään. Silti yritetään vaikka läpi harmaan kiven.
Eikö tämä koko farssi ole sen yhden ainoan tuomarin ansioita?
Kuvitteli, että siellä olisi ollut joku ulkopuolinen paikalla, kun Jukka S. Lahti surmattiin.
Poliisitutkimuksissa ilmeni, että se ikkuna, josta Auerin kertoma murhaaja tuli, oli rikottu sisältä päin.
Järjen käyttö ei ole laitonta eikä etenkään kiellettyä.
Tuomittu murhasta kahdesti käräjäoikeudessa ja hovioikeus vapauttanut kuulemma yhden tuomarin äänellä (1/3). Joko selviää se miksi esimerkiksi Yhdysvalloissa tämän tyyppiset asiat päättää valamiehistö?
Anneli se täällä itse kirjoittelee?
Minä olin järkyttynyt kun tuon luin että sadisti lääkäri saa säteilyttää lasten limakalvoja syöpää aiheuttavalla UV-valolla.
Eikö satanistit välitä että joka paikassa huudetaan uv-suojautumisesta? Vai eikä "ammattitaito" riitä ymmärtämään asiayhteyksiä? Vai saako lääkärin virassa vaan jumalana vahingoittaa ihmisiä kuten usein tehdään?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011699574.html
Mielenkiintoista kuinka virkahenkilöt alkavat nyt peruutella lausunnoissaan ja muistamisissaan. Kuten myös selkeästi aletaan suojaamaan omaa selustaansa tyyliin että kyllähän minäkin näin että ei tämä näin voi olla.
Kuka uhkatekijä on poistunut kuvioista kun nyt uskaltaa kertoa?
Ruljanssi esittää kuinka pitkälle kenenkäkin pikku valeet kantaa. Papereista ei myöhemmin ole juurikaan hyötyä.