Hallitus aloittaa selvityksen uskonnonopetuksen uudistamisesta siten, että nykyiset eri uskontokuntien ja elämänkatsomustiedon tunnit korvattaisiin kaikille yhteisellä katsomusaineella. Ministeri Adlercreutz korostaa, että nykyinen järjestelmä aiheuttaa käytännön ongelmia lukujärjestyksissä ja eriyttää oppilaita uskonnon mukaan, eikä vastaa monimuotoistuvan yhteiskunnan tarpeisiin. Tavoitteena on lisätä ymmärrystä eri vakausten välillä ja löytää toimivampi ratkaisu opetukseen. Kristillisdemokraatit vastustavat muutosta, ja asian käsittely saattaa siirtyä seuraavaan hallituskauteen.
Uskonnonopetuksen uudistus 2028?
Anonyymi-ap
114
667
Vastaukset
- Anonyymi00001
Ei aloita! Hallitus ei tälläistä selvittele!
- Anonyymi00002
Ei niin. Rydman:
”Hallitus ei tätä selvitä. Sen sijaan opetusministeri panee virkamiehensä selvittämään jotain, mikä ei todellakaan tällä hallituskaudella etene. Veronmaksajien rahoilla ja virkamiesten työajalla voi ministeri halutessaan politikoida näinkin.
Itse ajatus yleisestä ”uskontotiedosta” oman uskonnon opetuksen korvaajana on yhtä järjetön kuin äidinkielen opetuksen korvaaminen yleisellä ”kielitiedolla”, jossa opetettaisiin useita kieliä toistensa lomassa. Lopputuloksena tietysti se, että kukaan ei opi mitään.
Kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle. Jollei sitä tunne hyvin, kovin heikosti silloin avautuu länsimainen taide tai filosofiakaan. Sillä pitää olla Suomen kouluopetuksessa etusija yhtä lailla kuin suomen (tai ruotsin) kielen opetuksellakin.
Sinänsä on loogista, että jos haluaa täyttää Suomen muslimeilla, niin epäilemättä haluaa panna myös suomalaislapset opiskelemaan islamia uskontotunneilla. Väestönvaihdon ja kulttuurinvaihdon yhdistelmä on tehokas tapa päästä eroon kaikesta kansallisesta omaleimaisuudesta, jota nykyisin myös rasismiksi kutsutaan.” - Anonyymi00032
Anonyymi00002 kirjoitti:
Ei niin. Rydman:
”Hallitus ei tätä selvitä. Sen sijaan opetusministeri panee virkamiehensä selvittämään jotain, mikä ei todellakaan tällä hallituskaudella etene. Veronmaksajien rahoilla ja virkamiesten työajalla voi ministeri halutessaan politikoida näinkin.
Itse ajatus yleisestä ”uskontotiedosta” oman uskonnon opetuksen korvaajana on yhtä järjetön kuin äidinkielen opetuksen korvaaminen yleisellä ”kielitiedolla”, jossa opetettaisiin useita kieliä toistensa lomassa. Lopputuloksena tietysti se, että kukaan ei opi mitään.
Kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle. Jollei sitä tunne hyvin, kovin heikosti silloin avautuu länsimainen taide tai filosofiakaan. Sillä pitää olla Suomen kouluopetuksessa etusija yhtä lailla kuin suomen (tai ruotsin) kielen opetuksellakin.
Sinänsä on loogista, että jos haluaa täyttää Suomen muslimeilla, niin epäilemättä haluaa panna myös suomalaislapset opiskelemaan islamia uskontotunneilla. Väestönvaihdon ja kulttuurinvaihdon yhdistelmä on tehokas tapa päästä eroon kaikesta kansallisesta omaleimaisuudesta, jota nykyisin myös rasismiksi kutsutaan.”Miksi Rydmanille ja muille laitakonservatiiveille on tärkeää, että esimerkiksi maahanmuuttajataustaisille muslimeille ei anneta tietoa kaikista uskonnoista ja elämänkatsomuksista yleisemmällä tasolla, vaan heille pitää kertoa vain islamista?
Jos "kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle", niin eikö siitä olisi kerrottava kaikille lapsille, samalla kuin esitellään myös muut maailmanuskonnon joiden edustajia kuitenkin on siinä Suomessa ja Euroopassa, johon nämä lapet kasvavat? - Anonyymi00038
Anonyymi00032 kirjoitti:
Miksi Rydmanille ja muille laitakonservatiiveille on tärkeää, että esimerkiksi maahanmuuttajataustaisille muslimeille ei anneta tietoa kaikista uskonnoista ja elämänkatsomuksista yleisemmällä tasolla, vaan heille pitää kertoa vain islamista?
Jos "kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle", niin eikö siitä olisi kerrottava kaikille lapsille, samalla kuin esitellään myös muut maailmanuskonnon joiden edustajia kuitenkin on siinä Suomessa ja Euroopassa, johon nämä lapet kasvavat?Kunpa noille mamuille oltaisiin opetettu alunpitäen tärkeimoiä käytäntöjä. Esim hygienia kokonaisuudessaan "jalkoja ei pestä käsienpesualtaassa".. aloitetaan tuosta jne. Uskonto on yks hailee. Hra Aadrlkroitsi voi lähteä maailmalle opettamaan ideologiaansa.
- Anonyymi00040
Anonyymi00002 kirjoitti:
Ei niin. Rydman:
”Hallitus ei tätä selvitä. Sen sijaan opetusministeri panee virkamiehensä selvittämään jotain, mikä ei todellakaan tällä hallituskaudella etene. Veronmaksajien rahoilla ja virkamiesten työajalla voi ministeri halutessaan politikoida näinkin.
Itse ajatus yleisestä ”uskontotiedosta” oman uskonnon opetuksen korvaajana on yhtä järjetön kuin äidinkielen opetuksen korvaaminen yleisellä ”kielitiedolla”, jossa opetettaisiin useita kieliä toistensa lomassa. Lopputuloksena tietysti se, että kukaan ei opi mitään.
Kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle. Jollei sitä tunne hyvin, kovin heikosti silloin avautuu länsimainen taide tai filosofiakaan. Sillä pitää olla Suomen kouluopetuksessa etusija yhtä lailla kuin suomen (tai ruotsin) kielen opetuksellakin.
Sinänsä on loogista, että jos haluaa täyttää Suomen muslimeilla, niin epäilemättä haluaa panna myös suomalaislapset opiskelemaan islamia uskontotunneilla. Väestönvaihdon ja kulttuurinvaihdon yhdistelmä on tehokas tapa päästä eroon kaikesta kansallisesta omaleimaisuudesta, jota nykyisin myös rasismiksi kutsutaan.”"äidinkielen opetuksen korvaaminen"
Kun kouluissa pitää opettaa lapsikohtaista uskontoa, niin kyllä myös biologian opetus tulisi jakaa luonnollisen ja yliluonnollisen biologian ryhmiin. - Anonyymi00042
Anonyymi00002 kirjoitti:
Ei niin. Rydman:
”Hallitus ei tätä selvitä. Sen sijaan opetusministeri panee virkamiehensä selvittämään jotain, mikä ei todellakaan tällä hallituskaudella etene. Veronmaksajien rahoilla ja virkamiesten työajalla voi ministeri halutessaan politikoida näinkin.
Itse ajatus yleisestä ”uskontotiedosta” oman uskonnon opetuksen korvaajana on yhtä järjetön kuin äidinkielen opetuksen korvaaminen yleisellä ”kielitiedolla”, jossa opetettaisiin useita kieliä toistensa lomassa. Lopputuloksena tietysti se, että kukaan ei opi mitään.
Kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle. Jollei sitä tunne hyvin, kovin heikosti silloin avautuu länsimainen taide tai filosofiakaan. Sillä pitää olla Suomen kouluopetuksessa etusija yhtä lailla kuin suomen (tai ruotsin) kielen opetuksellakin.
Sinänsä on loogista, että jos haluaa täyttää Suomen muslimeilla, niin epäilemättä haluaa panna myös suomalaislapset opiskelemaan islamia uskontotunneilla. Väestönvaihdon ja kulttuurinvaihdon yhdistelmä on tehokas tapa päästä eroon kaikesta kansallisesta omaleimaisuudesta, jota nykyisin myös rasismiksi kutsutaan.”WIlle haluaisi, että lapset uskovat siten kuin heille syötetään koulussa.
Anonyymi00040 kirjoitti:
"äidinkielen opetuksen korvaaminen"
Kun kouluissa pitää opettaa lapsikohtaista uskontoa, niin kyllä myös biologian opetus tulisi jakaa luonnollisen ja yliluonnollisen biologian ryhmiin.Niin ja liikunnassa olisi hyvä tehdä jako niihin jotka osaavat lentää luudalla ja niihin jotka eivät osaa...
- Anonyymi00079
Anonyymi00038 kirjoitti:
Kunpa noille mamuille oltaisiin opetettu alunpitäen tärkeimoiä käytäntöjä. Esim hygienia kokonaisuudessaan "jalkoja ei pestä käsienpesualtaassa".. aloitetaan tuosta jne. Uskonto on yks hailee. Hra Aadrlkroitsi voi lähteä maailmalle opettamaan ideologiaansa.
"Kunpa noille mamuille oltaisiin opetettu alunpitäen tärkeimoiä käytäntöjä. Esim hygienia kokonaisuudessaan "jalkoja ei pestä käsienpesualtaassa".."
😳 Ei se bidee ole tarkoitettu myöskään käsien pesuun! - Anonyymi00091
Hyvä Adlercreutz!
- Anonyymi00003
Hyvä. Muissa Pohjoismaissa ollaan siirrytty tuohon jo ajat sitten. Suomi seuraa perässä kuten tavallista.
- Anonyymi00006
Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineet - Anonyymi00007
Anonyymi00006 kirjoitti:
Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineetSinun han Persu se pitäisi tietää, olettehan juuri tuossa hallituksessa joka tuollaista miettii.
Ellei vielä sinulla tietoa, odota uuta Persu tiedotetta kotisi. - Anonyymi00009
Anonyymi00007 kirjoitti:
Sinun han Persu se pitäisi tietää, olettehan juuri tuossa hallituksessa joka tuollaista miettii.
Ellei vielä sinulla tietoa, odota uuta Persu tiedotetta kotisi.Mitä kommari selität?
- Anonyymi00017
Anonyymi00006 kirjoitti:
Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineetKoti huuhaa ja isämmaa – On Suomi köyhä ja siksi jää.
Anonyymi00006 kirjoitti:
Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineetKoti, taikausko, jne.
- Anonyymi00033
Anonyymi00006 kirjoitti:
Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineetIslam on uskonto siinä missä luterilaisuuskin.
- Anonyymi00041
Anonyymi00006 kirjoitti:
Mitä hyvää on siinä, että kansakunta luopuu omista perinteistään?
Koti, uskonto ja Isänmaa ovat Suomen rakennusaineetMiksi olemme alkaneet käyttää elektronisia laitteita kouluissa? Liitu ja pärevalo riittäisi.
- Anonyymi00004
No tämähän on ihan järkevä. Ketään ei pakoteta uskomaan mutta kerrotaan ei ryhmistä ja joku ajattelee, että kyse on vain muslimeista jne. ei ole kristillisten herätysliikkeiden asiat on hyvä tuoda päivänvaloon sillä kuka haluaisi sitä naisten alistamista ja seksuaalivähemmistöjen potkimista. Nyt joku selittää, ettei se ole sitä. Kyllä se on jos näyttää siltä ja haisee siltä niin se on sitä itseänsä.
- Anonyymi00005
Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö. - Anonyymi00008
Anonyymi00005 kirjoitti:
Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.Katsos oikein kaksinkappalein idiootti Persuja, tuolla teille on myyty, tämä kova oikeistopolitiikka.
Pöö mamu takanasi, miksi te Persut pelkäätte ottamianne orpolapsia.
Jos Persut olisivat kantaneet vastuun orpolapsistaa, ei meillä olisi tälläistä tilannetta. - Anonyymi00011
Anonyymi00008 kirjoitti:
Katsos oikein kaksinkappalein idiootti Persuja, tuolla teille on myyty, tämä kova oikeistopolitiikka.
Pöö mamu takanasi, miksi te Persut pelkäätte ottamianne orpolapsia.
Jos Persut olisivat kantaneet vastuun orpolapsistaa, ei meillä olisi tälläistä tilannetta.Olet tosi tyhmä jopa punikiksi.
Anonyymi00005 kirjoitti:
Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.Mistäköhän nämä kumpuaa. Onko se joku pelko tjms.
Jos nyt lähdetään, että mieli muuttuisi niin muslimitkaan eivät tee kovin aktiivisesti käännytystyötä. Itseasiasiassa heidän seurakuntiin pääsemin on kovemman takana kuin kristittyjen ( itse en ole tuota tietenkään tehnyt mutta eräs työkaveri aikoinaan kääntyi muslimiksi, no rehellisyyden nimissä naisen takia mutta prosessi ei ollut helppo) joten en oikein usko lahkolaisten juttuja kuinka muslimit kalastaisivat hemmetinmoisilla verkoilla.
Muslimienemmistöön taas on aika kauan aikaa ihan laskennallisesti ja todennäköisyydet huomioiden niin vielä pidempi aika ja toisekseen miksi näissä skenaarioissa aina muslimit esitetään jonain hulluina tai ihmisinä jotka haluaisivat kristityille pahaa vaikka todellisuudessa suurin osa muslimi ihmisistä on myös niitä maltillisia. Heillä on ehkä meidän silmissä hassutkin perinteet ja juhlat mutta niin varmasti meidän juhlat saattavat tuntua heistä kummallisilta. Joulu on tietenkin kohta ovella mutta ajatelkaa juhannusta. Selitäppä siinä kuin grillataan ja vedetään koko yö vinkkua jne. välillä saunassa, tietenkin alasti jne. Ei kuulkaa ne meidänkään tavan välttämättä ihan hyvältä vaikuta.- Anonyymi00015
Anonyymi00005 kirjoitti:
Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.Musujen maallistaminen tuossa onkin oleellista.
- Anonyymi00021
Anonyymi00015 kirjoitti:
Musujen maallistaminen tuossa onkin oleellista.
Islamista erotaan vain kuoleman kautta.
Anonyymi00015 kirjoitti:
Musujen maallistaminen tuossa onkin oleellista.
No sitä ei kovin tarvi tehdä kun on tuollaisia Poutaloita jotka eivät edes maanpuolustukseen vaivaudu vaikka oikeasti se on kunnia-asia jokainen vähänkään rotiin kasvanut poika tuon suorittaa ja osa tosiaan tytöistä.
Olen huomannut, ettei aitouskovia kovin kiinnosta maanpuolustus, suurin osa jotain armeijasta laistaneita ja tämä on se ero oikeiden konservatiivien kanssa , kukaan heistä ei ymmärrä tai sanotaan on poikkeus ja se on kehitysvamma mutta kun jopa he menevät rintarottingilla leirille. Tuo aitouskiven puolustus haluttomuus onkin sinänsä jännä sillä miten muuten sitä isänmaata puolustettaisiin "vierailta" vaikutteilta. Kieltäytymällä aseista :DAnonyymi00005 kirjoitti:
Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.Kerroppas sitten se eurooppalainen maa joka on muuttunut muslimienemmistöiseksi tässä lähihistorian aikana? Tai edes se maa jossa muslimeja edustavalla puolueella on maan parlamentissa edustava edustus? Voin taata että tuollaista maata ei löydy...
- Anonyymi00034
Anonyymi00005 kirjoitti:
Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö.En ryhdy muslimiksi sittenkään. Suomessa on uskonnonvapaus!
- Anonyymi00035
Demokrates kirjoitti:
Kimmari 😹👍
Kammari.
- Anonyymi00080
Anonyymi00005 kirjoitti:
Ateistin typerä kommentti.
Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö."Kyllä sinunkin mielesi muttuu kun Suomessa on muslimienemmistö."
Suomi on yksi maista, missä muslimit kohtaavat eniten syrjintää... Ikävä kyllä tämä asenne näkyy täällä.
Islam ja kristinusko ovat veljesuskontoja. Molemmista löytyy samoja huonoja ajatuksia, mutta niiden määrässä on eroja suuntauksien välillä.
Adlercreutzistä saisi hyvä nahkiaisenpyydyksen.
☠️🪱- Anonyymi00020
Minusta ehdotus on kaikin puolin kannatettava, Et kai sinä kannata islamin pakkosyöttöä sitä uskoa tunnustavien vanhempien lapsille?
- Anonyymi00023
Tämä opetusministeri on vaarallinen mies.
- Anonyymi00029
Anonyymi00023 kirjoitti:
Tämä opetusministeri on vaarallinen mies.
Joo, taikauskoisille kulteille.
- Anonyymi00039
Anonyymi00020 kirjoitti:
Minusta ehdotus on kaikin puolin kannatettava, Et kai sinä kannata islamin pakkosyöttöä sitä uskoa tunnustavien vanhempien lapsille?
Ei varmaankaan kannata, mutta häntä pelottaa se, etteivät kirkkoon pakkoliitetyt piltit saisi koulussa 'oman uskon' pakkojuurrutusta.
- Anonyymi00013
Uskonnonopetusta on turhaa tunkea kouluun, jos joku haluaa uskontoa opiskella, opetuksen järjestäminen pitäisi olla kunkin uskontokunnan vastuulla. Näinhän itseasiassa islamissa jo on, miksi niille siis yhteiskunnan varoilla koulussakin järjestetään oman uskontonsa opetusta. Ja onhan kristillisilläkin liikkeillä omat raamattu- ja pyhäkoulunsa. Ja riittävän uskonnonopetuksen saa rippikoulussa.
- Anonyymi00028
Nämä uskontokuntien vastuut on lailla kiellettävä, kun eivät erota edes Saatanaa Jumalasta!
- Anonyymi00014
Hyvä ehdotus opetusministeriöltä.
- Anonyymi00019
Mikä siinä on hyvää?
Anonyymi00019 kirjoitti:
Mikä siinä on hyvää?
No esim vaikka että se säästää opetusresurssia huomattavasti. Jokaisella opetustyhmällä pitää olla oma opettaja, niin nyt selvittäisiin vain yhdellä. Katsos kun jokaiselle opettajalle pitää maksaa palkkaa....
- Anonyymi00036
Anonyymi00019 kirjoitti:
Mikä siinä on hyvää?
Tasa-arvo maassa jossa ei ole valtionuskontoa.
- Anonyymi00016
Kaikki uskonnonopetus pitää lopettaa verovaroin kustannetuissa kouluissa. Sen sijaan tulee opettaa todellisia asioita jotka ovat tärkeitä yhteiskunnassa ja auttavat lapsia selviytymään paremmin elämässä. Kaikki huuhaa uskomushömpät ovat vaarallisia lapsen kehityksen kannalta.
- Anonyymi00018
Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!
- Anonyymi00022
Anonyymi00018 kirjoitti:
Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!
Kaikki uskovaiset pitäisi lopettaa, niin eivät siirrä uskomuksiaan jälkipolville. Se on evoluutiota parhaimmillaan.
- Anonyymi00024
Anonyymi00018 kirjoitti:
Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!
"Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!"
Evoluutioteoria selittää, miten eliölajit muuttuvat ja kehittyvät ajan kuluessa: yksilöiden perinnöllisissä ominaisuuksissa on vaihtelua, ja ne ominaisuudet, jotka parantavat selviytymistä ja lisääntymistä tietyssä ympäristössä, yleistyvät luonnonvalinnan kautta sukupolvesta toiseen. Muutosten taustalla vaikuttavat mutaatiot, geenien uudelleenjärjestyminen ja populaatioiden välinen eristyminen, ja pitkällä aikavälillä nämä prosessit voivat johtaa uusien lajien syntyyn sekä elämän monimuotoisuuden kasvuun.
Mikä yllä olevasta joka kertoo mitä evoluutioteoria opettaa ei pidä paikkaansa eli ei ole totta? - Anonyymi00037
Anonyymi00018 kirjoitti:
Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!
Jeesus on tämän maailman luonut.
- Anonyymi00072
Anonyymi00024 kirjoitti:
"Evoluutioteorian opettaminen totuutena tulee lopettaa!"
Evoluutioteoria selittää, miten eliölajit muuttuvat ja kehittyvät ajan kuluessa: yksilöiden perinnöllisissä ominaisuuksissa on vaihtelua, ja ne ominaisuudet, jotka parantavat selviytymistä ja lisääntymistä tietyssä ympäristössä, yleistyvät luonnonvalinnan kautta sukupolvesta toiseen. Muutosten taustalla vaikuttavat mutaatiot, geenien uudelleenjärjestyminen ja populaatioiden välinen eristyminen, ja pitkällä aikavälillä nämä prosessit voivat johtaa uusien lajien syntyyn sekä elämän monimuotoisuuden kasvuun.
Mikä yllä olevasta joka kertoo mitä evoluutioteoria opettaa ei pidä paikkaansa eli ei ole totta?Mikään ei ikinä muutu ja kaikki luotiin 6000 vuotta sitten sellaisena kuin nyt sen näemme. Mitään geenejä ei ole olemassa, vaan se on Luciferin juoni vieroittaa ihmisiä Raamatusta.
Tämän takia Luterialiasuus on paholaisen pesäke ja me oikeat kristinuskoiset tiedämme Totuuden.
- Anonyymi00025
Jos tuo lopultakin saataisiin aikaan. 👍
- Anonyymi00026
Ennen kuin nyt tehdään yhtään mitään uskonnon uudistuskäytäntöjä, on syytä ihan ensimmäisenä nyt tarkistaa, ettei kukaan källännyt Jumalan paikalle Saatanaa, eikä Tulivuorijumalaa tai puhuvaa Pedon kuvaa, ja ettei se perustu sadismiin, kiristämisiin, eikä viattomien murhaamisiin tai pedofiliaan, eikä uskontoa julisteta ihmissyönnillä Herran kuoleman julistamiseksi, tai tse Jumalan kiroamiseksi uhrina, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
- Anonyymi00027
Ajatelkaa nyt, Herra Jumala, ja kiusaamisen kohteena on ollut itse opettaja!
Tarina on kaiken koulukiusaamisen äiti!
Onkin tutkimuksin todettu, että uskovaisten lapset ovat olleet pahimpia koulukiusaajia - onko se mikään ihme!
- Anonyymi00030
Valheen nieltyään.
- Anonyymi00031
Hyvä hanke.
Nykykoulun viesti lapsille on, että uskonnosta ja elämänkatsomuksesta voi keskustella vain samoinuskovien kesken. Se on täysin väärä viesti ja on hyvä jos asia muutetaan.
Jokainen uskontokunta voi edelleen opettaa uskontokuntansa jäsenten lapsia kuten haluaa. Koulun tehtävä on opettaa eikä Indoktrinoida. ”...nykyiset eri uskontokuntien ja elämänkatsomustiedon tunnit korvattaisiin kaikille yhteisellä katsomusaineella.”
Avain on tässä!
Suomessa siis uskonnonopetusta järjestetään niissä uskonnoissa, joissa koulussa on vähintään 3 oppilasta edustamassa niitä.
Opetussuunnitelmassa on perusteet näille uskonnoille:
Luterilaisuus, ortodoksisuus, katolisuus, helluntailaisuus, sitten on adventistinen, Herran kansa ry; Vapaakirkollinen ja Kristinyhteisön opetusta.
Näiden lisäksi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon uskonto (Mormonit). islam, bahá'í ja buddhalainen uskonto.
Eli on useita eri ryhmiä ja opettajat näille erikseen, jotka suhaavat eri koulujen välillä. Eivätkä ne aina voi olla samaan aikaan muun luokan kanssa, koska aikatauluja ei voida sovittaa täysin yhteen.
”Anonyymi00002” 2025-12-19 20:57:37 lainasi Rydmanin mielipidettä:
”Itse ajatus yleisestä ”uskontotiedosta” oman uskonnon opetuksen korvaajana on yhtä järjetön kuin äidinkielen opetuksen korvaaminen yleisellä ”kielitiedolla”, jossa opetettaisiin useita kieliä toistensa lomassa.”
Hän ei siis tiedä, ettei suomessa ole mitään yhtenäistä kristinuskon opetusta.
Jos olisi tosiaan yksi yhtenäinen uskontotieto, voisivat siihen osallistua koko luokka ja tämä pirstaleinen malli voitaisiin lopettaa.
”Kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle. Jollei sitä tunne hyvin, kovin heikosti silloin avautuu länsimainen taide tai filosofiakaan. ”
Tässä asia taitaa olla vähän päinvastoin. Kyllä filosofia on se perusta, mihin kristinuskonkin rakentuu. Lisäksi se antaa hyvän pohjan ymmärtää myös muita uskontoja.Rydman on kyllä kieltämättä täysin pihalla koko kuviosta. Filosofia syntyi satoja vuosia ennen kristinuskoa ja sen tarkoitus oli nimenomaan selittää maailmaa järjen, ei uskon kautta.
- Anonyymi00043
Vaikka vähän vastentahtoisesti myönnän tämän, niin Ryytimiehellä on tässä ihan pointti.
Hän argumenttinsa ydin on se, että jotta ihminen voi ymmärtää maailmaa, hänellä on oltava jokin "kotipesä" mistä lähteä liikkeelle – aivan kuten äidinkieli antaa meille työkalut ajatella, ymmärää muita jne. Jos ihminen ei hallitse omaa äidinkieltään, hänen on äärimmäisen vaikea oppia myös muitakaan kieliä. Hän osaa sanoa kymmenellä kielellä päivää, mutta ei osaa kirjoittaa perusteltua mielipidettä lehteen millään kielellä.
Samoin jos ihminen ei tunne omaa kulttuurista ja uskonnollista perintöään tarpeeksi syvällisesti, hänellä ei välttämättä ole mitään tarttumapintaa, johon peilata muiden vakaumuksia tai kulttuuria . Syntyy "uskonnollinen ja kulttuurinen lukutaidottomuus", jossa käsitteet jäävät hämäriksi eikä ymmärretä yhteyksiä.
Ihan esimerkkinä, jotta ymmärrät vaikkapa länsimaista taidetta, kirjallisuutta tai historiaa, sinun on hallittava kristinuskon "kielioppi" suhteellisen syvällä tasolla. Jos se korvataan pintaraapaisulla kaikesta, osa tästä ymmärryksestä jää väistämättä saavuttamatta ja vaikken uskovainen olekaan, niin myös suomalaisuudesta jää jotain syvällistä ymmärtämättä.
Ja kyllä, tähän on päteviä vasta-argumentteja moniakin, mutta Ryytimies ei ole tässä aivan väärässä. Kuten eräs kulttuurin kouluttaja aloitti kurssinsa aikanaan: Jos et ymmärrä omaa kulttuuriasi, et voi ymmärtää mitään muutakaan kulttuuria. - Anonyymi00051
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Rydman on kyllä kieltämättä täysin pihalla koko kuviosta. Filosofia syntyi satoja vuosia ennen kristinuskoa ja sen tarkoitus oli nimenomaan selittää maailmaa järjen, ei uskon kautta.
Rdymannille kyse on pelkästään äärikonservatiiveja kosiskelevasta identiteettipolitiikasta. Hän ei ole selvittänyt mikä on nykytila eikä hetkeäkään ajatellut asiaa koulun käytäntöjen tai lasten kannalta.
Anonyymi00043 kirjoitti:
Vaikka vähän vastentahtoisesti myönnän tämän, niin Ryytimiehellä on tässä ihan pointti.
Hän argumenttinsa ydin on se, että jotta ihminen voi ymmärtää maailmaa, hänellä on oltava jokin "kotipesä" mistä lähteä liikkeelle – aivan kuten äidinkieli antaa meille työkalut ajatella, ymmärää muita jne. Jos ihminen ei hallitse omaa äidinkieltään, hänen on äärimmäisen vaikea oppia myös muitakaan kieliä. Hän osaa sanoa kymmenellä kielellä päivää, mutta ei osaa kirjoittaa perusteltua mielipidettä lehteen millään kielellä.
Samoin jos ihminen ei tunne omaa kulttuurista ja uskonnollista perintöään tarpeeksi syvällisesti, hänellä ei välttämättä ole mitään tarttumapintaa, johon peilata muiden vakaumuksia tai kulttuuria . Syntyy "uskonnollinen ja kulttuurinen lukutaidottomuus", jossa käsitteet jäävät hämäriksi eikä ymmärretä yhteyksiä.
Ihan esimerkkinä, jotta ymmärrät vaikkapa länsimaista taidetta, kirjallisuutta tai historiaa, sinun on hallittava kristinuskon "kielioppi" suhteellisen syvällä tasolla. Jos se korvataan pintaraapaisulla kaikesta, osa tästä ymmärryksestä jää väistämättä saavuttamatta ja vaikken uskovainen olekaan, niin myös suomalaisuudesta jää jotain syvällistä ymmärtämättä.
Ja kyllä, tähän on päteviä vasta-argumentteja moniakin, mutta Ryytimies ei ole tässä aivan väärässä. Kuten eräs kulttuurin kouluttaja aloitti kurssinsa aikanaan: Jos et ymmärrä omaa kulttuuriasi, et voi ymmärtää mitään muutakaan kulttuuria.Sinä nyt et ollenkaan tajua, että uskonto joka koulusta tulee poistaa on tunnustuksellinen uskonnonopetus. Tämänhän Rydman ja kumppanit haluavat säilyttää.
Hänen käyttämänsä perustelu on täysin posketon jo siksi, että filosofia syntyi muutama sata vuotta ennen kuin jeesuksesta tiedettiin yhtään mitään.
Mitä tulee kulttuuriin niin pitää lähteä liikkeelle siitä että sana "kulttuuri" tarkoittaa alun perin maanviljelystä. Eli uskonnolla sen kanssa ei ole mitään tekemistä. Vai väitätkö sinä että ilman kristinuskoa Euroopassa ei olisi musiikki tai kuvataidetta?
Ynnä pitää ihmetellä että miten ihmeessä Yhdysvallat on pysynyt kasassa noinkin pitkään kuin se on ollut olemassa? Siellä kun ihan lailla on kielletty uskonnon opetus koulussa.- Anonyymi00078
Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:
Sinä nyt et ollenkaan tajua, että uskonto joka koulusta tulee poistaa on tunnustuksellinen uskonnonopetus. Tämänhän Rydman ja kumppanit haluavat säilyttää.
Hänen käyttämänsä perustelu on täysin posketon jo siksi, että filosofia syntyi muutama sata vuotta ennen kuin jeesuksesta tiedettiin yhtään mitään.
Mitä tulee kulttuuriin niin pitää lähteä liikkeelle siitä että sana "kulttuuri" tarkoittaa alun perin maanviljelystä. Eli uskonnolla sen kanssa ei ole mitään tekemistä. Vai väitätkö sinä että ilman kristinuskoa Euroopassa ei olisi musiikki tai kuvataidetta?
Ynnä pitää ihmetellä että miten ihmeessä Yhdysvallat on pysynyt kasassa noinkin pitkään kuin se on ollut olemassa? Siellä kun ihan lailla on kielletty uskonnon opetus koulussa.Koitapa uudestaan, arvon "rehtori". Yhtäkään väitteistäsi ei löydy minun tekstistäni. Keskustelet jonkin päässäsi olevan stereotypian kanssa -jälleen kerran.
- Anonyymi00044
Onko opetusministeri kommunisti
- Anonyymi00045
Tällä lailla suomalainen kulttuuri pikkuhiljaa hävitetään. Se jolle pohjalle se on aikoinaan rakennettu, eli kristillisille arvoille. Kohta ei ole muuta kuin arvojen sekamelska missä vahvin voittaa. Se joka huutaa kaikkein koviten, eikä Hän joka on hiljainen ja nöyrä sydämeltään.
- Anonyymi00046
Pyytääkö ihmiset rukoillen "Häneltä" tai "Hänen" vertaisilta satuolennoilta kerran viikossa tai viisi kertaa päivässä.
Niin mitään ei saa, ei enempää ei vähempää, ei sitä ei tätä ja tuota.
Ei vaikka miten vahvasti uskoisi. - Anonyymi00047
ArtoTTT
"Ääriliberaalien" mielestä maailmasta tulee parempi paikka kun uskonnot poistetaan, näin jo siis Neuvostoliiton aikana, nyt voi kysyä, tuliko maailmasta parempi paikka kun uskonnot Neuvostoliitosta poistettiin, Neuvostoliiton aikana kasvanut sukupolvi on nyt siellä Venäjällä vallassa.- Anonyymi00048
Natsi-Saksassa 90% kansalaisista oli kristittyjä. Neuvostoliiton kommunisteista 99% oli kristittyjä. He eivät tulleet jostain, he olivat kaipaamisia kristittyjä läpeensä kristityissä valtioissa. Mieti sitä, Arto.
Kommunistinen puolue oli hyvää pataa uskonnon kanssa. Se oli helppo keino hallita alamaisia. Et taida tietää edes sitä että Venäjän nykyinen patriarkka Kirill aloitti uransa jo Neuvostoliiton aikana ja toimi jopa KBG:n agenttina.
Kirka Babitzinin veli Georgij eli Ykä oli Kirillin opissa aikanaan Leningradissa. Kirill kun toimi tuohon aikaan Leningradin hengellisen akatemian rehtorina 1974–1984.
Georgij kertoi että Kirill ole rasittava tyyppi, jonka päätehtävä oli selostaa heille miten kommunismi ja kreikkalaiskatollinen kirkko ovat yhtä ja samaa perhettä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kirill- Anonyymi00057
Anonyymi00048 kirjoitti:
Natsi-Saksassa 90% kansalaisista oli kristittyjä. Neuvostoliiton kommunisteista 99% oli kristittyjä. He eivät tulleet jostain, he olivat kaipaamisia kristittyjä läpeensä kristityissä valtioissa. Mieti sitä, Arto.
ArtoTTT
Kommunistisessä Neuvostoliitossa todelliset kristityt taisi olla vankileireillä. - Anonyymi00059
Anonyymi00057 kirjoitti:
ArtoTTT
Kommunistisessä Neuvostoliitossa todelliset kristityt taisi olla vankileireillä.Niinhän se aina väistetään. Jos 99% on kristittyjä, jotka alkavat lahdata huom. toisia kristittyjä, niin tolpat siirtyvät välittömästi. Eivät ne olleetkaan oikeita kristittyjä. Mutta mitä teet uskonnolla, jonka seuraajat alkavat lahdata muita ja toisiaan heti kun saavat tarpeeksi vahvan syyn ja vahvan johtajan? Miten se on erityisempi ja parempi kuin mikään muukaan uskonto?
- Anonyymi00060
Anonyymi00059 kirjoitti:
Niinhän se aina väistetään. Jos 99% on kristittyjä, jotka alkavat lahdata huom. toisia kristittyjä, niin tolpat siirtyvät välittömästi. Eivät ne olleetkaan oikeita kristittyjä. Mutta mitä teet uskonnolla, jonka seuraajat alkavat lahdata muita ja toisiaan heti kun saavat tarpeeksi vahvan syyn ja vahvan johtajan? Miten se on erityisempi ja parempi kuin mikään muukaan uskonto?
ArtoTTT
Älä puhu hevon p*****
"NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Samanaikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. Varsinainen opetustyö annettiin Jumalattomien liiton vastuulle. Valtion keskuspropagandakoneisto tuotti aineistoa, jota oli määrä käyttää liiton säännöllisissä kokouksissa maan jokaisessa kylässä, tehtaassa ja toimistossa. Vuonna 1940 näitä luentotilaisuuksia pidettiin 239 000 kappaletta arvioidulle 11 miljoonan ihmisen yhteenlasketulle yleisölle.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa - Anonyymi00061
Ei uskontoja olla poistamassa, menet taas tapasi mukaan älyttömyyksiin. Kaikille yhteisellä katsomusaineella olisi kuitenkin kiistatta etunsa.
Kustannussäästöt ovat tietenkin yksi ilmeinen seikka, oli kyseessä sitten jonkin "oman uskonnon" tai elämänkatsomustiedon opetus, niin suurin osahan opetuksesta on päällekkäistä.
Mutta muitakin on, tärkeämpiä puoltavia seikkoja. Yhteinen katsomusaine luultavasti edistäisi ymmärrystä eri uskontojen kesken, nykyisin se eristää, kun kaikki lokeroidaan omiin kupliinsa. Minkäänlainen vuoropuheluhan ei uskontojen suhteen ole nykyisessä mallissa mahdollista.
Teille fundamentalisteille luultavasti vastenmielinen ajatus, mutta kun uskonnonopetus ei saa olla tunnustuksellista vaan sen tulee olla yleissivistävää, niin mikä siinä oikeastaan muuttuisi, vaikka kaikille olisi yhteinen katsomusaine?
Tälläkin hetkellä, uskonnosta riippumatta tai sen puutteesta huolimatta (elämänmkatsomustieto) katsomusaineissa käsitellään uskontoja, muutakin kuin sitä "maaa" ja moraalia sekä etiikkaa myös uskontojen ulkopuolelta tarkasteltuna. Sekä myös uskontojen moraalia ja etiikkaa.
Aiemmin tuossa totesin ettei uskonnonopetus saa olla tunnustuksellista. Mutta kun se voi sitä olla. HS julkaisi laajan artikkelin islaminuskon opetuksesta. Sen yhteydessä on radikaalia, hyvin fundamentalistista opetusta. Ja tätä ei käytännössä kukaan valvo. Yhteinen katsomusaine kitkisi tällaisen ilmiön pois, fanaattisen ja fundamentalistisen uskonnonopetuksen yhteiskunnan varoilla.
Kristinuskon opetuksessa tällaista ei ilmenekään, ei voisikaan, koska opetus on valvottua, islaminopetuksen parissa ilmenee.
Oman uskonnon pakko-opetus on selkeästi ristiriidassa uskonnonvapauslain kanssa, kun laillisuusvalvojatkin ovat todenneet - Anonyymi00062
Anonyymi00060 kirjoitti:
ArtoTTT
Älä puhu hevon p*****
"NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Samanaikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. Varsinainen opetustyö annettiin Jumalattomien liiton vastuulle. Valtion keskuspropagandakoneisto tuotti aineistoa, jota oli määrä käyttää liiton säännöllisissä kokouksissa maan jokaisessa kylässä, tehtaassa ja toimistossa. Vuonna 1940 näitä luentotilaisuuksia pidettiin 239 000 kappaletta arvioidulle 11 miljoonan ihmisen yhteenlasketulle yleisölle.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_NeuvostoliitossaMissaat pointin täysin. Lähes jokainen kommunistilahtari ja uskonnonvastuja oli edellisellä viikolla kristitty. Kommunistit ja ateistit eivät tulleet jostain, he olivat venäläisiä kristittyjä, jotka kääntyivät omaa uskontoaan vastaan. En tiedä, miten tämän voisi selkeämmin sanoa. Kristinusko ei estänyt kommunismia, fasismia tai natsismia Euroopassa. Niiden kannattajat olivat yli 90% kristittyjä. Uskon veljesi ja sisaresi tekivät ne kaikki kauhuteot. Heidän uskonsa Jumalaan ei merkinnyt mitään. Syytä omiasi, älä muita.
- Anonyymi00063
Anonyymi00061 kirjoitti:
Ei uskontoja olla poistamassa, menet taas tapasi mukaan älyttömyyksiin. Kaikille yhteisellä katsomusaineella olisi kuitenkin kiistatta etunsa.
Kustannussäästöt ovat tietenkin yksi ilmeinen seikka, oli kyseessä sitten jonkin "oman uskonnon" tai elämänkatsomustiedon opetus, niin suurin osahan opetuksesta on päällekkäistä.
Mutta muitakin on, tärkeämpiä puoltavia seikkoja. Yhteinen katsomusaine luultavasti edistäisi ymmärrystä eri uskontojen kesken, nykyisin se eristää, kun kaikki lokeroidaan omiin kupliinsa. Minkäänlainen vuoropuheluhan ei uskontojen suhteen ole nykyisessä mallissa mahdollista.
Teille fundamentalisteille luultavasti vastenmielinen ajatus, mutta kun uskonnonopetus ei saa olla tunnustuksellista vaan sen tulee olla yleissivistävää, niin mikä siinä oikeastaan muuttuisi, vaikka kaikille olisi yhteinen katsomusaine?
Tälläkin hetkellä, uskonnosta riippumatta tai sen puutteesta huolimatta (elämänmkatsomustieto) katsomusaineissa käsitellään uskontoja, muutakin kuin sitä "maaa" ja moraalia sekä etiikkaa myös uskontojen ulkopuolelta tarkasteltuna. Sekä myös uskontojen moraalia ja etiikkaa.
Aiemmin tuossa totesin ettei uskonnonopetus saa olla tunnustuksellista. Mutta kun se voi sitä olla. HS julkaisi laajan artikkelin islaminuskon opetuksesta. Sen yhteydessä on radikaalia, hyvin fundamentalistista opetusta. Ja tätä ei käytännössä kukaan valvo. Yhteinen katsomusaine kitkisi tällaisen ilmiön pois, fanaattisen ja fundamentalistisen uskonnonopetuksen yhteiskunnan varoilla.
Kristinuskon opetuksessa tällaista ei ilmenekään, ei voisikaan, koska opetus on valvottua, islaminopetuksen parissa ilmenee.
Oman uskonnon pakko-opetus on selkeästi ristiriidassa uskonnonvapauslain kanssa, kun laillisuusvalvojatkin ovat todenneetKarkasi vahingossa... Jatketaan.
Oman uskonnon pakko-opetus on selkeästi ristiriidassa uskonnonvapauslain kanssa, kun laillisuusvalvojatkin ovat todenneet, ettei esimerkiksi kirkkoon kuuluminen kerro ihmisen uskonnollisesta katsomuksesta yhtään mitään.
Sitten vielä pikkudetaljia: Uskontokuntaan kuuluminen on seikka, joka on vahvan henkilötietosuojan piirissä, se ei kuulu noin vain kenellekään, kuuluuko joku johonkin uskontokuntaa vai eikö kuulu, siihen tietoon ei ole oikeutta.
Mutta tämä laissa vahvasti suojattu yksityisyyden suojaan liittyvä seikka ei pädekään opetuksessa, koska tästä voidaan tehdä päätelmiä, mikä suhde uskontokuntiin on. Joissakin tapauksissa varmojakin, esimerkiksi elämänkatsomustietoa opiskeleva ei voi kuulua kirkkoon.
-a-teisti- - Anonyymi00064
Anonyymi00060 kirjoitti:
ArtoTTT
Älä puhu hevon p*****
"NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Samanaikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. Varsinainen opetustyö annettiin Jumalattomien liiton vastuulle. Valtion keskuspropagandakoneisto tuotti aineistoa, jota oli määrä käyttää liiton säännöllisissä kokouksissa maan jokaisessa kylässä, tehtaassa ja toimistossa. Vuonna 1940 näitä luentotilaisuuksia pidettiin 239 000 kappaletta arvioidulle 11 miljoonan ihmisen yhteenlasketulle yleisölle.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Neuvostoliitossa"...keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929"
Jospa nyt keskityttäisiin siihen mitä olisi hyvä opettaa Suomen kouluissa 2029 ja jätetään historiassa piehtarointi sikseen? - Anonyymi00067
Anonyymi00060 kirjoitti:
ArtoTTT
Älä puhu hevon p*****
"NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Samanaikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. Varsinainen opetustyö annettiin Jumalattomien liiton vastuulle. Valtion keskuspropagandakoneisto tuotti aineistoa, jota oli määrä käyttää liiton säännöllisissä kokouksissa maan jokaisessa kylässä, tehtaassa ja toimistossa. Vuonna 1940 näitä luentotilaisuuksia pidettiin 239 000 kappaletta arvioidulle 11 miljoonan ihmisen yhteenlasketulle yleisölle.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_NeuvostoliitossaEtkö voi joskus elää tässä päivässä. Voidaanhan me keskustella vaikka siitä kuinka sokeasti Natsi-Saksassa vapaat suunnat jumaloivat Hitleriä, mutta se ei johda mihinkään, koska aiheena on tässä ajassa tapahtuvat muut asiat.
- Anonyymi00070
Anonyymi00060 kirjoitti:
ArtoTTT
Älä puhu hevon p*****
"NKP:n keskuskomitea joutui kuitenkin vuonna 1929 toteamaan, ettei uskonnonvastainen propagandan levittäminen ollut tuottanut toivottua lopputulosta ja että uskonnonvastainen toimintaohjelma tuli uudistaa. Tämän jälkeen Neuvostoliitossa alkoi laajamittainen uskontojen vainoaminen. Valtaosa eri uskontojen papistosta joko lähetettiin vankileireille, teloitettiin tai joutui pakenemaan maasta. Kaikki löyhästi määritelty ”uskonnollinen propaganda” kiellettiin, mukaan lukien raamattupiirit, uskonnolliset nuoriso- ja naisjärjestöt sekä uskontokuntien ylläpitämät kirjastot ja lukusalit. Samanaikaisesti annettu uusi laki edisti uskonnonvastaisen propagandan levittämistä. Keskuskomitea perusti myös niin kutsutun ”kulttikomitean” uskonnon hävittämisen hallintaa varten. Varsinainen opetustyö annettiin Jumalattomien liiton vastuulle. Valtion keskuspropagandakoneisto tuotti aineistoa, jota oli määrä käyttää liiton säännöllisissä kokouksissa maan jokaisessa kylässä, tehtaassa ja toimistossa. Vuonna 1940 näitä luentotilaisuuksia pidettiin 239 000 kappaletta arvioidulle 11 miljoonan ihmisen yhteenlasketulle yleisölle.[2] "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskonto_NeuvostoliitossaJumalattomien liitto korvasi aiemman vapaa-ajatteijoiden liiton, jonka Stalin lakkautti ja teloitutti johtajat. Vapaa-ajatteöijat olivat "vaarallisia" ja korvattiin Stalinin kätyreillä. Politiikkaa siis.
Vapaa-ajattelijat olivat myös Hitlerin hampaisssa, Saksassa heidän johtajansa päivät päättyivät keskitysleirissä.
- Anonyymi00049
Olisi nimenomaan hyvä opettaa yleisesti uskontoa siten että ymmärretään tosiaan. Kristittyjen lapset ymmärtäisi miksi jotkut kulkee perunasäkissä ja perunasäkissä kulkevat ymmärtäisivät miksi kristityt herjaavat tosiaan, miksi heille opetetaan vain sitä.
- Anonyymi00050
"Huolestuneiden" kommentit herättävät ainakin kaksi kysymystä:
Eivätkö kristityt vanhemmat opeta lapsilleen itse tai seurakunnan avustuksella uskontonsa sisältöä?
Eivätkö kristityt vanhemmat vie lapsiaan säännöllisesti kirkkoon?- Anonyymi00052
Tietenkin opettavat, koska mitenkä muutoin pystyisivät toisiaan herjaamaan.
Opettaa se täytyy tietenkin tai muilta oppia.
Tietenkin muut uskonnot ihmetellä, että miksi heillä sellainen toisiaan herjaava uskonto.
Se tosin selviää kun lukee UT:n, miten juttu ei heti sisäistynyt, vaan johti selkkauksiin.
- Anonyymi00053
Ministraatti haluaisi uudistamon säilyttää itsellään. Se vastaamoilee kysymöön omalla ajallaan.
- Anonyymi00054
Päinvastoin Suomessa, kristillisessä maassa, ei saa opettaa ollenkaan muita uskontoja muuta kuin julistaa Jeesuksen evankeliumia kaikille eli myös islam-lapsille. Onhan heillä oikeus pelastua uskomalla Jeesukseen. Koulut harjoittaa muslimien syrjintää eli rasismia kun ilman julistusta Jeesuksesta johdattaa heitä helvettiin kitumaan.
- Anonyymi00055
Olin käsityksessä, että Suomi on liberaali demokratia eikä kristitty valtio.
- Anonyymi00056
Anonyymi00055 kirjoitti:
Olin käsityksessä, että Suomi on liberaali demokratia eikä kristitty valtio.
Raju veikkaus, että jos tuon kaverin päässä on joskus liberaali ajatus käynyt, niin lyömällä se on sinne mennyt.
- Anonyymi00066
Kristillisessä maassa opetetaan kouluissa kaikille lapsille elävää kristinuskoa. Jos muslimit eivät tätä hyväksi niin lähtekööt kristillisestä maasta takaisin muslimimaahan. Tämä että täällä opetetaan KAIKILLE krisitinuskoa on sitä tasa-arvoisuutta.
- Anonyymi00069
Anonyymi00066 kirjoitti:
Kristillisessä maassa opetetaan kouluissa kaikille lapsille elävää kristinuskoa. Jos muslimit eivät tätä hyväksi niin lähtekööt kristillisestä maasta takaisin muslimimaahan. Tämä että täällä opetetaan KAIKILLE krisitinuskoa on sitä tasa-arvoisuutta.
> Kristillisessä maassa opetetaan kouluissa kaikille lapsille elävää kristinuskoa.
Noup. Koulun uskonnonopetus on kaukana aitouskovien uskontulkinnasta. Anonyymi00066 kirjoitti:
Kristillisessä maassa opetetaan kouluissa kaikille lapsille elävää kristinuskoa. Jos muslimit eivät tätä hyväksi niin lähtekööt kristillisestä maasta takaisin muslimimaahan. Tämä että täällä opetetaan KAIKILLE krisitinuskoa on sitä tasa-arvoisuutta.
Näin laitauskovainen julistaa uskon- ja sananvapautta kaikelle kansalle. Nimittäin heillä tulee olla uskon- ja sananvapaus, mutta ei muilla....
- Anonyymi00058
Vaikea pala saattaa olla opettaa myös muille kristinuskon perusteita kun se ei ole valjennut vielä edes heille kaikille itselleen, vaan kiistelevät kaikenlaisista opeista miten päin ollaan eikä uuden liiton sanoma ole mitenkään selkeä, vaan pelkkiä riitoja ja herjaamisia siitä miten muut eivät ymmärrä sitä mikä on totuus. Kerro se sitten muiden uskontojen edutajajille, että tätä se on ja niin oli myös Jeesuksen aikaan, mutta ei silti ole tarkoitus että siitä otetaan malli, vaan juuri sitä kartetaan.
Ehkä saattaa olla parempi ettei muiden uskojen edustajille paljasteta miten kristinusko todellisuudessa makaa ja toivottavasti eivät koskaan opi niin paljon Suomea että voivat täältä lukea miten täydellistä uskoa julistetaan herjaamalla. - Anonyymi00065
Uskonnon opetus lopetettava kouluista ja tilalle julistava kristinuskon opetus kaikille tasa-arvoisesti, siis myös islam-lapsille.
- Anonyymi00068
Mikäli jokaiselle lapselle ja nuorelle ei kyetä järjestämään heidän oman uskonnollisuutensa mukaisesti uskontoa, on kouluissa luovuttava kaikesta uskonnon opettamisesta.
Uskonnonopetuksessa tulisi tukeutua Seurakuntien (vast) opetukseen kouluajan ulkopuolella tapahtuvana sekä vapaaehtoisuuteen perustuvana.
Lasten ja nuorten kohdalla viranomaisten on valvottava, että uskonnonvapaus toteutuu laissa säädetyllä tavalla. Ketään ei siis saa pakottaa osallistumaan minkään uskonnon opetukseen.
- Anonyymi00071
Katsotaan nyt sitten, jos ja kun, ihmisen äly kehittyy edes sen verran, että erottaisivat Saatanan Jumalasta ja hyvän tiedon pahasta tiedosta - kommentien perusteella ei näy olevan ainakaan vielä lähitulevaisuudessa.
- Anonyymi00073
Tietysti KD vastustaa sitä, etteivät voi enää koulussa salaa opettaa lapsille kaiken maailman salaliittoja, kuten nuorta maata ja litteää maata. Ja tietysti varoittaa kuinka vaarallisia muut kouluaineet ovat, koska luonnontiede tuhoaa koko uskomuksen.
- Anonyymi00074
Tämä olisi kyllä tervetullut uudistus. Liian monet laitauskovaiset eivät tiedä muiden uskontojen olemassaolosta tai puhumattakaan niiden sisällöstä. Eli siis juuri uskonnon opetus on epäonnistunut heidän kohdallaan pahasti.
- Anonyymi00075
Kyllä pakkoruotsin on uskonnon opetusta paljon turhempi aine kouluissa.
- Anonyymi00076
Aatelinen ruotsalaisen herrarodun edustaja tasoittaa tietä muslimeille.
- Anonyymi00077
Muita uskontoja kyllä voi vapaasti opettaa, mutta kristinuskon kanssa pitää vähän olla varovainen, miten sen nyt oikein esittää ulkopuolisille, että aluksi oli valittu kansa, Israel, mutta se mokasi Jeesuksen kanssa niin pahasti että jäivät kokonaan ulkopuolelle ja pakanat saavuttivat sen mitä eivät tavoitelleet. Muidenkin suhteen Jeesuksen opetusen ymmärtäminen on vähän niin ja näin ja lähinnä keskittyvät vain toinen toislleen vinoiluun kuin itse uskonnon harjoittamiseen tai edes uskomiseen.
Todella ylimalkaisesti tulee kristinuskosta kertoa muiden uskontojen edustajille että eivät ajattele että tämä on joku vitsi, ei noin kahoja ihmisiä voi olla olemassakaan. Tuossa Rydmanin kirjoituksessa kolme virheellistä käsitystä.
”Itse ajatus yleisestä ”uskontotiedosta” oman uskonnon opetuksen korvaajana on yhtä järjetön kuin äidinkielen opetuksen korvaaminen yleisellä ”kielitiedolla”…”
Vertaus on aika lailla väärä. Yleinen tietous voisi pitää sisällään niin kristinuskon historiaa kuin eri kirkkokuntien ja suuntausten tietoutta. Rinnalla käsitellään myös muita uskontoja, jotka ovat omalla tavallaan muokanneet monien maiden kulttuureja.
”Kristinusko muodostaa aivan keskeisen perustan koko eurooppalaisen kulttuurin ymmärtämiselle.”
Tunnustuksellinen uskonto taas sivuuttaa kaiken tuon. Kun ”Anonyymi00050” 2025-12-21 09:43:43 kommentoi: ”Eivätkö kristityt vanhemmat opeta lapsilleen itse tai seurakunnan avustuksella uskontonsa sisältöä?”, niin jokainen kristinuskon suuntaus voisi ottaa vastuuta juuri sen oman näkemyksen opettamisesta enemmän.
En oikein ymmärrä, miksi tätä niin kovasti vastustetaan.
"Sinänsä on loogista, että jos haluaa täyttää Suomen muslimeilla, niin epäilemättä haluaa panna myös suomalaislapset opiskelemaan islamia uskontotunneilla.
Eiväthän muslimit nyt opiskele kristinuskoa! Vaan islamin uskoa. Jos olisi tuo uskontotietous, niin silloin hekin opiskelisivat myös jotain kristinuskosta.- Anonyymi00082
Uskontotieto on kuvaava nimi yhteiselle oppiaineelle. Se tarjoaisi nimen omaan tietoa uskonnoista ja auttaisi oppilaita ymmärtämään minkälaisia uskontoja on, mitä niillä on yhteistä ja mitä eroja.
Rydmannin mielipide on nähtävissä osana identiteettipolitiikkaa. Hän kosiskelee laitakonservatiiveja. Anonyymi00082 kirjoitti:
Uskontotieto on kuvaava nimi yhteiselle oppiaineelle. Se tarjoaisi nimen omaan tietoa uskonnoista ja auttaisi oppilaita ymmärtämään minkälaisia uskontoja on, mitä niillä on yhteistä ja mitä eroja.
Rydmannin mielipide on nähtävissä osana identiteettipolitiikkaa. Hän kosiskelee laitakonservatiiveja.Näin oli ja Rydman taisi tuossa vain osoittaa oman typeryytensä ja tietämättömyytensä.
- Anonyymi00083
Mummomuori2 kirjoitti:
Näin oli ja Rydman taisi tuossa vain osoittaa oman typeryytensä ja tietämättömyytensä.
Mummonmuorilla tuota lähimmäisen rakkautta riittää näin joulun aikaan.
Anonyymi00083 kirjoitti:
Mummonmuorilla tuota lähimmäisen rakkautta riittää näin joulun aikaan.
Mitenkäs tuo liittyi edelliseen kommenttiini?
- Anonyymi00094UUSI
Mummomuori2 kirjoitti:
Mitenkäs tuo liittyi edelliseen kommenttiini?
Kirjoitit joulunakin asiattomasti lähimmäisestäsi, et tuntenut armoa,
- Anonyymi00081
Aitolaiset kannattavat liberaalien oppien tyrkyttämistä lapsille koulussa. Ihmeiden aika ei ole ohi.
- Anonyymi00084
ArtoTTT
Yksi liberaalilasse aloittaa taas selvityksen kuinka uskontoa saataisiin kouluista lisää poistettua.kommentoin tuolla edellä näin:
Kun ”Anonyymi00050” 2025-12-21 09:43:43 kommentoi: ”Eivätkö kristityt vanhemmat opeta lapsilleen itse tai seurakunnan avustuksella uskontonsa sisältöä?”, niin jokainen kristinuskon suuntaus voisi ottaa vastuuta juuri sen oman näkemyksen opettamisesta enemmän.
En oikein ymmärrä, miksi tätä niin kovasti vastustetaan.
- Anonyymi00085
Uskonnon opetus tulee muuttaa sillä tavalla että näin kristillisessä maassa KAIKILLE, siis myös islam-lapsille, opetetaan elävää apostolista kristinuskoa ja näin suodaan myös muslimeille hyvät mahdollisuudet pelastua taivaaseen yhdessä Jeesuksen kanssa.
Tuota, jos joku liittyy johonkin tiettyyn kristilliseen kirkkoon tai yhteisöön, on sen yhteisön opetettava jäseniään ja lapsia.
Muuten yleissivistykseen kuuluu tietää eri uskonnoista edes pääpiirteet.- Anonyymi00086
Mummomuori2 kirjoitti:
Tuota, jos joku liittyy johonkin tiettyyn kristilliseen kirkkoon tai yhteisöön, on sen yhteisön opetettava jäseniään ja lapsia.
Muuten yleissivistykseen kuuluu tietää eri uskonnoista edes pääpiirteet.Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin.Ei islamilaiset matkaan muuta tapojaan, vaikka joku kristitty muuttaa sinne.Miksi jotkut nöyristelevät maahanmuuttajien edessä?
- Anonyymi00087
Anonyymi00086 kirjoitti:
Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin.Ei islamilaiset matkaan muuta tapojaan, vaikka joku kristitty muuttaa sinne.Miksi jotkut nöyristelevät maahanmuuttajien edessä?
Suomi on länsimainen demokratia ja demokratiaan kuuluu uskonnonvapaus, ja sitä pitää vahvistaa eikä rapauttaa.
Kenenkään kristityn (tai ateistin tai muslimin tai budhalaisen) ei tarvitse muuttaa OMIA tapojaan, mutta ei voi myöskään pakottaa muita muuttamaan.
Niinpä jos kristitty vanhempi haluaa, että hänen lapsensa käy joulukirkossa, niin tuon vanhemman pitäisi nostaa OMA takapuoli ylös sohvasta ja viedä lapsensa kirkkoon eikä ruikuttaa keskustelupalstoilla miten kauheaa on, kun ei voi ulkoistaa tätä hommaa yhteiskunnan varoin ylläpidetylle koululle. - Anonyymi00088
Anonyymi00086 kirjoitti:
Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin.Ei islamilaiset matkaan muuta tapojaan, vaikka joku kristitty muuttaa sinne.Miksi jotkut nöyristelevät maahanmuuttajien edessä?
"Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin."
No ateistit pyrkivät kieltämään sen että Suomi on kristillinen maa. Tällöin Suomen kouluissa tulee opettaa vain Jeesus-keskeistä kristinuskoa kaikille lapsille tasa-arvoisesti. Jos joku ei hyväksy elävää kristinuskoa niin voi hyvin lähteä pois ja mennä maahan missä hänen mielestään ainoaa oikeaa uskontoa opetetaan. Mutta kristillisessä maassa tulee opettaa kristinuskoa ja muissa maissa sitten mitä sattuu. - Anonyymi00089
Anonyymi00088 kirjoitti:
"Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin."
No ateistit pyrkivät kieltämään sen että Suomi on kristillinen maa. Tällöin Suomen kouluissa tulee opettaa vain Jeesus-keskeistä kristinuskoa kaikille lapsille tasa-arvoisesti. Jos joku ei hyväksy elävää kristinuskoa niin voi hyvin lähteä pois ja mennä maahan missä hänen mielestään ainoaa oikeaa uskontoa opetetaan. Mutta kristillisessä maassa tulee opettaa kristinuskoa ja muissa maissa sitten mitä sattuu.Uudellamaalla ei ole enää kristityt enemmistönä, jotan te teokratiaa kannattavat kiihkouskovaiset voisitte lähteä täälä jonnekkin kehitysalueelle!
Anonyymi00088 kirjoitti:
"Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin."
No ateistit pyrkivät kieltämään sen että Suomi on kristillinen maa. Tällöin Suomen kouluissa tulee opettaa vain Jeesus-keskeistä kristinuskoa kaikille lapsille tasa-arvoisesti. Jos joku ei hyväksy elävää kristinuskoa niin voi hyvin lähteä pois ja mennä maahan missä hänen mielestään ainoaa oikeaa uskontoa opetetaan. Mutta kristillisessä maassa tulee opettaa kristinuskoa ja muissa maissa sitten mitä sattuu.”…Suomen kouluissa tulee opettaa vain Jeesus-keskeistä kristinuskoa kaikille…”
Tuota, siis vaadit pakkouskontoa kaikille? Vai nykytilanteen säilyttämistä?
Sillä eiväthän muslimit nyt opiskele kristinuskoa! Vaan islamin uskoa. Bahai uskontoa heille jne. Jos olisi tuo uskontotietous, niin silloin hekin opiskelisivat myös jotain kristinuskosta.
Jos jokainen kristinuskon suuntaus voisi ottaa vastuuta juuri sen oman näkemyksen opettamisesta enemmän omassa seurakunnassaan.
Miksi vastustat tätä niin kovasti?
”Anonyymi00086” 2025-12-28 08:59:20 kirjoitti: ”Onko mummonmuori unohtanut, että Suomi on KRISTITTY maa? Joka tänne muuttaa, sen pitää sopeutua maan kulttuuriin ja tapoihin.”
Suomessa on uskonnon vapaus. Suomessa on erikoisuus, että kouluissa opetetaan tunnustuksellista uskontoa – myös eri kristityille.
Mitä tulee kulttuuriin, niin suomessa on vanhoja perinteisiä kulttuuripiirteitä, luterilaisia sekä aivan uusia muualta tulleita piirteitä (etenkin amerikkalaisen kulttuurin vaikutus on vahvaa).
Meillä siis saavat kristitytkin kuulua juuri niihin kirkkoihin, yhteisöihin tai liikkeisiin, mihin haluavat. Niissä on eri opillisia painotuksia, eikä ole mitään yhtenäistä kristinuskon opetusta.
”Anonyymi00088” 2025-12-28 09:20:19 kommentoi: ”Tällöin Suomen kouluissa tulee opettaa vain Jeesus-keskeistä kristinuskoa kaikille lapsille tasa-arvoisesti.”
:D Eli pakottaa kaikki yhteen samaan kristinuskon suuntaukseen. Olisiko se sitten ortodoksisuus, helluntailaisuus, katolilaisuus vai kenties Jehovan todistajuus?
”Anonyymi00087” 2025-12-28 09:16:32 kirjoitti:
”Kenenkään kristityn (tai ateistin tai muslimin tai budhalaisen) ei tarvitse muuttaa OMIA tapojaan, mutta ei voi myöskään pakottaa muita muuttamaan.”
Juuri tätä tarkoittaa uskonnon vapaus. Ketään ei tule pakkokäännyttää!
”Niinpä jos kristitty vanhempi haluaa, että hänen lapsensa käy joulukirkossa, niin tuon vanhemman pitäisi nostaa OMA takapuoli ylös sohvasta ja viedä lapsensa kirkkoon…”
Edelleen siis kysyn miksi ei jokainen kristinuskon suuntaus voisi ottaa vastuuta juuri sen oman näkemyksen opettamisesta enemmän.?
En oikein ymmärrä, miksi tätä niin kovasti vastustetaan.- Anonyymi00090
Opetussuunnitelman mukaan uskonnonopetus on tunnuksetonta, mutta tuo on teoriaa. Jos olisi, niin eihän vaikkapa luterilaisten ja ortodoksien lapsille tarvitsisi olla eri uskontotunteja.
Itseäni ärsyttää eniten laiskojen ja saamattomian "kristillisten" vanhempien vaatimus, että uskonnollinen kasvatus ja jopa kirkkoon vienti pitäisi ulkoistaa yhteiskunnan ylläpitämälle koululle kun itse ei viitsi. Anonyymi00090 kirjoitti:
Opetussuunnitelman mukaan uskonnonopetus on tunnuksetonta, mutta tuo on teoriaa. Jos olisi, niin eihän vaikkapa luterilaisten ja ortodoksien lapsille tarvitsisi olla eri uskontotunteja.
Itseäni ärsyttää eniten laiskojen ja saamattomian "kristillisten" vanhempien vaatimus, että uskonnollinen kasvatus ja jopa kirkkoon vienti pitäisi ulkoistaa yhteiskunnan ylläpitämälle koululle kun itse ei viitsi.Juuri näin. Nykyään uskonnon opetuksen tulee olla tunnuksetonta. Sanalla sanoen se ei siis lain mukaan saa olla "paasaamista JUMALASTA" vaan sen tulee olla puolueetonta. Tosin ongelma on siinä että melkoinen osa uskonnonopettajista pitää kiinni vielä vanhasta.
Olen ollut sellaisessa koulussa opettajana, jossa uskonnonopettaja väitti että evoluutiota ei ole. Toisessa koulussa uskonope väitti että homous on valinta. Hän ei tullut toimeen kielenopen kanssa, jonka kassia koristi sateenkaaren värit eli tunnusti olevansa julkilesbo.Anonyymi00090 kirjoitti:
Opetussuunnitelman mukaan uskonnonopetus on tunnuksetonta, mutta tuo on teoriaa. Jos olisi, niin eihän vaikkapa luterilaisten ja ortodoksien lapsille tarvitsisi olla eri uskontotunteja.
Itseäni ärsyttää eniten laiskojen ja saamattomian "kristillisten" vanhempien vaatimus, että uskonnollinen kasvatus ja jopa kirkkoon vienti pitäisi ulkoistaa yhteiskunnan ylläpitämälle koululle kun itse ei viitsi."Itseäni ärsyttää eniten laiskojen ja saamattomian "kristillisten" vanhempien vaatimus, että uskonnollinen kasvatus ja jopa kirkkoon vienti pitäisi ulkoistaa yhteiskunnan ylläpitämälle koululle..."
Minua puolestaan kummastuttaa näin uskovana, että tosiaan vaaditaan yhteiskunnalta asioita, jotka selkeästi kuuluvat eri uskonnollisille tahoille.
- Anonyymi00093
Yksinäinen? Täältä löytyy seuraa heti 💋 https://Sarah.hoty.lat/Sarah#/?/?/qfoijv0ge
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 501477
- 591411
SDP:n lyhyt selviytymisopas
1. Komitea on vastaus, oli kysymys mikä tahansa Jos maailma on muuttumassa tai jossain palaa, demari ei hätiköi. Ensin p101018- 60811
- 49794
Mitä se olisi
Jos sinä mies saisit sanoa kaivatullesi mitä vain juuri nyt. Ilman mitään seuraamuksia yms. Niin mitä sanoisit?41755Nanna Karalahti :Paljastus bisneksistä Jere Karalahden kanssa!
Ottanut yhteyttä seiskalehden toimittajaan ja kertonut totuuden yhteisestä Herotreeni-nimisestä verkkovalmenuksesta.118617Toivoisitko
Toivoisitko, että kaivattusi olisi introvertimpi tai extrovertimpi? Itsenäinen tai tarvitsisi enemmän apua/sinua? Osoit84593Sotekeskus
Aloite on hyvä, kiitokset siitä. Mutta jos olette yhtään seuranneet hyvinvointialueen kokouksia niin sehän on jo nuijit32587- 38556