Nyt Egyptissä on pidätetty Lontoon pommien tekijä. Äijä on oikein kemisti, mikä lienee toimittajien mielestä raskauttava asianhaara, vaikka pommit olivat sotilasräjähteitä tehdasvalmisteisine laukaisulaitteineen, joten kuka tahansa olisi osannut käyttää niitä mukana tulleiden käyttöohjeiden avulla.
En mene niin pitkälle että vaatisin toimittajia harkitsemaan josko pommi-iskut voisivat olla MI6:n tekemiä, mutta toivoisin heidän suhtautuvan CNN:ltä näkemiinsä juttuihin edes pienellä kriittisyydellä. Viranomaiset ovat ennenkin levittäneet paskajuttuja terrori-iskujen tutkimusten edistymisestä ettei kansa alkaisi ihmetellä mikseivät ne saa mitään aikaiseksi.
En mene niin pitkälle että vaatisin toimittajia harkitsemaan josko pommi-iskut voisivat olla MI6:n tekemiä, mutta toivoisin heidän suhtautuvan CNN:ltä näkemiinsä juttuihin edes pienellä kriittisyydellä. Viranomaiset ovat ennenkin levittäneet paskajuttuja terrori-iskujen tutkimusten edistymisestä ettei kansa alkaisi ihmetellä mikseivät ne saa mitään aikaiseksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
...jos YLE:n toimittajat alkaisivat spekuloida oliko Lontoon terrori-isku MI6:n tekemä? Tai ylipäätään uutisoimaan kaikki juttunsa niin kuin täällä teorioitaan heittelevät paranoidit?
Mikä tahansa maailman tapahtuma olisi merkki kansainvälisestä salaliitosta. Illuminaatit, bilderbergiläiset ja siionin viisaiden juonittelut olisivat ykkösaihe illasta iltaan. Juutalaiset myrkyttivät kaivot keskiajalla ja tänä päivänä lintu-influessakin on heidän syytään.
Jos seuraisit aikaasi tietäisit, että räjähteet olivat asetooni-peroksidi-pohjaisia. Samaa tyyppiä millä Richard Reid yritti räjäyttää lennolla olevan koneen. Tosin Reidhan oli Mossadin agentti...
pommithan olivat aluksi sotilasräjähteitä. nyt ne on sitten itsetehtyjä TATP:tä. miksikähän se ensi viikolla muuttuu? lehdistö väitti yhtävarmana että räjähteet on Balkanilta. räjähteen tyyppi ei ole raskauttava todiste. ajattelemaan tottumattomallehan se kelpaa. tulee mieleen pilapiirros Bushista missä todiste Irakin ja Al-Qaedan yhteistyöstä oli q-kirjain nimessä...
Sitä olen tässä ihmetellyt, että tutkimusten alussa kerrottiin räjähteiden olleen sotilasräjähteitä. Nyt sitten annetaan ymmärtää, että jokin kemistiopiskelija olisikin väsännyt nuo pommit kotona yleisesti saatavilla olevista "raaka-aineista". Jotain hämärää?
Se on kyllä tosiaan aivan ennen kuulumatonta, että tiedot tapahtumien kulusta täsmentyvät ja selkiytyvät tutkimusten edetessä?
Täytyy olla jotain hämärää.
tiedon selkiintymisellä/lisääntymisellä ja tiedon muuttumisella on aikamoinen ero. aivan sama jos terojen sukupuoli vaihtuisi uutisoinneissa.
miten on kyetty arvioimaan räjähteen määrä kun ei edes tiedetty msitä räjähteestä on kyse?
Kerrottiinko ensikäden tiedot sotilasräjähteestä ja sen määrästä ehdottoman varmana ja lopullisena totuutena?
Mitenkähän minä taas ylipäätään ollenkaan provosoiduin mukaan näin älyttömään keskusteluun.
Huh huh, oikein hämmästyttää itseäkin.
Räjähdysten teho ilmoitetaan yleensä sotilasräjähteinä. Tämä sen takia, koska niitä on tutkittu huomattavasti joka maassa, ja niiden teho ja vaikutus tiedetään todella tarkasti. Näin ollen voi jossakin attentaattiuutisessa lukea esimerkiksi seuraavalla tavalla:"Räjähdys vastasi kymmentä kiloa TNT:tä". Esimerkissä, kuten myös oikeassa elämässä ilmoitetaan siis vauriot sotilasräjähteinä, koska tällä tavalla pystytään kuvaamaan suurinpiirtein räjähdyksen voimakkuus ja seurauksen eri asiantuntijoille. Itse käytettyyn räjähteeseen ei oteta välttämättä mitään kantaa, eikä sillä ole mitään merkitystä, se saadaan vasta myöhemmin selvitettyä tarkasti. "Räjähdys vastasi 10kg TNT:tä" ilmoittaa räjähdyksen vain voimakkuuden. Toinen asiahan on tietenkin se miten eri tiedotusvälineet ja/tai lukijat tulkitsevat em esimerkin. Jo lukee kuin piru Raamattua, niin jo vain attentaatissa on käytetty tönttöä. Lisäesimerkkinä tehon ilmaisusta mainittakoon esimerkiksi ydinaseet, joiden teho ilmoitetaan TNT määränä. esimerkiksi 10kt ydinlataus vastaa 10kt TNT läjää, itse pommihan on todennäköisesti paljon pienempi.
Mielenkiintoista on kuitenkin seurata uutisointia yleensä, ja siitä seurannutta porinaa. Muistatte varmaan viime keväältä erään iltpäivälehden lööpin, että Venäjän TV oli liittänyt Suomen osaksi Venäjää. Tässä tyyppiesimerkki Suomen skandaalin hakuisesta uutisoinnista. En ole nähnyt mitään oikaisua tapauksesta, mutta käykää ihmeessä katsomassa, on aika opettavainen tarina: http://www.mediumi.net/moskova/uutiset/artikkelit/11_10_05.php
Mielestäni noita Lontoon iskuja on ihan turha ruveta vielä salaliittoteorisoimaan, koska tapahtumista ei välttämättä ole edes tutkijoilla tarkkaa käsitystä, vielä. Odotetaan vain kiltisti virallinen selvitys tapahtumista, ja jos siinä on epäkohtia, niin sitten äkkiä Pelle-Peloton hatut esiin, ja teoriaa kehiin.
Lontoon poliisi ei muuta pystynyt aluksi varmeentamaan, kuin että kyseessä oli erittäin tehokkaita räjähteitä, joko sotilas tai teollisuus.
Kyseisen hepun kotoa löytyi kotitekoista räjähdettä, mikä tietysti herättää muttia, muutenkin jotenkin kauhean kliseinen valinta joku kemisti.
"kauhean kliseinen valinta joku kemisti."
Haha.
pommintekijä EI olisi ollut kemisti niin sitten olisit ihmetellyt että kuinka se pystyi tekemään paukun kun ei ollut kemisti eli asiassa joku mättää...Niinkö?
Kyllä paukkuja pystyy väsäämään varmasti monikin mutta kuinka moni niistä väsääjistä saa aikaa räjähteen joka on stabiili kunnes aika koittaa, jotenka kyllä on syytä olla kemistin vikaa rakentelijassa.
tatp on epästabiili mutta erittäin yksinkertainen valmista. juuri sen takia eräät terroristijärjestöt suosivat sitä. sen voi valmista helposti saatavilla olevista aineista ilman kemian opintoja.
oletko huomannut miten on varoiteltu että nettiohjeiden takia kuka vaan pystyy valmistamaan räjähteitä. tatp on juuri tällainen räjähde.
Ja kemistit eivät tiedä pommeista yhtään mitään. Niissä on paljon muitakin tärkeitä aspekteja kuin räjähteet.
mikäs olis parempi?veturikuski?