Vakava huoli kunnan johtajien osaamisesta

Kiitos Hannu.

Oli kieltämättä erikoinen mielipidekirjoitus.
Onko Ilmajoella eri laki kuin muualla?

On ollut aina.

Onko ne hukanneet oikeusasiamieheltä saadun kirjeen?
Hassua että sellainenkin asia pitää valehdella lehden päällä. Ilmajoki näyttäytyy oudossa valossa, kertakaikkiaan.

Kumpaan luottaisi enemmän, Ilmajoen kunnan viranhaltijoihin vai oikeusoppineisiin?

Ilmajoella osataan! Eikös se ollu joku slogan?
Hävettää olla ilmajokinen kun ei edes kuntalaisten tekemiä aloitteita käsitellä oikein.

Täydellinen riman alitus virkamiehiltä. Milloin tulee aika ottaa virheitä opiksi?

No mitenkäs persut nyt suhtaudutte siihen Ilmajoen johdon pätevyyden tutkimiseen , johon 10000 laitetaan? Tähän saakka se on ollut mielestänne väärin tehty. Vieläkö kunnanjohtaja saa teidän suojeluksessa toimia?

Tästä on tulossa taas kiva lauantai.

Kunnanjohtajan ja hallintojohtajan osaaminen rajoittuu valtavan epämääräiseen käsitykseen siitä, mitä kuntalaki sanoo kuntalaisten oikeudesta saada aloitteensa asianmukaisesti käsiteltyä.

Tilapäinen valiokunta elleivät ymmärrä pyytää kuntalaisilta anteeksi.

Kh puheenjohtajan tulee pyytää kuntalaisilta anteeksi heidän puolestaan.

Tämän päivän IP-ssä.
https://www.ilkkapohjalainen.fi/kommentti-ilkka-pohjalaisessa-16122025-julkaistuun/12461881

Olipa hölmö kirjoitus.

Ilmajoki Great Again!
Eikö tuo hölmöily lopu koskaan?

Oliko niin että Lähde halusi kirjoittaa että kunnanjohtaja joutuisi huonoon valoon?
En usko että Laitalainen olisi niin tyhmä että laatisi laillisuusvalvojan vastaisen kirjoituksen kunnasta, jossa on jatkuvasti jotain hallinollista ongelmaa.

Ampukaa toisenne. Ja pian.

Kumpaanko luotan virkamiehiin vai luottamushenkilöihin? Virkamiehiin tietysti, persuilla kun fakta ja fiktio on sekaisin tämän tästä.

Oikeusasiamiehen ohje velvoittaa lähinnä hallinnollisesti ja moraalisesti, ei suoraan lakina.
Ohjetta ei tarvitse noudattaa, mutta sen sivuuttaminen paljastaa viranomaisen lainvastaisen tai epäasiallisen toiminnan.
Noudattamatta jättäminen → hallinnollisia ja mahdollisesti oikeudellisia seurauksia.

Kunnanjohtajat uhriutuu.

Kunnanhallitus haluaa arvioida kunnanjohtajan, teknisen johtajan, sivistys- ja hyvinvointijohtajan sekä hallinto- ja talousjohtajan toimintaa.
Arviointi kattaa nykytilan, päätöksenteon ja kehityskohteet.

Neljän vir­ka­mie­hen toi­min­nan ar­vioin­ti yllätti kun­nan­joh­ta­jan Il­ma­joel­la - Kun­nan­hal­li­tuk­sen pu­heen­joh­ta­ja Kos­ke­la (kok): "Ei kai mikään tyh­jäs­tä koskaan tule"
Koskela on selvityksen syistä vaitonainen.
Onko taustalla jokin ristiriitatilanne?
– "Ei toistaiseksi mitään vakavampaa".
Eli kukaan yksittäinen henkilö ei ole nyt toimistaan suurennuslasin alla?
– "No ei. Tai vaikka olisikin, en lähde sitä avaamaan".
Onko tämä selvitys tullut tyhjästä, eli tähän halutaan muuten vain laittaa rahaa?
– "Ei kai mikään tyhjästä koskaan tule. Ei Ilmajoen kunnanhallitus ihan huvin ja urheilun vuoksi mitään ole tekemässä. En tässä vaiheessa lähde mahdollisia ajureita avaamaan".

Onko työvuoro alkanu kun ollaan ennen seitsemää pyhäaamuna täällä kirjoittelemassa? Vai pitääskö tehdä töitä?

Eikös nyt ole valtuusto aika tehdä johtopäätökset. Uudet jaot!

Ongelma ei poistu kunnanjohtajaa vaihtamalla, pitäisi vaihtaa pari muutakin.

Kunnan johtavat viranhaltijat (kuten kunnanjohtaja, hallintojohtaja) edustavat kunnan virallista toimintaa.

Kuntalaiset odottavat, että viranomaiset ovat puolueettomia ja tasapuolisia, eivätkä käytä asemaansa poliittisen mielipiteen levittämiseen.

Jos viranhaltija kirjoittaa mielipidekirjoituksen, joka on selvästi poliittinen tai ohjeistuksen vastainen, se voi heikentää luottamusta koko kunnan toimintaan.

Viranhaltijan ei tule käyttää virka-asemaansa omaehtoiseen poliittiseen vaikuttamiseen.

Viranhaltija voi toki olla yksityishenkilönä poliittisesti aktiivinen, mutta hänen on selvästi erotettava virka ja yksityinen mielipide.

Virka-aseman väärinkäyttö (esim. mielipidekirjoitus, jossa esiintyy virka-asemassa) voi johtaa hallinnollisiin seuraamuksiin.

Tuskin tämä kirjoittelu mihinkään johtaa. Tai joku valitus voi tulla jonka tulos selviää sitten ehkä 10 v päästä ja joku saa sitten sanoa että olin oikeassa.
Ei siis vaikuta nykyiseen tilanteeseen mitenkään.

Ei Ilmajoki saa hyvää siitä että kuntalaiset ei voi luottaa päätöksenteon laillisuuteen.
Tämä olisi myös kunnan johdon pitänyt ymmärtää. Kyse on kuntalaisten oikeuksista.

Kannattais tehdä kuntalaisaloite oikein. Googlesta varmaan löytyy ohjeita.

Asian käsittelyyn ei vaikuta se, mille toimielimelle aloite on osoitettu. Mikäli aloite on osoitettu ja saapunut väärälle toimielimelle, tämän tulee siirtää se asiassa toimivaltaiselle toimielimelle käsiteltäväksi.

Eikös tämä Lähde joutunut Kauhajoeltakin maitojunalla lähtemään, kun ei osannut edes pöytäkirjaa pitää.
Teuvan sai kriisikunnaksi.

Mielestäni kunnan johdon pitäisi oppia virheistä ja ottaa annetut moitteet vastaan nöyrin mielin, eikä kapinoida laillisuutta vastaan.
Antaa hieman oudon kuvan kunnan päätöksenteon luotettavuudesta jos "ilmajoen laki" on eri kuin Suomen laki.

Edelleen kysyn : No mitenkäs persut nyt suhtaudutte siihen Ilmajoen johdon pätevyyden tutkimiseen , johon 10000 laitetaan? Tähän saakka se on ollut mielestänne väärin tehty. Vieläkö kunnanjohtaja saa teidän suojeluksessa toimia?

Pysytään totuudessa. Kenen ehdokas kj olikaan?

Kokoomuksen kaiketi, eikö hänellä ole taustaa kokoomuksen ehdokkaana?
En tiedä, näin kerrottiin että olisi kokoomuksen valtuutettuna ollut Nurmijärvellä.
Kokoomuksessahan on kaikkein kyvykkäimmät älyköt.

Eikös tuo kirjoitus joka lehdessä oli, ole tullut sen jo aiemmin heikkolahjaiseksi todetun hupulaisen kynästä. Toki idiotismia laittaa nimensä paperiin kunnanjohtajalta.

Erikoista ettei ymmärretä ottaa opiksi.

Mistä on kysymys?

Olisko siitä Neiron keittiöstä, jota 200 kyläläistä halusi pitää valmistuskeittiön ja teki aloitteen asiasta ja sitä ei ilmeisesti ole kunnassa käsitelty oikein. Eduskunnan oikeusasiamies antanut kunnalle asiasta ohjeistusta aloitteiden oikeasta käsittelystä,

Jos 200 ihmistä vaatii niin pitää tehdä kuten he tahtovat.

Taas Ilmajoki otsikoissa.

Aika paha ;-)
https://www.ilkkapohjalainen.fi/oikeusasiamiehen-huomautus-ei-ole-mielipidekysymys/12464969

Mutta vain Hannun mielestä.

Kohta saa kinkkua niin jaksa taas seurata keskustelua täällä.

Hyvää Joulua kaikille kaikkea hyvää ja kivaa.

Syytä olla huolissaan?

Vakava huoli persujen osaamisesta. Ruokajonot kasvaa. Hurstiltakin loppui ruoka ja satoja jäi ulkopuolella. Tähänkö persut pyrkiikin vai onko kysymys osaamattomuudesta? Oliskohan viisainta persujen nostaa kädet pystyyn ja antaa muille tilaa

Oikeusvaltio ei kaadu virheeseen – vaan vastuun puutteeseen

Oikeusvaltiossa viranhaltija saa tehdä virheitä, mutta niistä seuraa aina korjaus ja vastuu.
Kun viranhaltija tekee tietoisesti tai piittaamattomasti lainvastaisen ratkaisun:
kyse ei ole hallinnollisesta mielipiteestä, vaan vallan väärinkäytöstä.

Jos tällaista vallankäyttöä ei pysäytetä, syntyy tosiasiallinen tilanne, jossa laki ei enää sido viranomaista, vaan ainoastaan kuntalaista.

Oikeusvaltio elää luottamuksesta:
Kuntalainen luottaa siihen, että viranomainen noudattaa lakia,

Kun Ilmajoella oikeusasiamiehen moitteet sivuutetaan,
lainvastaisuutta ei tunnusteta ja menettelyä jatketaan ennallaan,
viesti kuntalaiselle on selvä: laki ei suojaa sinua – tätäkö kunnan johtoryhmä haluaa?

Ilmajoen kunnan päätöksenteon uskottavuus on heikentynyt. Luottamuspula ei ole viestinnällinen ongelma, vaan seuraus toistuvista lainvastaisista menettelyistä ja siitä, että laillisesti toimivia luottamushenkilöitä on kohdeltu ongelmana. Niin kauan kuin Ilmajoella toimitaan toisin, kuntalaisten luottamuksen heikkeneminen ei ole yllätys – se on väistämätön seuraus.

Tehkää jotain! Jotain muutakin kuin täällä kirjoittelu!

Tarkastuslautakunnan nimenomainen velvollisuus on puuttua toistuviin lainvastaisuuksiin

Kun Ilmajoella tehdään toistuvasti lainvastaisia päätöksiä, kyse ei ole yksittäisistä virheistä vaan hallinnon rakenteellisesta ongelmasta, joka kuuluu suoraan tarkastuslautakunnan arviointivastuuseen.

Passiivisuus olisi virkavelvollisuuden laiminlyönti.

Tarkastuslautakunta ei ole muodollinen kumileimasin.
Jos se tietoisesti sivuuttaa, laittomat menettelyt, oikeusasiamiehen tai -kanslerin huomautukset, toistuvat oikaisut tai kumoamiset,
se ei täytä kuntalain edellyttämää riippumatonta arviointitehtäväänsä.
Tällöin voidaan perustellusti kysyä, toimiiko tarkastuslautakunta itse lain vastaisesti?

Riemukasta Joulua Sinulle!

Tarkastuslautakuntaa johtaa henkilö joka hyväksyy kunnan verorahojen käytön henkilökohtaisiin oikeuskuluihin, asiassa jossa kunta ei ole asianomistaja.
Luottamus tarkastuslautakunnan toimintaan on seitin ohut, jos lainkaan.
Tarkastuslautakunnalla on oikeudellinen velvollisuus puuttua toistuviin lainvastaisiin päätöksiin.

Velvollisuuden laiminlyönti voi johtaa henkilökohtaiseen virkavastuuseen.
Kunnanvaltuustolla on vastuu varmistaa, että arviointikertomus täyttää kuntalain vaatimukset eikä toimi laittomuuksien peittelyvälineenä.
Mikäli korjaaviin toimiin ei ryhdytä, asia kuuluu laillisuusvalvontaviranomaisten arvioitavaksi.

Kunnanvaltuuston osalta todetaan, että kuntalain 14 §:ssä säädetty ylin päätösvalta ja ohjausvastuu edellyttävät, että valtuusto:

käsittelee tarkastuslautakunnan arviointikertomuksen sisällöllisesti,

edellyttää konkreettisia korjaavia toimenpiteitä havaittuihin lainvastaisuuksiin,

eikä hyväksy arviointikertomusta, joka on ilmeisen puutteellinen tai sivuuttaa olennaiset laillisuusongelmat.

Valtuuston enemmistön passiivinen hyväksyntä tilanteessa, jossa laittomuudet ovat tiedossa ja dokumentoituja, voi johtaa siihen, että vastuu ei rajaudu yksinomaan viranhaltijoihin tai tarkastuslautakuntaan, vaan laajenee valtuuston kollektiiviseksi vastuuksi.

Lisäksi todetaan, että järjestelmällinen puuttumatta jättäminen lainvastaisuuksiin vaarantaa:
oikeusperiaatteen toteutumisen kunnallisessa päätöksenteossa,
kuntalaisten luottamuksen kunnan hallintoon

Hauskaa Joulua!

Valtuuston ylimmän päätösvallan (kuntalaki 14 §) näkökulmasta on välttämätöntä, että tarkastuslautakunnan puheenjohtajan toiminta ei vaaranna arviointikertomusten objektiivisuutta,

lautakunnan riippumattomuuteen liittyviin epäilyihin puututaan viipymättä,

Kunnanvaltuuston tulee edellyttää, että arviointitehtävässä toimivat pidättäytyvät henkilökohtaisesta arvostelusta.

Mikäli tähän ei puututa, vaarana on, että tarkastuslautakunnan arviointikertomukset menettävät oikeudellisen ja institutionaalisen painoarvonsa.

Ettei tärkein unohtuisi : onko neiron keittiö jo siis asianmukaisessa kunnossa kuten 200 kirjelmän allekirjoittanutta vaativat?
Aivan turhaa jauhaa tark lautakunnasta nyt.

Minua huolettaa yhden persun mielenterveys kun jankkaa ja mekkaloi asiasta mitä ei varmaan enää tulla avaamaan. Kaikkiin kouluihin tulee ruoka samasta paikasta. Toki asia olisi voitu ottaa paremmin aikoinaan huomioon mutta tuskin olisi muuttanut lopputulosta mitenkään.

Tärkeintä on olla oikeassa, ei se saadaanko neiroon keittiö takaisin.

Mutta kunnan viranhaltijoiden mukaa he eivät ole saaneet päätöstä oikeusasiamieheltä.
On jännä juttu.....arvostellaan laillisuusvalvojan päätöstä, vaikka ei ole mukamas saatu koko päätöstä tiedoksi. Ollaan jännän äärellä.

En usko ettei olisi kuntaan tieto mennyt. Ei niihin voi luottaa.

Eduskunnan oikeusasiamies ei voi muuttaa viranomaisen tai tuomioistuimen tekemää ratkaisua. Oikeusasiamiehellä ei ole myöskään valtuuksia kumota ratkaisuja. Kantelulla voi kuitenkin olla erilaisia seurauksia. Asiassa saatetaan joskus joutua tekemään jopa poliisitutkinta tai esitutkinta. Pahin seuraamus, joka virkamiestä voi kohdata, on virkasyyte. Tällöin on kuitenkin oltava kyse jostain vakavammasta lainvastaisuudesta.

Jos oikeusasiamies laillisuusvalvontaansa kuuluvassa asiassa katsoo, että valvottava on menetellyt lainvastaisesti tai jättänyt velvollisuutensa täyttämättä, mutta harkitsee, ettei syytteen nostaminen tai asian saattaminen kurinpitomenettelyyn ole kuitenkaan tarpeen, hän voi antaa valvottavalle huomautuksen vastaisen varalle.

Jos aihetta on, oikeusasiamies voi saattaa valvottavan tietoon käsityksensä lain mukaisesta menettelystä tai kiinnittää valvottavan huomiota hyvän hallintotavan vaatimuksiin tai perus- ja ihmisoikeuksien toteutumista edistäviin näkökohtiin.

Liiba laaba. Onko keittiöasia siis käytännössä jo ratkaistu?

Valtuuston on syytä pysähtyä kysymään, millä edellytyksillä tarkastuslautakunta voi uskottavasti hoitaa tehtäväänsä, jos sen johto sekoittaa arviointitehtävänsä päivänpolitiikkaan ja henkilökohtaisiin hyökkäyksiin.
Pidän välttämättömänä että valtuusto puuttuu asiaan.

Ilmajoella on jo oikeusasiamiehen ratkaisujen perusteella erityinen velvollisuus osoittaa, että kunta on ottanut annetun laillisuusohjauksen vakavasti.
Tarkastuslautakunnan riippumattomuuden vaarantuminen ei ole vähäinen muotovirhe, vaan kuntademokratian ydintä koskeva kysymys.

Valtuuston vastuulla on varmistaa, ettei Ilmajoki toista samoja virheitä, joista sitä on jo moitittu.

Onkohan valtuustossa pystyviä ihmisiä, että jotain voisi tapahtua ? Eipä taida asiat edetä.

Ei siellä ole. ehkä puolen tusinaa.
Useimmat ei ymmärrä ja jos joku ymmärtäisikin, uskallus puuttuu.

Täällä hän on joutunut yksin puolustamaan Vennamolaista aatetta tyhmiä
kepusossuja vastaan koko joulun...

Onneksi homesojalla on netti toiminut koko joulun.

Nyt silmät kiinni nukkumaan

Huoli on aiheellinen. Kauhajoelta maitojunalla, Teuvalta jäsenkirjalla.

Entä tämä kunnanjohtaja? Joko on aika tehdä uudet jaot?

Koko johto pitäisi vaihtaa. Kyse on koko systeemiin pesiytyneestä asennevammasta.

On yleisesti tiedossa, ettei osaaminen ole vahvaa.

Miksi ne saa jatkaa? Eikö kukaan uskalla potkia niitä pois?

Ilmajoella sietäisi tutkia alempaakin johtoporrasta. Melkoista suhmurointia mm. virkaan valittu ilman riittävää koulutusta???
Hannulle peukkuja++++

Ahdille myös. 🍀

Onko kunnassa osaamisvaje?

Viime vuoden asioita, unohtakaa

Huoli on aiheellinen myös v 2026
Kuntalaisten etu on osaaminen, ei osaamattomuus ja sen piilottelu.

Kepulainen ajojahti taas...

Ullatus

Viime vuoden asioita. Unohtakaa ja menkää eteenpäin .

Asia on kesken.

Pahoin kesken. Tilapäistä valiokuntaa perustetaan jo.

Persut nosti kissan pöydälle. He hoitavat tämän asian kuntoon.

Turha syytellä persuja. Kepu ei kestä totuutta asiassa. Kuntalaisten olisi hyvä tietää se, että kunnanjohtajan ajojahti on Keskustan ja SDP,n masinoima operaatio.

Kukaan ei syyttänyt persuja. Persut vain syyllistyy itse kaikesta tosi helposti.
Totesin vain että persut hoitaa tämän asian kuntoon.

Kuntalaisten on hyvä tietää, onko kunnanjohtaja sellainen, että hoitaa hänelle kuuluvat tehtävät hyvin.
Face - päivitykset eivät liene ydinaluetta?

Lopettakaa nyt toi paskanjauhaminen, käykää kunnantalolla sanomassa, jos uskallatte puhua kasvokkain.

Eikö demarit laittaneetkaan asiaa alulle? Vai toimiko ne Ahdin valtakunnassa juoksupoikina?

Tarkastuslautakunnan puheenjohtajan rooliinko kuuluu kyseinen toiminta?
Tilapäinen valiokunta koolle!

Aika paha, eihän siinä asemassa voi politikoida. Nyt on Ahdilla unohtunut ilmeisen tahallaan.

Persut pettää aina. Tämä on yleinen käsitys.

Enemmistön käsitys

Enemmistö voi olla väärässä. Demokratia tarkoittaa, että enemmistö päättää. Mutta se ei tarkoita, että enemmistö on aina oikeassa.
Historia osoittaa tämän selvästi. Monet asiat, joita enemmistö on aikanaan tukenut, on myöhemmin todettu vääriksi tai jopa laittomiksi.
Kun enemmistön päätös kumotaan myöhemmin laittomana tai perusoikeuksia loukkaavana, se ei ole demokratian epäonnistuminen. Se on demokratian korjausliike.
Todellinen demokratia ei ole enemmistön rajaton valta. Se on järjestelmä, jossa myös enemmistö on vastuussa teoistaan — ja jossa virheet voidaan tunnustaa ja korjata.

Salainen deitti tänä yönä? 👀 Klikkaa tästä https://Kristin.hoty.lat/Kristin#/?/?/jrq1btyhl