Fasisti eduskunnan puhemiehenä

Fasisti kävi juuri eduskunnan puhemiehen pakeilla, nalkuttamassa. Oliko hän vaatimassa pääsyä puhemieheksi?

Jussi Halla-aho aktivoitui Suomen Sisussa järjestön saatua kansallista huomiota jouduttuaan erotetuksi Suomalaisuuden liitosta fasismin kanssa kosiskelevan toimintansa vuoksi. Halla-aho oli tuolloin 29-vuotias akateemikko, ja hyvin perehtynyt yhteiskunnallisiin kysymyksiin, eikä hänen osallistumistaan Suomen Sisuun voi selittää nuoruuden sekoilulla.

2000-luvun alussa hän toimi jopa Suomen Sisun hallituksessa. Vaikka hän alkoi virallisesti etääntyä Suomen Sisun toiminnasta ensimmäisen kerran asettuessaan ehdolle eduskuntaan vuonna 2007, hän jatkoi puheiden pitämistä Suomen Sisun tapahtumissa useita vuosia, eikä hän ole koskaan virallisesti tehnyt pesäeroa entiseen toimintaansa yhdistyksessä.

Halla-aho on toistuvasti kieltäytynyt ottamasta etäisyyttä aikaisemmista kirjoituksistaan ja lausunnoistaan, ilmaisten edelleen seisovansa kaiken sen takana, mitä hän kirjoitti Scriptassa. Tästä voimme päätellä, että Halla-ahon ideologia ei ole muuttunut. Näin ollen Scriptan kirjoitukset todennäköisesti toimivat edelleen luotettavina lähteinä hänen ajatuksistaan yhteiskunnasta ja politiikasta.

Halla-aho ilmaisi näkemyksensä demokratiasta Facebookissa joulukuussa 2011 Kreikan talouskriisin aikana. Halla-aho kirjoitti silloin, että Kreikka tarvitsisi sotilasjuntan, koska demokratia estää minkään poliittisen hallituksen toteuttamasta toimenpiteitä, joiden avulla voitaisiin aidosti ratkaista Kreikan ongelmat.

Nämä ovat vain muutama Halla-ahon lausunnoista, ja etsivä löytää kymmenittäin samankaltaisia , joissa halveksutaan maahanmuuttajia, muslimeja, homoja, transihmisiä, poliittisia ja aatteellisia vastustajia, sosiaaliturvalla eläviä, humanisteja, ilmastoaktivisteja, antirasisteja jne.

Himmein lyhdyin demokratian temppelissä Mestari istuu.

Tuo ajatus, mitä nyt on toistettu, että kansa on syypää kun pari edustajaa pyrki osoittamaan eleillään vastamieltä nykyajan sensitiivisyydelle ja siitä jonkun logiikan mukaan koko kansa on syypää, koska eivät heti tai jopa ennakkoon tukahduttaneet ko. tapausta?

Koska pelkäävät tuollaisenkin kautta tuota fasisminpään esiintuloa, vaikka sitä esiintyy joka puolella siten ettei sitä haluta nähdä, mutta se ei tule etnisyyden kautta.

On ryhmittymiä ja lahkottomisia, viimeaikoina somen kautta esim. the com-tapaus.

Tämä ideologinen fasismi, joka pyörii aatetovereiden hengennostattamistilaisuuksien varassa, on tietysti tarkkailun alaisena, poliittisistakin syistä demokraattisuuden vastaisena, vaikkakin osana sitä, mutta sivuutetaan kaikenlaiset muut ilmentymät, mitä vastaan ei haluta, pystytä, osata toimia, vaan halutaan käydä ideologisilla sävyillä murtamaan toisenlaiset ideologiat.

Unohtaen, että uppoutuessaan liiaksi ko.kaltaiseen toimintaa, eivät pidä enää (vieläkään) yllä vapaaseen ajatteluun, tasa-arvoiseen yhteiskuntaan, hyvään oikeusjärjestelmään perustuvaa yhteiskuntaa.

Pelkäävät niin pirusti, mikä todentaa sen että eivät luota poliisi-oikeuslaitoksien riippumattomuuksiin poliittisista ideologioista ja olisivat vastavuoroisesti valmiit täyttämään ne omien ideologien mukaisesti väheksyen laajemman kokonaiskuvan ja ihmisoikeuksien määritelmää.

Koska olisivat itsekin valmiit hyödyntämään poliisi-oikeuslaitoksia omien idelogienmukaisien päämäärien hyväksi, eivät keskity vaatimaan niissä esiintyviä epäkohtia ja väheksymisiä kun ihmisoikeusvastaisuuksia tulee esille.

Tästä kansa asiasta, mitä nämä Stubbit& kumppanit sitten haluaisivat kansan tekevän kun ilmenisi missä mielessä tahansa tulleita rasismisävyyn leimattuja asioita, miten se tukahduttaminen pitäisi tehdä, kuinka vahvasti likvitoida?

Se, pitäisi olla se keskustelun aihe, ei se että voivat jatkaa kansan/suomen maineen jatkopilaamista esittämällä että kun pari tyyppiä tekee tietyssä mielessä asioita, on se kansa syy, kun sellaista pääsee tapahtumaan eikä kukaan ole ennakkoon heitä jo tukahduttanut?

Vaikka konteksti olisi ollut vastamielenosoitus tavalla näyttää että voiko (hassuttelu imitointi)näin nykyajan sensitiivi pohjaisesti erottaa missin rasistileimalla? näyttää voivan.

Toinen kysymys on se, että mikä siinä nykyajan sensitiivisyys asiassa sitten pohjimmiltaan painaa ja miksi se ilmenee erityisesti vertaillessa länsimaat vrs kaikki muut jotka joskus joutuneet länsimaiden taholta kokeneensa länsimaiden taholta alaspainamista, vähättelyä jne. jolloin siihen tulee se länsimaiden kolonialismisuuden perspektiivin syyllistäminen ja lopulta rotuoppi käsitteen pelko, esilletulo.

Näyttää, ettei välttämättä osata erottaa länsimaiden kulttuurin kolonialismin perspektiiviä ja systemaattista rotuoppi käsitettä, mikä on ilmennyt yhden jos toisen kansakunnan käsikirjassa.

Mitä siis kansan tulisi tehdä, jotta vapautuisivat syytetyksi tulemisesta, kuten tässä casessa parin ihmisen toimien takia, mitä Presidentti haluaa? ruoskitaan ihmiset julkisesti, tukahdutetaan ne hysterialla, leimalla, jotta kaikki varmasti oppivat varomaan sanojaan, mikä taas saa aikaan sen, että tulee vain lisää vastamielenosoituksia nykyajan sensitiivisyyttä ja tahallisia yrityksiä laittaa asioita sellaiseen narratiiviin, mikä sekä ravitsisi että heikentäisi heidän mielleyhtymä pelkojaan.