Rehtori matelee ateistien edessä

Uskovat eivät halua että koulu edistää yhteisöllisyyttä, vaan vääräuskoisten erottelusta tulee tehdä näkyvää.

Siksi laitakristityt vastustavat kaikille yhteistä katsomuksia käsittelevää oppiainetta.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Uskovat eivät halua että koulu edistää yhteisöllisyyttä, vaan vääräuskoisten erottelusta tulee tehdä näkyvää.

Siksi laitakristityt vastustavat kaikille yhteistä katsomuksia käsittelevää oppiainetta.

Lue lisää

Suomi on kristitty maa! Se on kiinteä osa kulttuuriamme!

Anonyymi00010 kirjoitti:

Suomi on kristitty maa! Se on kiinteä osa kulttuuriamme!

Miten Suomi voi olla kristitty maa, jos vain pieni osa uskoo johionkin jumaliin?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Uskovat eivät halua että koulu edistää yhteisöllisyyttä, vaan vääräuskoisten erottelusta tulee tehdä näkyvää.

Siksi laitakristityt vastustavat kaikille yhteistä katsomuksia käsittelevää oppiainetta.

Lue lisää

Mitä jos oltaisiin tehty vaikka joka kolmas vuosi kirkossa, joka kolmas vuosi moskeijassa ja joka kolmas vuosi temppelissä? Siitähän vasta älämölö olisikin tullut laitakristittyjen keskuudessa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Mitä jos oltaisiin tehty vaikka joka kolmas vuosi kirkossa, joka kolmas vuosi moskeijassa ja joka kolmas vuosi temppelissä? Siitähän vasta älämölö olisikin tullut laitakristittyjen keskuudessa.

Lue lisää

Ei saa unohtaa Kyöpelinvuortakaan, Noitasapatti on paikallaan myös.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Suomi on kristitty maa! Se on kiinteä osa kulttuuriamme!

N. 17% suomalaisista uskoo kristinuskon jumalaan...

Anonyymi00010 kirjoitti:

Suomi on kristitty maa! Se on kiinteä osa kulttuuriamme!

Mikään maa ei ole minkään uskoinen mutta sen kansalaiset voivat edustaa eri uskontoja. Piste!

Anonyymi00049 kirjoitti:

N. 17% suomalaisista uskoo kristinuskon jumalaan...

Ja osa vihaa Jumalaa, Luojaansa, niin paljon, ettei pysty edes kirjoittamaan Jumalaa isolla kirjaimella.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Suomi on kristitty maa! Se on kiinteä osa kulttuuriamme!

Kristinusko pakotettiin miekalla suomalaisiin.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ja osa vihaa Jumalaa, Luojaansa, niin paljon, ettei pysty edes kirjoittamaan Jumalaa isolla kirjaimella.

Mielikuvitusolennot, kuten jumalat, voi oman halunsa mukaan kirjoittaa isolla, pienellä, etuperin, takaperin, ylösalaisin, näkymättömällä musteella jne., eikä sillä ole mitään merkitystä mihinkään.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Suomi on kristitty maa! Se on kiinteä osa kulttuuriamme!

Johtuu siitä että vanhemmat pakkoliittävät lapsensa ev lut seurakuntiin ja siitä että ihmiset ovat niin "tyhmiä".

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ja osa vihaa Jumalaa, Luojaansa, niin paljon, ettei pysty edes kirjoittamaan Jumalaa isolla kirjaimella.

Uskonnoton vihaa Luojaansa...

Miten olisi edes lyhyt argumentaatio kurssi?

Anonyymi00062 kirjoitti:

Kristinusko pakotettiin miekalla suomalaisiin.

Höpö höpöä. 💩

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ja osa vihaa Jumalaa, Luojaansa, niin paljon, ettei pysty edes kirjoittamaan Jumalaa isolla kirjaimella.

Niin, opettelisivat nyt edes kirjoottaan Joulun, jeesuksen syntymäjuhlan, isolla.

Anonyymi00254 kirjoitti:

Niin, opettelisivat nyt edes kirjoottaan Joulun, jeesuksen syntymäjuhlan, isolla.

Joulu kirjoitetaan kieliopillisesti pienellä, lauseen alussa tottakai isolla
ja joissain muissa yhteyksissä, kuten Joulurauhan julistus.

Kyllä suomalaisten perinteiden vaaliminen on koulujen tehtävä.
Koti, uskonto, Isänmaa!

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kyllä suomalaisten perinteiden vaaliminen on koulujen tehtävä.
Koti, uskonto, Isänmaa!

Tosin nuo eivät ole mitään suomalaisia perinteitä, eikä edes tärkeimpiä asioista suomalaisille.

Tai mahdollistaa muslimilasten pelastuksen, kun ei syötä heille väkisin kristittyä harhaoppia.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Tai mahdollistaa muslimilasten pelastuksen, kun ei syötä heille väkisin kristittyä harhaoppia.

Muslimit voivat pysyä muslimimaissa jos ei kelpaa elää massa maan tavalla.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Muslimit voivat pysyä muslimimaissa jos ei kelpaa elää massa maan tavalla.

Kristinusko on Lähi-idän paimentolaisheimon myyttisen uskonnollisen ajattelun yksi muunnelma, ei mitään muuta.
Suomessa saa uskoa mihin tahansa jumaliin, mutta pakkouskontoa ei maassamme ole eikä tule olemaan. Oliko tämä sinulle yllättävä tieto?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Muslimit voivat pysyä muslimimaissa jos ei kelpaa elää massa maan tavalla.

Maassa maan tavallako?

Ok katsotaan: 17% suomalaisista uskoo kristinuskon jumalaan ja n. 33% ei usko mihinkään jumalaan.

Aletaanko nyt elämäänn 'maan tavalla'???

Menihänkö tuo jakeluun...

Lapsille uskonnoista voi opettaa kertomalla, mitä ihmiset ajattelevat hyvistä tavoista, kuoleman jälkeisestä elämästä taivaasta ja helvetistä, kuitenkin painottaen, että tiede ei näiden olemaoloa todistanut. Voidaan kyllä todistaa, että hyvä ja oikeamielinen käyttäytyminen on hyödyllistä.

Nykyhallituksen mukaan ei.
Kulttuurimäärärahoja leikataan surutta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Nykyhallituksen mukaan ei.
Kulttuurimäärärahoja leikataan surutta.

Ei maksa mitään!

Niin, Kalevala raamatun sijaan.

Miten tässä on estetty kenenkään oikeutta harrastaa uskontoa? Koulun ei ole tarkoitus vaalia mitään uskontoa. Lapsellista itkua uskovilta jälleen kerran.

Kirkot on auki joka sunnuntai. Vähintään. Kuka estää sinua tai ketään?

Se että koulu on järjestämättä uskonnollisia tilaisuuksia ei ei riko kenenkään uskonnonvapautta. Mutta eihän sellaista rautalankaa olekaan, jotta kykenisit tämän käsittämään.

Voi kuitenkin halutessaan järjestää, se on sallittu, kunhan vain ei synny tilannetta jossa osallistuminen on käytännön pakko tai osallistumisen suhteen voidaan katsoa esiintyvän painostusta.

Painostusta on esimerkiksi tilanne, jossa päätösjuhla uskonnollinen tilaisuus ja esimerkiksi ryhmäpaine tai syrjäseudulla vaikkapa vain koulukuljetusten aikataulut tai mikä tahansa uskonnollisen tilaisuuden järjestäjästä riippuvainen seikka vaikuttaa päätökseen osallistua vakaumuksen vastaisesti.

Ei ole Arto ollenkaan vaikeaa, mutta sinulle mahdoton asia ymmärtää. Koska ne äärettömän vahvat jeesus-lasit. Olet nimittäin tämän myöntänytkin sanoessani minulle, että kaikki on arvioitava uskon ja Raamatun valossa. Toisin sanoen: objektiivisesti et kykene arvioimaan mitään omien sanojesi mukaan.

-a-teisti-

Näin että uskonnollinen agitaatio pois kouluista ja sijaan että kaikille tasa-arvoisesti opetetaan elävää ja julistavaa kristinuskoa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Näin että uskonnollinen agitaatio pois kouluista ja sijaan että kaikille tasa-arvoisesti opetetaan elävää ja julistavaa kristinuskoa.

Miksi vain kristinuskoa? Eikö nykyinen uskonnonopetus ole parasta jossa opetetaan kaikkia yleisiä uskontoja?

Anonyymi00019 kirjoitti:

Miksi vain kristinuskoa? Eikö nykyinen uskonnonopetus ole parasta jossa opetetaan kaikkia yleisiä uskontoja?

Kristillisessa maassa opetetaan vain kristinuskoa samaan tapaan kuin muissa maissa opetetaan heidän uskontoaan. Tasa-arvo kunniaan kaikkialle.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kristillisessa maassa opetetaan vain kristinuskoa samaan tapaan kuin muissa maissa opetetaan heidän uskontoaan. Tasa-arvo kunniaan kaikkialle.

Ei opeteta, vaan nyksyisessä uskonnonopetuksessa käydään lävitse kaikki isoimmat uskonnot. Huomaa että sinulla ei taaskaan ole hajuakaan mistä puhut.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kristillisessa maassa opetetaan vain kristinuskoa samaan tapaan kuin muissa maissa opetetaan heidän uskontoaan. Tasa-arvo kunniaan kaikkialle.

Miten Suomi olisi kristillinen maa, kun vain pieni osa uskoo johonkin kristinuskon jumalaan?

Anonyymi00023 kirjoitti:

Ei opeteta, vaan nyksyisessä uskonnonopetuksessa käydään lävitse kaikki isoimmat uskonnot. Huomaa että sinulla ei taaskaan ole hajuakaan mistä puhut.

Jep. Uskonnon opetukseen kuuluu hyvin keskeisenä osana nykyään muiden uskontojen opetus. Tässä ovat lukion uskonnon kurssit. Kaksi pakollista ja loput vapaaehtoisia.

UE1: Uskonto ilmiönä – kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin jäljillä: Tutustutaan näiden kolmen suuren monoteistisen uskonnon perusteisiin.

UE2: Maailmanlaajuinen kristinusko: Syvennytään kristinuskon historiaan, eri suuntauksiin ja sen nykytilaan maailmalla.

Valtakunnalliset syventävät kurssit
UE3: Maailman uskontoja ja uskonnollisia liikkeitä: Laajempi katsaus muihin maailman uskontoihin.

UE4: Uskonto suomalaisessa yhteiskunnassa: Tarkastellaan uskonnon merkitystä Suomen kulttuurissa ja yhteiskunnassa.

UE5: Uskonnot tieteessä, taiteessa ja populaarikulttuurissa: Miten uskonto näkyy eri elämän osa-alueilla.

UE6: Uskonnot ja media: Uskontojen representaatio ja rooli mediassa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Kristillisessa maassa opetetaan vain kristinuskoa samaan tapaan kuin muissa maissa opetetaan heidän uskontoaan. Tasa-arvo kunniaan kaikkialle.

Suomi ei ole kristillinen maa, eikä Suomessa ole uskontopakkoa, vaan kukin voi kuulua mihin vain uskontokuntaan tai olla kuulumatta mihinkään.

https://uskonnonvapaus.fi/artikkelit/historia-suomi.html#vihdoinkin

Anonyymi00013 kirjoitti:

Näin että uskonnollinen agitaatio pois kouluista ja sijaan että kaikille tasa-arvoisesti opetetaan elävää ja julistavaa kristinuskoa.

Oikein sanottu, takaisin kristinuskon juurille ilman ateistista kiihkoilua. Uskonpuhdistus on tänään yhtä ajankohtainen kuin 1500 luvulla.

Ateismilla on synkkä verinen ja epäinhimillinen historia takanaan eikä se siitä ole miksikään muuttunut. Uskonto oppiaineena sisältyy filosofioihin ja maailmankatsomuksiin ja sinänsä lisää ymmärrystä ihmisenä olemiseen ja käyttäytymiseen. Raamatullinen kristinusko johtaa ihmisen Jumalan tuntemiseen ja iankaikkiseen elämään.

Kaikki lähimmäisten rakkaus kuuluu kistinuskon keskiöön.
Jumalan Rakkaus tulkoon sinuun, antakoon Jumala meille ymmärrystä todellisesta rakksudesta.
Jumala on itse ilmoittanut meille rakkauden omassa Pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Sinä saimme sovituksen kaikista pahoista teoistamme, meidn on ise otettava vapaaehtoisesti tämä armo omaksemme ja eläen sen mukaisesti totuudessa. Jeesus on jo kärsinyt sen tuomion, joka kuuluisi meille. Tehkää siis parannus ja kääntykää, jotta voisimme elää Jumalan armossa.

Ehkä vasemmistolaiset ja lipilaari teologit islamin renkeinä hoitaa loputkin kristinuskosta pois maastamme ja nän islamista tulee uusi ja vieras valtion uskonto maahamme.

No elävä kristitty noudattaa vain Jeesuksen käskyjä!!

Anonyymi00025 kirjoitti:

No elävä kristitty noudattaa vain Jeesuksen käskyjä!!

Ja Jeesus sanoi: "Antakaa siis keisarille mikä keisarille kuuluu"
Ja Paavali vahvisti: "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa."

Seuraa Raamattua älkäkä omia mutu-käsityksiäsi.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ja Jeesus sanoi: "Antakaa siis keisarille mikä keisarille kuuluu"
Ja Paavali vahvisti: "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa."

Seuraa Raamattua älkäkä omia mutu-käsityksiäsi.

Lue lisää

Jopa hieman vajaampikin huomaa, että Paavali ajoi tiukasti Rooman keisarikunnan etuja.

Mutta kristityt eivät!

Anonyymi00025 kirjoitti:

No elävä kristitty noudattaa vain Jeesuksen käskyjä!!

Jeesus ei käskenyt viettää joulua

Anonyymi00055 kirjoitti:

Jeesus ei käskenyt viettää joulua

Luukkaan Evan keljumissa käskipäs.😡✊️

Anonyymi00025 kirjoitti:

No elävä kristitty noudattaa vain Jeesuksen käskyjä!!

Varmaan jo huomattu että pelkästään tontut jo poistettu mainoksista ja oravat ja jänikset saa korvata sitten niitä.Ei mene kauaa kun joulupukista jo tehdään varmaan jokin mörrimöykky jo sitten monikulttuurin vaatimuksiin.Enkelitkin jo vuosia sitten poistettiin arveluttavina jos kerran lapset ihmettelee vanhoja joulukoristeita.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ja Jeesus sanoi: "Antakaa siis keisarille mikä keisarille kuuluu"
Ja Paavali vahvisti: "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa."

Seuraa Raamattua älkäkä omia mutu-käsityksiäsi.

Lue lisää

Jos esivalta noudattaa Raamatun auktoriteettia niin Paavali vahvisti sen. Mutta jos esivallasta muotoutuu jumalaton niin silloin tulee totella enemmän Jumalaa kuin ihmistä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

No elävä kristitty noudattaa vain Jeesuksen käskyjä!!

"No elävä kristitty noudattaa vain Jeesuksen käskyjä!!"

Tuskin, vai oletko jo myynyt omaisuutesi ja antanut sen köyhille?

Kyllä se vaan ennen onnistui uskon rikkoa lakia. Kristinuskon saapuessa tänne Suomen-niemelle se oli aina oikeutettua ja vielä niinkin myöhään kuin 1960 luvun Suomessa, kun kirjailija Hannu Salama sai kuritushuonetuomion Jumalanpilkasta.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kyllä se vaan ennen onnistui uskon rikkoa lakia. Kristinuskon saapuessa tänne Suomen-niemelle se oli aina oikeutettua ja vielä niinkin myöhään kuin 1960 luvun Suomessa, kun kirjailija Hannu Salama sai kuritushuonetuomion Jumalanpilkasta.

Lue lisää

Josta tuomiosta Kekkonen hänet saman tien armahti. Huvittavaa tuossa oikeudenkäynnissä oli se, että Salama tunsi paremmin raamatun kuin häntä vastaan toimineet piispat....

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kyllä se vaan ennen onnistui uskon rikkoa lakia. Kristinuskon saapuessa tänne Suomen-niemelle se oli aina oikeutettua ja vielä niinkin myöhään kuin 1960 luvun Suomessa, kun kirjailija Hannu Salama sai kuritushuonetuomion Jumalanpilkasta.

Lue lisää

Joka oli aivan oikea tuomio.

Ed. -a-teisti-

Yule kunniaan!

Kalevala raamatun tilalle!

Sinä voit palvoa jumalaasi kuten lystäät, mutta et voi pakottaa muita tekemään niin.
Tämä on kiinteä osa modernia suomalaisuutta, sillä Suomessa ei ole uskontopakkoa.

Aamen!

Eikä tässä vielä kaikki!

Kun vanhat Jumalat oli kielletty ja uppiniskaisiin hämäläisin, varsinaissuomalaisiin, savolaisiin sun muihin heimoihin oli Juurrutettu ainoa oikea kristinuskon muoto eli katolisuus, niin sitten kalliiksi käyneitä sotia sotinut Kustaa Vaasa joutuu rahapulaan ja päättää tehdä valtakunnastaan luterilaisen, että voi takavarikoida katolisen kirkon omaisuuden kassansa täyttämiseksi.

Yhdessä yössä nykyisen Suomen alueella asuvat pakolla katolisiksi kastetut muutetaankin heidän mielipidettään kysymättä luterilaisiksi, vaikka juuri kukaan koko Itämaan (nykyistä Suomea vastaava osa silloista Ruotsia) alueella ei ollut edes kuullut Lutherista saati vaatinut siihen saakka ainoan oikean katolisen opin vaihtamista juutalaisia vihaavan ja olutta rakastavan Lutherin oppiin.

"Tuhansissa ne ihmisten määrät jotka täällä surmattiin hintana siitä että Kristuksen Valtakunnan haluttiin murtautuvan täällä läpi."

Ja nämä hurskaat fariseukset pettivät isänmaansa lähi-idän tuontipaskalla.

ArtoTTT

Erilaisiakin näkemyksiä näyttäisi olevan.

" Perustusvaliokunta on vuonna 2021 selkeästi linjannut, että koulujen juhlia saa pitää kirkoissa, sanoo kansanedustaja, pastori Pekka Aittakumpu.
– Perustuslakivaliokunta on maamme ylin perustuslakia tulkitseva elin. Siihen ei ole nokan koputtamista sen enempää apulaisoikeusasiamiehellä, Opetushallituksella kuin kenelläkään muullakaan.
– Rehtori on väärässä. Joulukirkko ei ole mikään virhe vaan osa suomalaisten kulttuuria, toteaa kansanedustaja Sanna Antikainen.
– Hänen on korjattava kantansa ja väitteensä. Väärän tiedon levittäminen koulun oppilaille ja vanhemmille on tuomittavaa. Joulu ja sen juhliminen ei ole väärin, vaan meille suomalaisille rakas kristillinen juhla, joka saa näkyä kouluissa."
https://www.suomenuutiset.fi/aittakumpu-ja-antikainen-torjuvat-vaaksyn-koulun-rehtorin-vaitteet-joulukirkko-ei-ole-virhe/

Anonyymi00043 kirjoitti:

ArtoTTT

Erilaisiakin näkemyksiä näyttäisi olevan.

" Perustusvaliokunta on vuonna 2021 selkeästi linjannut, että koulujen juhlia saa pitää kirkoissa, sanoo kansanedustaja, pastori Pekka Aittakumpu.
– Perustuslakivaliokunta on maamme ylin perustuslakia tulkitseva elin. Siihen ei ole nokan koputtamista sen enempää apulaisoikeusasiamiehellä, Opetushallituksella kuin kenelläkään muullakaan.
– Rehtori on väärässä. Joulukirkko ei ole mikään virhe vaan osa suomalaisten kulttuuria, toteaa kansanedustaja Sanna Antikainen.
– Hänen on korjattava kantansa ja väitteensä. Väärän tiedon levittäminen koulun oppilaille ja vanhemmille on tuomittavaa. Joulu ja sen juhliminen ei ole väärin, vaan meille suomalaisille rakas kristillinen juhla, joka saa näkyä kouluissa."
https://www.suomenuutiset.fi/aittakumpu-ja-antikainen-torjuvat-vaaksyn-koulun-rehtorin-vaitteet-joulukirkko-ei-ole-virhe/

Lue lisää

Niin saa sitä bileitä kirkossa pitää, mutta sinne ei ole pakko mennä. Tämän yksinkertaisen asian kun te laitauskovaiset oppisitte.....

Anonyymi00043 kirjoitti:

ArtoTTT

Erilaisiakin näkemyksiä näyttäisi olevan.

" Perustusvaliokunta on vuonna 2021 selkeästi linjannut, että koulujen juhlia saa pitää kirkoissa, sanoo kansanedustaja, pastori Pekka Aittakumpu.
– Perustuslakivaliokunta on maamme ylin perustuslakia tulkitseva elin. Siihen ei ole nokan koputtamista sen enempää apulaisoikeusasiamiehellä, Opetushallituksella kuin kenelläkään muullakaan.
– Rehtori on väärässä. Joulukirkko ei ole mikään virhe vaan osa suomalaisten kulttuuria, toteaa kansanedustaja Sanna Antikainen.
– Hänen on korjattava kantansa ja väitteensä. Väärän tiedon levittäminen koulun oppilaille ja vanhemmille on tuomittavaa. Joulu ja sen juhliminen ei ole väärin, vaan meille suomalaisille rakas kristillinen juhla, joka saa näkyä kouluissa."
https://www.suomenuutiset.fi/aittakumpu-ja-antikainen-torjuvat-vaaksyn-koulun-rehtorin-vaitteet-joulukirkko-ei-ole-virhe/

Lue lisää

Joulukirkkoon ym -kirkkoon lasten ja nuorten tulee mennä. Jos muslimi tästä loukkaantuu niin lähteköön pois islam-maahan. Suomi on kristillinen maa ja muslimi ei tätä hyväksy niin tulee sitten lähteä pois.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Joulukirkkoon ym -kirkkoon lasten ja nuorten tulee mennä. Jos muslimi tästä loukkaantuu niin lähteköön pois islam-maahan. Suomi on kristillinen maa ja muslimi ei tätä hyväksy niin tulee sitten lähteä pois.

Lue lisää

Ja tässä taas laitauskovainen todistaa kuinka hän "ymmärtää" sanan- ja uskonvapauden. Ne kuuluvat hänelle mutta eivät muille. Onneksi tuo porukka ei koskaan pääse valtaan...

Anonyymi00045 kirjoitti:

Joulukirkkoon ym -kirkkoon lasten ja nuorten tulee mennä. Jos muslimi tästä loukkaantuu niin lähteköön pois islam-maahan. Suomi on kristillinen maa ja muslimi ei tätä hyväksy niin tulee sitten lähteä pois.

Lue lisää

Miten Suomi voi olla kristillinen maa kun heitä ei ole kuin pieni osuus suomalaisista? Eikös se ole helpompi jos krisityt muuttavat pois jos noin päätä kiristää?

Anonyymi00043 kirjoitti:

ArtoTTT

Erilaisiakin näkemyksiä näyttäisi olevan.

" Perustusvaliokunta on vuonna 2021 selkeästi linjannut, että koulujen juhlia saa pitää kirkoissa, sanoo kansanedustaja, pastori Pekka Aittakumpu.
– Perustuslakivaliokunta on maamme ylin perustuslakia tulkitseva elin. Siihen ei ole nokan koputtamista sen enempää apulaisoikeusasiamiehellä, Opetushallituksella kuin kenelläkään muullakaan.
– Rehtori on väärässä. Joulukirkko ei ole mikään virhe vaan osa suomalaisten kulttuuria, toteaa kansanedustaja Sanna Antikainen.
– Hänen on korjattava kantansa ja väitteensä. Väärän tiedon levittäminen koulun oppilaille ja vanhemmille on tuomittavaa. Joulu ja sen juhliminen ei ole väärin, vaan meille suomalaisille rakas kristillinen juhla, joka saa näkyä kouluissa."
https://www.suomenuutiset.fi/aittakumpu-ja-antikainen-torjuvat-vaaksyn-koulun-rehtorin-vaitteet-joulukirkko-ei-ole-virhe/

Lue lisää

Ohje on, että "koulun juhlien tulee soveltua kaikille".
Se, että joku lestadiolainen pappi selittelee, että kirkko on muka "kaikille soveltuva paikka" on uskontoon kuuluvaa asenteellisuutt ja epärehellisyyttä.

Anonyymi00043 kirjoitti:

ArtoTTT

Erilaisiakin näkemyksiä näyttäisi olevan.

" Perustusvaliokunta on vuonna 2021 selkeästi linjannut, että koulujen juhlia saa pitää kirkoissa, sanoo kansanedustaja, pastori Pekka Aittakumpu.
– Perustuslakivaliokunta on maamme ylin perustuslakia tulkitseva elin. Siihen ei ole nokan koputtamista sen enempää apulaisoikeusasiamiehellä, Opetushallituksella kuin kenelläkään muullakaan.
– Rehtori on väärässä. Joulukirkko ei ole mikään virhe vaan osa suomalaisten kulttuuria, toteaa kansanedustaja Sanna Antikainen.
– Hänen on korjattava kantansa ja väitteensä. Väärän tiedon levittäminen koulun oppilaille ja vanhemmille on tuomittavaa. Joulu ja sen juhliminen ei ole väärin, vaan meille suomalaisille rakas kristillinen juhla, joka saa näkyä kouluissa."
https://www.suomenuutiset.fi/aittakumpu-ja-antikainen-torjuvat-vaaksyn-koulun-rehtorin-vaitteet-joulukirkko-ei-ole-virhe/

Lue lisää

Näkemyksiä voi olla, mutta on myös selkeä perustusvaliokunnan kanta. Aittakumpu ja Antikainen oikovat nyt tässä jättäen olellisia asioita (tarkoituksellisesti) sanomatta..

Perustuslakivaliokunta on todennut, ettei koulujen päätösjuhlien järjestäminen kirkossa tai uskonnollisessa tilassa sellaisenaan ole perustuslain vastaista, kunhan vain tilaisuuden sisältö ja järjestelyt varmistavat julkisen vallan neutraaliuden ja oppilaiden uskonnon- ja omantunnonvapauden.

Toisin sanoen: tilaisuuden tulee olla uskonnoton, ei uskonnonvastainen tietenkään, vain uskonnoton, mikäli se on kaikille "tarkoitettu."

Tai sitten on oltava vaihtoehto: Mielekästä toimintaa pois jääville oppilaille, päätösjuhlan olessa kyseessä käytännössä heille tulisi järjestää omat päätösjuhlat. Sanaa "mielekästä" on käytetty tässä yhteydessä siksi, ettei toiminta saa olla rangaistusluonteista.

Tähän ei tietenkään lähdetä, ei järjestetä erillisiä tilaisuuksia, päätösjuhlan luonne jo yksistään on kaikille yhteinen juhla.

Ratkaisu on kuitenkin helppo ja paikoin näin on toimittukin: Kirkkotilaisuus on sitten halukkaille yhteisen päätösjuhlan jälkeen. Tästä ei vaivaa varsinaisesti ole, kirkko järjestää näitä kyllä aivan mielellään.

Oikeasti ongelmaa ei ole, ellei siitä haluta sellaista tehdä, kuten te teette joka joulu ja joka kevät. On selkeät pelisäännöt ja niitä noudattamalla lukukauden päätöskirkot ovat mahdollisia. Ongelmia on tullut vain siitä, ettei niitä noudateta. Tuota perustuslakivaliokunnan ohjeistusta, johon Aittakumpu ja Antikainenkin vetoavat, mutta kertovat vain osatotuuden. Yksi valehtelun muotohan sekin on.

-a-teisti-

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin saa sitä bileitä kirkossa pitää, mutta sinne ei ole pakko mennä. Tämän yksinkertaisen asian kun te laitauskovaiset oppisitte.....

Ne jotka haluavat bilettää niin heillä on kaikenlaisia teattereita ja halleja joten ei ole tarvis tulla möykkäämään kirkkoihin ja hartaustilaisuuksiin.

Aivan, mutta jokainen ymmärtää, ettei tuollaista pidä soveltaa tosielämään.

Taulapääuskikset paasaa, että jos ei heidän mielikuvitushemmoon usko, niin joutuu ikuiseen kadotukseen...

Tuon mielikuvitushemmon luonne on kuin Trumpin: itsekeskeinen luonnehäirikkö.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Aivan, mutta jokainen ymmärtää, ettei tuollaista pidä soveltaa tosielämään.

Taulapääuskikset paasaa, että jos ei heidän mielikuvitushemmoon usko, niin joutuu ikuiseen kadotukseen...

Tuon mielikuvitushemmon luonne on kuin Trumpin: itsekeskeinen luonnehäirikkö.

Lue lisää

Kuule kun nuo ’taulapäät’ on ihan oikeassa!

Anonyymi00051 kirjoitti:

Aivan, mutta jokainen ymmärtää, ettei tuollaista pidä soveltaa tosielämään.

Taulapääuskikset paasaa, että jos ei heidän mielikuvitushemmoon usko, niin joutuu ikuiseen kadotukseen...

Tuon mielikuvitushemmon luonne on kuin Trumpin: itsekeskeinen luonnehäirikkö.

Lue lisää

Kukas sinä olet päättämään miten ihmisen pitää elää?

Anonyymi00056 kirjoitti:

Kukas sinä olet päättämään miten ihmisen pitää elää?

Niinpä.

Jospa jokaisen lapsen vanhemmat voisivat ihan itse viedä omat pikku mussukkansa kirkkoon niin monta kertaa joulun aikaan kuin haluavat - tai sitten olla viemättä. Yhteiskunnan, koulun, uskonkiihkoisten saarnaajien eikä ateistien tarvitse päättää tätä heidän puolestaan.

Jämpsässä toinen löi vesurilla toista että toinen oppisi olemaan. 😹👍

Ei ole mitään "kristillisiä arvoja". Se on pelkkä markkinointitermi, jolla kukin tarkoittaa mitä lystää. Väittämällä omia arvojaan "kristillisiksi" ne kuulostavat jotenkin kiistattoman hyviltä.

Länsi-Euroopan kulttuurin pohja on antiiikin sivistyksestä. Kuten monta kertaa on todettu Etiopia on nauttinut kristinuskon sivistävästä vaikutuksesta kuin yksikään Länsi-Euroopan maa ja n. 1000 vuotta kauemmin kuin Suomi. Eli Etiopian ja Suomen kulttuurin yhteisiä piirteitä voi epäillä johtuvan yhteisestä kristillisestä perinteestä. Erot johtuvat paikallisten kristinuskoa vanhempien perinteiden vaikutuksesta.

Laki ja oikeuslaitos on peritty antiikin Roomasta. Useissa länsimaissa on edelleen tapana, että oikeussaleissa (tai oikeustalon edessä, kuten Lontoossa) on patsas, joka kuvaa naista jolla on miekka ja vaaka. Usein naisen silmät on peitetty. Hän on Justitia / Iustitia eli pakannallisen Rooman oikeuden jumalatar muistuttamassa, missä oikeusjärjestelmämme juuret.

En löytänyt tilastoja viiime vuosilta, mutta Joulukirkko on perinne, johon osallistui 2019 n. 200.000 suomalaista eli noin 3,6% suomalaisista ja 5,7% kirkon jässenistä. Eli tähän tärkeään ja perisuomalaiseen perinteeseen jätti osallistumatta 94% kirkon jäsenistä.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Ei ole mitään "kristillisiä arvoja". Se on pelkkä markkinointitermi, jolla kukin tarkoittaa mitä lystää. Väittämällä omia arvojaan "kristillisiksi" ne kuulostavat jotenkin kiistattoman hyviltä.

Länsi-Euroopan kulttuurin pohja on antiiikin sivistyksestä. Kuten monta kertaa on todettu Etiopia on nauttinut kristinuskon sivistävästä vaikutuksesta kuin yksikään Länsi-Euroopan maa ja n. 1000 vuotta kauemmin kuin Suomi. Eli Etiopian ja Suomen kulttuurin yhteisiä piirteitä voi epäillä johtuvan yhteisestä kristillisestä perinteestä. Erot johtuvat paikallisten kristinuskoa vanhempien perinteiden vaikutuksesta.

Laki ja oikeuslaitos on peritty antiikin Roomasta. Useissa länsimaissa on edelleen tapana, että oikeussaleissa (tai oikeustalon edessä, kuten Lontoossa) on patsas, joka kuvaa naista jolla on miekka ja vaaka. Usein naisen silmät on peitetty. Hän on Justitia / Iustitia eli pakannallisen Rooman oikeuden jumalatar muistuttamassa, missä oikeusjärjestelmämme juuret.

En löytänyt tilastoja viiime vuosilta, mutta Joulukirkko on perinne, johon osallistui 2019 n. 200.000 suomalaista eli noin 3,6% suomalaisista ja 5,7% kirkon jässenistä. Eli tähän tärkeään ja perisuomalaiseen perinteeseen jätti osallistumatta 94% kirkon jäsenistä.

Lue lisää

ArtoTTT

Tosin meille periytynyt Roomalainen oikeus on suurelta osin peräisin juuri Rooman kristilliseltä kaudelta Itä-Roomasta.

Corpus iuris civilis (myös Corpus juris civilis) on vuosina 529–534 julkaistu lakikokoelma, jonka kokoamisen pani alulle Itä-Rooman keisari Justinianus I.
....
Siitä tuli länsimaisten, etenkin mannereurooppalaisten oikeusjärjestelmien perusta. Esimerkiksi joissakin Saksan osissa Corpus iuris civilis oli periaatteessa voimassa olevaa oikeutta vuoteen 1900 asti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Corpus_iuris_civilis

Anonyymi00060 kirjoitti:

ArtoTTT

Tosin meille periytynyt Roomalainen oikeus on suurelta osin peräisin juuri Rooman kristilliseltä kaudelta Itä-Roomasta.

Corpus iuris civilis (myös Corpus juris civilis) on vuosina 529–534 julkaistu lakikokoelma, jonka kokoamisen pani alulle Itä-Rooman keisari Justinianus I.
....
Siitä tuli länsimaisten, etenkin mannereurooppalaisten oikeusjärjestelmien perusta. Esimerkiksi joissakin Saksan osissa Corpus iuris civilis oli periaatteessa voimassa olevaa oikeutta vuoteen 1900 asti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Corpus_iuris_civilis

Lue lisää

Suomen laissa ei missään kohtaa sanota sitä, että kansalaisten on pakko kuulua johonkin kristilliseen seurakuntaan, tai muuhun uskonnolliseen seurakuntaan, tai että suomalaisten on pakko opiskella tunnustuksellista kristillistä uskontoa, tai muuta uskontoa.
Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?

Anonyymi00060 kirjoitti:

ArtoTTT

Tosin meille periytynyt Roomalainen oikeus on suurelta osin peräisin juuri Rooman kristilliseltä kaudelta Itä-Roomasta.

Corpus iuris civilis (myös Corpus juris civilis) on vuosina 529–534 julkaistu lakikokoelma, jonka kokoamisen pani alulle Itä-Rooman keisari Justinianus I.
....
Siitä tuli länsimaisten, etenkin mannereurooppalaisten oikeusjärjestelmien perusta. Esimerkiksi joissakin Saksan osissa Corpus iuris civilis oli periaatteessa voimassa olevaa oikeutta vuoteen 1900 asti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Corpus_iuris_civilis

Lue lisää

Roomalaisen oikeuden historia lähtee pakanallisen Rooman 12 taulun laista (400-luvulta eaa). Raamatusta eikä kristillisestä perinteestä ole mitenkään johdettavissa esimerkiksi jakoa siviili- ja julkisoikeuteen, joka on länsimaisen oikeudenkäytön ytimessä.

Ja kuten kirjoitin se, että Iustitia -oikeuden jumalattaren kuvan käyttö oikeussaleissa jatkui läpi kristillisen ajan muistona oikeuslaitoksen juurista.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Suomen laissa ei missään kohtaa sanota sitä, että kansalaisten on pakko kuulua johonkin kristilliseen seurakuntaan, tai muuhun uskonnolliseen seurakuntaan, tai että suomalaisten on pakko opiskella tunnustuksellista kristillistä uskontoa, tai muuta uskontoa.
Mikä kohta tässä on vaikea ymmärtää?

Lue lisää

Uskonnonvapaus on ollut voimassa vasta reilu 100 vuotta ja edelleen kirkon asemassa on jäänteitä valtionkirkosta. Niiden purkaminen on vain äärimmäissen vaikeaa.

Anonyymi00060 kirjoitti:

ArtoTTT

Tosin meille periytynyt Roomalainen oikeus on suurelta osin peräisin juuri Rooman kristilliseltä kaudelta Itä-Roomasta.

Corpus iuris civilis (myös Corpus juris civilis) on vuosina 529–534 julkaistu lakikokoelma, jonka kokoamisen pani alulle Itä-Rooman keisari Justinianus I.
....
Siitä tuli länsimaisten, etenkin mannereurooppalaisten oikeusjärjestelmien perusta. Esimerkiksi joissakin Saksan osissa Corpus iuris civilis oli periaatteessa voimassa olevaa oikeutta vuoteen 1900 asti.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Corpus_iuris_civilis

Lue lisää

Tästä on sinulle jo aikaisemmin kirjoitettu. Se pitää paikkansa, että Justianus KOKOSI nuo Rooman lait yhteen. Mutta kyse oli nimenomaan KOKOAMISESTA, ei siitä että hän olisi kirjoittanut ja säätänyt nuo lait tyhjästä. Kyseessä oli lait jotka olivat olleet voimassa.

Kuten tuossa linkkaamassa tekstissä SELVÄSTI lukee:

" Siihen koottiin kaikista Rooman keisarien säätämistä laeista (constitutiones) ne, jotka haluttiin edelleen pitää voimassa. Kokoelman vanhimmat lait ovat peräisin 100-luvulta".

"Tavoitteena oli ensi kertaa Kahdentoista taulun lakien julkaisun jälkeen luoda kattava ja systemaattinen kokoelma eli kodifikaatio kaikesta voimassa olevasta roomalaisesta lainsäädännöstä ja tehdä siten varhaisemmat lähteet tarpeettomiksi. Tämä massiivinen kokoelma on säilynyt kokonaisuudessaan keskiaikaisen käsikirjoitustradition ansiosta. Sen nykyinen nimityskin on peräisin keskiajalta."

Edelleen nuo Justianuksen käskystä kootut lait pitivät sisällään myös hyvin paljon aineistoa ns. Kahdentoista taulun laista, jotka olivat esillä Rooman Forumilla. Alkuperäiset taulut tuhoutuivat mahdollisesti vuonna 386 eaa., kun Brennuksen komentamat gallialaiset hävittivät Roomaa.

Roomalaisen oikeuden "alkulähteenä" (fons omnis publici privatique iuris, Livius kahdentoista taulun laeilla on keskeinen merkitys Rooman ja koko Euroopan myöhemmän oikeusjärjestelmän kehityksen kannalta. Lisäksi on syytä huomata, että kun niitä kasattiin, niin niihin keskeisesti vaikutti antiikin Kreikka ja siellä voimassa olleet säädökset.

Kyse ei siis ollut myöhempien lakien tapaan vain joidenkin yksittäisten kysymysten säätelemisestä, vaan taustalla oli ajatus koko yhteiskunnan pelisääntöjen määrittämisestä kerralla kuntoon. Ja kaikki tämä siis tehtiin jo silloin kun jeesuksestasi ei tiedetty yhtään mitään.

Vielä kerran, Justianus siis ainoastaan kokosi voimassa olevia lakeja yhdeksi "paketiksi". Meneekö tämä sinulla Arto TTT millään jakeluun?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tästä on sinulle jo aikaisemmin kirjoitettu. Se pitää paikkansa, että Justianus KOKOSI nuo Rooman lait yhteen. Mutta kyse oli nimenomaan KOKOAMISESTA, ei siitä että hän olisi kirjoittanut ja säätänyt nuo lait tyhjästä. Kyseessä oli lait jotka olivat olleet voimassa.

Kuten tuossa linkkaamassa tekstissä SELVÄSTI lukee:

" Siihen koottiin kaikista Rooman keisarien säätämistä laeista (constitutiones) ne, jotka haluttiin edelleen pitää voimassa. Kokoelman vanhimmat lait ovat peräisin 100-luvulta".

"Tavoitteena oli ensi kertaa Kahdentoista taulun lakien julkaisun jälkeen luoda kattava ja systemaattinen kokoelma eli kodifikaatio kaikesta voimassa olevasta roomalaisesta lainsäädännöstä ja tehdä siten varhaisemmat lähteet tarpeettomiksi. Tämä massiivinen kokoelma on säilynyt kokonaisuudessaan keskiaikaisen käsikirjoitustradition ansiosta. Sen nykyinen nimityskin on peräisin keskiajalta."

Edelleen nuo Justianuksen käskystä kootut lait pitivät sisällään myös hyvin paljon aineistoa ns. Kahdentoista taulun laista, jotka olivat esillä Rooman Forumilla. Alkuperäiset taulut tuhoutuivat mahdollisesti vuonna 386 eaa., kun Brennuksen komentamat gallialaiset hävittivät Roomaa.

Roomalaisen oikeuden "alkulähteenä" (fons omnis publici privatique iuris, Livius kahdentoista taulun laeilla on keskeinen merkitys Rooman ja koko Euroopan myöhemmän oikeusjärjestelmän kehityksen kannalta. Lisäksi on syytä huomata, että kun niitä kasattiin, niin niihin keskeisesti vaikutti antiikin Kreikka ja siellä voimassa olleet säädökset.

Kyse ei siis ollut myöhempien lakien tapaan vain joidenkin yksittäisten kysymysten säätelemisestä, vaan taustalla oli ajatus koko yhteiskunnan pelisääntöjen määrittämisestä kerralla kuntoon. Ja kaikki tämä siis tehtiin jo silloin kun jeesuksestasi ei tiedetty yhtään mitään.

Vielä kerran, Justianus siis ainoastaan kokosi voimassa olevia lakeja yhdeksi "paketiksi". Meneekö tämä sinulla Arto TTT millään jakeluun?

Lue lisää

Raamatun vaikutus Suomen lakiin on historiallisesti ollut merkittävä, ja vaikka nykyinen lainsäädäntö on maallistunut, monet kristilliset periaatteet muodostavat edelleen oikeusjärjestelmän eettisen pohjan.

Historiallinen vaikutus
Mooseksen laki: Ruotsin ja Suomen oikeushistoriassa Mooseksen lailla oli suuri merkitys erityisesti 1600-luvulla, jolloin raamatullisia rangaistuksia sovellettiin maallisessa laissa.

Yhteiskunnan perusteet: Kristinuskon tulo toi mukanaan käsityksiä avioliiton pyhyydestä, naisten oikeuksista ja yhteisöllisestä vastuusta, jotka vakiintuivat osaksi oikeuskulttuuria.

Kieli ja sivistys: Mikael Agricolan tekemä Raamatun suomennos (1548) ja koko Raamatun ilmestyminen suomeksi (1642) loivat perustan suomen kielen käytölle juridisessa ja hallinnollisessa viestinnässä.

Nykypäivän vaikutus ja lainsäädäntö
Etiikka ja arvot: Monet kymmenen käskyn periaatteet, kuten "älä tapa", "älä varasta" ja "älä lausu väärää todistusta", ovat nykyisen rikoslain ja vahingonkorvausoikeuden itsestäänselviä kulmakiviä.

Erityisasema laissa: Suomen perustuslaki ja kirkkolaki määrittelevät evankelis-luterilaisen kirkon erityisaseman. Valtio ja kirkko tekevät yhteistyötä esimerkiksi hautaustoimen ja väestökirjanpidon historiallisten tehtävien osalta.

Uskonnonvapaus: Moderni lainsäädäntö painottaa positiivista uskonnonvapautta, mikä tarkoittaa oikeutta tunnustaa uskoa ja harjoittaa sitä, mutta myös valtion neutraalisuutta suhteessa eri uskontoihin.
Nykyään Raamattua ei käytetä suoraan oikeudenkäyntien perusteena, mutta sen vaikutus näkyy yhteiskunnan yleisessä käsityksessä oikeudenmukaisuudesta ja ihmisarvosta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Tästä on sinulle jo aikaisemmin kirjoitettu. Se pitää paikkansa, että Justianus KOKOSI nuo Rooman lait yhteen. Mutta kyse oli nimenomaan KOKOAMISESTA, ei siitä että hän olisi kirjoittanut ja säätänyt nuo lait tyhjästä. Kyseessä oli lait jotka olivat olleet voimassa.

Kuten tuossa linkkaamassa tekstissä SELVÄSTI lukee:

" Siihen koottiin kaikista Rooman keisarien säätämistä laeista (constitutiones) ne, jotka haluttiin edelleen pitää voimassa. Kokoelman vanhimmat lait ovat peräisin 100-luvulta".

"Tavoitteena oli ensi kertaa Kahdentoista taulun lakien julkaisun jälkeen luoda kattava ja systemaattinen kokoelma eli kodifikaatio kaikesta voimassa olevasta roomalaisesta lainsäädännöstä ja tehdä siten varhaisemmat lähteet tarpeettomiksi. Tämä massiivinen kokoelma on säilynyt kokonaisuudessaan keskiaikaisen käsikirjoitustradition ansiosta. Sen nykyinen nimityskin on peräisin keskiajalta."

Edelleen nuo Justianuksen käskystä kootut lait pitivät sisällään myös hyvin paljon aineistoa ns. Kahdentoista taulun laista, jotka olivat esillä Rooman Forumilla. Alkuperäiset taulut tuhoutuivat mahdollisesti vuonna 386 eaa., kun Brennuksen komentamat gallialaiset hävittivät Roomaa.

Roomalaisen oikeuden "alkulähteenä" (fons omnis publici privatique iuris, Livius kahdentoista taulun laeilla on keskeinen merkitys Rooman ja koko Euroopan myöhemmän oikeusjärjestelmän kehityksen kannalta. Lisäksi on syytä huomata, että kun niitä kasattiin, niin niihin keskeisesti vaikutti antiikin Kreikka ja siellä voimassa olleet säädökset.

Kyse ei siis ollut myöhempien lakien tapaan vain joidenkin yksittäisten kysymysten säätelemisestä, vaan taustalla oli ajatus koko yhteiskunnan pelisääntöjen määrittämisestä kerralla kuntoon. Ja kaikki tämä siis tehtiin jo silloin kun jeesuksestasi ei tiedetty yhtään mitään.

Vielä kerran, Justianus siis ainoastaan kokosi voimassa olevia lakeja yhdeksi "paketiksi". Meneekö tämä sinulla Arto TTT millään jakeluun?

Lue lisää

ArtoTTT

Ei se ihan noinkaan mennyt, toki lakeja oli jo aikaisemmin, mutta Justinianus kirjoitti niitä osin uusiksi ja myös valikoitiin, mitkä lait pidettiin voimassa.

"Codex IustinianusCodex Iustinianus (Codex Justinianus) valmistui alun perin 7. huhtikuuta 529. Siihen koottiin kaikista Rooman keisarien säätämistä laeista (constitutiones) ne, jotka haluttiin edelleen pitää voimassa. Kokoelman vanhimmat lait ovat peräisin 100-luvulta. Kokoelmaa jouduttiin muokkaamaan Justinianuksen aloittamien uudistuksien takia ja lopullinen versio (Codex Iustinianus repetitae praelectionis) julkaistiin vuonna 534, mikä on samalla säilynyt versio. 2
https://fi.wikipedia.org/wiki/Corpus_iuris_civilis

No nyt tulee taas niin täyttä puppua että oksat pois. Ensiksi jeesuksen "syntymäpäivä" osuu vanhaan juhlapäivään, jolloin päivät alkavat pidentyä. Tuota päivää ns. pakanat olivat juhlineet jo kivikaudelta saakka.

Kristillinen kirkko teki saman minkä saman jonka se teki esim vanhoille pakanallisille juhlapaikoille. Rakensi siihen kohtaan kirkon. Tahtoo sanoa, että mikäs se paremmin sopi jeesuksen syntymäpäiväksi kuin vanha pakanallinen juhlapäivä.

Toiseksi viikonpäivät meille periytyvät kaksoisvirtainmaiden kulttuurista / uskonnoista. Noissa maissa uskottiin että taivaassa oli seitsemän porrasta ja viimeisin oli se kaikkein "kivoin" paikka. Näin sai myös viikon kierto alkunsa.

Yksi osa meidän kulttuuriperintöä on uskonto, mutta se on vain yksi osa sitä. Länsimainen yhteiskuntajärjestys on pitkän kehityksen tulos alkupisteenä antiikin Kreikan maailma ja hyvänä lisämausteena valituksen aika, joka vapautti meidän kirkon kovasti kannattamasta säätyjakoisesta yhteiskunnasta.

Laki-periaatteen me olemme saaneet Rooman oikeusjärjestelmästä. Jopa nykyisin voimassa oleva valitusoikeus on suoraa perintöä roomalaisesta oikeudesta, jossa oikeuden päätökseen tyytymätön sai valittaa ylempään oikeusasteeseen.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No nyt tulee taas niin täyttä puppua että oksat pois. Ensiksi jeesuksen "syntymäpäivä" osuu vanhaan juhlapäivään, jolloin päivät alkavat pidentyä. Tuota päivää ns. pakanat olivat juhlineet jo kivikaudelta saakka.

Kristillinen kirkko teki saman minkä saman jonka se teki esim vanhoille pakanallisille juhlapaikoille. Rakensi siihen kohtaan kirkon. Tahtoo sanoa, että mikäs se paremmin sopi jeesuksen syntymäpäiväksi kuin vanha pakanallinen juhlapäivä.

Toiseksi viikonpäivät meille periytyvät kaksoisvirtainmaiden kulttuurista / uskonnoista. Noissa maissa uskottiin että taivaassa oli seitsemän porrasta ja viimeisin oli se kaikkein "kivoin" paikka. Näin sai myös viikon kierto alkunsa.

Yksi osa meidän kulttuuriperintöä on uskonto, mutta se on vain yksi osa sitä. Länsimainen yhteiskuntajärjestys on pitkän kehityksen tulos alkupisteenä antiikin Kreikan maailma ja hyvänä lisämausteena valituksen aika, joka vapautti meidän kirkon kovasti kannattamasta säätyjakoisesta yhteiskunnasta.

Laki-periaatteen me olemme saaneet Rooman oikeusjärjestelmästä. Jopa nykyisin voimassa oleva valitusoikeus on suoraa perintöä roomalaisesta oikeudesta, jossa oikeuden päätökseen tyytymätön sai valittaa ylempään oikeusasteeseen.

Lue lisää

Joulu on perinteinen kristillinen juhla, jota vietetään Jeesuksen syntymän kunniaksi, mutta nykyään se on myös monille tärkeä perheen ja yhdessäolon juhla. Suomalainen joulu painottaa rauhaa, hyvää ruokaa ja perinteitä.

Keskeisiä suomalaisia joulunviettotapoja:
Joulusauna: Monissa perheissä jouluaatto aloitetaan rentouttavalla saunalla.
Joulurauhan julistus: Perinne, joka luetaan Turussa aattona klo 12.00, merkiten juhlan alkua.
Jouluruoat: Tyypillisiä tarjottavia ovat joulukinkku, laatikot (porkkana-, lanttu- ja perunalaatikko), graavikala ja riisipuuro.

Joulupukki ja lahjat: Suomalaisen perinteen mukaan joulupukki vierailee monissa kodeissa henkilökohtaisesti aattoiltana.
Hautausmaalla käynti: Sytytetään kynttilöitä edesmenneiden läheisten muistoksi.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Joulu on perinteinen kristillinen juhla, jota vietetään Jeesuksen syntymän kunniaksi, mutta nykyään se on myös monille tärkeä perheen ja yhdessäolon juhla. Suomalainen joulu painottaa rauhaa, hyvää ruokaa ja perinteitä.

Keskeisiä suomalaisia joulunviettotapoja:
Joulusauna: Monissa perheissä jouluaatto aloitetaan rentouttavalla saunalla.
Joulurauhan julistus: Perinne, joka luetaan Turussa aattona klo 12.00, merkiten juhlan alkua.
Jouluruoat: Tyypillisiä tarjottavia ovat joulukinkku, laatikot (porkkana-, lanttu- ja perunalaatikko), graavikala ja riisipuuro.

Joulupukki ja lahjat: Suomalaisen perinteen mukaan joulupukki vierailee monissa kodeissa henkilökohtaisesti aattoiltana.
Hautausmaalla käynti: Sytytetään kynttilöitä edesmenneiden läheisten muistoksi.

Lue lisää

Mitähän sinä nyt oikein yrität sanoa?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Mitähän sinä nyt oikein yrität sanoa?

Sitä varmaankin hän halusi sanoa, että Joulu on Jeesuksen syntymäJUHLA, ei siis syntymäpäivä, sen kunniaksi että Jeesus tuli maailmaan ja sovitti maailman synnin.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No nyt tulee taas niin täyttä puppua että oksat pois. Ensiksi jeesuksen "syntymäpäivä" osuu vanhaan juhlapäivään, jolloin päivät alkavat pidentyä. Tuota päivää ns. pakanat olivat juhlineet jo kivikaudelta saakka.

Kristillinen kirkko teki saman minkä saman jonka se teki esim vanhoille pakanallisille juhlapaikoille. Rakensi siihen kohtaan kirkon. Tahtoo sanoa, että mikäs se paremmin sopi jeesuksen syntymäpäiväksi kuin vanha pakanallinen juhlapäivä.

Toiseksi viikonpäivät meille periytyvät kaksoisvirtainmaiden kulttuurista / uskonnoista. Noissa maissa uskottiin että taivaassa oli seitsemän porrasta ja viimeisin oli se kaikkein "kivoin" paikka. Näin sai myös viikon kierto alkunsa.

Yksi osa meidän kulttuuriperintöä on uskonto, mutta se on vain yksi osa sitä. Länsimainen yhteiskuntajärjestys on pitkän kehityksen tulos alkupisteenä antiikin Kreikan maailma ja hyvänä lisämausteena valituksen aika, joka vapautti meidän kirkon kovasti kannattamasta säätyjakoisesta yhteiskunnasta.

Laki-periaatteen me olemme saaneet Rooman oikeusjärjestelmästä. Jopa nykyisin voimassa oleva valitusoikeus on suoraa perintöä roomalaisesta oikeudesta, jossa oikeuden päätökseen tyytymätön sai valittaa ylempään oikeusasteeseen.

Lue lisää

"Ensiksi jeesuksen "syntymäpäivä" osuu vanhaan juhlapäivään, jolloin päivät alkavat pidentyä. Tuota päivää ns. pakanat olivat juhlineet jo kivikaudelta saakka."

Hyvä huomio sinulta että kristinusko mitätöi pakanallisen juhlan ja korvasi sen omallaan. Kuvastaa kristinuskon voittoa suhteessa pakanallisiin tapoihin. Ei kylläkään ainut voitto.

"Toiseksi viikonpäivät meille periytyvät kaksoisvirtainmaiden kulttuurista / uskonnoista."

Seitsemänpäiväinen viikko tulee Jumalan luomisteosta mitä sinäkin kunnioitat joka viikko viettämällä seitsen päiväistä viikkoa. Kiitos siitä!!!

Anonyymi00072 kirjoitti:

Raamatun vaikutus Suomen lakiin on historiallisesti ollut merkittävä, ja vaikka nykyinen lainsäädäntö on maallistunut, monet kristilliset periaatteet muodostavat edelleen oikeusjärjestelmän eettisen pohjan.

Historiallinen vaikutus
Mooseksen laki: Ruotsin ja Suomen oikeushistoriassa Mooseksen lailla oli suuri merkitys erityisesti 1600-luvulla, jolloin raamatullisia rangaistuksia sovellettiin maallisessa laissa.

Yhteiskunnan perusteet: Kristinuskon tulo toi mukanaan käsityksiä avioliiton pyhyydestä, naisten oikeuksista ja yhteisöllisestä vastuusta, jotka vakiintuivat osaksi oikeuskulttuuria.

Kieli ja sivistys: Mikael Agricolan tekemä Raamatun suomennos (1548) ja koko Raamatun ilmestyminen suomeksi (1642) loivat perustan suomen kielen käytölle juridisessa ja hallinnollisessa viestinnässä.

Nykypäivän vaikutus ja lainsäädäntö
Etiikka ja arvot: Monet kymmenen käskyn periaatteet, kuten "älä tapa", "älä varasta" ja "älä lausu väärää todistusta", ovat nykyisen rikoslain ja vahingonkorvausoikeuden itsestäänselviä kulmakiviä.

Erityisasema laissa: Suomen perustuslaki ja kirkkolaki määrittelevät evankelis-luterilaisen kirkon erityisaseman. Valtio ja kirkko tekevät yhteistyötä esimerkiksi hautaustoimen ja väestökirjanpidon historiallisten tehtävien osalta.

Uskonnonvapaus: Moderni lainsäädäntö painottaa positiivista uskonnonvapautta, mikä tarkoittaa oikeutta tunnustaa uskoa ja harjoittaa sitä, mutta myös valtion neutraalisuutta suhteessa eri uskontoihin.
Nykyään Raamattua ei käytetä suoraan oikeudenkäyntien perusteena, mutta sen vaikutus näkyy yhteiskunnan yleisessä käsityksessä oikeudenmukaisuudesta ja ihmisarvosta.

Lue lisää

Tuo haisee joltain tekoälyjargonilta, jossa kopioijan faktantarkastus on jäänyt tekemättä:

"Kristinuskon tulo toi mukanaan käsityksiä avioliiton pyhyydestä, naisten oikeuksista ja yhteisöllisestä vastuusta, jotka vakiintuivat osaksi oikeuskulttuuria."

Avioliitto ei ole edelleenkään luterilaisen kirkon sakramentti joten se siitä "pyhyydestä". Avioliitto oli ennen kaikkea taloudellinen liitto niin pakanuuden ajan lopulla kuin kristinuskonkin aikana pitkälle 1800-luvulle.
Tuo "naisten oikeudet" alkaa olla jo huumoripuolelle. Pappissääty vastusti viimeisenä esimerkiksi Suomessa naisten äänioikeutta.

Jos et löydä mihin tuo tekoälyn tuottama roska perustuu, niin sille ei kannata korvaansa lotkauttaa.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Sitä varmaankin hän halusi sanoa, että Joulu on Jeesuksen syntymäJUHLA, ei siis syntymäpäivä, sen kunniaksi että Jeesus tuli maailmaan ja sovitti maailman synnin.

No selitystähän se tuokin on kun historialliset faktat ovat muuten täysin hukassa…

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

No selitystähän se tuokin on kun historialliset faktat ovat muuten täysin hukassa…

Ja sitten tällä sivistystasolla olevia ihmisiä halutaan YLEn ajankohtaisohjelmiin keskustelemaan …

Anonyymi00074 kirjoitti:

ArtoTTT

Ei se ihan noinkaan mennyt, toki lakeja oli jo aikaisemmin, mutta Justinianus kirjoitti niitä osin uusiksi ja myös valikoitiin, mitkä lait pidettiin voimassa.

"Codex IustinianusCodex Iustinianus (Codex Justinianus) valmistui alun perin 7. huhtikuuta 529. Siihen koottiin kaikista Rooman keisarien säätämistä laeista (constitutiones) ne, jotka haluttiin edelleen pitää voimassa. Kokoelman vanhimmat lait ovat peräisin 100-luvulta. Kokoelmaa jouduttiin muokkaamaan Justinianuksen aloittamien uudistuksien takia ja lopullinen versio (Codex Iustinianus repetitae praelectionis) julkaistiin vuonna 534, mikä on samalla säilynyt versio. 2
https://fi.wikipedia.org/wiki/Corpus_iuris_civilis

Lue lisää

On se Arto TTT täysin mahdonta taas kerran myöntää että olet asioista pihalla kuun lumiukko…

Anonyymi00072 kirjoitti:

Raamatun vaikutus Suomen lakiin on historiallisesti ollut merkittävä, ja vaikka nykyinen lainsäädäntö on maallistunut, monet kristilliset periaatteet muodostavat edelleen oikeusjärjestelmän eettisen pohjan.

Historiallinen vaikutus
Mooseksen laki: Ruotsin ja Suomen oikeushistoriassa Mooseksen lailla oli suuri merkitys erityisesti 1600-luvulla, jolloin raamatullisia rangaistuksia sovellettiin maallisessa laissa.

Yhteiskunnan perusteet: Kristinuskon tulo toi mukanaan käsityksiä avioliiton pyhyydestä, naisten oikeuksista ja yhteisöllisestä vastuusta, jotka vakiintuivat osaksi oikeuskulttuuria.

Kieli ja sivistys: Mikael Agricolan tekemä Raamatun suomennos (1548) ja koko Raamatun ilmestyminen suomeksi (1642) loivat perustan suomen kielen käytölle juridisessa ja hallinnollisessa viestinnässä.

Nykypäivän vaikutus ja lainsäädäntö
Etiikka ja arvot: Monet kymmenen käskyn periaatteet, kuten "älä tapa", "älä varasta" ja "älä lausu väärää todistusta", ovat nykyisen rikoslain ja vahingonkorvausoikeuden itsestäänselviä kulmakiviä.

Erityisasema laissa: Suomen perustuslaki ja kirkkolaki määrittelevät evankelis-luterilaisen kirkon erityisaseman. Valtio ja kirkko tekevät yhteistyötä esimerkiksi hautaustoimen ja väestökirjanpidon historiallisten tehtävien osalta.

Uskonnonvapaus: Moderni lainsäädäntö painottaa positiivista uskonnonvapautta, mikä tarkoittaa oikeutta tunnustaa uskoa ja harjoittaa sitä, mutta myös valtion neutraalisuutta suhteessa eri uskontoihin.
Nykyään Raamattua ei käytetä suoraan oikeudenkäyntien perusteena, mutta sen vaikutus näkyy yhteiskunnan yleisessä käsityksessä oikeudenmukaisuudesta ja ihmisarvosta.

Lue lisää

Kaikkea roskaa sitä joutuukin täällä lukemaan. Mooseksen laki tarkoittaa kuolemantuomiota ja julkista nöyryytystä. Kuten nyt vaikka aviottoman lapsen synnyttäneen naisen jalkapuutuomiota. Saman lain mukaan jumalanpilkasta sai kuolemantuomion.

Mitä tulee lakeihin ”älä tapa” jne niin kaikki nämä samat lait löytyvät kaikista muistakin uskonnoista. Vai oletko tosiaan sitä mieltä että esim Japanissa, Intiassa ja vaikka Thaimaassa saa tappaa ja varastaa niin kuin lystää eikä siitä tule mitään tuomiota?

Mitä tulee tasa-arvoon ja inhimillisyyteen niin miksi nämä arvot loistivat poissaolollaan silloin kun kirkko oli kaikken vahvimmillaan? Miksi silloin yhteiskunta oli jaettu säätyihin ja ihmiset olivat syntymästään saakka eriarvoisia? Ynnä että kirkko puollusti ja kannatti tälläistä yhteiskuntaa?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

On se Arto TTT täysin mahdonta taas kerran myöntää että olet asioista pihalla kuun lumiukko…

Arton otsikko on täysin typerä ja kontekstista vedetty soperrus.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

On se Arto TTT täysin mahdonta taas kerran myöntää että olet asioista pihalla kuun lumiukko…

ArtoTTT

Onko sinun mahdotonta hyväksyä, että se ylistämäsi tuntemamme Roomalainen laki onkin kristinuskon aikaisen keisarin editoima versio Rooman laista. ei suinkaan se pakanaversio.

Anonyymi00082 kirjoitti:

ArtoTTT

Onko sinun mahdotonta hyväksyä, että se ylistämäsi tuntemamme Roomalainen laki onkin kristinuskon aikaisen keisarin editoima versio Rooman laista. ei suinkaan se pakanaversio.

Lue lisää

Onko mahdoton sinun jo palata nykypäivään?

Anonyymi00082 kirjoitti:

ArtoTTT

Onko sinun mahdotonta hyväksyä, että se ylistämäsi tuntemamme Roomalainen laki onkin kristinuskon aikaisen keisarin editoima versio Rooman laista. ei suinkaan se pakanaversio.

Lue lisää

Kuule kun sinä et ole mikään historioitsija. Sinun tapasi käyttää historiaa on ottaa sieltä täältä joku lause ja sitä kautta vankistaa omaa näkemystäsi. Historia tieteen seminaareissa tuollaisen yritelmät naurettaisiin pihalle. Minä kun olen ollut noissa seminaareissa mukana.

Aluksi sinä väität näin

"Tosin meille periytynyt Roomalainen oikeus on suurelta osin peräisin juuri Rooman kristilliseltä kaudelta Itä-Roomasta.

Corpus iuris civilis (myös Corpus juris civilis) on vuosina 529–534 julkaistu lakikokoelma, jonka kokoamisen pani alulle Itä-Rooman keisari Justinianus I."

Sitten kun sinulle huomauttaa että nuo kootut lait ovat peräisin ajalta jolloin Jeesuksesta ei tiedetty vielä yhtään mitään, niin sinä vaihdat levyä. Ryhdyt puhumaan "muokkaamisesta" ja "editoinnista".

Kerro nyt yksikin esimerkki siitä, miten Justianus muokkasi noita lakeja kristilliseen suuntaan? Edes yksi?

Minä voin auttaa sen verran, että Justianus määräsi voimaan ankarat homolait. Jokainen homo, joka napattiin kiinni, niin hänen kellinsä revittiin palasiksi. Sitä ennen antiikissa homous oli ihan ok. Siitä ei langetettu minkäänlaisia tuomioita.

Noin muuten Justianus oli tunnettu myös äärimmäisen kovakätisenä hallitsijana. Hän tukahdutti Nika-kapinan todella verisesti. Justinianus oli jo valmis pakenemaan pääkaupungista, mutta keisarinna Theodora sai hänet jäämään paikalleen.

Tämän jälkeen Justinianus määräsi kenraalinsa Belisariuksen ja kamariherra Narseksen kukistamaan kapinan. Kapinalliset saatiin koottua Hippodromiin, jossa heistä teloitettiin arviolta 30 000. Myös kapinalliset senaattorit ja Hypatius teloitettiin.

Niin että tälläistä oikeudenkäyttöä. Pitäisikö nämä pykälät ynnä menetelmät ottaa käyttöön myös nykyisessä läntisessä yhteiskunnassa? Nämähän olivat ne "lisät" joita - sinun termiäsi käyttäen - Justianus editoi mukaan roomalaiseen oikeuteen.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule kun sinä et ole mikään historioitsija. Sinun tapasi käyttää historiaa on ottaa sieltä täältä joku lause ja sitä kautta vankistaa omaa näkemystäsi. Historia tieteen seminaareissa tuollaisen yritelmät naurettaisiin pihalle. Minä kun olen ollut noissa seminaareissa mukana.

Aluksi sinä väität näin

"Tosin meille periytynyt Roomalainen oikeus on suurelta osin peräisin juuri Rooman kristilliseltä kaudelta Itä-Roomasta.

Corpus iuris civilis (myös Corpus juris civilis) on vuosina 529–534 julkaistu lakikokoelma, jonka kokoamisen pani alulle Itä-Rooman keisari Justinianus I."

Sitten kun sinulle huomauttaa että nuo kootut lait ovat peräisin ajalta jolloin Jeesuksesta ei tiedetty vielä yhtään mitään, niin sinä vaihdat levyä. Ryhdyt puhumaan "muokkaamisesta" ja "editoinnista".

Kerro nyt yksikin esimerkki siitä, miten Justianus muokkasi noita lakeja kristilliseen suuntaan? Edes yksi?

Minä voin auttaa sen verran, että Justianus määräsi voimaan ankarat homolait. Jokainen homo, joka napattiin kiinni, niin hänen kellinsä revittiin palasiksi. Sitä ennen antiikissa homous oli ihan ok. Siitä ei langetettu minkäänlaisia tuomioita.

Noin muuten Justianus oli tunnettu myös äärimmäisen kovakätisenä hallitsijana. Hän tukahdutti Nika-kapinan todella verisesti. Justinianus oli jo valmis pakenemaan pääkaupungista, mutta keisarinna Theodora sai hänet jäämään paikalleen.

Tämän jälkeen Justinianus määräsi kenraalinsa Belisariuksen ja kamariherra Narseksen kukistamaan kapinan. Kapinalliset saatiin koottua Hippodromiin, jossa heistä teloitettiin arviolta 30 000. Myös kapinalliset senaattorit ja Hypatius teloitettiin.

Niin että tälläistä oikeudenkäyttöä. Pitäisikö nämä pykälät ynnä menetelmät ottaa käyttöön myös nykyisessä läntisessä yhteiskunnassa? Nämähän olivat ne "lisät" joita - sinun termiäsi käyttäen - Justianus editoi mukaan roomalaiseen oikeuteen.

Lue lisää

ArtoTTT

Pääsitkin taas homoihin asti, Rooman keisareista kovin moni ei tainnut olla pyhäkoulupoika, homoelostelut eivät pakanakeisareita tainneet juuri haitata, Nero taisi itsekin harrastella miessuhteita, sen lisäksi että mm. tappoi äitinsä jne. Caligula tappoi kansalaisia mielivaltaisesti ja halusi nimittää hevosensa konsuliksi jne.

Mutta kuten jo totesin Justinianuksen kaudella, jolloin kristinusko oli valtauskonto, Roomalaiset lait kirjoitettiin uudestaan ja meidän tuntemamme versio Roomalaisista laeista, on juuri tämä kristinuskon aikana kirjoitettu versio niistä.

"Justinianus antoi kirjoittaa uudestaan vanhat roomalaiset lait Tribonianuksen johdolla. Codex Iustinianus valmistui 8. huhtikuuta 529 ja viikkoa myöhemmin se syrjäytti kaikki vanhat lait tuomiostuimissa kautta valtakunnan. Vuonna 530 alettiin koota vanhojen lakimiesten teksteistä yhtenäinen Digesta. Kolmas lakeihin liittyvä kirja oli Institutiones, joka oli tarkoitettu oppikirjaksi lakia opiskeleville. Nämä kolme teosta tunnetaan nimellä Corpus iuris civilis. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Justinianus_I

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule kun sinä et ole mikään historioitsija. Sinun tapasi käyttää historiaa on ottaa sieltä täältä joku lause ja sitä kautta vankistaa omaa näkemystäsi. Historia tieteen seminaareissa tuollaisen yritelmät naurettaisiin pihalle. Minä kun olen ollut noissa seminaareissa mukana.

Aluksi sinä väität näin

"Tosin meille periytynyt Roomalainen oikeus on suurelta osin peräisin juuri Rooman kristilliseltä kaudelta Itä-Roomasta.

Corpus iuris civilis (myös Corpus juris civilis) on vuosina 529–534 julkaistu lakikokoelma, jonka kokoamisen pani alulle Itä-Rooman keisari Justinianus I."

Sitten kun sinulle huomauttaa että nuo kootut lait ovat peräisin ajalta jolloin Jeesuksesta ei tiedetty vielä yhtään mitään, niin sinä vaihdat levyä. Ryhdyt puhumaan "muokkaamisesta" ja "editoinnista".

Kerro nyt yksikin esimerkki siitä, miten Justianus muokkasi noita lakeja kristilliseen suuntaan? Edes yksi?

Minä voin auttaa sen verran, että Justianus määräsi voimaan ankarat homolait. Jokainen homo, joka napattiin kiinni, niin hänen kellinsä revittiin palasiksi. Sitä ennen antiikissa homous oli ihan ok. Siitä ei langetettu minkäänlaisia tuomioita.

Noin muuten Justianus oli tunnettu myös äärimmäisen kovakätisenä hallitsijana. Hän tukahdutti Nika-kapinan todella verisesti. Justinianus oli jo valmis pakenemaan pääkaupungista, mutta keisarinna Theodora sai hänet jäämään paikalleen.

Tämän jälkeen Justinianus määräsi kenraalinsa Belisariuksen ja kamariherra Narseksen kukistamaan kapinan. Kapinalliset saatiin koottua Hippodromiin, jossa heistä teloitettiin arviolta 30 000. Myös kapinalliset senaattorit ja Hypatius teloitettiin.

Niin että tälläistä oikeudenkäyttöä. Pitäisikö nämä pykälät ynnä menetelmät ottaa käyttöön myös nykyisessä läntisessä yhteiskunnassa? Nämähän olivat ne "lisät" joita - sinun termiäsi käyttäen - Justianus editoi mukaan roomalaiseen oikeuteen.

Lue lisää

Ajattele MNOT, jos Arto TTT:ssä on tiskijukan vikaa ja se siksi tykkää vaihtaa välillä levyä.
Ja "muokkaa" ja "editoi" sen takia, kun pitää muutenkin musiikista. Jos se johtuu näistä seikoista? Koska sekin saattaa olla ja on lahja hänen Jumalaltaan. On paljon uskismuusikkoja olemassa ja lahjakkuuksia sillä saralla.
Raamatussa puhutaan armolahjojen moninaisuudesta, ihan tutustumisen arvoista luettavaa.

- taivaanrannan maalari -

Anonyymi00085 kirjoitti:

ArtoTTT

Pääsitkin taas homoihin asti, Rooman keisareista kovin moni ei tainnut olla pyhäkoulupoika, homoelostelut eivät pakanakeisareita tainneet juuri haitata, Nero taisi itsekin harrastella miessuhteita, sen lisäksi että mm. tappoi äitinsä jne. Caligula tappoi kansalaisia mielivaltaisesti ja halusi nimittää hevosensa konsuliksi jne.

Mutta kuten jo totesin Justinianuksen kaudella, jolloin kristinusko oli valtauskonto, Roomalaiset lait kirjoitettiin uudestaan ja meidän tuntemamme versio Roomalaisista laeista, on juuri tämä kristinuskon aikana kirjoitettu versio niistä.

"Justinianus antoi kirjoittaa uudestaan vanhat roomalaiset lait Tribonianuksen johdolla. Codex Iustinianus valmistui 8. huhtikuuta 529 ja viikkoa myöhemmin se syrjäytti kaikki vanhat lait tuomiostuimissa kautta valtakunnan. Vuonna 530 alettiin koota vanhojen lakimiesten teksteistä yhtenäinen Digesta. Kolmas lakeihin liittyvä kirja oli Institutiones, joka oli tarkoitettu oppikirjaksi lakia opiskeleville. Nämä kolme teosta tunnetaan nimellä Corpus iuris civilis. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Justinianus_I

Lue lisää

Edelleen sinä otat yhden lauseen sieltä ja täältä ja vedät niiden mukaan jeesus-lasit päässäsi omat johtopäätökset. Eikö sinulle mene millään jakeluun se, että nuo lait koottiin sen mukaan mitä Roomassa oli hyväksi havaittu.

Nyt annat ymmärtää että yksikään Roomassa ollut laki ei pitänyt enää kutinsa vaan kaikki kirjoitettiin uudestaan. Että näin niihin tuli ikään kuin "kristillinen sisältö". Ihmetellä sopii miten Rooman valtakunta pysyi satoja vuosia kasassa jos lait olisivat olleet huonot?

Ynnä edelleen odotan että kerrot miten Justianus muutti lakeja? Ihan konkreettisesti? Ei pelkkään hähmäistä ylätasoa, vaan konkreettisesti miten lait muuttuivat? Sehän jo tiedetään että suhde homoihin muuttui kielteiseksi.

Miten muuttui esim naisen asema? Miten Justianuksen uudistukset vaikuttivat naisen oikeuteen hallita omaa omaisuutta? Roomassa naisilla oli yhtäläinen perintöoikeus poikien kanssa, ja avioliitossa heillä oli omat varat ja velat, ja he saattoivat tehdä omia testamentteja.

Perheessä oli vahva isänvalta (patria potestas), mutta keisarikaudella sitä rajoitettiin.
Poliittista valtaa ei ollut, mutta eliitin naiset vaikuttivat keisareihin ja poliittisiin päätöksiin kulissien takana. Ynnä että yläluokan naisen asema oli huomattavasti parempi kuin tavallisen naisen tai orjan.

Avioerot olivat yleisiä, naisen asema saattoi parantua avioeron jälkeen tai leskeytymisen myötä. Plus jos naisella oli kolme tai useampi lapsi, hän saattoi vapautua holhouksesta.

Sen sijaan sinun mainostamassa Justianuksen hallitsemassa Itä-Roomassa eli Bysantissa nainen oli miespuolisen sukulaisen, yleensä miehen, holhouksen alainen. Hän ei saanut tehdä itsenäisiä päätöksiä ilman lupaa. Naisen liikkumisvapaus oli rajoitettu.

Hän ei voinut lähteä kaupungista ilman miehen tai miespuolisen sukulaisen seuraa, paitsi pakollisissa tilanteissa, kuten pyhiinvaelluksilla. Nainen saattoi mennä naimisiin nuorena (12–13-vuotiaana) ja perheen perustaminen, erityisesti lasten syntymä, toi arvovaltaa ja asemaa taloudessa.

Naisilla oli vähäinen rooli ammatinharjoittajina, mutta he toimivat mm. kankaankutojina, yrttien kerääjinä ja kauppiaina torilla. Rikkaissa perheissä lastenhoitajia. Naisen päävastuu oli kodinhoidossa ja lasten kasvatuksessa. Tytöt oppivat kodinhoitoa ja lukemisen alkeita kotona.

Plus vielä että kun sinä nyt ylistät Justianusta jonkinlaisena länsimaisena yhteiskunnan peruskalliona lakiensa kautta, niin millainen "peruskallio" on sellainen hallitsija joka telottaa, ilman oikeudenkäyntiä, 30.000 poliittista vastustajaansa?

PS. Kommareiden ihanne Che Guevara oli hänkin haka telotuksissa. Hän toimi aikanaan vankilanjohtajana ja telotti 700 vankia ilman oikeudenkäyntiä. Isälleen lähettämässä kirjeessä ikään kuin ohimennen mainitsi että "olen alkanut pitää telottamisesta".

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Edelleen sinä otat yhden lauseen sieltä ja täältä ja vedät niiden mukaan jeesus-lasit päässäsi omat johtopäätökset. Eikö sinulle mene millään jakeluun se, että nuo lait koottiin sen mukaan mitä Roomassa oli hyväksi havaittu.

Nyt annat ymmärtää että yksikään Roomassa ollut laki ei pitänyt enää kutinsa vaan kaikki kirjoitettiin uudestaan. Että näin niihin tuli ikään kuin "kristillinen sisältö". Ihmetellä sopii miten Rooman valtakunta pysyi satoja vuosia kasassa jos lait olisivat olleet huonot?

Ynnä edelleen odotan että kerrot miten Justianus muutti lakeja? Ihan konkreettisesti? Ei pelkkään hähmäistä ylätasoa, vaan konkreettisesti miten lait muuttuivat? Sehän jo tiedetään että suhde homoihin muuttui kielteiseksi.

Miten muuttui esim naisen asema? Miten Justianuksen uudistukset vaikuttivat naisen oikeuteen hallita omaa omaisuutta? Roomassa naisilla oli yhtäläinen perintöoikeus poikien kanssa, ja avioliitossa heillä oli omat varat ja velat, ja he saattoivat tehdä omia testamentteja.

Perheessä oli vahva isänvalta (patria potestas), mutta keisarikaudella sitä rajoitettiin.
Poliittista valtaa ei ollut, mutta eliitin naiset vaikuttivat keisareihin ja poliittisiin päätöksiin kulissien takana. Ynnä että yläluokan naisen asema oli huomattavasti parempi kuin tavallisen naisen tai orjan.

Avioerot olivat yleisiä, naisen asema saattoi parantua avioeron jälkeen tai leskeytymisen myötä. Plus jos naisella oli kolme tai useampi lapsi, hän saattoi vapautua holhouksesta.

Sen sijaan sinun mainostamassa Justianuksen hallitsemassa Itä-Roomassa eli Bysantissa nainen oli miespuolisen sukulaisen, yleensä miehen, holhouksen alainen. Hän ei saanut tehdä itsenäisiä päätöksiä ilman lupaa. Naisen liikkumisvapaus oli rajoitettu.

Hän ei voinut lähteä kaupungista ilman miehen tai miespuolisen sukulaisen seuraa, paitsi pakollisissa tilanteissa, kuten pyhiinvaelluksilla. Nainen saattoi mennä naimisiin nuorena (12–13-vuotiaana) ja perheen perustaminen, erityisesti lasten syntymä, toi arvovaltaa ja asemaa taloudessa.

Naisilla oli vähäinen rooli ammatinharjoittajina, mutta he toimivat mm. kankaankutojina, yrttien kerääjinä ja kauppiaina torilla. Rikkaissa perheissä lastenhoitajia. Naisen päävastuu oli kodinhoidossa ja lasten kasvatuksessa. Tytöt oppivat kodinhoitoa ja lukemisen alkeita kotona.

Plus vielä että kun sinä nyt ylistät Justianusta jonkinlaisena länsimaisena yhteiskunnan peruskalliona lakiensa kautta, niin millainen "peruskallio" on sellainen hallitsija joka telottaa, ilman oikeudenkäyntiä, 30.000 poliittista vastustajaansa?

PS. Kommareiden ihanne Che Guevara oli hänkin haka telotuksissa. Hän toimi aikanaan vankilanjohtajana ja telotti 700 vankia ilman oikeudenkäyntiä. Isälleen lähettämässä kirjeessä ikään kuin ohimennen mainitsi että "olen alkanut pitää telottamisesta".

Lue lisää

Rooman valtakunta pysyi vain satoja vuosia koska sen lait olivat huonoja.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Edelleen sinä otat yhden lauseen sieltä ja täältä ja vedät niiden mukaan jeesus-lasit päässäsi omat johtopäätökset. Eikö sinulle mene millään jakeluun se, että nuo lait koottiin sen mukaan mitä Roomassa oli hyväksi havaittu.

Nyt annat ymmärtää että yksikään Roomassa ollut laki ei pitänyt enää kutinsa vaan kaikki kirjoitettiin uudestaan. Että näin niihin tuli ikään kuin "kristillinen sisältö". Ihmetellä sopii miten Rooman valtakunta pysyi satoja vuosia kasassa jos lait olisivat olleet huonot?

Ynnä edelleen odotan että kerrot miten Justianus muutti lakeja? Ihan konkreettisesti? Ei pelkkään hähmäistä ylätasoa, vaan konkreettisesti miten lait muuttuivat? Sehän jo tiedetään että suhde homoihin muuttui kielteiseksi.

Miten muuttui esim naisen asema? Miten Justianuksen uudistukset vaikuttivat naisen oikeuteen hallita omaa omaisuutta? Roomassa naisilla oli yhtäläinen perintöoikeus poikien kanssa, ja avioliitossa heillä oli omat varat ja velat, ja he saattoivat tehdä omia testamentteja.

Perheessä oli vahva isänvalta (patria potestas), mutta keisarikaudella sitä rajoitettiin.
Poliittista valtaa ei ollut, mutta eliitin naiset vaikuttivat keisareihin ja poliittisiin päätöksiin kulissien takana. Ynnä että yläluokan naisen asema oli huomattavasti parempi kuin tavallisen naisen tai orjan.

Avioerot olivat yleisiä, naisen asema saattoi parantua avioeron jälkeen tai leskeytymisen myötä. Plus jos naisella oli kolme tai useampi lapsi, hän saattoi vapautua holhouksesta.

Sen sijaan sinun mainostamassa Justianuksen hallitsemassa Itä-Roomassa eli Bysantissa nainen oli miespuolisen sukulaisen, yleensä miehen, holhouksen alainen. Hän ei saanut tehdä itsenäisiä päätöksiä ilman lupaa. Naisen liikkumisvapaus oli rajoitettu.

Hän ei voinut lähteä kaupungista ilman miehen tai miespuolisen sukulaisen seuraa, paitsi pakollisissa tilanteissa, kuten pyhiinvaelluksilla. Nainen saattoi mennä naimisiin nuorena (12–13-vuotiaana) ja perheen perustaminen, erityisesti lasten syntymä, toi arvovaltaa ja asemaa taloudessa.

Naisilla oli vähäinen rooli ammatinharjoittajina, mutta he toimivat mm. kankaankutojina, yrttien kerääjinä ja kauppiaina torilla. Rikkaissa perheissä lastenhoitajia. Naisen päävastuu oli kodinhoidossa ja lasten kasvatuksessa. Tytöt oppivat kodinhoitoa ja lukemisen alkeita kotona.

Plus vielä että kun sinä nyt ylistät Justianusta jonkinlaisena länsimaisena yhteiskunnan peruskalliona lakiensa kautta, niin millainen "peruskallio" on sellainen hallitsija joka telottaa, ilman oikeudenkäyntiä, 30.000 poliittista vastustajaansa?

PS. Kommareiden ihanne Che Guevara oli hänkin haka telotuksissa. Hän toimi aikanaan vankilanjohtajana ja telotti 700 vankia ilman oikeudenkäyntiä. Isälleen lähettämässä kirjeessä ikään kuin ohimennen mainitsi että "olen alkanut pitää telottamisesta".

Lue lisää

ArtoTTT

Missä minä sanoin ettei mikään laki olisi säilynyt, vaan

"Codex Iustinianus (Codex Justinianus) valmistui alun perin 7. huhtikuuta 529. Siihen koottiin kaikista Rooman keisarien säätämistä laeista (constitutiones) ne, jotka haluttiin edelleen pitää voimassa."


Eli siihen koottiin vain ne lait jotka haluttiin pitää voimassa. Jos mikään laki ei olisi muuttunut, niin miksi vanhat lait oli tarpeen syrjäyttää oikeusistuimissa.

"Codex Iustinianus valmistui 8. huhtikuuta 529 ja viikkoa myöhemmin se syrjäytti kaikki vanhat lait tuomiostuimissa kautta valtakunnan."

Tämäkään ei kuitenkaan ollut lopullinen versio, vaan vasta vuoden 534 versio, joka on myös se versio joka säilyi meidän luettavaksi asti. Miten siis voimme verrata mitä kaikkea muuttui jos meille ei ole säilynyt aikaisempaa versiota, vai onko sinulla sellainen? Totuus on kuitenkin se että käytätte ateismin puolustamiseen teosta joka on kristinuskon aikaisen yhteiskunnan tuotantoa, aika noloa.

Kokoelmaa jouduttiin muokkaamaan Justinianuksen aloittamien uudistuksien takia ja lopullinen versio (Codex Iustinianus repetitae praelectionis) julkaistiin vuonna 534, mikä on samalla säilynyt versio.

Lähteet:
fi.wikipedia.org/wiki/Justinianus_I
https://fi.wikipedia.org/wiki/Corpus_iuris_civilis

Anonyymi00087 kirjoitti:

Rooman valtakunta pysyi vain satoja vuosia koska sen lait olivat huonoja.

ArtoTTT

Itärooma säilyi paljon kauemmin.

Anonyymi00088 kirjoitti:

ArtoTTT

Missä minä sanoin ettei mikään laki olisi säilynyt, vaan

"Codex Iustinianus (Codex Justinianus) valmistui alun perin 7. huhtikuuta 529. Siihen koottiin kaikista Rooman keisarien säätämistä laeista (constitutiones) ne, jotka haluttiin edelleen pitää voimassa."


Eli siihen koottiin vain ne lait jotka haluttiin pitää voimassa. Jos mikään laki ei olisi muuttunut, niin miksi vanhat lait oli tarpeen syrjäyttää oikeusistuimissa.

"Codex Iustinianus valmistui 8. huhtikuuta 529 ja viikkoa myöhemmin se syrjäytti kaikki vanhat lait tuomiostuimissa kautta valtakunnan."

Tämäkään ei kuitenkaan ollut lopullinen versio, vaan vasta vuoden 534 versio, joka on myös se versio joka säilyi meidän luettavaksi asti. Miten siis voimme verrata mitä kaikkea muuttui jos meille ei ole säilynyt aikaisempaa versiota, vai onko sinulla sellainen? Totuus on kuitenkin se että käytätte ateismin puolustamiseen teosta joka on kristinuskon aikaisen yhteiskunnan tuotantoa, aika noloa.

Kokoelmaa jouduttiin muokkaamaan Justinianuksen aloittamien uudistuksien takia ja lopullinen versio (Codex Iustinianus repetitae praelectionis) julkaistiin vuonna 534, mikä on samalla säilynyt versio.

Lähteet:
fi.wikipedia.org/wiki/Justinianus_I
https://fi.wikipedia.org/wiki/Corpus_iuris_civilis

Lue lisää

Miten ihmeessä se voi olla kristikunnan tuotos, kun itsekin sanot että

"Siihen koottiin kaikista Rooman keisarien säätämistä laeista (constitutiones) ne, jotka haluttiin edelleen pitää voimassa."

Olivatko siis Rooman keisarit kristittyjä? Heidän säätämistä laeistahan tässä on kyse, kuten itsekin todistat. Ja edelleen kun vertaat naisen asemaa Roomassa vrt Bysantti, niin kumpi niistä on lähempänä nykyistä maailmaa?

Vai pitääkö edelleen naisen kysyä mieheltään että voiko hän käydä pikku lenkillä tai sitten tapaamassa ystäviään?

Ynnä et vieläkään vastannut siihen, että onko sinusta Justianuksen tapa tapattaa 30.000 ihmistä sen vuoksi että he ovat eri mieltä kuin hän ihan ok, jota pitäisi soveltaa myös nykyisessä yhteiskunnassa?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Miten ihmeessä se voi olla kristikunnan tuotos, kun itsekin sanot että

"Siihen koottiin kaikista Rooman keisarien säätämistä laeista (constitutiones) ne, jotka haluttiin edelleen pitää voimassa."

Olivatko siis Rooman keisarit kristittyjä? Heidän säätämistä laeistahan tässä on kyse, kuten itsekin todistat. Ja edelleen kun vertaat naisen asemaa Roomassa vrt Bysantti, niin kumpi niistä on lähempänä nykyistä maailmaa?

Vai pitääkö edelleen naisen kysyä mieheltään että voiko hän käydä pikku lenkillä tai sitten tapaamassa ystäviään?

Ynnä et vieläkään vastannut siihen, että onko sinusta Justianuksen tapa tapattaa 30.000 ihmistä sen vuoksi että he ovat eri mieltä kuin hän ihan ok, jota pitäisi soveltaa myös nykyisessä yhteiskunnassa?

Lue lisää

Kysyikö Justianus kaikkien 30 000 mielipiteen kaikesta?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Miten ihmeessä se voi olla kristikunnan tuotos, kun itsekin sanot että

"Siihen koottiin kaikista Rooman keisarien säätämistä laeista (constitutiones) ne, jotka haluttiin edelleen pitää voimassa."

Olivatko siis Rooman keisarit kristittyjä? Heidän säätämistä laeistahan tässä on kyse, kuten itsekin todistat. Ja edelleen kun vertaat naisen asemaa Roomassa vrt Bysantti, niin kumpi niistä on lähempänä nykyistä maailmaa?

Vai pitääkö edelleen naisen kysyä mieheltään että voiko hän käydä pikku lenkillä tai sitten tapaamassa ystäviään?

Ynnä et vieläkään vastannut siihen, että onko sinusta Justianuksen tapa tapattaa 30.000 ihmistä sen vuoksi että he ovat eri mieltä kuin hän ihan ok, jota pitäisi soveltaa myös nykyisessä yhteiskunnassa?

Lue lisää

Tässä ovat Justianuksen tärkeimmät saavutukset:
Corpus Iuris Civilis: Justinianus teetti valtavan lakikokoelman, joka kodifioi Rooman lait. Tästä teoksesta tuli myöhemmin koko länsimaisen oikeusjärjestelmän perusta.

Hagia Sofia: Hän rakennutti Konstantinopoliin (nykyiseen Istanbuliin) Hagia Sofian kirkon vuosina 532–537. Se oli valmistuessaan kristityn maailman suurin ja arkkitehtonisesti edistyksellisin kirkko.

Valtakunnan laajentaminen: Hänen tavoitteenaan oli palauttaa Rooman valtakunnan entinen loisto (renovatio imperii). Hänen kenraalinsa, kuten kuuluisa Belisarius, valloittivat takaisin laajoja alueita Italiassa, Pohjois-Afrikassa ja Etelä-Espanjassa.

Theodora: Hänen puolisonsa, keisarinna Theodora, oli poikkeuksellisen vaikutusvaltainen nainen ja Justinianuksen läheinen neuvonantaja.
Justinianuksen hallintokautta varjostivat kuitenkin suuret katastrofit, kuten tuhoisa Justinianuksen rutto ja valtavia taloudellisia resursseja vaatineet sodat, jotka heikensivät valtakuntaa pitkällä aikavälillä.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Miten ihmeessä se voi olla kristikunnan tuotos, kun itsekin sanot että

"Siihen koottiin kaikista Rooman keisarien säätämistä laeista (constitutiones) ne, jotka haluttiin edelleen pitää voimassa."

Olivatko siis Rooman keisarit kristittyjä? Heidän säätämistä laeistahan tässä on kyse, kuten itsekin todistat. Ja edelleen kun vertaat naisen asemaa Roomassa vrt Bysantti, niin kumpi niistä on lähempänä nykyistä maailmaa?

Vai pitääkö edelleen naisen kysyä mieheltään että voiko hän käydä pikku lenkillä tai sitten tapaamassa ystäviään?

Ynnä et vieläkään vastannut siihen, että onko sinusta Justianuksen tapa tapattaa 30.000 ihmistä sen vuoksi että he ovat eri mieltä kuin hän ihan ok, jota pitäisi soveltaa myös nykyisessä yhteiskunnassa?

Lue lisää

ArtoTTT

"Olivatko siis Rooman keisarit kristittyjä? Heidän säätämistä laeistahan tässä on kyse, kuten itsekin todistat."

Konstantinus Suuri oli ensimmäinen kristinuskoon kääntynyt keisari(306-337) jo kaksisataa vuotta ennen Justinianusta, eli kristinusko oli jo ennen Justinianusta vaikuttanut Rooman yhteiskuntaan ainakin satoja vuosia. Etkö ole koskaan kuullut että lakeja päivitetään, ei meidänkään lainsäädöntö ole samanlainen nyt kuin 1600 luvulla, siis neljäsataa vuotta sitten. Meidän käsityksemme ja tietomme Roomalaisesta laista pohjautuvat siis 500 luvun kristiuskoisen yhteiskunnan verisoon niistä.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Kysyikö Justianus kaikkien 30 000 mielipiteen kaikesta?

Kerro sitten että tapattiko hän nuo 30.000 ihan vaan huvikseen? Koeta nyt puupää tajuta että nuo 30.000 kannattivat Justianuksen vastaista liittoutumaa. Meneekö tällainen ihan yksinkertainen asia edes jakeluun...

Anonyymi00089 kirjoitti:

ArtoTTT

Itärooma säilyi paljon kauemmin.

Rooma valtakunta luhistui taloudelliseen kaaokseen eikä mihinkään lakien huonouteen. Rooman valtakunta perustettiin noin 700 eaa ja se jakautui 375 jaa. Länsiosa koki loppunsa 476, joten Rooman iäksi saadaan näin ollen noin 1200 vuotta.

Itä-Rooma perustettiin 375 ja se tuhoutui turkkilaisvaltaukseen 1453. Tosin sitä ennen se oli menettänyt laajoja alueita ja oli kutistunut pelkäksi kaupunkivaltioksi. Eli Itä-Rooman ikä oli reilut 1000 vuotta. Kumpiko nyt suurempi luku 1200 vaiko 1000? Onko teillä ihan vaikeuksia jopa matematiikan ymmärtämisessä?

"Rooman kaupungin alueella ovat pronssikaudelta noin 1300-luvulta eaa. Kaupungistuminen lienee alkanut 700-luvulla eaa. Rooma kehittyi vuosisatojen aikana Välimeren ympäröiväksi maailmanvallaksi.

Vuonna 395 valtakunta jakautui kahtia, Länsi- ja Itä-Rooman valtakunniksi, joista Länsi-Rooma kuitenkin kukistui jo vuonna 476, jolloin sen viimeinen keisari syrjäytettiin. Rooman valtakunnan yhdistämisyritykset Itä-Rooman johdolla päättyivät arabien valtakunnan nousuun 600-luvulla.

Silti Itä-Rooma, jota lännessä alettiin kutsua Bysantiksi, oli olemassa, joskin alueeltaan huomattavasti pienentyneenä, Konstantinopolin turkkilaisvaltaukseen saakka 1453."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rooman_valtakunta

Anonyymi00093 kirjoitti:

ArtoTTT

"Olivatko siis Rooman keisarit kristittyjä? Heidän säätämistä laeistahan tässä on kyse, kuten itsekin todistat."

Konstantinus Suuri oli ensimmäinen kristinuskoon kääntynyt keisari(306-337) jo kaksisataa vuotta ennen Justinianusta, eli kristinusko oli jo ennen Justinianusta vaikuttanut Rooman yhteiskuntaan ainakin satoja vuosia. Etkö ole koskaan kuullut että lakeja päivitetään, ei meidänkään lainsäädöntö ole samanlainen nyt kuin 1600 luvulla, siis neljäsataa vuotta sitten. Meidän käsityksemme ja tietomme Roomalaisesta laista pohjautuvat siis 500 luvun kristiuskoisen yhteiskunnan verisoon niistä.

Lue lisää

Kuule kun nyt oli kyse Rooman suuruuden ajan keisareista. He jotka olivat eläneet satoja vuosia ennen kun jeesuksestasi tiedettiin yhtään mitään. Siltä ajalta kun kahdestoista taulun laki tuli voimaan.

Tämä 12 taulun laki (Leges duodecim tabularum) on Rooman vanhin lakikokoelma, joka luotiin noin vuosina 451–450 eaa. Se oli roomalaisen oikeuden perusta, kaiverrettuna kahteentoista pronssitauluun ja asetettuna julkisesti nähtäville Forumille, josta jokainen saattoi käydä ne tarkistamassa.

Laki säädettiin tasapuolisuuden vuoksi patriisien ja plebeijien välillä. Se käsitteli mm. oikeudenkäyntiä, velkaa, perintöä, omaisuutta ja rikoksia. Ynnä joka toimi Rooman ja myöhemmin Euroopan oikeusjärjestelmän perustana, vaikka alkuperäiset taulut tuhoutuivatkin.

Mutta leikitään nyt että oletkin oikeassa. Että Justianus loi koko länsimaisen oikeuden perustan. Tuossa hänen laatimassaan kokoelmassa sanotaan, että nainen ei saa lähteä yksi kotoa, vaan ainoastaan miehensä seurassa. Homojen kellit pitää repiä. Ja on ihan oikein tappaa ne jotka ovat eri mieltä hallitsijan kanssa.

Ovatko nämä "arvot" edelleen voimassa läntisessä maailmassa? Kyllä niiden täytyy olla voimassa, koska ne kuuluvat Justianuksen luomiin lakeihin. Ja nämä Justianuksen lait ovat sinun mielestäsi Arto TTT koko länsimaisen sivistyksen perusta. Joten pitääkö kysyä sinulta, että päästätkö sinä vaimosi - jos sinulla sellainen on - yksi ulos....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kuule kun nyt oli kyse Rooman suuruuden ajan keisareista. He jotka olivat eläneet satoja vuosia ennen kun jeesuksestasi tiedettiin yhtään mitään. Siltä ajalta kun kahdestoista taulun laki tuli voimaan.

Tämä 12 taulun laki (Leges duodecim tabularum) on Rooman vanhin lakikokoelma, joka luotiin noin vuosina 451–450 eaa. Se oli roomalaisen oikeuden perusta, kaiverrettuna kahteentoista pronssitauluun ja asetettuna julkisesti nähtäville Forumille, josta jokainen saattoi käydä ne tarkistamassa.

Laki säädettiin tasapuolisuuden vuoksi patriisien ja plebeijien välillä. Se käsitteli mm. oikeudenkäyntiä, velkaa, perintöä, omaisuutta ja rikoksia. Ynnä joka toimi Rooman ja myöhemmin Euroopan oikeusjärjestelmän perustana, vaikka alkuperäiset taulut tuhoutuivatkin.

Mutta leikitään nyt että oletkin oikeassa. Että Justianus loi koko länsimaisen oikeuden perustan. Tuossa hänen laatimassaan kokoelmassa sanotaan, että nainen ei saa lähteä yksi kotoa, vaan ainoastaan miehensä seurassa. Homojen kellit pitää repiä. Ja on ihan oikein tappaa ne jotka ovat eri mieltä hallitsijan kanssa.

Ovatko nämä "arvot" edelleen voimassa läntisessä maailmassa? Kyllä niiden täytyy olla voimassa, koska ne kuuluvat Justianuksen luomiin lakeihin. Ja nämä Justianuksen lait ovat sinun mielestäsi Arto TTT koko länsimaisen sivistyksen perusta. Joten pitääkö kysyä sinulta, että päästätkö sinä vaimosi - jos sinulla sellainen on - yksi ulos....

Lue lisää

ArtoTTT

12 taulu laki, josta ei ole kopioita, vain katkelmia sieltä täältä, osa niidenkin lähteistä varsin kyseenalaisia. mutta kyllähän näissä helmiä oli mukana tarkoititko että silloin laitettiin asiat ihan kerralla kuntoon.

-Maanomistajalle (=varakkaalle, verovelvolliselle kansalaiselle) takaajana olkoon toinen maanomistaja. Proletaarikansalaiselle (=alimman luokan kansalaiselle, joka ei maksa veroa) takaajana olkoon, kuka haluaa.
- Keskipäivän jälkeen (tuomari) ratkaiskoon riidan sen eduksi, joka on paikalla.
-Se, jolta puuttuu (jonkun todistamaan kykenevän) todistajanlausunto, menköön joka toinen päivä (todistajan) oven eteen metelöimään (=vaatimaan äänekkäästi todistajaksi ryhtymistä).
-Sen jälkeen tapahtukoon (velallisen) kiinniotto. (Velkoja) tuokoon (hänet) oikeuteen. Jos (velallinen) ei tee, kuten oikeus on päättänyt, tai (jos) kukaan ei takaa häntä oikeudessa, (velkoja) vieköön hänet mukanaan (ja) sitokoon (hänet) joko köydellä taikka kahleilla, jotka painavat 15 naulaa, ei enempää;
-Markkinoiden kolmantena päivänä (velkojat) leikatkoot (itselleen) osan (velallisen myyntituloista). Jos he leikkasivat liikaa tai liian vähän, jääköön tämä ilman jälkiseuraamuksia.
-Muukalaista vastaan (käytävässä omaisuuskiistassa roomalaisella) olkoon ikuinen omistusoikeus.
Si pater filium ter venum duit, filius a patre liber esto.
-Jos isä on myynyt poikansa (orjuuteen) kolme kertaa, poika olkoon vapaa isästään (=isänsä vallasta eli patria potestaksesta).
-He kielsivät plebeijeiltä avioliitot patriisien kanssa.

Anonyymi00100 kirjoitti:

ArtoTTT

12 taulu laki, josta ei ole kopioita, vain katkelmia sieltä täältä, osa niidenkin lähteistä varsin kyseenalaisia. mutta kyllähän näissä helmiä oli mukana tarkoititko että silloin laitettiin asiat ihan kerralla kuntoon.

-Maanomistajalle (=varakkaalle, verovelvolliselle kansalaiselle) takaajana olkoon toinen maanomistaja. Proletaarikansalaiselle (=alimman luokan kansalaiselle, joka ei maksa veroa) takaajana olkoon, kuka haluaa.
- Keskipäivän jälkeen (tuomari) ratkaiskoon riidan sen eduksi, joka on paikalla.
-Se, jolta puuttuu (jonkun todistamaan kykenevän) todistajanlausunto, menköön joka toinen päivä (todistajan) oven eteen metelöimään (=vaatimaan äänekkäästi todistajaksi ryhtymistä).
-Sen jälkeen tapahtukoon (velallisen) kiinniotto. (Velkoja) tuokoon (hänet) oikeuteen. Jos (velallinen) ei tee, kuten oikeus on päättänyt, tai (jos) kukaan ei takaa häntä oikeudessa, (velkoja) vieköön hänet mukanaan (ja) sitokoon (hänet) joko köydellä taikka kahleilla, jotka painavat 15 naulaa, ei enempää;
-Markkinoiden kolmantena päivänä (velkojat) leikatkoot (itselleen) osan (velallisen myyntituloista). Jos he leikkasivat liikaa tai liian vähän, jääköön tämä ilman jälkiseuraamuksia.
-Muukalaista vastaan (käytävässä omaisuuskiistassa roomalaisella) olkoon ikuinen omistusoikeus.
Si pater filium ter venum duit, filius a patre liber esto.
-Jos isä on myynyt poikansa (orjuuteen) kolme kertaa, poika olkoon vapaa isästään (=isänsä vallasta eli patria potestaksesta).
-He kielsivät plebeijeiltä avioliitot patriisien kanssa.

Lue lisää

ArtoTTT

Tässä vielä linkki

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kahdentoista_taulun_lait

Anonyymi00100 kirjoitti:

ArtoTTT

12 taulu laki, josta ei ole kopioita, vain katkelmia sieltä täältä, osa niidenkin lähteistä varsin kyseenalaisia. mutta kyllähän näissä helmiä oli mukana tarkoititko että silloin laitettiin asiat ihan kerralla kuntoon.

-Maanomistajalle (=varakkaalle, verovelvolliselle kansalaiselle) takaajana olkoon toinen maanomistaja. Proletaarikansalaiselle (=alimman luokan kansalaiselle, joka ei maksa veroa) takaajana olkoon, kuka haluaa.
- Keskipäivän jälkeen (tuomari) ratkaiskoon riidan sen eduksi, joka on paikalla.
-Se, jolta puuttuu (jonkun todistamaan kykenevän) todistajanlausunto, menköön joka toinen päivä (todistajan) oven eteen metelöimään (=vaatimaan äänekkäästi todistajaksi ryhtymistä).
-Sen jälkeen tapahtukoon (velallisen) kiinniotto. (Velkoja) tuokoon (hänet) oikeuteen. Jos (velallinen) ei tee, kuten oikeus on päättänyt, tai (jos) kukaan ei takaa häntä oikeudessa, (velkoja) vieköön hänet mukanaan (ja) sitokoon (hänet) joko köydellä taikka kahleilla, jotka painavat 15 naulaa, ei enempää;
-Markkinoiden kolmantena päivänä (velkojat) leikatkoot (itselleen) osan (velallisen myyntituloista). Jos he leikkasivat liikaa tai liian vähän, jääköön tämä ilman jälkiseuraamuksia.
-Muukalaista vastaan (käytävässä omaisuuskiistassa roomalaisella) olkoon ikuinen omistusoikeus.
Si pater filium ter venum duit, filius a patre liber esto.
-Jos isä on myynyt poikansa (orjuuteen) kolme kertaa, poika olkoon vapaa isästään (=isänsä vallasta eli patria potestaksesta).
-He kielsivät plebeijeiltä avioliitot patriisien kanssa.

Lue lisää

Niin mitä sinä nyt tällä yrität sanoa? Ynnä edelleen kaipaan vastausta kysymyksiin että jos kerran - kuten väität - että Justianuksen laki on länsimaisen yhteiskunnan ja demokratian perusta, niin saako nainen lähteä ulos yksin?

Pitääkö homojen kellit repiä irti? Ynnä pitääkö poliittisilta vastustajilta katkoa kaula? Plus että onko 1200 vuotta vähemmän kuin 1000 vuotta? Sinä väität että varsinainen Rooma oli lyhytikäisempi kuin Itä-Rooma, joka on täyttä kukkua.

Kun nostat esiin Konstantinus teot kristillisenä keisarina, niin sinulta jää huomaamatta että "Konsta" otti kasteen vasta kuolinvuoteellaan. Ynnä kun kristinuskosta tuli Rooman valtionusko alkoivat muiden uskontokuntien vainot. Joten se siitä uskonvapaudesta...

Anonyymi00101 kirjoitti:

ArtoTTT

Tässä vielä linkki

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kahdentoista_taulun_lait

Lue lisää

Vimmaisestui puolustelet kristinuskon merkitystä kaiken hyvän tuojana. On se sitäkin, joissakin asioissa ollut, mutta paljon kristinuskon historiaan liittyy myös pahaa: julmuutta, alistamista ja kaikkea mahdollista pahaa. Jopa lähihistoriassa ja tälläkin hetkellä.

Kun joskus muistaisit etteivät asiat ole juuri koskaan mustavalkoisia. Kuitenkin nyt puhe taitaa olla nykyajasta ja vuodesta 2024. Sinä tulet siellä vuosituhansien päässä jutuissasi.

Niitä kauneimpia joululauluja joku taho karsii pois ja tilalle aneemisia ja hengettömiä 'joululauluja' sekä hilipatiheijaa muka hauskoja rallatuksia.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Uskonnonvapaus on ollut voimassa vasta reilu 100 vuotta ja edelleen kirkon asemassa on jäänteitä valtionkirkosta. Niiden purkaminen on vain äärimmäissen vaikeaa.

Ateistisella aivopesulla nekin jäänteet jää historiaan menetetystä vapaudesta.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

On se Arto TTT täysin mahdonta taas kerran myöntää että olet asioista pihalla kuun lumiukko…

Ahaa, uskot siis ihmeeseen...

Paremmin oli Vanha Testamentin aikaan ei tarvinnut orjuutta itseään, vaan isällä oli oikeus myydä ylimääräiset tytärensä orjiksi.

Vanhat hyvät ajat!

Anonyymi00080 kirjoitti:

Paremmin oli Vanha Testamentin aikaan ei tarvinnut orjuutta itseään, vaan isällä oli oikeus myydä ylimääräiset tytärensä orjiksi.

Vanhat hyvät ajat!

Mikä kohta Raamatusta kertoo noin?

Ja samalla hän noudatti myös Paavalin ohjetta: "Jokaisen on suostuttava esivaltansa alaisuuteen. Eihän ole esivaltaa, joka ei olisi Jumalalta peräisin, häneltä ovat vallankäyttäjät saaneet valtuutensa."

Katsos kun mölyäminen ja johonkin "syyllisen" (tällä kertaa mateluun) sormella osoittelu on Artolle faktoja tärkeämpää. Faktat ovat usein lisäksi aika tylsiä, ei niistä saa melua aikaan. Niin tässäkin tapauksessa.

Kuitenkin mölinä toistuu joka vuosi kahdesti, jouluna ja keväällä lukuvuoden päättyessä. Meillä ei taida olla laillisuusvalvojaa, joka ei olisi tähän asiaan joutunut kantaa ottamaan ja pelin henki on täysin selvä: kyllä niitä joulukirkkojakin saa järjestää.

-a-teisti-

Anonyymi00097 kirjoitti:

Katsos kun mölyäminen ja johonkin "syyllisen" (tällä kertaa mateluun) sormella osoittelu on Artolle faktoja tärkeämpää. Faktat ovat usein lisäksi aika tylsiä, ei niistä saa melua aikaan. Niin tässäkin tapauksessa.

Kuitenkin mölinä toistuu joka vuosi kahdesti, jouluna ja keväällä lukuvuoden päättyessä. Meillä ei taida olla laillisuusvalvojaa, joka ei olisi tähän asiaan joutunut kantaa ottamaan ja pelin henki on täysin selvä: kyllä niitä joulukirkkojakin saa järjestää.

-a-teisti-

Lue lisää

Arto on moraaliton valhetelija ja niin täynnä itseään, että ei koskaan pysty myöntäämään olevansa väärässä.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Arto on moraaliton valhetelija ja niin täynnä itseään, että ei koskaan pysty myöntäämään olevansa väärässä.

Samanlainen on myös hänen uskonveljensä aito_Iainen.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Arto on moraaliton valhetelija ja niin täynnä itseään, että ei koskaan pysty myöntäämään olevansa väärässä.

No nyt heitän aattokevennyksen keskusteluun. Tämä on lainaus eräästä pikkunovellista: "Minoon aina oikias! Ja sinoot vääräs! Ja silloon kun, moon vääräs, moon silloonkin oikias!
Huom! En ole Arto TTT.

Eikö silloin tasa-arvon nimissä myös kristittyjen lasten tulisi saada kuulla julistusta suoraan moskeijasta? Tai muslimi- ja krisselilasten tulisi saada kuulla julistusta evoluution ja ateismin voittokulusta?

PS. Tässä taas tyypillinen laitauskovaisen möläytys, joka uskoo että uskonvapaus on hyvä juttu. mutta se vapaus tulee olla ainoastaan uskovilla.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Eikö silloin tasa-arvon nimissä myös kristittyjen lasten tulisi saada kuulla julistusta suoraan moskeijasta? Tai muslimi- ja krisselilasten tulisi saada kuulla julistusta evoluution ja ateismin voittokulusta?

PS. Tässä taas tyypillinen laitauskovaisen möläytys, joka uskoo että uskonvapaus on hyvä juttu. mutta se vapaus tulee olla ainoastaan uskovilla.

Lue lisää

"Eikö silloin tasa-arvon nimissä myös kristittyjen lasten tulisi saada kuulla julistusta suoraan moskeijasta?"

No ei sillä Jeesus yksin on se tie taivaaseen!!

Jos tasa-arvo yleensä kirkkoa ja ihmisiä edes jotenkin kiinnostaa oikeasti, niin myös muslimilapsille tulee opettaa ja julistaa Jeesus keskeistä kristinuskoa. Eihän kai kukaan halua että he menevät helvettiin kitumaan ilman evankeliumia. Ei kai nyt kukaan sentäs noin epätasa-arvoinen ihminen ole - sehän olisi ihmistuhontaa.

Anonyymi00106 kirjoitti:

"Eikö silloin tasa-arvon nimissä myös kristittyjen lasten tulisi saada kuulla julistusta suoraan moskeijasta?"

No ei sillä Jeesus yksin on se tie taivaaseen!!

Jos tasa-arvo yleensä kirkkoa ja ihmisiä edes jotenkin kiinnostaa oikeasti, niin myös muslimilapsille tulee opettaa ja julistaa Jeesus keskeistä kristinuskoa. Eihän kai kukaan halua että he menevät helvettiin kitumaan ilman evankeliumia. Ei kai nyt kukaan sentäs noin epätasa-arvoinen ihminen ole - sehän olisi ihmistuhontaa.

Lue lisää

Ja millä ihmeen perusteella sinun uskonto olisi se oikea? Tai sinun pyllistämä jumala olisi edes olemassa? Onhan noita jumalia tuhansia ja kaikki heihin uskovat väittävät omaa jumalaa siksi oikeaksi.

Anonyymi00106 kirjoitti:

"Eikö silloin tasa-arvon nimissä myös kristittyjen lasten tulisi saada kuulla julistusta suoraan moskeijasta?"

No ei sillä Jeesus yksin on se tie taivaaseen!!

Jos tasa-arvo yleensä kirkkoa ja ihmisiä edes jotenkin kiinnostaa oikeasti, niin myös muslimilapsille tulee opettaa ja julistaa Jeesus keskeistä kristinuskoa. Eihän kai kukaan halua että he menevät helvettiin kitumaan ilman evankeliumia. Ei kai nyt kukaan sentäs noin epätasa-arvoinen ihminen ole - sehän olisi ihmistuhontaa.

Lue lisää

Sinulla ei näytä olevan hajuakaan siitä mitä sanan- ja uskonvapaus ynnä oikeusvaltioperiaate tarkoittaa. Sinun yhteiskuntasi olisi kristillinen taleban, jossa kristillinen isis pitäisi valtaa ja jossa kaikkien tulisi ajatella ja uskoa kuten sinä haluat...

PS. Oikein toivoisi että sinä olisit trolli, mutta valitettavasti et sitä ole. Otan osaa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinulla ei näytä olevan hajuakaan siitä mitä sanan- ja uskonvapaus ynnä oikeusvaltioperiaate tarkoittaa. Sinun yhteiskuntasi olisi kristillinen taleban, jossa kristillinen isis pitäisi valtaa ja jossa kaikkien tulisi ajatella ja uskoa kuten sinä haluat...

PS. Oikein toivoisi että sinä olisit trolli, mutta valitettavasti et sitä ole. Otan osaa.

Lue lisää

"Sinulla ei näytä olevan hajuakaan siitä mitä sanan- ja uskonvapaus ynnä oikeusvaltioperiaate tarkoittaa. "

Jokainen joka änkeää KRISTILLISEEN maahan olkoot velvoitettu hyväksymään sen että vietetään Jeesus-keskeistä Joulujuhlaa koska Joulu on nimenomaan Jeesuksen syntymäjuhla. Näin saadaan Sanaa Jeesuksesta myös toisuskoisille ja suodaan siis heille mahdollisuus pelastua taivaaseen eikä tarvikaan mennä helvettiin kitumaan.

Tasa-arvoisuus siis ennenkaikkea kaikille!!!

Anonyymi00108 kirjoitti:

"Sinulla ei näytä olevan hajuakaan siitä mitä sanan- ja uskonvapaus ynnä oikeusvaltioperiaate tarkoittaa. "

Jokainen joka änkeää KRISTILLISEEN maahan olkoot velvoitettu hyväksymään sen että vietetään Jeesus-keskeistä Joulujuhlaa koska Joulu on nimenomaan Jeesuksen syntymäjuhla. Näin saadaan Sanaa Jeesuksesta myös toisuskoisille ja suodaan siis heille mahdollisuus pelastua taivaaseen eikä tarvikaan mennä helvettiin kitumaan.

Tasa-arvoisuus siis ennenkaikkea kaikille!!!

Lue lisää

Suomi ei ole kristillinen maa vaan täällä on uskonnonvapaus.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Suomi ei ole kristillinen maa vaan täällä on uskonnonvapaus.

Missä on vapaus harjoittaa myös kristinuskoa, mitä monissa yhteyksissä halutaan nykyään kieltää.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Missä on vapaus harjoittaa myös kristinuskoa, mitä monissa yhteyksissä halutaan nykyään kieltää.

Missä se on sinulta kielletty? Missä et sitä saa enää harjoittaa?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Missä se on sinulta kielletty? Missä et sitä saa enää harjoittaa?

Olen odottanut sitä päivää, kun joku innokas kansanedustaja-ateisti tekee aloitteen, että Suomen lipusta pitää poistaa risti, koska se loukkaa musliimeita.
Tuo "loukkaantuminen" kun kuuluu vihervasemmistolaiseen ideologiaan.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Olen odottanut sitä päivää, kun joku innokas kansanedustaja-ateisti tekee aloitteen, että Suomen lipusta pitää poistaa risti, koska se loukkaa musliimeita.
Tuo "loukkaantuminen" kun kuuluu vihervasemmistolaiseen ideologiaan.

Lue lisää

Kerro toki minkä puolueen puolueohjelmassa mainitaan asiasta? Tai kuka kansanedustaja on päässyt eduskuntaan tuolla teemalla? Tai mainitse edes joku kansanedustajaehdokas joka on ohjelmassaan vaatinut ristin poistoa? Ja tähän ei riitä lähteeksi kaatumaseuran kokous....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki minkä puolueen puolueohjelmassa mainitaan asiasta? Tai kuka kansanedustaja on päässyt eduskuntaan tuolla teemalla? Tai mainitse edes joku kansanedustajaehdokas joka on ohjelmassaan vaatinut ristin poistoa? Ja tähän ei riitä lähteeksi kaatumaseuran kokous....

Lue lisää

PS. Sen sijaan Maamme-laulu tulisi kyllä korvata Finlandialla...

Anonyymi00109 kirjoitti:

Suomi ei ole kristillinen maa vaan täällä on uskonnonvapaus.

Ja siksi meillä on vapaus julistaa Jeesusta myös muslimeille koska ovat tulleet tänne, kristilliseen maahan. Meidän ei tarvitse mennä lähetyssaarnaajaksi islam-maihin missä meidän tapettaisiin vaan he ovat tulleet tänne ihan vapaaehtoisesti hyläten oman muslimimaansa.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Olen odottanut sitä päivää, kun joku innokas kansanedustaja-ateisti tekee aloitteen, että Suomen lipusta pitää poistaa risti, koska se loukkaa musliimeita.
Tuo "loukkaantuminen" kun kuuluu vihervasemmistolaiseen ideologiaan.

Lue lisää

"Tuo "loukkaantuminen" kun kuuluu vihervasemmistolaiseen ideologiaan."

Loukkaantuminen on eräs vihamielisen viestinnän muoto minkä kautta pyritään saamaan valtaa ryhmittymälleen ja sitten tappamaan alkuasukkaat.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki minkä puolueen puolueohjelmassa mainitaan asiasta? Tai kuka kansanedustaja on päässyt eduskuntaan tuolla teemalla? Tai mainitse edes joku kansanedustajaehdokas joka on ohjelmassaan vaatinut ristin poistoa? Ja tähän ei riitä lähteeksi kaatumaseuran kokous....

Lue lisää

"Tai mainitse edes joku kansanedustajaehdokas joka on ohjelmassaan vaatinut ristin poistoa? "

Sitten kun muslimit alkaa valtaa loukkaamisten keinoin niin tämäkin tulee agendalle, että risti Suomen lipussaa loukkaa muslimeita. En usko että kirkko vielä tässä vaiheessa reagoi, mutta sitten kirkkorakennukset ja papin-virat alkavat loukata muslimeita, niin uskon että kirkon piispat jo vähän alkaa tulla esiin kellareistaan uikuttamasta.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Ja siksi meillä on vapaus julistaa Jeesusta myös muslimeille koska ovat tulleet tänne, kristilliseen maahan. Meidän ei tarvitse mennä lähetyssaarnaajaksi islam-maihin missä meidän tapettaisiin vaan he ovat tulleet tänne ihan vapaaehtoisesti hyläten oman muslimimaansa.

Lue lisää

"Ja siksi meillä on vapaus julistaa Jeesusta myös muslimeille koska ovat tulleet tänne, kristilliseen maahan. "

Suomiko kristillinen maa? Oletpa humoristisella tuulella!

Ev.lut. kirkon mukaan ei ole!
Vain n. 17% suomalaisista uskoo kristinuskon jumalaan ja tuplasti enemmän, n. 33% ei usko mihinkään jumalaan.

Sitä paitsi kirkko on sitä mieltä, ettei mikään viittaa siihen, että maallistuminen olisi heikkenemässä, joten nuo yllä mainitut luvut muuttuvat erinomaisen suurella todennäköisyydellä vielä pahemmiksi kirkon kannalta.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Ja siksi meillä on vapaus julistaa Jeesusta myös muslimeille koska ovat tulleet tänne, kristilliseen maahan. Meidän ei tarvitse mennä lähetyssaarnaajaksi islam-maihin missä meidän tapettaisiin vaan he ovat tulleet tänne ihan vapaaehtoisesti hyläten oman muslimimaansa.

Lue lisää

Suomi ei ole kristillinen maa.

Anonyymi00114 kirjoitti:

"Tai mainitse edes joku kansanedustajaehdokas joka on ohjelmassaan vaatinut ristin poistoa? "

Sitten kun muslimit alkaa valtaa loukkaamisten keinoin niin tämäkin tulee agendalle, että risti Suomen lipussaa loukkaa muslimeita. En usko että kirkko vielä tässä vaiheessa reagoi, mutta sitten kirkkorakennukset ja papin-virat alkavat loukata muslimeita, niin uskon että kirkon piispat jo vähän alkaa tulla esiin kellareistaan uikuttamasta.

Lue lisää

Ei ole tullut agendalle Ruotsissa tai Tanskassa, joissa on huomattavasti enemmän muslimeita.

Jätä vaan irrationalistien mielipiteet huomiotta.

Vai niin sulle on kaatumakokouksessa kerrottu? No kuule onko sulla tietoa, että tekeekö Janne Holmen - maratonin euroopanmestari vuosimallia 2002 - myös näin?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Vai niin sulle on kaatumakokouksessa kerrottu? No kuule onko sulla tietoa, että tekeekö Janne Holmen - maratonin euroopanmestari vuosimallia 2002 - myös näin?

Tämä on vain katkelma siitä rukouskaavasta mitä muslimit monta kertaa päivässä rukoilee. Heille on tosi tärkeää että ateistit, juutalaiset ja kristityt tapetaan mitä pikemmin pois tästä maailmasta.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Tämä on vain katkelma siitä rukouskaavasta mitä muslimit monta kertaa päivässä rukoilee. Heille on tosi tärkeää että ateistit, juutalaiset ja kristityt tapetaan mitä pikemmin pois tästä maailmasta.

Lue lisää

Älä nyt puhu täyttä roskaa. Tässä on muslimien rukouskaava ja sisältö:

"Viidesti vuorokaudessa kaikuu rukoukseen kutsujan (mu'adhhin) kutsu moskeijan minareetista. Se kuuluu näin:

Jumala on suurin (Allahu akbar) (toistetaan 2 kertaa)
Todistan, ettei ole muuta Jumalaa kuin Allah (toistetaan 2 kertaa)
Todistan, että Muhammed on Jumalan sanansaattaja (toistetaan 2 kertaa)
Kiirehtikää rukoukseen! (toistetaan 2 kertaa)
Kiirehtikää pelastukseen! (toistetaan 2 kertaa)
Jumala on suurin (toistetaan 2 kertaa)
Ei muuta Jumalaa kuin Allah (1 kerta)"

https://www.islamopas.com/bonenislam.html

PS. Pitää olla aika fakiiri että saa tuosta kuolemantoivotukset aikaiseksi....

PSS. Edelleenkään et vastannut, että toimiiko Janne Holmen myös näin?

Niin miten tämä näkyy näin käytännössä? Myyvätkö he räjähtäviä joulukuusia?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Niin miten tämä näkyy näin käytännössä? Myyvätkö he räjähtäviä joulukuusia?

Tämä kaiketi tulee näkyvään hyvin konkreettisella tavalla eri kristittyjen maiden Joulun vietossa ja Joulu viettotavoissa - myös Suomessa jo tämä näkyy eri muodoissaan.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Tämä kaiketi tulee näkyvään hyvin konkreettisella tavalla eri kristittyjen maiden Joulun vietossa ja Joulu viettotavoissa - myös Suomessa jo tämä näkyy eri muodoissaan.

Kerro nyt miten tämä näkyy jo nyt Suomessa? Mitä sinä et saa tehdä sellaista, jota sait tehdä vaikka kymmenen vuotta sitten?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro nyt miten tämä näkyy jo nyt Suomessa? Mitä sinä et saa tehdä sellaista, jota sait tehdä vaikka kymmenen vuotta sitten?

Esim opehallitus on jo alistunut islamin painostuksesta ja näkyy erilaisissa määräyksissä median ja viranomaisten taholta. On paljon myös kaikenlaista varovaisuutta ja yrity ksiä ennaltaehkäistä muslimien loukkaantumista ja vielä pisteenä iin päällä sinun vähättelysi mikä näyttäytyy aggressiivisuutena.

Anonyymi00127 kirjoitti:

Esim opehallitus on jo alistunut islamin painostuksesta ja näkyy erilaisissa määräyksissä median ja viranomaisten taholta. On paljon myös kaikenlaista varovaisuutta ja yrity ksiä ennaltaehkäistä muslimien loukkaantumista ja vielä pisteenä iin päällä sinun vähättelysi mikä näyttäytyy aggressiivisuutena.

Lue lisää

Mutta yhtään esimerkkiä et vieläkään ole saanut tuotua. Et kai taas valehtele koska olet uskobainen? Ja mikä ihme niissä muslimeissa noin paljon pelottaa että pitää alkaa valehtelemaan?

Höpö höpö. Saat olla varma että ei tule muuttumaan islamilaiseen suuntaan. Kaikkea te hörhöt täällä "varmana tietona" uskottekin. Jos joku yksittäinen sekopää huutelee jotain jossain päin maailmaa, niin mikä ihme se saa teidän heti uskomaan että kaikki tuo toteutuu "ihan kohta". Olette te pimeää sakkia.

Pieni neuvo. Hommaa itsellesi islamilainen kaveri, niin huomaat että he ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin sinä. Uskovat vähän eri tavalla mutta väliäkö sillä. Toisaalta olet melko varmasti sosiaalipummi, joka ei ole missään töissä ja elää KELAn viikkorahalla. Siksi sinä et voi esim työpaikallasi tutustua muslimiin....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Höpö höpö. Saat olla varma että ei tule muuttumaan islamilaiseen suuntaan. Kaikkea te hörhöt täällä "varmana tietona" uskottekin. Jos joku yksittäinen sekopää huutelee jotain jossain päin maailmaa, niin mikä ihme se saa teidän heti uskomaan että kaikki tuo toteutuu "ihan kohta". Olette te pimeää sakkia.

Pieni neuvo. Hommaa itsellesi islamilainen kaveri, niin huomaat että he ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin sinä. Uskovat vähän eri tavalla mutta väliäkö sillä. Toisaalta olet melko varmasti sosiaalipummi, joka ei ole missään töissä ja elää KELAn viikkorahalla. Siksi sinä et voi esim työpaikallasi tutustua muslimiin....

Lue lisää

"Höpö höpö."

Kuvaavaa tässä on se sama höpöhöpöttely, mikä tarkoitetaan loukkaavan uskovia vähättelyllä, oli vallalla myös saksalaisten ja myös ulkomaisten keskuudessa kun heille yritettiin kertoa että Saksassa painostetaan juutalaisia 1930- luvun loppupuolella. Historia aina toistaa itseään kun asia laukeaa terrorismiksi niin sinäkin sitten väität ettet tiennyt kuten saksalaiset sodan jälkeen.

Tuosta islamilaisesta kaverista olet oikeassa sillä tiedän ja olen kokenut että maallistuneet muslimit ovat ihan ok porukkaa ja meidän seurakunnassa heitä on jo aika paljon kun ovat ottaneet Jeesuksen vastaan.

Mutta se tässä on hyvä asia että et sitten myöhemmin voi väittää etteikö sinua varoitettu, vaikka kovasti näin sitten epätoivoissasi ja hädissäsi yritätkin vakuutella.

Anonyymi00128 kirjoitti:

"Höpö höpö."

Kuvaavaa tässä on se sama höpöhöpöttely, mikä tarkoitetaan loukkaavan uskovia vähättelyllä, oli vallalla myös saksalaisten ja myös ulkomaisten keskuudessa kun heille yritettiin kertoa että Saksassa painostetaan juutalaisia 1930- luvun loppupuolella. Historia aina toistaa itseään kun asia laukeaa terrorismiksi niin sinäkin sitten väität ettet tiennyt kuten saksalaiset sodan jälkeen.

Tuosta islamilaisesta kaverista olet oikeassa sillä tiedän ja olen kokenut että maallistuneet muslimit ovat ihan ok porukkaa ja meidän seurakunnassa heitä on jo aika paljon kun ovat ottaneet Jeesuksen vastaan.

Mutta se tässä on hyvä asia että et sitten myöhemmin voi väittää etteikö sinua varoitettu, vaikka kovasti näin sitten epätoivoissasi ja hädissäsi yritätkin vakuutella.

Lue lisää

Mikä niissä muslimeissa sinua niin paljon pelottaa että pitää keksiä tuollaisia valeita?

Anonyymi00136 kirjoitti:

Mikä niissä muslimeissa sinua niin paljon pelottaa että pitää keksiä tuollaisia valeita?

Muslimien tappava ja sammumaton viha kristittyjä kohtaan pelottaa!!

Anonyymi00141 kirjoitti:

Muslimien tappava ja sammumaton viha kristittyjä kohtaan pelottaa!!

Eli pelkosi perustuu valeisiin.

Anonyymi00128 kirjoitti:

"Höpö höpö."

Kuvaavaa tässä on se sama höpöhöpöttely, mikä tarkoitetaan loukkaavan uskovia vähättelyllä, oli vallalla myös saksalaisten ja myös ulkomaisten keskuudessa kun heille yritettiin kertoa että Saksassa painostetaan juutalaisia 1930- luvun loppupuolella. Historia aina toistaa itseään kun asia laukeaa terrorismiksi niin sinäkin sitten väität ettet tiennyt kuten saksalaiset sodan jälkeen.

Tuosta islamilaisesta kaverista olet oikeassa sillä tiedän ja olen kokenut että maallistuneet muslimit ovat ihan ok porukkaa ja meidän seurakunnassa heitä on jo aika paljon kun ovat ottaneet Jeesuksen vastaan.

Mutta se tässä on hyvä asia että et sitten myöhemmin voi väittää etteikö sinua varoitettu, vaikka kovasti näin sitten epätoivoissasi ja hädissäsi yritätkin vakuutella.

Lue lisää

”olen kokenut että maallistuneet muslimit ovat ihan ok porukkaa ja meidän seurakunnassa heitä on jo aika paljon kun ovat ottaneet Jeesuksen vastaan.”
Eivät he silloin maalistuneita ole, vaan vaihtaneet toiseen uskontoon.

Miksi muslimien pitäisi viettää joulua?

Anonyymi00137 kirjoitti:

Miksi muslimien pitäisi viettää joulua?

Muslimien ei tarvitse viettää Joulua mutta pelastuakseen on tultava uskoon Jeesukseen ja samoin heidän tulee lopettaa kristittyjen vaino jos vietämme Joulua.

Anonyymi00140 kirjoitti:

Muslimien ei tarvitse viettää Joulua mutta pelastuakseen on tultava uskoon Jeesukseen ja samoin heidän tulee lopettaa kristittyjen vaino jos vietämme Joulua.

Miksi he eivät saa uskoa kuten haluavat? Miksi pitää olla haastamassa riitaa?

Anonyymi00144 kirjoitti:

Miksi he eivät saa uskoa kuten haluavat? Miksi pitää olla haastamassa riitaa?

Se on kristillistä!

Kaksi hullua islam-hörhöä eivät ole vaihtaneet sitä mihinkään, saatika pääosin.

Miksi pitää haastaa riitaa? Eikö jokaisella ole oikeus uskoa niin kuin haluaa?

Anonyymi00138 kirjoitti:

Miksi pitää haastaa riitaa? Eikö jokaisella ole oikeus uskoa niin kuin haluaa?

Nimenomaan kukaan ei saisi uskoa kuten haluaa vaan Jeesusta on julistettava jokaisen ihmisen parhaaksi. Ei ole kiva viettää aikaansa helvetissä kitumassa.

Anonyymi00139 kirjoitti:

Nimenomaan kukaan ei saisi uskoa kuten haluaa vaan Jeesusta on julistettava jokaisen ihmisen parhaaksi. Ei ole kiva viettää aikaansa helvetissä kitumassa.

No ennemmin helvettiin kuin ikuisuus sinunlaisten ihmisten kanssa.

Anonyymi00145 kirjoitti:

No ennemmin helvettiin kuin ikuisuus sinunlaisten ihmisten kanssa.

No onpa selvä ja rehellinen valinta, pahaa pelkään että saamasi pitää.

Anonyymi00149 kirjoitti:

No onpa selvä ja rehellinen valinta, pahaa pelkään että saamasi pitää.

Miksiminä halausin paikkaan minne sinunlaiset pahat ihmiset menevät? Ja miksi taas pelkäät?

Uskontoko sinusta teki tuollaisen valehtelijan?

Talvisodan sankarihaudoissa makaa monta maalaisliittolaista eli kepulaista, niissä makaa monta sossua, monta kommaria, monta kokkaria, monta iikollia ja monta rkp-äänestäjää. Mutta niissä ei makaa yhtäkään PS:n eikä kristillisen puolueen kannattajaa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Talvisodan sankarihaudoissa makaa monta maalaisliittolaista eli kepulaista, niissä makaa monta sossua, monta kommaria, monta kokkaria, monta iikollia ja monta rkp-äänestäjää. Mutta niissä ei makaa yhtäkään PS:n eikä kristillisen puolueen kannattajaa.

Lue lisää

Vuoden 1939 eduskkuntavaaleissa Sosialidemokraatit saivat 40% äänistä ja Maalaisliitto 23%.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Talvisodan sankarihaudoissa makaa monta maalaisliittolaista eli kepulaista, niissä makaa monta sossua, monta kommaria, monta kokkaria, monta iikollia ja monta rkp-äänestäjää. Mutta niissä ei makaa yhtäkään PS:n eikä kristillisen puolueen kannattajaa.

Lue lisää

Ja miten heidän olisi käynyt jos vain uikuttaen surkeasti olisivat madelleet venäläisten edessä armoa pyytäen ja isänmaansa pettäen?

Rehtori noudattaa omia ja opetushallituksen näkökantoja kristinuskon tuhoamiseksi ja islamin tuomiseksi maahan.

Anonyymi00151 kirjoitti:

Rehtori noudattaa omia ja opetushallituksen näkökantoja kristinuskon tuhoamiseksi ja islamin tuomiseksi maahan.

ArtoTTT

Jos muutama ateisti ei halua Jouluna mennä kirkkoon, niin silloin kukaan ei mene kirkkoon, mutta jos Seta pitää koulussa ideologisen oppitunnin, niin sieltähän ei saa olla pois kukaan, tasan ei mene...

Anonyymi00152 kirjoitti:

ArtoTTT

Jos muutama ateisti ei halua Jouluna mennä kirkkoon, niin silloin kukaan ei mene kirkkoon, mutta jos Seta pitää koulussa ideologisen oppitunnin, niin sieltähän ei saa olla pois kukaan, tasan ei mene...

Lue lisää

Miksi taas valehtelet. Uskovaiset saavat mennä ihan niin monta kertaa kirkkoon kuin haluavat, mutta heillä ei ole mitään oikeutta ketään pakottaa sinne.

Uskontoko sinusta teki tuollaisen valehtelijan ja herjaajan?

Anonyymi00151 kirjoitti:

Rehtori noudattaa omia ja opetushallituksen näkökantoja kristinuskon tuhoamiseksi ja islamin tuomiseksi maahan.

Niin kuin miten säädös siitä, että uskonnollisista tunnusmerkeistä luovutaan edesauttaa islamin tuomista Suomeen? Missä kohtaa löytyy säädös, että islamia pitää tukea ja tuputtaa nuorille koulussa? Ynnä että "säädös" ei tarkoita, että kaatumakokouksen saarnaaja on näin sanonut...

PS. Kyllä täytyy tosiaan kysyä että MISTÄ NÄITÄ OIKEIN TULEE?

Anonyymi00152 kirjoitti:

ArtoTTT

Jos muutama ateisti ei halua Jouluna mennä kirkkoon, niin silloin kukaan ei mene kirkkoon, mutta jos Seta pitää koulussa ideologisen oppitunnin, niin sieltähän ei saa olla pois kukaan, tasan ei mene...

Lue lisää

Noista Setan oppitunneista levititte mitä älyttömimpiä valheita täällä ja somessa, sinäkin valehtelit suuna päänä palstalla. Yksi helnmasyntisi on muuten valehtelu homoasiassasi.

Anonyymi00152 kirjoitti:

ArtoTTT

Jos muutama ateisti ei halua Jouluna mennä kirkkoon, niin silloin kukaan ei mene kirkkoon, mutta jos Seta pitää koulussa ideologisen oppitunnin, niin sieltähän ei saa olla pois kukaan, tasan ei mene...

Lue lisää

Toivoisitko sinä, että lapsesi pakotettaisiin liberaaliin kirkkoon naispapin liberaaleja puheita kuuntelemaan, kun itse kasvatat varmaan lapsesi vihaamaan kaikkea erilaisuutta, ainakin homoja?

Anonyymi00158 kirjoitti:

Noista Setan oppitunneista levititte mitä älyttömimpiä valheita täällä ja somessa, sinäkin valehtelit suuna päänä palstalla. Yksi helnmasyntisi on muuten valehtelu homoasiassasi.

Lue lisää

ArtoTTT

Niin lehdessä lukee

"Helsinki järjestää 6.–9.-luokka­laisille sateenkaari­työpajan – osa huoltajista haluaisi kieltää lastensa osallistumisen
Työpajat ovat osa opetussuunnitelmaa, eivätkä huoltajat voi kieltää lastensa osallistumista niihin."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009348865.html

Anonyymi00152 kirjoitti:

ArtoTTT

Jos muutama ateisti ei halua Jouluna mennä kirkkoon, niin silloin kukaan ei mene kirkkoon, mutta jos Seta pitää koulussa ideologisen oppitunnin, niin sieltähän ei saa olla pois kukaan, tasan ei mene...

Lue lisää

Tuo otsikkosi on tosiaan hiukan asiaton ja rehtoria osoitteleva, eihän asia ole rehtorin päätäntävallassa, asiasta kun on korkeamman tahon ohjeistus, kaikille yhteisten juhlatilaisuuksien suhteen ja sen suhteen millä edellytyksillä voidaan pitää uskonnollinen tilaisuuskin. Sekin on siis täysin mahdollista. Haukut siis väärä. puuta. Jälleen nkerran.

Asiahan ei kuitenkaan liity millään tavoin homoihin, mutta eipä ketjua missä sinä ilman homoja, jos ei ole ennestään, niin tuot ne kyllä mukanasi. Homoketjuja palstalla kyllä riitttää, voisit sinäkin jättää naiheen joskus pois ketjuista , jotka eivät asiaa suoraan sivua, kun vähän joka ketju menee jossakin vaiheessa homoudesta pauhaamiseksi.

Sinua mukaillen: Jos muutama uskova haluaa pauhata homoudesta arjet ja pyhät, niin pitääkö sitä asiaa kuitenkaan joka ketjuun tunkea?

Mutta hyvää Hyvää ja Rauhallista Joulua Artollekin. 😀
-a-teisti-

Anonyymi00160 kirjoitti:

ArtoTTT

Niin lehdessä lukee

"Helsinki järjestää 6.–9.-luokka­laisille sateenkaari­työpajan – osa huoltajista haluaisi kieltää lastensa osallistumisen
Työpajat ovat osa opetussuunnitelmaa, eivätkä huoltajat voi kieltää lastensa osallistumista niihin."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009348865.html

Lue lisää

Niin se on osa opetussuunitelmaa ja nuoret itse ovat tätä halunneet. Joten miksi tämä on sinulle jokin ongelma? Vai oletko kateellinen kun nuoret eivät halua kuunnella teidän satuja jostain jumalista?

Anonyymi00160 kirjoitti:

ArtoTTT

Niin lehdessä lukee

"Helsinki järjestää 6.–9.-luokka­laisille sateenkaari­työpajan – osa huoltajista haluaisi kieltää lastensa osallistumisen
Työpajat ovat osa opetussuunnitelmaa, eivätkä huoltajat voi kieltää lastensa osallistumista niihin."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009348865.html

Lue lisää

Niiden sisällöstä levitetty melkoista soopaa. Uskovien toimesta.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Niin se on osa opetussuunitelmaa ja nuoret itse ovat tätä halunneet. Joten miksi tämä on sinulle jokin ongelma? Vai oletko kateellinen kun nuoret eivät halua kuunnella teidän satuja jostain jumalista?

Lue lisää

ArtoTTT

Entäs sitten ne jotka eivät halunneet osallistua, saivatko he uskonnonvapauden perusteella vapautuksen ko, tunneista ja ateistit puolustivat heidän uskonnonvapautta. Tai näin nuorten kohdalla vanhemmat saivat kieltää heidän osallistumisensa perheen vakaumusta loukkaavaan toimintaan?

Anonyymi00161 kirjoitti:

Tuo otsikkosi on tosiaan hiukan asiaton ja rehtoria osoitteleva, eihän asia ole rehtorin päätäntävallassa, asiasta kun on korkeamman tahon ohjeistus, kaikille yhteisten juhlatilaisuuksien suhteen ja sen suhteen millä edellytyksillä voidaan pitää uskonnollinen tilaisuuskin. Sekin on siis täysin mahdollista. Haukut siis väärä. puuta. Jälleen nkerran.

Asiahan ei kuitenkaan liity millään tavoin homoihin, mutta eipä ketjua missä sinä ilman homoja, jos ei ole ennestään, niin tuot ne kyllä mukanasi. Homoketjuja palstalla kyllä riitttää, voisit sinäkin jättää naiheen joskus pois ketjuista , jotka eivät asiaa suoraan sivua, kun vähän joka ketju menee jossakin vaiheessa homoudesta pauhaamiseksi.

Sinua mukaillen: Jos muutama uskova haluaa pauhata homoudesta arjet ja pyhät, niin pitääkö sitä asiaa kuitenkaan joka ketjuun tunkea?

Mutta hyvää Hyvää ja Rauhallista Joulua Artollekin. 😀
-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Saivatko siis Vääksyn halukkaat oppilaat osallistua lukuvuoden päätteeksi järjestettyyn joulukirkkoon, Kyllä vai Ei?

Anonyymi00161 kirjoitti:

Tuo otsikkosi on tosiaan hiukan asiaton ja rehtoria osoitteleva, eihän asia ole rehtorin päätäntävallassa, asiasta kun on korkeamman tahon ohjeistus, kaikille yhteisten juhlatilaisuuksien suhteen ja sen suhteen millä edellytyksillä voidaan pitää uskonnollinen tilaisuuskin. Sekin on siis täysin mahdollista. Haukut siis väärä. puuta. Jälleen nkerran.

Asiahan ei kuitenkaan liity millään tavoin homoihin, mutta eipä ketjua missä sinä ilman homoja, jos ei ole ennestään, niin tuot ne kyllä mukanasi. Homoketjuja palstalla kyllä riitttää, voisit sinäkin jättää naiheen joskus pois ketjuista , jotka eivät asiaa suoraan sivua, kun vähän joka ketju menee jossakin vaiheessa homoudesta pauhaamiseksi.

Sinua mukaillen: Jos muutama uskova haluaa pauhata homoudesta arjet ja pyhät, niin pitääkö sitä asiaa kuitenkaan joka ketjuun tunkea?

Mutta hyvää Hyvää ja Rauhallista Joulua Artollekin. 😀
-a-teisti-

Lue lisää

"Jos muutama uskova haluaa pauhata homoudesta arjet ja pyhät, niin pitääkö sitä asiaa kuitenkaan joka ketjuun tunkea?"

Jokaisella uskovalla on oma Jumalan asettama työsarka ja siispä on myös uskovaisia joiden t työsaraksi on määritelty evankeliumin julistus myös homoseksuaaleille.

Anonyymi00164 kirjoitti:

ArtoTTT

Entäs sitten ne jotka eivät halunneet osallistua, saivatko he uskonnonvapauden perusteella vapautuksen ko, tunneista ja ateistit puolustivat heidän uskonnonvapautta. Tai näin nuorten kohdalla vanhemmat saivat kieltää heidän osallistumisensa perheen vakaumusta loukkaavaan toimintaan?

Lue lisää

Miten tuo liittyy uskontoon mitenkään? Ja voiko oppilas jäädä pois matikan opetuksesta jos hän siitä tykkää?

Perheellä ei ole mitään oikeutta kieltää opettamasta asioita mitkä ovat opetussuunnitelmassa.

Anonyymi00165 kirjoitti:

ArtoTTT

Saivatko siis Vääksyn halukkaat oppilaat osallistua lukuvuoden päätteeksi järjestettyyn joulukirkkoon, Kyllä vai Ei?

Saivat, kunhan eivät tee sitä kouluaikana.

Anonyymi00165 kirjoitti:

ArtoTTT

Saivatko siis Vääksyn halukkaat oppilaat osallistua lukuvuoden päätteeksi järjestettyyn joulukirkkoon, Kyllä vai Ei?

Kyllä, jos kirkko sellaisen järjesti. Ohjeistus kuitenkin on, että yhteiset juhlatilaisuudet ovat uskonnottomia. Ja painotan sanaa yhteiset, tämä kun on se asia mitä ei oikein tunnuta käsitettävän.

Joulukirkko voidaan kyllä järjestää yhteisten juhlien lisäksi, mutta tämä on tietenkin sitten happotesti kiinnostuksen suhteen.

Pois jäisi moni: Jumalaan uskomaton, "vääräuskoinen" tai se fundamentalistiseen uskoon kasvatettu lapsukainen, jolle naispappi ja liberaalit puheet ovat perkeleestä, kun kotona on niin kerrottu. Nykyisessä käytännössä lukukauden päätösjuhlaan osallistuvat kaikki, joka on myös tarkoitus.

Kirkkokinkereissä on se ongelma, että jotta voi osallistua yhteiseen päätösjuhlaan on osallistuttava myös uskonnolliseen toimitukseen. Se ei ole uskonnonvapauslain mukaista ja siinä on myös painostukseksi luettava elementti mukana, koska voit osallistua vain osallistumalla myös uskonnolliseen rituaaliin.

Ja kyllä aikuisella ihmisellä nyt pitäisi olla sen verran kykyä asettua toisen ihmisen asemaan, että tämä voi olla joillekin vakavasti vakaumuksen vastaista. Eritoten sinun jos kenen tulisi kyetä, koska tiedät kyllä mitä on periksiantamaton, jyrkkä ja taipumaton vakaumus.

Mutta syyksi riittää jo yksistään se ettei huvita, ei kiinnosta. Uskonnollisita tilaisuuksista on siis kirkkoon kuuluvallakin oikeus kieltäytyä. Tämä on oikeisasiamiehen kanta asiaan. Perusteluna se, ettei kirkkoon kuuluminen kerro vakaumuksesta yhtikäs mitään.

Mutta summarum: Ohjeet ovat selkeät ja ne ovat tulleet maamme ylimmiltä laillisuusvalvojilta, joten on se helvetin kummallista, ettet sinä(kään) tunnu asiaa mitenkään sisäistävän. Joka vuosi sama narina, jouluna joulukirkosta ja keväällä suvivirrestä. Joka sekin on siis sallittua laulaa.

Mutta sanopa se miksi koulun lukukauden päätöstilaisuus pitäisi ylipäätään pitää kirkossa? Eihän se perustaltaan ole uskonnollinen tapahtuma, joulu toki on, mutta jouluna on valinnanvaraa uskonnonharjoittamisen suhteen kyllä, kirkkojen ovet ovat kutsuvasti auki.

-a-teisti-

Anonyymi00182 kirjoitti:

Kyllä, jos kirkko sellaisen järjesti. Ohjeistus kuitenkin on, että yhteiset juhlatilaisuudet ovat uskonnottomia. Ja painotan sanaa yhteiset, tämä kun on se asia mitä ei oikein tunnuta käsitettävän.

Joulukirkko voidaan kyllä järjestää yhteisten juhlien lisäksi, mutta tämä on tietenkin sitten happotesti kiinnostuksen suhteen.

Pois jäisi moni: Jumalaan uskomaton, "vääräuskoinen" tai se fundamentalistiseen uskoon kasvatettu lapsukainen, jolle naispappi ja liberaalit puheet ovat perkeleestä, kun kotona on niin kerrottu. Nykyisessä käytännössä lukukauden päätösjuhlaan osallistuvat kaikki, joka on myös tarkoitus.

Kirkkokinkereissä on se ongelma, että jotta voi osallistua yhteiseen päätösjuhlaan on osallistuttava myös uskonnolliseen toimitukseen. Se ei ole uskonnonvapauslain mukaista ja siinä on myös painostukseksi luettava elementti mukana, koska voit osallistua vain osallistumalla myös uskonnolliseen rituaaliin.

Ja kyllä aikuisella ihmisellä nyt pitäisi olla sen verran kykyä asettua toisen ihmisen asemaan, että tämä voi olla joillekin vakavasti vakaumuksen vastaista. Eritoten sinun jos kenen tulisi kyetä, koska tiedät kyllä mitä on periksiantamaton, jyrkkä ja taipumaton vakaumus.

Mutta syyksi riittää jo yksistään se ettei huvita, ei kiinnosta. Uskonnollisita tilaisuuksista on siis kirkkoon kuuluvallakin oikeus kieltäytyä. Tämä on oikeisasiamiehen kanta asiaan. Perusteluna se, ettei kirkkoon kuuluminen kerro vakaumuksesta yhtikäs mitään.

Mutta summarum: Ohjeet ovat selkeät ja ne ovat tulleet maamme ylimmiltä laillisuusvalvojilta, joten on se helvetin kummallista, ettet sinä(kään) tunnu asiaa mitenkään sisäistävän. Joka vuosi sama narina, jouluna joulukirkosta ja keväällä suvivirrestä. Joka sekin on siis sallittua laulaa.

Mutta sanopa se miksi koulun lukukauden päätöstilaisuus pitäisi ylipäätään pitää kirkossa? Eihän se perustaltaan ole uskonnollinen tapahtuma, joulu toki on, mutta jouluna on valinnanvaraa uskonnonharjoittamisen suhteen kyllä, kirkkojen ovet ovat kutsuvasti auki.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Mutta Setan ideologiseen opetukseen kaikkien on pakko osallistua, vaikka olisi kuinka perheen vakaumuksen vastaista. Ei riennä ateistit nyt puolustamaan uskonnonvapautta. Sen sijaan Vääksyssä kirkkoon ei mennyt kukaan, kun ateistit ei halua joulukirkoon niin sinne ei mene kukaan muukaan. Näinhän siinä loppujen lopuksi kävi, Setan propaganda on kaikille pakollista ja joulukirkoon ei mennyt kukaan.

Anonyymi00183 kirjoitti:

ArtoTTT

Mutta Setan ideologiseen opetukseen kaikkien on pakko osallistua, vaikka olisi kuinka perheen vakaumuksen vastaista. Ei riennä ateistit nyt puolustamaan uskonnonvapautta. Sen sijaan Vääksyssä kirkkoon ei mennyt kukaan, kun ateistit ei halua joulukirkoon niin sinne ei mene kukaan muukaan. Näinhän siinä loppujen lopuksi kävi, Setan propaganda on kaikille pakollista ja joulukirkoon ei mennyt kukaan.

Lue lisää

Älä vie taas keskustelua pois itse aiheesta ja jatka tuota loputonta maalitolppien siirtelyä ja homoista paasaamistasi. Homoketjuja täällä on suhteettoman paljon, löydät kyllä mieleisesi niiden joukosta. Pidetään ketjut, jotka eivät heihin liity heihin liittymättöminä. Ei joka helvetin ketjun tarvitse olla homoketju.

Joulukirkkoon haluamattomia muuten voi olla ja on kristityissä, muiden uskontojen edustajissa ja missä tahansa ryhmässä.

Menitkö muuten itse joulukirkkoon? Joskus nimittäin mainitsit harkitsevasi luopumista koko kirkkotouhusta vai olitko jo luopunut, mutta joka tapauksessa viestisi pointti oli, että liberaalissa kirkossa käyminen on hiukan kyseenalaista, jos ei nyt sentään synti.

-a-teisti-

Anonyymi00164 kirjoitti:

ArtoTTT

Entäs sitten ne jotka eivät halunneet osallistua, saivatko he uskonnonvapauden perusteella vapautuksen ko, tunneista ja ateistit puolustivat heidän uskonnonvapautta. Tai näin nuorten kohdalla vanhemmat saivat kieltää heidän osallistumisensa perheen vakaumusta loukkaavaan toimintaan?

Lue lisää

Olet sinä Arto TTT ihan hölmö. Vai että ihan perheen vakaumusta kunnioittava toiminta. Että perhe jonka vanhemmat ovat uusnatseja, voivat kieltää lapsensa osallistumisen yhteiskuntaopin tunnille jossa käsitellään demokratiaa?

Tai vanhemmat kannattavat litteää maata, niin he voivat kieltää lapsensa osallistumasta tunnille jossa käsitellään maapallon liikkeitä? Ihan tosi Arto TTT, ajatteletko sinä koskaan kun suollat tätä tekstiä tälle palstalle...

Anonyymi00183 kirjoitti:

ArtoTTT

Mutta Setan ideologiseen opetukseen kaikkien on pakko osallistua, vaikka olisi kuinka perheen vakaumuksen vastaista. Ei riennä ateistit nyt puolustamaan uskonnonvapautta. Sen sijaan Vääksyssä kirkkoon ei mennyt kukaan, kun ateistit ei halua joulukirkoon niin sinne ei mene kukaan muukaan. Näinhän siinä loppujen lopuksi kävi, Setan propaganda on kaikille pakollista ja joulukirkoon ei mennyt kukaan.

Lue lisää

Niin että jospa nyt katsoisit vaikka tämän videon ja kerro sen jälkeen mitä "vaarallista" siinä oikein on? Tällaista nimittäin on sen materiaali jota SETA "levittää" kouluihin. Onko tämä nyt kauhea vaarallista? Kun nuori ihminen katsoo tämän, niin tuleeko hänestä heti homo?

https://www.youtube.com/watch?v=EwxCVmRM2-k

Anonyymi00183 kirjoitti:

ArtoTTT

Mutta Setan ideologiseen opetukseen kaikkien on pakko osallistua, vaikka olisi kuinka perheen vakaumuksen vastaista. Ei riennä ateistit nyt puolustamaan uskonnonvapautta. Sen sijaan Vääksyssä kirkkoon ei mennyt kukaan, kun ateistit ei halua joulukirkoon niin sinne ei mene kukaan muukaan. Näinhän siinä loppujen lopuksi kävi, Setan propaganda on kaikille pakollista ja joulukirkoon ei mennyt kukaan.

Lue lisää

Ei se ole mitään setan ideologiaa, vaan opetussuunnitelmassa määrätty.

Ja sinne kirkkoon saa edelleen mennä ihan vapaasti. Mutta ei koulu aikana. Miksi näin yksinkertainen asia on taas niin vaikea ymmärtää?

Ja jos sinne joulukirkkoon ei mennyt kukaan, niin sehän kertoo siitä että ketään ei kiinnosta se enää.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Älä vie taas keskustelua pois itse aiheesta ja jatka tuota loputonta maalitolppien siirtelyä ja homoista paasaamistasi. Homoketjuja täällä on suhteettoman paljon, löydät kyllä mieleisesi niiden joukosta. Pidetään ketjut, jotka eivät heihin liity heihin liittymättöminä. Ei joka helvetin ketjun tarvitse olla homoketju.

Joulukirkkoon haluamattomia muuten voi olla ja on kristityissä, muiden uskontojen edustajissa ja missä tahansa ryhmässä.

Menitkö muuten itse joulukirkkoon? Joskus nimittäin mainitsit harkitsevasi luopumista koko kirkkotouhusta vai olitko jo luopunut, mutta joka tapauksessa viestisi pointti oli, että liberaalissa kirkossa käyminen on hiukan kyseenalaista, jos ei nyt sentään synti.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Lopputulos on edelleen muuttumaton, Muutamien "oikeuksilla" estettiin kaikkien oikeudet ja kukaan ei mennyt kirkkoon ja Setan pakko-opetus jatkuu niinkuin ennenkin.

Anonyymi00186 kirjoitti:

ArtoTTT

Lopputulos on edelleen muuttumaton, Muutamien "oikeuksilla" estettiin kaikkien oikeudet ja kukaan ei mennyt kirkkoon ja Setan pakko-opetus jatkuu niinkuin ennenkin.

Lue lisää

Ensiksi Arto TTT sinulla on TÄYSIN väärä mielikuva siitä, kuinka halukkaasti oppilaat joulukirkkoon haluavat. Suuri enemmistö ei sinne halua. Tämä selviää hyvin siten, että käy katsomassa kuinka paljon nuoria sunnuntaisin osallistuu kirkonmenoihin? Heitä ei siellä tosiaankaan näy. Ja tämä on fakta.

Toiseksi vaadit että perheen vakaumusta on kunnioitettava. He määräävät sinusta mitä lapselle tulee opettaa. Että perhe jonka vanhemmat ovat uusnatseja, voivat kieltää lapsensa osallistumisen yhteiskuntaopin tunnille jossa käsitellään demokratiaa?

Tai vanhemmat kannattavat litteää maata, niin he voivat kieltää lapsensa osallistumasta tunnille jossa käsitellään maapallon liikkeitä? Ihan tosi Arto TTT, ajatteletko sinä koskaan kun suollat tätä tekstiä tälle palstalle..

Anonyymi00186 kirjoitti:

ArtoTTT

Lopputulos on edelleen muuttumaton, Muutamien "oikeuksilla" estettiin kaikkien oikeudet ja kukaan ei mennyt kirkkoon ja Setan pakko-opetus jatkuu niinkuin ennenkin.

Lue lisää

No sehän vain johtui siitä että ketään ei kiinnostanut sinne mennä.

Ihme itkua aikuiselta(?) Ihmiseltä päivän selvästä asiasta.

Anonyymi00186 kirjoitti:

ArtoTTT

Lopputulos on edelleen muuttumaton, Muutamien "oikeuksilla" estettiin kaikkien oikeudet ja kukaan ei mennyt kirkkoon ja Setan pakko-opetus jatkuu niinkuin ennenkin.

Lue lisää

Ei ole. Tämä on asia, jota aivosi eivät kykene nyt vain käsittämään. Kaiken kertovaa onkin tuo kuinka kirjoitat sanan oikeuksilla lainausmerkkeihin, uskonnonvapauslain määrittelemä oikeus olla osallistumatta uskonnollisiin tilaisuuksiin (asiaa mitenkään edes perustelematta) ei ole sinulle sama samankaltainen oikeus alkuunkaan, kuin oikeus osallistua niihin.

Ja tässäkin tapauksessa oikeus osallistua säilyy, mikäli koulu ja kirkko vain järjestävät palvontamenot. Järjestetäänkö, se on koulun ja kirkon asia sitten.

Päätöstilaisuus on kaikille yhteinen juhla, näin on opetushallitus yksiselitteisesti päättänyt ja mikäli siihen sisältyisi jumalanpalvelus se rikkoisi uskonnonvapauslakia. Toki juhlista voisi jäädä poiis, mutta koska tällöin jos juhliin osallistumisen edellytys on jumalanpalvelukseen osallistuminen kyseessä on taas kielletty asia: painostus.

Mytta vastaapa tähän: Miksi koulun lukukauden päätöstilaisuus pitäisi ylipäätään pitää kirkossa? Eihän se perustaltaan ole uskonnollinen tapahtuma, joulu toki on, luultavasti kuitenkin vähemmistölle oppilaista sekin, mutta jouluna jos milloin on valinnanvaraa uskonnonharjoittamisen suhteen kyllä, kirkkojen ovet ovat kutsuvasti auki.

-a-teisti-

Anonyymi00196 kirjoitti:

Ei ole. Tämä on asia, jota aivosi eivät kykene nyt vain käsittämään. Kaiken kertovaa onkin tuo kuinka kirjoitat sanan oikeuksilla lainausmerkkeihin, uskonnonvapauslain määrittelemä oikeus olla osallistumatta uskonnollisiin tilaisuuksiin (asiaa mitenkään edes perustelematta) ei ole sinulle sama samankaltainen oikeus alkuunkaan, kuin oikeus osallistua niihin.

Ja tässäkin tapauksessa oikeus osallistua säilyy, mikäli koulu ja kirkko vain järjestävät palvontamenot. Järjestetäänkö, se on koulun ja kirkon asia sitten.

Päätöstilaisuus on kaikille yhteinen juhla, näin on opetushallitus yksiselitteisesti päättänyt ja mikäli siihen sisältyisi jumalanpalvelus se rikkoisi uskonnonvapauslakia. Toki juhlista voisi jäädä poiis, mutta koska tällöin jos juhliin osallistumisen edellytys on jumalanpalvelukseen osallistuminen kyseessä on taas kielletty asia: painostus.

Mytta vastaapa tähän: Miksi koulun lukukauden päätöstilaisuus pitäisi ylipäätään pitää kirkossa? Eihän se perustaltaan ole uskonnollinen tapahtuma, joulu toki on, luultavasti kuitenkin vähemmistölle oppilaista sekin, mutta jouluna jos milloin on valinnanvaraa uskonnonharjoittamisen suhteen kyllä, kirkkojen ovet ovat kutsuvasti auki.

-a-teisti-

Lue lisää

Asian voi kiteyttää pariin sanaan. Pakottamiseen ja painostamiseen. Ketään ei voida pakottaa tai painostaa osallistumaan uskonnolliseen tapahtumaan. Ja jos aivan kaikille yhteiseksi tarkoitettu päätösjuhla on luonteeltaan uskonnollinen, mukana on painostava elementti. Kiellettyä. Ei tämä ole tämän monimutkaisempaa.

-a-teisti-

Anonyymi00196 kirjoitti:

Ei ole. Tämä on asia, jota aivosi eivät kykene nyt vain käsittämään. Kaiken kertovaa onkin tuo kuinka kirjoitat sanan oikeuksilla lainausmerkkeihin, uskonnonvapauslain määrittelemä oikeus olla osallistumatta uskonnollisiin tilaisuuksiin (asiaa mitenkään edes perustelematta) ei ole sinulle sama samankaltainen oikeus alkuunkaan, kuin oikeus osallistua niihin.

Ja tässäkin tapauksessa oikeus osallistua säilyy, mikäli koulu ja kirkko vain järjestävät palvontamenot. Järjestetäänkö, se on koulun ja kirkon asia sitten.

Päätöstilaisuus on kaikille yhteinen juhla, näin on opetushallitus yksiselitteisesti päättänyt ja mikäli siihen sisältyisi jumalanpalvelus se rikkoisi uskonnonvapauslakia. Toki juhlista voisi jäädä poiis, mutta koska tällöin jos juhliin osallistumisen edellytys on jumalanpalvelukseen osallistuminen kyseessä on taas kielletty asia: painostus.

Mytta vastaapa tähän: Miksi koulun lukukauden päätöstilaisuus pitäisi ylipäätään pitää kirkossa? Eihän se perustaltaan ole uskonnollinen tapahtuma, joulu toki on, luultavasti kuitenkin vähemmistölle oppilaista sekin, mutta jouluna jos milloin on valinnanvaraa uskonnonharjoittamisen suhteen kyllä, kirkkojen ovet ovat kutsuvasti auki.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Voi olla montakin syytä miksi koulun päätösjuhla voisi olla kirkossa, vaikkapa tilanpuute ym. mutta kysehän ei edes ole siitä eli luitko koko juttua edes, päätösjuhlaahan ei suinkaan ollut edes tarkoitus pitää kirkossa, vaan joulukirkko joka kolmas vuosi on ollut vain osa päätöspäivän ohjelmaa, todistukset taas ilmeisesti on jaettu koululla, olettavasti niille jotka eivät uskonnolliseen sisältöön halua osallistua siis joulukirkkoon on voitu järjestää muuta ohjelmaa, mutta ateistiselle yhteiskunnalle tämäkin on liikaa, kukaanhan ei saa mennä kirkkoon, vaikka tällaisen mahdollisuuden tarjoaminen jo pelkästään kulttuuriperinteen näkökulmasta olisi hyväksi.

Anonyymi00204 kirjoitti:

ArtoTTT

Voi olla montakin syytä miksi koulun päätösjuhla voisi olla kirkossa, vaikkapa tilanpuute ym. mutta kysehän ei edes ole siitä eli luitko koko juttua edes, päätösjuhlaahan ei suinkaan ollut edes tarkoitus pitää kirkossa, vaan joulukirkko joka kolmas vuosi on ollut vain osa päätöspäivän ohjelmaa, todistukset taas ilmeisesti on jaettu koululla, olettavasti niille jotka eivät uskonnolliseen sisältöön halua osallistua siis joulukirkkoon on voitu järjestää muuta ohjelmaa, mutta ateistiselle yhteiskunnalle tämäkin on liikaa, kukaanhan ei saa mennä kirkkoon, vaikka tällaisen mahdollisuuden tarjoaminen jo pelkästään kulttuuriperinteen näkökulmasta olisi hyväksi.

Lue lisää

Miksi sinne kirkkoon pitää pakolla mennä? Eihän teitä uskovainen ole kuin pieni osa suomalaisista.

Anonyymi00204 kirjoitti:

ArtoTTT

Voi olla montakin syytä miksi koulun päätösjuhla voisi olla kirkossa, vaikkapa tilanpuute ym. mutta kysehän ei edes ole siitä eli luitko koko juttua edes, päätösjuhlaahan ei suinkaan ollut edes tarkoitus pitää kirkossa, vaan joulukirkko joka kolmas vuosi on ollut vain osa päätöspäivän ohjelmaa, todistukset taas ilmeisesti on jaettu koululla, olettavasti niille jotka eivät uskonnolliseen sisältöön halua osallistua siis joulukirkkoon on voitu järjestää muuta ohjelmaa, mutta ateistiselle yhteiskunnalle tämäkin on liikaa, kukaanhan ei saa mennä kirkkoon, vaikka tällaisen mahdollisuuden tarjoaminen jo pelkästään kulttuuriperinteen näkökulmasta olisi hyväksi.

Lue lisää

En lukenut, kommentoin vai kirjoittamaasi: "...kun on mennyt tekemään sellaisen hirveän rikoksen että syyskauden päätösjuhla on peräti ihan joka kolmas vuosi vietetty Asikkalan kirkossa."

Siis päätösjuhlan? Vai ei sittenkään, nostitko tosiaan helvetillisen mekkalan tyhjästä turhan takia?

"...päätösjuhlaahan ei suinkaan ollut edes tarkoitus pitää kirkossa, vaan joulukirkko joka kolmas vuosi on ollut vain osa päätöspäivän ohjelmaa"

Koko möykkä oli siis täysin turhaa, avauksesi abntoi täysin oisen kuvan asiasta. päätösjuhla ei kirkossa ole koskaan ollutkaan edes? Voi voi sinua Arto.

Taitaa olla nyt kyse rehtorin virhearviosta ja sinun turhasta mesoamista kyse, sillä ei ole mitään estettä joulukirkon järjestämiselle, kunhan se on päätösjuhlasta erillinen tapahtuma, eikä osallistuspakkoa tai painostusta osallistua ole.

Tämä on täysin yksiselitteisen selvää opetushallituksen ohjeistuksen mukaan ja tämä asia on sinulle ketjussa useaan kertaan tiedoksi annettu, mutta mitäpä sinä siitä...

Miksi siis älähdit? Jos päätösjuhlaa ei pidetä kirkossa, niin mitään ongelmaa ei ole ja rehtori voi järjestää joulukirkon noilla edellytyksillä vaikka joka vuosi jos haluaa.

-a-teisti-

Anonyymi00211 kirjoitti:

En lukenut, kommentoin vai kirjoittamaasi: "...kun on mennyt tekemään sellaisen hirveän rikoksen että syyskauden päätösjuhla on peräti ihan joka kolmas vuosi vietetty Asikkalan kirkossa."

Siis päätösjuhlan? Vai ei sittenkään, nostitko tosiaan helvetillisen mekkalan tyhjästä turhan takia?

"...päätösjuhlaahan ei suinkaan ollut edes tarkoitus pitää kirkossa, vaan joulukirkko joka kolmas vuosi on ollut vain osa päätöspäivän ohjelmaa"

Koko möykkä oli siis täysin turhaa, avauksesi abntoi täysin oisen kuvan asiasta. päätösjuhla ei kirkossa ole koskaan ollutkaan edes? Voi voi sinua Arto.

Taitaa olla nyt kyse rehtorin virhearviosta ja sinun turhasta mesoamista kyse, sillä ei ole mitään estettä joulukirkon järjestämiselle, kunhan se on päätösjuhlasta erillinen tapahtuma, eikä osallistuspakkoa tai painostusta osallistua ole.

Tämä on täysin yksiselitteisen selvää opetushallituksen ohjeistuksen mukaan ja tämä asia on sinulle ketjussa useaan kertaan tiedoksi annettu, mutta mitäpä sinä siitä...

Miksi siis älähdit? Jos päätösjuhlaa ei pidetä kirkossa, niin mitään ongelmaa ei ole ja rehtori voi järjestää joulukirkon noilla edellytyksillä vaikka joka vuosi jos haluaa.

-a-teisti-

Lue lisää

Opetushallitus ohjeistaa näin:

"Opetuksen ja koulutuksen järjestäjät voivat päättää, järjestetäänkö esi- ja perusopetuksen, lukiokoulutuksen tai ammatillisen koulutuksen yhteydessä uskonnollisia tilaisuuksia ja toimituksia, kuten jumalanpalveluksia, uskonnollisia päivänavauksia tai muuta sisällöltään uskonnollista toimintaa. Uskonnolliset tilaisuudet ja toimitukset tulee järjestää erillään muusta toiminnasta, ja niihin osallistumisen tulee olla vapaaehtoista."

Täysin siis sallittua, kunhan on erillään muusta toiminnasta ja osallistuminen on vapaaehtoista. Se ettei taideta ihmeemmin järjestellä on kiinni sitten koulun halusta ja viitseliäisyydestä kiinni. Luvallista se kuitenkin on.

Täällä Helsingissä muslimit näitä rukoustuokioitaan pitävät kouluissakin, siihen on osoitettu erillinen tila. Ja ainakin aiemmin parissa koulussa kristitytkin oppilaat, mutta ilmeisesti kristittyjen parissa tahtoa tuon kaltaiseen toimintaan ei juuri ole. Mutta jos sitä pyydetään, se järjestetään. Seion Helsingin kaupungin kanta. Toiminta on itseohjautuvaa, koulutarjoaa vain tilan, ei muuta. Seremoniamestareita saavat olla siis itse, oli kyseessä sitten muslimit tai kristityt.

-a-teisti-

Anonyymi00211 kirjoitti:

En lukenut, kommentoin vai kirjoittamaasi: "...kun on mennyt tekemään sellaisen hirveän rikoksen että syyskauden päätösjuhla on peräti ihan joka kolmas vuosi vietetty Asikkalan kirkossa."

Siis päätösjuhlan? Vai ei sittenkään, nostitko tosiaan helvetillisen mekkalan tyhjästä turhan takia?

"...päätösjuhlaahan ei suinkaan ollut edes tarkoitus pitää kirkossa, vaan joulukirkko joka kolmas vuosi on ollut vain osa päätöspäivän ohjelmaa"

Koko möykkä oli siis täysin turhaa, avauksesi abntoi täysin oisen kuvan asiasta. päätösjuhla ei kirkossa ole koskaan ollutkaan edes? Voi voi sinua Arto.

Taitaa olla nyt kyse rehtorin virhearviosta ja sinun turhasta mesoamista kyse, sillä ei ole mitään estettä joulukirkon järjestämiselle, kunhan se on päätösjuhlasta erillinen tapahtuma, eikä osallistuspakkoa tai painostusta osallistua ole.

Tämä on täysin yksiselitteisen selvää opetushallituksen ohjeistuksen mukaan ja tämä asia on sinulle ketjussa useaan kertaan tiedoksi annettu, mutta mitäpä sinä siitä...

Miksi siis älähdit? Jos päätösjuhlaa ei pidetä kirkossa, niin mitään ongelmaa ei ole ja rehtori voi järjestää joulukirkon noilla edellytyksillä vaikka joka vuosi jos haluaa.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Minustakin kyse on rehtorin virheestä, mutta kysehän on rehtorin omasta tulkinnasta että joulukirkko olisi jotenkin osa koulun päätösjuhlaa, näin siis rehtori on itse tulkinnut ja monien mielestä tuo on kyllä täysin väärä tulkinta.

Anonyymi00213 kirjoitti:

ArtoTTT

Minustakin kyse on rehtorin virheestä, mutta kysehän on rehtorin omasta tulkinnasta että joulukirkko olisi jotenkin osa koulun päätösjuhlaa, näin siis rehtori on itse tulkinnut ja monien mielestä tuo on kyllä täysin väärä tulkinta.

Lue lisää

Ei ole, koska hän noudattaa lakia. Ja sen joulukirjon voi edelleen järjestää, mutta ketään ei sinne voi pakottaa.

Miten näin yksinkertainen asia on taas niin vaikea ymmärtää?

Anonyymi00208 kirjoitti:

Miksi sinne kirkkoon pitää pakolla mennä? Eihän teitä uskovainen ole kuin pieni osa suomalaisista.

Suomalaisista enää n. 17% uskoo kristinuskon jumalaan.

Rupeaa olemaan reilassa;-D

Anonyymi00248 kirjoitti:

Suomalaisista enää n. 17% uskoo kristinuskon jumalaan.

Rupeaa olemaan reilassa;-D

Jep, ja n. 35% ei usko mihinkään jumalaan.

Mutta vanhojen luulemusten mukaan pitäisi edelleen edetä...

Juuri tämmöisen sekoilun takia teitä uskovia ei oteta enää tosissaan.

Kai tiedät että palvotte samaa jumalaa muslimien kanssa?

Anonyymi00170 kirjoitti:

Juuri tämmöisen sekoilun takia teitä uskovia ei oteta enää tosissaan.

Juuri näin. Täysiä sekopäitä. Ja en ole koskaan kuullutkaan että ministerit Orpo, Purra ja Essayah ovat kommareita....

”Nämä kolme ideologiaa ovat ehdottomasti antikristillisiä, vasemmisto on tehnyt islamia varten hyvää työtä, kirkko on ollut vahvan hyökkäyksen kohteena jo 60 luvulta lähtien…”

:D Mitkähän ne ideologiat sitten olivat? No, ainakin eräät kristityt ovat tosiaan tehneet työtä sen eteen, että ovat hyökänneet kirkkoa ja kristillisiä kirkkoja vastaan ja se vain näyttä kiihtyvän.

”Allah haluaa olla Jumala ja hän nousi kapinaan johon liittyi 1/3 Taivaan väestä 2/3 ollessa uskollisia Jumalalle. ”

:D Eli Jumala nousi kapinaan itseään vastaan… Juu, allah on yleissana eikä mikään erisnimi.

Enpä aikoihin ole näin paksua lukenut, missä mielikuvitus on vienyt täysin metsään.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Nämä kolme ideologiaa ovat ehdottomasti antikristillisiä, vasemmisto on tehnyt islamia varten hyvää työtä, kirkko on ollut vahvan hyökkäyksen kohteena jo 60 luvulta lähtien…”

:D Mitkähän ne ideologiat sitten olivat? No, ainakin eräät kristityt ovat tosiaan tehneet työtä sen eteen, että ovat hyökänneet kirkkoa ja kristillisiä kirkkoja vastaan ja se vain näyttä kiihtyvän.

”Allah haluaa olla Jumala ja hän nousi kapinaan johon liittyi 1/3 Taivaan väestä 2/3 ollessa uskollisia Jumalalle. ”

:D Eli Jumala nousi kapinaan itseään vastaan… Juu, allah on yleissana eikä mikään erisnimi.

Enpä aikoihin ole näin paksua lukenut, missä mielikuvitus on vienyt täysin metsään.

Lue lisää

Tarkoittaako han mummonmori noita liberaaliteologeja. Jotka mieliskelevät islamia ja koettavat vaikeuttaa tosi kristittyjen toimimista? Allah on myös erisnimi muslimien Jumalalle ja se EI ole kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Tarkoittaako han mummonmori noita liberaaliteologeja. Jotka mieliskelevät islamia ja koettavat vaikeuttaa tosi kristittyjen toimimista? Allah on myös erisnimi muslimien Jumalalle ja se EI ole kristittyjen kolmiyhteinen Jumala.

Lue lisää

Sama satuolento molemmilla. Miksi sinäkin pelkäät muslimeja niin paljon että joudut valehtelemaan? Tuo antaa sinusta aika ikävän kuvan.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Nämä kolme ideologiaa ovat ehdottomasti antikristillisiä, vasemmisto on tehnyt islamia varten hyvää työtä, kirkko on ollut vahvan hyökkäyksen kohteena jo 60 luvulta lähtien…”

:D Mitkähän ne ideologiat sitten olivat? No, ainakin eräät kristityt ovat tosiaan tehneet työtä sen eteen, että ovat hyökänneet kirkkoa ja kristillisiä kirkkoja vastaan ja se vain näyttä kiihtyvän.

”Allah haluaa olla Jumala ja hän nousi kapinaan johon liittyi 1/3 Taivaan väestä 2/3 ollessa uskollisia Jumalalle. ”

:D Eli Jumala nousi kapinaan itseään vastaan… Juu, allah on yleissana eikä mikään erisnimi.

Enpä aikoihin ole näin paksua lukenut, missä mielikuvitus on vienyt täysin metsään.

Lue lisää

Joo. Sivullisena ja osattomana. Sitä paksua kannattaa kyllä lukeakin. Ja vähän lainaillakin.
Vielä se hymy sinne perseeseen meneekin. Ja laitetaan menemään.
Toteamus.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Juuri näin. Täysiä sekopäitä. Ja en ole koskaan kuullutkaan että ministerit Orpo, Purra ja Essayah ovat kommareita....

" Täysiä sekopäitä. "

Mnotn leikkii taas diagnoosien tekijää kuin psykiatri ikään :)))

Puoskarointiako?

Mummomuori2 kirjoitti:

”Nämä kolme ideologiaa ovat ehdottomasti antikristillisiä, vasemmisto on tehnyt islamia varten hyvää työtä, kirkko on ollut vahvan hyökkäyksen kohteena jo 60 luvulta lähtien…”

:D Mitkähän ne ideologiat sitten olivat? No, ainakin eräät kristityt ovat tosiaan tehneet työtä sen eteen, että ovat hyökänneet kirkkoa ja kristillisiä kirkkoja vastaan ja se vain näyttä kiihtyvän.

”Allah haluaa olla Jumala ja hän nousi kapinaan johon liittyi 1/3 Taivaan väestä 2/3 ollessa uskollisia Jumalalle. ”

:D Eli Jumala nousi kapinaan itseään vastaan… Juu, allah on yleissana eikä mikään erisnimi.

Enpä aikoihin ole näin paksua lukenut, missä mielikuvitus on vienyt täysin metsään.

Lue lisää

”Nämä kolme ideologiaa ovat ehdottomasti antikristillisiä, vasemmisto on tehnyt islamia varten hyvää työtä, kirkko on ollut vahvan hyökkäyksen kohteena jo 60 luvulta lähtien…”

Länsimaissa on tosiaan niin käynyt että vasemmisto on hyväksynyt woken ja sitten islamin uskonnokseen. Myös luterilainen kirkko on vähitellen siirtymässä wokevasemmistoon päin ja omaksumaan islamia.

Allah on erisnimi eikä yleissana - kysy vaikka mummo muslimioppineilta!!

Allah oli alunperin teharilainen kuunjumala mitä esim. Aabrahamin isä ja myös Aabraham palvoi ennenkuin taivaan Jumala kutsui hänet lähtemään Luvattuun maahan.

Anonyymi00192 kirjoitti:

”Nämä kolme ideologiaa ovat ehdottomasti antikristillisiä, vasemmisto on tehnyt islamia varten hyvää työtä, kirkko on ollut vahvan hyökkäyksen kohteena jo 60 luvulta lähtien…”

Länsimaissa on tosiaan niin käynyt että vasemmisto on hyväksynyt woken ja sitten islamin uskonnokseen. Myös luterilainen kirkko on vähitellen siirtymässä wokevasemmistoon päin ja omaksumaan islamia.

Allah on erisnimi eikä yleissana - kysy vaikka mummo muslimioppineilta!!

Allah oli alunperin teharilainen kuunjumala mitä esim. Aabrahamin isä ja myös Aabraham palvoi ennenkuin taivaan Jumala kutsui hänet lähtemään Luvattuun maahan.

Lue lisää

Anteeksi sillä Allah oli alunperin Kaldean Uurin kuunjumala mikä vieläkin näkyy monien islam-maiden lipuissa ja muissa kuvioissa.

Anonyymi00192 kirjoitti:

”Nämä kolme ideologiaa ovat ehdottomasti antikristillisiä, vasemmisto on tehnyt islamia varten hyvää työtä, kirkko on ollut vahvan hyökkäyksen kohteena jo 60 luvulta lähtien…”

Länsimaissa on tosiaan niin käynyt että vasemmisto on hyväksynyt woken ja sitten islamin uskonnokseen. Myös luterilainen kirkko on vähitellen siirtymässä wokevasemmistoon päin ja omaksumaan islamia.

Allah on erisnimi eikä yleissana - kysy vaikka mummo muslimioppineilta!!

Allah oli alunperin teharilainen kuunjumala mitä esim. Aabrahamin isä ja myös Aabraham palvoi ennenkuin taivaan Jumala kutsui hänet lähtemään Luvattuun maahan.

Lue lisää

Uskontoko teki sinusta tuollaisen harhaisen valehtelijan?

Anonyymi00194 kirjoitti:

Uskontoko teki sinusta tuollaisen harhaisen valehtelijan?

Ei Suomen 3,5 miljoonainen kansa antautunut eikä nöyristellyt 250 miljoonaisen ateistisen ja vasemmistolaisen/kommunistisen neuvostoliiton edessä 1939. Kun Georgialainen ateisti/kommunisti Stalin hyökkäsi Kristityn Suomen kansan kimppuun jättiläismäisellä Neuvostoliiton ateistiarmeijallaan.
KOTI, USKONTO JA ISÄNMAAN VAPAUS. Oli silloisen kansamme arvot, joita se puolusti silloin aina henkeen ja vereen asti. Miksi nyt sitten ei kunnioiteteta isiemme ja iso isiemme uskoa ja arvoja, vaan nöyristellään niiden edessä kuin lampaat, jotka isiemme historiallisia arvoja haluavat häpäistä ja tallata jalkoihinsa. Meidän pitäis ottaa heistä oppia. Jotka jaksoivat omia arvojaan puolustaa, vaikka se joskus ylivoimaiselta tuntui ja todella sitä olikin. Zeus

Anonyymi00200 kirjoitti:

Ei Suomen 3,5 miljoonainen kansa antautunut eikä nöyristellyt 250 miljoonaisen ateistisen ja vasemmistolaisen/kommunistisen neuvostoliiton edessä 1939. Kun Georgialainen ateisti/kommunisti Stalin hyökkäsi Kristityn Suomen kansan kimppuun jättiläismäisellä Neuvostoliiton ateistiarmeijallaan.
KOTI, USKONTO JA ISÄNMAAN VAPAUS. Oli silloisen kansamme arvot, joita se puolusti silloin aina henkeen ja vereen asti. Miksi nyt sitten ei kunnioiteteta isiemme ja iso isiemme uskoa ja arvoja, vaan nöyristellään niiden edessä kuin lampaat, jotka isiemme historiallisia arvoja haluavat häpäistä ja tallata jalkoihinsa. Meidän pitäis ottaa heistä oppia. Jotka jaksoivat omia arvojaan puolustaa, vaikka se joskus ylivoimaiselta tuntui ja todella sitä olikin. Zeus

Lue lisää

Eli uskonto teki sinusta harhaisen.

Anonyymi00200 kirjoitti:

Ei Suomen 3,5 miljoonainen kansa antautunut eikä nöyristellyt 250 miljoonaisen ateistisen ja vasemmistolaisen/kommunistisen neuvostoliiton edessä 1939. Kun Georgialainen ateisti/kommunisti Stalin hyökkäsi Kristityn Suomen kansan kimppuun jättiläismäisellä Neuvostoliiton ateistiarmeijallaan.
KOTI, USKONTO JA ISÄNMAAN VAPAUS. Oli silloisen kansamme arvot, joita se puolusti silloin aina henkeen ja vereen asti. Miksi nyt sitten ei kunnioiteteta isiemme ja iso isiemme uskoa ja arvoja, vaan nöyristellään niiden edessä kuin lampaat, jotka isiemme historiallisia arvoja haluavat häpäistä ja tallata jalkoihinsa. Meidän pitäis ottaa heistä oppia. Jotka jaksoivat omia arvojaan puolustaa, vaikka se joskus ylivoimaiselta tuntui ja todella sitä olikin. Zeus

Lue lisää

Edelleen Suomen sankarihaudoissa lepää tuhansia sossuja, maalaisliittolaisia eli kepulaisia, kommareita, rpk-kannattajia, kokoomuslaisia, iikollia ja edistyspuoluelaisia eli liberaaleja. Mutta siellä ei lepää yhtäkään persua eikä kd-puolueen kannattajaa.

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Edelleen Suomen sankarihaudoissa lepää tuhansia sossuja, maalaisliittolaisia eli kepulaisia, kommareita, rpk-kannattajia, kokoomuslaisia, iikollia ja edistyspuoluelaisia eli liberaaleja. Mutta siellä ei lepää yhtäkään persua eikä kd-puolueen kannattajaa.

Lue lisää

"Mutta siellä ei lepää yhtäkään persua eikä kd-puolueen kannattajaa."

Sankarihaudoissa lepää pääosiltaan persuja eli tavallisia rehellisiä ja isänmaallisia suomalaisia, sitä "esson baari"- porukkaa jonka puoleen Suomi on aina kääntynyt kun sotia tulee.

Anonyymi00206 kirjoitti:

"Mutta siellä ei lepää yhtäkään persua eikä kd-puolueen kannattajaa."

Sankarihaudoissa lepää pääosiltaan persuja eli tavallisia rehellisiä ja isänmaallisia suomalaisia, sitä "esson baari"- porukkaa jonka puoleen Suomi on aina kääntynyt kun sotia tulee.

Lue lisää

Melko rasistista kuvitella että suurin osa suomalaisista olisi rasisteja. Varsinkin kun nimekkäitä ps-edustajia on jättänyt armeijan väliin. Kuten Jussi Halla-aho, Sebastian Tynkkynen ja vaikka Olli Immonen. Kaikkiaan 28 PS-mieskansanedustajat viime kaudella kymmenen jätti ilmoittamatta sotilasarvonsa....

": Sana "Allah" (الله) on arabiankielinen termi, joka tarkoittaa yksinkertaisesti "Jumalaa"."

No tuo on varmaan sitä kuuluisaa wikiwiki-"tietoa" mutta Allah- käsite tulee Kaldean Urin kuunjumalan nimestä, mitä Aabrahamin isä palvoi ja Aabrahamkin alunperin kunnes Taivaan Jumala kutsui hänet Kaanaan maahan.

Anonyymi00207 kirjoitti:

": Sana "Allah" (الله) on arabiankielinen termi, joka tarkoittaa yksinkertaisesti "Jumalaa"."

No tuo on varmaan sitä kuuluisaa wikiwiki-"tietoa" mutta Allah- käsite tulee Kaldean Urin kuunjumalan nimestä, mitä Aabrahamin isä palvoi ja Aabrahamkin alunperin kunnes Taivaan Jumala kutsui hänet Kaanaan maahan.

Lue lisää

"Kaldean Uurin (eli muinaisen Urin) tärkein ja suojelusjumala oli kuunjumala Nanna, akkadiksi Sin. "

Vieläkin muslimit käyttää kuun tunnusta lipuissaan ym.

Anonyymi00209 kirjoitti:

"Kaldean Uurin (eli muinaisen Urin) tärkein ja suojelusjumala oli kuunjumala Nanna, akkadiksi Sin. "

Vieläkin muslimit käyttää kuun tunnusta lipuissaan ym.

"Kuun palvonta sopi Arabian paimentolaiskulttuuriin
Kuu oli:
- yön valonlähde
- suunnistuksen apu
- ajanlaskun perusta
Siksi kuunjumalan kultti oli luonnollinen osa Arabian uskonnollista maisemaa."

Tietolähde CoPilot tekoälyohjelma!

Anonyymi00207 kirjoitti:

": Sana "Allah" (الله) on arabiankielinen termi, joka tarkoittaa yksinkertaisesti "Jumalaa"."

No tuo on varmaan sitä kuuluisaa wikiwiki-"tietoa" mutta Allah- käsite tulee Kaldean Urin kuunjumalan nimestä, mitä Aabrahamin isä palvoi ja Aabrahamkin alunperin kunnes Taivaan Jumala kutsui hänet Kaanaan maahan.

Lue lisää

”Anonyymi00207” 2025-12-27 15:17:49 kirjoitti:
”No tuo on varmaan sitä kuuluisaa wikiwiki-"tietoa" mutta Allah- käsite tulee Kaldean Urin kuunjumalan nimestä, mitä Aabrahamin isä palvoi ja Aabrahamkin alun perin…”

Allah on sana arabiaksi ja samanlainen käsite kuin jumala.

Puhut siis tuosta muinaisesta uskonnosta, joka oli monijumalainen.

Urin kaupunkioli Uus-Sumerin pääkaupunki noin 2100 eKr ja Raamatun mukaan Abraham oli sieltä kotoisin. Siellä kuunjumala Nanna (Sin sumeriksi ja akkadiksi) eli yksi mesopotamialaisen pantheonin keskeisimmistä jumalista.

Allah erottui siis niistä ylimpänä jumalana, ei kuunjumalana. Samoin oli Jahve yksi Lähi-idän jumalista, mutta pikkuhiljaa hän nousi tärkeimmäksi ja lopulta ainoaksi.

Niin juutalaisuudessa kuin islamissa on ehdoton yksijumalaisuus. Näin katkaisivat sekä islam että juutalaisuus kaiken yhteyden noihin vanhoihin uskontoihin ajan saatossa.

Mummomuori2 kirjoitti:

”Anonyymi00207” 2025-12-27 15:17:49 kirjoitti:
”No tuo on varmaan sitä kuuluisaa wikiwiki-"tietoa" mutta Allah- käsite tulee Kaldean Urin kuunjumalan nimestä, mitä Aabrahamin isä palvoi ja Aabrahamkin alun perin…”

Allah on sana arabiaksi ja samanlainen käsite kuin jumala.

Puhut siis tuosta muinaisesta uskonnosta, joka oli monijumalainen.

Urin kaupunkioli Uus-Sumerin pääkaupunki noin 2100 eKr ja Raamatun mukaan Abraham oli sieltä kotoisin. Siellä kuunjumala Nanna (Sin sumeriksi ja akkadiksi) eli yksi mesopotamialaisen pantheonin keskeisimmistä jumalista.

Allah erottui siis niistä ylimpänä jumalana, ei kuunjumalana. Samoin oli Jahve yksi Lähi-idän jumalista, mutta pikkuhiljaa hän nousi tärkeimmäksi ja lopulta ainoaksi.

Niin juutalaisuudessa kuin islamissa on ehdoton yksijumalaisuus. Näin katkaisivat sekä islam että juutalaisuus kaiken yhteyden noihin vanhoihin uskontoihin ajan saatossa.

Lue lisää

"Allah on sana arabiaksi ja samanlainen käsite kuin jumala."

Juuri näin eli muinainen kuunjumala mitä arabit palvoo yhä ja merkkinä tästä on puolikuu mikä on heidän ainut merkkinsä.

Anonyymi00225 kirjoitti:

"Allah on sana arabiaksi ja samanlainen käsite kuin jumala."

Juuri näin eli muinainen kuunjumala mitä arabit palvoo yhä ja merkkinä tästä on puolikuu mikä on heidän ainut merkkinsä.

Lue lisää

Ei ole tuota yhteyttä.

ArtoTTT

Länsimaissa on käytössä uhripistejärjestelmä ja etuoikeuksien kehä, Islamin uskosta saa automaattisesti n. 5 uhripistettä, kun vähemmistö/pakolais status, Valkoinen heteromies 0 pistettä ja juutalainen -2 uhripistettä, seksuaalivähemmistöön kuulumisesta +10 uhripistettä.

Anonyymi00232 kirjoitti:

ArtoTTT

Länsimaissa on käytössä uhripistejärjestelmä ja etuoikeuksien kehä, Islamin uskosta saa automaattisesti n. 5 uhripistettä, kun vähemmistö/pakolais status, Valkoinen heteromies 0 pistettä ja juutalainen -2 uhripistettä, seksuaalivähemmistöön kuulumisesta 10 uhripistettä.

Lue lisää

Miksi valehtelet koko ajan? Johtuuko se siitä että olet uskovainen? Ja sinä itse käyttäydyr aivan samanlailla kuin muslimit; haluat pakottaa muut uskomaan kuten sinä uskot.

Anonyymi00232 kirjoitti:

ArtoTTT

Länsimaissa on käytössä uhripistejärjestelmä ja etuoikeuksien kehä, Islamin uskosta saa automaattisesti n. 5 uhripistettä, kun vähemmistö/pakolais status, Valkoinen heteromies 0 pistettä ja juutalainen -2 uhripistettä, seksuaalivähemmistöön kuulumisesta 10 uhripistettä.

Lue lisää

Ja olisko sinulla näyttää mistä hatusta nämä luvut vetäisit? Tai onko nämä taas kaatumakokouksessa kuultuja juttuja.

Anonyymi00232 kirjoitti:

ArtoTTT

Länsimaissa on käytössä uhripistejärjestelmä ja etuoikeuksien kehä, Islamin uskosta saa automaattisesti n. 5 uhripistettä, kun vähemmistö/pakolais status, Valkoinen heteromies 0 pistettä ja juutalainen -2 uhripistettä, seksuaalivähemmistöön kuulumisesta 10 uhripistettä.

Lue lisää

"Länsimaissa on käytössä uhripistejärjestelmä ja etuoikeuksien kehä, Islamin uskosta saa automaattisesti n. 5 uhripistettä, kun vähemmistö/pakolais status, Valkoinen heteromies 0 pistettä ja juutalainen -2 uhripistettä, seksuaalivähemmistöön kuulumisesta +10 uhripistettä."

Tosi hyvin kuvaa nyky tilannetta vaikkakin on tehty "kieli poskella", mutta tilanteesta antaa tosi totuudellisen kuvan.

En osaa vielä sanoa mutta Englannin kirkko on jo alkanut varoittaa muslimien kansannoususta mikä voi olla ajankohtainen koska tahansa kun vain Putin antaa vihreää valoa. Uskon että se tulee olemaan Englannin menoa.

Ja unohtuiko taas sellainen asia että arabimaat ovat diktatuureja? Ynnä lisäksi pitää kysyä että kuinka paljon pitää pelätä Janne Holmenia, maratonin euroopsnmestaria vuosimalli 2002?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Ja unohtuiko taas sellainen asia että arabimaat ovat diktatuureja? Ynnä lisäksi pitää kysyä että kuinka paljon pitää pelätä Janne Holmenia, maratonin euroopsnmestaria vuosimalli 2002?

Lue lisää

"Ja unohtuiko taas sellainen asia että arabimaat ovat diktatuureja? "

Juuri tämän takia jihadistit ovat ohjelmineen kuoleman vaarallisia länsimaisille ateisteille ja kristityille.

PS. En usko että Janne Holmen on tappamaan valmis jihadisti!!

Anonyymi00234 kirjoitti:

"Länsimaissa on käytössä uhripistejärjestelmä ja etuoikeuksien kehä, Islamin uskosta saa automaattisesti n. 5 uhripistettä, kun vähemmistö/pakolais status, Valkoinen heteromies 0 pistettä ja juutalainen -2 uhripistettä, seksuaalivähemmistöön kuulumisesta 10 uhripistettä."

Tosi hyvin kuvaa nyky tilannetta vaikkakin on tehty "kieli poskella", mutta tilanteesta antaa tosi totuudellisen kuvan.

En osaa vielä sanoa mutta Englannin kirkko on jo alkanut varoittaa muslimien kansannoususta mikä voi olla ajankohtainen koska tahansa kun vain Putin antaa vihreää valoa. Uskon että se tulee olemaan Englannin menoa.

Lue lisää

ArtoTTT

Näyttäisi osuvan hyvin, kun heti älähdettiin.

Anonyymi00234 kirjoitti:

"Länsimaissa on käytössä uhripistejärjestelmä ja etuoikeuksien kehä, Islamin uskosta saa automaattisesti n. 5 uhripistettä, kun vähemmistö/pakolais status, Valkoinen heteromies 0 pistettä ja juutalainen -2 uhripistettä, seksuaalivähemmistöön kuulumisesta 10 uhripistettä."

Tosi hyvin kuvaa nyky tilannetta vaikkakin on tehty "kieli poskella", mutta tilanteesta antaa tosi totuudellisen kuvan.

En osaa vielä sanoa mutta Englannin kirkko on jo alkanut varoittaa muslimien kansannoususta mikä voi olla ajankohtainen koska tahansa kun vain Putin antaa vihreää valoa. Uskon että se tulee olemaan Englannin menoa.

Lue lisää

Sinusta siis rasismilla vitsailu on hyvä juttu? Miten se sopii hyvin lähimmäisen rakkauden kanssa? Sinusta Putin on muslimi? Ynnä jos joku Englannin sinunlaisesi laitauskova "varoittelee" kansanousulla, niin siihen ei usko kun vastaava uskonnolla päänsä sekaisin höyryttänyt sekopää, kuten esim sinä

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Sinusta siis rasismilla vitsailu on hyvä juttu? Miten se sopii hyvin lähimmäisen rakkauden kanssa? Sinusta Putin on muslimi? Ynnä jos joku Englannin sinunlaisesi laitauskova "varoittelee" kansanousulla, niin siihen ei usko kun vastaava uskonnolla päänsä sekaisin höyryttänyt sekopää, kuten esim sinä

Lue lisää

Luuletko Mnot olevasi joku ennustaja kun niin hyvin tiedät toisten ajatukset? Vai oletko wannabe ajatusten lukija? Voisitko hyväntahtoisesti vastata kysymyksiin jotka tästä viestistäsi johtuen nousivat pintaan?

Englannissa jihadistset islamistit ovat selvin ja suorin sanoin julistaneet jihadia Englannille mikä tarkoittaa kansannousua , kun haluavat oikeuden raiskata tyttölapsia sillä perusteella että se on Allahin tahto.

Anonyymi00237 kirjoitti:

Luuletko Mnot olevasi joku ennustaja kun niin hyvin tiedät toisten ajatukset? Vai oletko wannabe ajatusten lukija? Voisitko hyväntahtoisesti vastata kysymyksiin jotka tästä viestistäsi johtuen nousivat pintaan?

Englannissa jihadistset islamistit ovat selvin ja suorin sanoin julistaneet jihadia Englannille mikä tarkoittaa kansannousua , kun haluavat oikeuden raiskata tyttölapsia sillä perusteella että se on Allahin tahto.

Lue lisää

Niin mihin ihmeen kysymyksiin? Se on ihan sama mitä joku kaheli pikkuporukka julistaa Englannissa. Vai kuvitteletko sinä että kyseinen pikkuporukan "kansannousu", jota ei taatusti koskaan tule, uhkaa Englannin armeijaa. jolla on käytössä tehokas sotakoneista aina ydinasetta myöten?

Kuinka sekaisin voi vihassaan ollaan sellainen ihminen, joka kuvittelee että Euroopan vanhin demokratia kaatuisi muutaman kahelin uskovaisen veitsenheiluttelun edessä? Haloaa, onko siellä ketään kotona? Ei taida olla, koska tekstistäsi päätellen tyhjät tynnyrit kolisevat eniten.

PS. Niin ja sinutkin minä olen kyllä valmis tapaamaan. Kerro toki missä ja koska ensi vuoden puolella kun kotiudun tältä reissulta....

Anonyymi00236 kirjoitti:

ArtoTTT

Näyttäisi osuvan hyvin, kun heti älähdettiin.

Ei osunut. Miksi taas valehtelet vai elätkö jossain eri todellisuudessa kuten muslimit?

Anonyymi00237 kirjoitti:

Luuletko Mnot olevasi joku ennustaja kun niin hyvin tiedät toisten ajatukset? Vai oletko wannabe ajatusten lukija? Voisitko hyväntahtoisesti vastata kysymyksiin jotka tästä viestistäsi johtuen nousivat pintaan?

Englannissa jihadistset islamistit ovat selvin ja suorin sanoin julistaneet jihadia Englannille mikä tarkoittaa kansannousua , kun haluavat oikeuden raiskata tyttölapsia sillä perusteella että se on Allahin tahto.

Lue lisää

"Englannissa jihadistset islamistit ovat selvin ja suorin sanoin julistaneet jihadia Englannille mikä tarkoittaa kansannousua , kun haluavat oikeuden raiskata tyttölapsia sillä perusteella että se on Allahin tahto."

Sinulla on varmaan tietoa, kuinka suuri osa nuo jihadistit ovat koko muslimipopulaatiosta?

Ja mikä heidän painoarvonsa on politiikassa?

Anonyymi00239 kirjoitti:

"Englannissa jihadistset islamistit ovat selvin ja suorin sanoin julistaneet jihadia Englannille mikä tarkoittaa kansannousua , kun haluavat oikeuden raiskata tyttölapsia sillä perusteella että se on Allahin tahto."

Sinulla on varmaan tietoa, kuinka suuri osa nuo jihadistit ovat koko muslimipopulaatiosta?

Ja mikä heidän painoarvonsa on politiikassa?

Lue lisää

"Sinulla on varmaan tietoa, kuinka suuri osa nuo jihadistit ovat koko muslimipopulaatiosta?"

No aika varma tieto on mulla jihadistien osuudesta muslimi-populaatiossa, sillä heidän osuutensa on aika pieni mutta määräävä. Jihastien ideologia ainoastaan näyttäytyy kaikessa karmeudessaan ja tappavuudessaan myös länsimaissa ja tappava vaikutus on nimenomaan länsimaissa jyrkässä kasvussa. Sekulaarit muslimit eivät myöskään uskalla kiistää heidän tuhoavaa vaikutustaan ja sekulaarit eivät uskalla edes inahtaa, se kun on henki pois alle sekunnissa.

Anonyymi00240 kirjoitti:

"Sinulla on varmaan tietoa, kuinka suuri osa nuo jihadistit ovat koko muslimipopulaatiosta?"

No aika varma tieto on mulla jihadistien osuudesta muslimi-populaatiossa, sillä heidän osuutensa on aika pieni mutta määräävä. Jihastien ideologia ainoastaan näyttäytyy kaikessa karmeudessaan ja tappavuudessaan myös länsimaissa ja tappava vaikutus on nimenomaan länsimaissa jyrkässä kasvussa. Sekulaarit muslimit eivät myöskään uskalla kiistää heidän tuhoavaa vaikutustaan ja sekulaarit eivät uskalla edes inahtaa, se kun on henki pois alle sekunnissa.

Lue lisää

Joopa joo. Arabimaissa on diktatuuri jossa pomot käyttävät uskontoa surutta hyväkseen kun he hallitsevat kansalaisia. Ja sekin teiltä jää huomaamatta, että noissa maissa tapetaan paljon enemmän muslimeja kuin kristittyjä. Näin myös Nigeriassa, jossa maan pohjoisosissa Boko Hara tekee iskuja ja jossa paljon muslimeja.

Se että jihadsisti komentavat joukkoja muutenkin, on aivan naurettava väite, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa muuta kuin teidän laitauskovien ennakkoluulot. Kerro nyt koska länsimaissa on esim tapettu joku sekulaari muslimi siksi että hän ei ole toiminut kuten jidahisti käskee? Ja kuinka monta sekuntia tähän on mennyt?

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Joopa joo. Arabimaissa on diktatuuri jossa pomot käyttävät uskontoa surutta hyväkseen kun he hallitsevat kansalaisia. Ja sekin teiltä jää huomaamatta, että noissa maissa tapetaan paljon enemmän muslimeja kuin kristittyjä. Näin myös Nigeriassa, jossa maan pohjoisosissa Boko Hara tekee iskuja ja jossa paljon muslimeja.

Se että jihadsisti komentavat joukkoja muutenkin, on aivan naurettava väite, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa muuta kuin teidän laitauskovien ennakkoluulot. Kerro nyt koska länsimaissa on esim tapettu joku sekulaari muslimi siksi että hän ei ole toiminut kuten jidahisti käskee? Ja kuinka monta sekuntia tähän on mennyt?

Lue lisää

" Kerro nyt koska länsimaissa on esim tapettu joku sekulaari muslimi siksi että hän ei ole toiminut kuten jidahisti käskee? "

No sitä emme tiedä muuta kuin että ns. kunniamurhia tehdään joka päivä jossain Euroopan maassa! Ja itsekin tiedostat että jihadistit tappavat paljon muslimeita.

Mutta se on selvää että islamin määrää nykyään jihadistit ja heidän pappinsa jotka opettavat kaikkialla islamia ja julistavat jo röyhkeästi ja julkisesti tuhoavansa länsiEuroopan. Ehkä odottavat vain Putinin määräystä aloittaa tappava ja terrorisoiva kansannousu ensin Euroopan isoissa maissa.

Anonyymi00243 kirjoitti:

" Kerro nyt koska länsimaissa on esim tapettu joku sekulaari muslimi siksi että hän ei ole toiminut kuten jidahisti käskee? "

No sitä emme tiedä muuta kuin että ns. kunniamurhia tehdään joka päivä jossain Euroopan maassa! Ja itsekin tiedostat että jihadistit tappavat paljon muslimeita.

Mutta se on selvää että islamin määrää nykyään jihadistit ja heidän pappinsa jotka opettavat kaikkialla islamia ja julistavat jo röyhkeästi ja julkisesti tuhoavansa länsiEuroopan. Ehkä odottavat vain Putinin määräystä aloittaa tappava ja terrorisoiva kansannousu ensin Euroopan isoissa maissa.

Lue lisää

Eli et tiedä mutta siitä huolimatta väität täällä näin? Kyse on siis kaatumakokouksessa kuullusta ”uutisesta” jonka sinä hyväksyit heti koska suhtaudut rasistisesti muslimeihin. Miten olisi jos vaikka välillä yrittäisit ajatella ihan itse…

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Eli et tiedä mutta siitä huolimatta väität täällä näin? Kyse on siis kaatumakokouksessa kuullusta ”uutisesta” jonka sinä hyväksyit heti koska suhtaudut rasistisesti muslimeihin. Miten olisi jos vaikka välillä yrittäisit ajatella ihan itse…

Lue lisää

Kiva asia että näin epäsuoraan ainakin tunnustit että sekulaarit muslimit eivät uskalla olla jihadistien tiellä joten jihadistit määrää nykyään lähes kaikkialla mitä islam on - erityisesti länsimaissa. On muutama arabimaa joissa ei jihadistit toimi kuten Algeria, Marokko. Egypti, Saudi-Arabia jne.

Anonyymi00244 kirjoitti:

Kiva asia että näin epäsuoraan ainakin tunnustit että sekulaarit muslimit eivät uskalla olla jihadistien tiellä joten jihadistit määrää nykyään lähes kaikkialla mitä islam on - erityisesti länsimaissa. On muutama arabimaa joissa ei jihadistit toimi kuten Algeria, Marokko. Egypti, Saudi-Arabia jne.

Lue lisää

Jaha. Kerro nyt missä kohtaa minä asian tunnustin? Puhui siitä että diktaattorit käyttävät uskontoa keinona hallita kansaa. Sinä olen taatusti ainoa, joka ymmärsi sen niin, että sekulaarit muslimit eivät uskalla asettua jidahitien tielle.

Täysin posketon on väitteesi että länsimaissa pieni jidahistiporukka muka hallitsisi koko länsimaista muslimiyhteisöä. Etkö sä nyt yhtään paksumaan väitettä keksi? Onko sinut tosiaan laitauskovaiset aivopesseet ihan totaalisesti?

Kerro miten esim. Nasima Razmyar poliittisessa toiminnassa näkyy häntä ohjailevat sinusta jidahistit? Hän on muslimi, joka on osallistunut myös "Tanssii tähtien kanssa" ohjelmaan, josta eräät muslimit häntä paheksuivat. Silti hän on edelleen hengissä.

Millä perusteella?

Kerro toki missä maassa lännessä ollaan pystyttämässä jihadistihallintoa? Ynnä mistä tämän tiedon sait? Kerrottiinko se sinulle kaatumakokouksessa....

Mistänäitäoikeintulee kirjoitti:

Kerro toki missä maassa lännessä ollaan pystyttämässä jihadistihallintoa? Ynnä mistä tämän tiedon sait? Kerrottiinko se sinulle kaatumakokouksessa....

Iranissa on puhjennut suuria mielenosoituksia, Uutinen kertoo: ”Mielenosoitukset alkoivat sunnuntaina Teheranissa, kun kauppiaat ryhtyivät lakkoon korkeiden hintojen ja heikon talouskehityksen takia. Sittemmin mielenosoitukset ovat levinneet muualle Iraniin.”

Kun he ovat pääosin keskiluokkaa, se kertoo siitä, että kansa on tosiaan ahdingossa.

Mummomuori2 kirjoitti:

Iranissa on puhjennut suuria mielenosoituksia, Uutinen kertoo: ”Mielenosoitukset alkoivat sunnuntaina Teheranissa, kun kauppiaat ryhtyivät lakkoon korkeiden hintojen ja heikon talouskehityksen takia. Sittemmin mielenosoitukset ovat levinneet muualle Iraniin.”

Kun he ovat pääosin keskiluokkaa, se kertoo siitä, että kansa on tosiaan ahdingossa.

Lue lisää

Miksi suomalaisten pitäisi luopua kulttuuristaan ja yskonnostaan muslimien takia?
Maassa maan tavalla!