Rahasta se on elämä kiinni wanna-be-ateisteilla.
Yleisin syy kirkosta eroamiseen on edelleenkin pohjaton ahneus
Anonyymi-ap
82366
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
Erosin kirkosta koska en perusta näkemystäni muinaisten vuohipaimenten myytteihin.
Ai kirkkoihin on tuotu jo islamiakin? Sitten on syytä jokaisen erota sieltä.
Aivan samaa muinaisten vuohipaimenten ja hiekkakansojen hölynpölyä ovat sekä islam että kristinusko, nuo lähi-itäläisten tuontiuskonnot.
AI-yhteenveto
Hautapaikan hinta 2024 vaihtelee seurakunnittain ja hautaustavan mukaan, mutta hautapaikan lunastus maksaa tyypillisesti 150–300 € (esim. 25 vuodeksi) ja siihen lisätään hautausmaksu, joka voi olla 400–800 €, joten kokonaishinta hautapaikalle ja sen käytöstä voi olla noin 500–1100 €. Esimerkiksi Vantaan seurakunnissa arkkupaikan lunastus 25 vuodeksi on n. 1020€ (sis. lunastuksen ja hautausmaksun). Tuhkaushautapaikat (muistolehto, uurnahauta) ovat edullisempia, alkaen n. 115 € lunastuksesta.
Hintaan vaikuttavat tekijät:
Hautaustapa: Tuhkaus (uurna) on usein edullisempi kuin perinteinen arkkuhautaus.
Hautapaikan tyyppi: Muistolehto, sirottelualue, uurnahauta tai arkkuhauta.
Hautapaikan kesto: Usein 25 vuodeksi lunastettava, mutta hinta vaihtelee.
Seurakunta: Hinnat päättää itsenäisesti paikallinen seurakunta, joten ne vaihtelevat.
Esimerkkejä Vantaan seurakuntien hinnoista (1.1.2024 alkaen):
Uurnahauta (25 v, 2-9 sijaa): Lunastus 180€ + hautausmaksu 135€ = 315€ (tai sirottelu/holvihaudassa 240€).
Arkkuhauta (25 v, 1-2 sijaa): Lunastus 1020€ + hautausmaksu 560€ = 1580€.
Muistolehto (sijainti): 115€ (lunastus) + 460€ (hautausmaksu) = 575€ (tai 240€+460€).
Yhteenveto:
Hautapaikan hinta on siis vain yksi osa hautajaiskustannuksia, joka koostuu lunastuksesta ja toimenpidemaksuista. Suomessa hautajaiskokonaisuus voi maksaa 2000–6000 € riippuen palveluista, mutta hautapaikka itsessään on usein satoja, jopa yli tuhat euroa.
Suomessa on tietysti uskonnonvapaus eikä kenenkään ole pakko kuulua mihinkään kirkkoon, mutta toisaalta ärsyttää sellaiset ihmiset, jotka eivät halua sitä kirkollisveroa maksaa, mutta ovat sitten käsi ojossa hakeassa kirkon diakonissalta apua, jos rahapula yllättää. Mitään ei haluta maksaa, mutta kirkon apu kyllä kelpaa.
Kyllä diakonia-apu kelpaa niilekin, jotka eivät ole kirkon jäseniä.
Kyllä kuulemma kelpaa, vaikka ei haluta maksaa kirkollisveroa, jolla se diakonia-apu katetaan 😏
Olen samaa mieltä.
Ärsyttääkö oikeasti?
Kyseessä taitaa olla se kaikkein köyhin osa kansasta, jolla ei ole varaa. Siksi sitä apuakin haetaan. Ja sinua ärsyttää, ettei se köyhä siitä vähästään sitten kuitenkin revi rahaa mieluummin kirkolle kuin lapsille ruokaan?
Miksi pitää maksaa monta sataa euroa, kun uskoo? Voi olla uskovainen, vaikka ei kuuluisikaan kirkkoon. Mihin jumala tarvitsee rahaa? Menen silti joulukonsertteihin ja joulukirkkoon, enkä kerro kenellekään, että en maksa klubimaksua.
Kirkkoon voi kuulua, vaikka ei uskoisikaan. Tiesitkö sitä?
Sen kyllä uskon.
Tuleeko koskaan mieleen, että sen kirkkorakennuksen ylläpito, niiden konserttien kulut, kaikki kerhot ja leirit ja diakonia-avustukset katetaan juuri kirkollisveroilla? Käytät siis kirkon palveluja ilman että haluat antaa mitään yhteiseen kassaan. Voit toki olla uskovainen kuulumatta kirkkoon, mutta voit olla uskovainen ihan omassa kodissasikin. Kyllä sinä sielläkin voit veisata ja rukoilla ihan itseksesi. Et sinä siihen tarvitse kirkkorakennusta, jonka ylläpitokuluihin et halua edes osallistua.
Ahneet ei halua maksaa mistään. Apu kyllä kelpaa. Kenen talous on kaatunut kirkollisveroon ? Ei kenenkään. Valivali aina vali. Rauhhaa !
Se käy 2-3 kertaa vuodessa istumassa kirkon penkissä ja sinusta sen pitäisi maksaa jäsenmaksua tämän takia.
Ei siellä taida niin ruuhkaa olla, ettei sinne vielä yksi mahtuisi.
Ahneus on oikeasti sairaus kun se menee pahaksi. Tiedän ihmisen jonka varallisuus on reilusti yli 100te ja tulot niin että joka kuukausi jää rahaa yli, mutta silti hän käy ruoka jonossa hakemassa ruokaa joka on pois niiltä jotka oikeasti tarvitsevat. Hän ei pysty käyttäytymistään muuttamaan sillä ahneus pitää niin tiukasti otteessaan
wanna-be-ateisti? Tarkoitat siis uskovaista kristittyä joka haluaisikin olla uskonnosta vapaa?
Ei, vaan mistään mitään tajuamatonta typerystä, joka yrittää perustella oman ahneutensa itselleen ja muille muka maailmankatsomuksellisella syyllä.
Jos uskoon jumalaan tai useampaan sellaiseen niin on teisti. Jos ei usko niin on ateisti. Tämä on näin yksinkertaista. Miksi kuulua kirkkoon jos ei usko jumalaan?
Älä sitten käytä vierasperäisiä sanoja joiden merkitystä et selkeästikään ymmärrä.
Ahneutta on sekin, kun haluaa välttää kirkollisveron
Juuri siihen aloituksessa viittasinkin.
Jos kirkollisveroon menevä summa on ihmiselle tärkeä, silloin hän on materialisti, joka ei välitä muusta kuin omasta hyvinvoinnistaan.
Ei tietenkään ole mikään pakko maksaa kirkollisveroa, jos ei kerran halua, mutta älkööt sitten menkö anomaan kirkon diakonialta taloudellista tukea, kun rahapula iskee. Pitää toimia sitten johdonmukaisesti.
Eli jos ei halua maksaa bensaveroa niin paljoa niin on materialisti joka ei välitä kuin itsestään.
Eli jos ei halua maksaa pääomatuloveroa niin on materialisti
Eli jos ei halua maksaa progressiivista veroa niin on materialisti
Millä tavoin? Ethän sinä tiedä vähääkään, mihin sen rahan aikoo mieluummin käyttää. Ettet peilaisi omia ajatuksiasi?
Sosialidemokratiaan kuuluu, ettei tarvitse itse maksaa mistään mitään.
No maksetaanhan me valtiolle ja kunnallekin veroa.
Ei pidä paikkaansa, se että meillä on puolueita jotka välittävät toisista ihmisistä ja haluavat heille hyvää ei tarkoita että mitään ei makseta itse. Sinäkin hyödyt joka päivä niistä palveluista mitä varten sitä rahaa kerätään.
Kyllä moni olisi synnintunnustuksen tarpeessa ja muutama jopa varmaan eksorkismin tarpeessa, mutta ne on luterilaisuudessa katsottu tarpeettomiksi. Herättääkö ajatuksia?
Varsinkin kun ottaa huomioon että uudessa testamentissa on sivukaupalla kohtia joissa Jeesus ajaa pois pahoja henkiä, niin on erikoista että raamattuun alunperin kuuluneet rukoukset pahojen henkien poistamiselle, on puolestaan poistettu luterilaisten raamatusta. Ketähän se hyödyttää, jos ajattelee?
Kirkon jäseninä on paljon ihmisiä, jotka eivät usko mihinkään.
Ja kirkosta eronneina on paljon niitä, jotka uskovat. Mutta eivät hyväksy kirkon mädännäisyyttä.
Se, että ei jaa kirkon nykyisiä arvoja, on ihan ymmärrettävä ja järkevä syy erota kirkosta. Miksi kuulua yhteisöön, jonka kanssa on eri mieltä. Jumalaan voi uskoa kuulumatta kirkkoon tai voi liittyä johonkin toiseen kirkkokuntaan. Myös kirkollisveron välttäminen on ihan ymmärrettävä syy, jos sitten toimii johdonmukaisesti eikä mene anelemaan kirkolta apua, jos rahat loppuu.
Ne ruoka-avut sun muut eivät ole kirkon maksamia.
Kyllä ovat osittain. Ja kirkon diakoniatyö antaa muutakin apua kuin niitä ruokapaketteja. Maksaa esimerkiksi vähävaraisten sähkölaskuja. Ja tätä apua annetaan myös kirkkoon kuulumattomillekin.
Hahhahaaaa!
Juuri niin. Ei pidä pyytää mistään mitään jos verot kauhistuuaa.sillä veroilla yhteiskunta pyörii
Tämä on totta, ja se on monelle todella tärkeä apu ja tuki, kiitos diakonityölle se on tässä maailman ajassa yksi tärkeimpiä töitä mitä ihminen voi toiselle tehdä.
Uskotte, että ateistit eroavat kirkosta, vaikka he eivät edes siellä ole?
Joidenkin mielestä uskominen on maksusta kiinni. Jumala ei rakasta jos et maksa.
Maallikkona kirjoitan: Ei tietenkään Jumalan rakkaus ole maksusta kiinni, mutta peruspilarit ovat Usko, Toivo ja Rakkaus, ja rakkaus sisältää mielestäni myös anteliaisuuden (järkevissä rajoissa).
Englanniksi nämä 3 oli jossain Faith, Hope and Charity. Nämä ovat siis asioita joissa kehittyminen lisää ihmisen omaakin hyvinvointia. Anteliaisuudella on myös epäsuoria hyötyjä antajalle, jotka eivät useinkaan näy ja tunnu lahjoitusta tehdessä.
Ei kirkon jäsenmaksu ole hyväntekeväisyyttä.
No kysy Jehovan todistajien mielipide ja muiden raha uskovaisten säännöt, no pikku juttuja .
Ei esinahkaa sentään lyhennetä mikä nyt on maailman törkeintä...
Matt6:24 Lompakkoon katsotaan pohjattomassa rakkaudessa, ei henkilöön.
Erosin kirkosta parikymppisenä opiskelija, jolloin minulla ei ollut käytännössä juuri minkäänlaisia tuloja. Erolla ei ollut minulle mitään vaikutusta taloudellisesti.
Nythän sinä keksit jälleen tarinoita omasta päästäsi, eli annat väärää todistusta lähimmäisestäsi.
Kirkosta eroamisella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, paljonko antaa hyväntekeväisyyteen tai auttaa muita.
Kirkko ei myöskää ole elämä.
Lisäksi sieltä eroaa paljon hartaita uskovaisiakin.
Yleisin syy kirkkoon kuulumiselle on edelleenkin pohjaton tyhmyys.
Itse kuulun kirkkoon enkä kyllä ole tyhmä, osaan katsoa kokonaisuuden yli ja nähdä mitä kaikkea hyötyä siitä on minulle ja muille. Ääriateistit näkevät vain yhden asian ja se on koko totuus ja se jos mikä on tyhmää.
Että oikein "ääriateisti"?
:)
Eli sinäkin siis tavoittelet vain itsekkäästi omaa hyötyäsi, kuulumalla lähi-itäläisten hiekkakansojen tuontiuskonnon kirkkoon ja pidät sitä älykkäänä.
Se menee kuulkaas krisselit niin, että ongelma ei ole kirkosta eroajissa. Pääsääntöisesti ihminen joka ei johonkin yhteisöön, kerhoon tms. halua kuulua on vapaa eroamaan siitä. Toisin oli ennen, silloin kun kirkossa oli käytännössä pakko käydä ja kymmenykset maksaa.
Nyt on nyt. Jos kauppaamanne tuote ei kiinnosta, syy on kaupustelutavassa ja/tai tuotteessa. Ei niissä jotka eivät sitä osta.
Olen törmännyt tähän samaan että ystäväpiirissä kirkosta on erottu verojen säästämisen takia. Se on mielestäni väärin. Kirkon kannalta valitettavaa, mutta käyn itse sisäistä keskustelua omasta tilanteesta ja pohdin vakavasti eroa, mutta rahalla tai politiikalla ei ole sen asian kanssa mitään tekoa, enkä ole enkä voisikaan erota vai siksi että säästäsin pari euroa. Kirkko tekee hyvää työtä vähävaraisten ja huono-osaisten auttamiseksi ja arvostan sitä paljon, kiitos siitä.
Raha on aito syy köyhille, eikä siinä ole mitään väärää. Muille se on näennäissyy; sitä ei haluta maksaa, jos jäsenyyttä ei koeta tarpeelliseksi. Jos koetaan, silloin maksetaan.
Ei se ole mikää moralisoinnin paikka. Saathan sinä itsekin maksaa jäsenyydet, jotka tahdot, ja pidättäytyä pakkomaksamasta muita ilman, että olisit ahne ja huono ihminen.
Kirkon jäsenmaksu ei ohjaudu hyväntekeväisyyteen. Siihen pitää laittaa erikseen, jos haluaa auttaa.
Kirkon tarkoitus ei ole auttaa vähävaraisia eikä huono-osaisia. Kirkon tarkoitus on tehdä ihmisistä kristittyjä ja pitää heidät kristittyinä. Mitään auttamistyötä ei tehdä auttamisen halusta, vaan siksi että halutaan käännyttää ihmiset ja pitää heidät kristittyinä. Kyse ei ole mistään pyyteettömästä auttamisesta, vaan kristinuskon markkinoinnista ja tuputtamisesta.
Tietoa eroamisesta. https://keskustelu.suomi24.fi/t/13705794/sanan-ja-saarnamiehen-suhde
;itä kirkosta nykyään puhutaan se on rasvaisempaa kuin ihan 60-luvun alun miesten lehdet semmoiset , pehmopornot
Koskahan ne antaa siellä homokursseja?
Yleisin syy kirkkoon kuulumiselle on edelleenkin pohjaton tyhmyys, eli kyvyttömyys ajatella loogisesti ja kriittisesti. Vain säälittävät hölmöt pitävät pronssikaudella eläneiden muinaisten paimentolaisheimojen hyvin lapsellisia ja täysin epäloogisia kansantaruja faktoina.
Aloittaja; Jos sinut olisi pakkoliitetty lapsena Suomen Kommunistiseen puolueeseen ja vanhempana kun aivosi ovat alkaneet toimimaan niin mitä tekisit; 1) Menisit puolueen paikallistoimistoon ja sanoisit eroavasi puolueesta ja sinulle annettaisiin lomake jossa kysyttäisiin eron syytä, niin kirjoittaisitko siihen esim. "Pakkoliittäminen puolueeseen" vai "Puolueen jäsenmaksu", vai jatkaisitko eloasi kuin lammas?
Kirkkoon kuulumisen ihmisoikeuksia loukkaava sairaus näkyy juuri tuossa pakkoliittämisessä.
16-vuotia lapsen saanut tyttö voi liittää lapsensa kirkkoon, keneltäkään mitään kysymättä. Mutta 16-vuotias ei voi itse erota kirkosta, ilman molempien huoltajien kirjallista lupaa, koska hänen ei katsota olevan vielä tarpeeksi kypsä päättääkseen itse sellaisesta asiasta.
Miten ihminen joka ei voi itse päättää omasta kirkkoon kuulumisestaan, voi kuitenkin päättää siitä toisen ihmisen puolesta? Mistä se kypsyys päättää siitä asiasta nyt ihmeellisesti jostain putkahtaakin?
Lisääntynyt homotus kirkossa se syy.
Mikä ihmeen homotus? Samaa sairasta homovihaa se kristinusko edelleenkin levittää.
ÄLÄ pyllisty kikossa, jos kolehtikolikko tipahtaa, pappi taakse viuhahtaa :D
Avaaja lisää: LINKKI
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/
avaukseni juttuun ,ja tästä kaikki voivat laskea säästönsä, jotänään
https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/kirkollisvero
nor-to-life- uskiksetkin,e rotkaa jo tänään
Jumala sallii Ukrainan sodan!
Kristillinen Venäjä käy omien sanojensa mukaan Pyhää sotaa länsimaista rappiota ja mädätystä vastaan, perinteisten kristillisten arvojen puolesta. Venäjän ortodoksikirkko tukee Putlerin rikollista hyökkäyssotaa 110-prosenttisesti.
No minä erosin, koska opetuslapsissakaan ei ollut naisia, mutta meillä on toi hyperfeminismi. Rahassa se ei kyllä tunnu yhtään. Yhtä kurjasti menee vaikkei kirkollisverot lähdkään.
Evoluutio uskovat ihminen kuuluu eläinkuntaan pitää sen historiallisena perustana ja sen mukaan toimii: syö tai tule hyödyksi. Siis taistele .
Jalorotuisia yli-ihmisiä, niille ei kuulu moraali eikä etiikka,
se on vaan keino harhauttaa muita omaksi edun tavoitteluksi.
Jeesus edustaa altruismia puhdasta pyyteetöntä rakkautta se on ilmaista mutta toisesta luomakunnasta taivaasta ja se kauhistuttaa oman vanhurskautta joka perustuu ansioihin.
Lahjaksi olette saaneet lahjaksi antakaa!
Mistä tunnistat aidon hihhulin? Koulupudokas ei osaa kirjoittaa suomen kieltä, eikä vammaisessa vuodatuksessa pieninkään järjen valo pilkahda muutenkaan.
Evolutionister tror att människor tillhör djurriket, anser det vara en historisk grund och agerar därefter: ät eller var nyttig. Så kämpa.
Ädla övermänniskor, de har ingen moral eller etik,
det är bara ett sätt att lura andra för sin egen vinning.
Evoluutio ei tarkoita mitään vahvimman oikeutta, mutta tätähän aivokuolleet hihhulit eivät koskaan kykene ymmärtämään. Vaan toistavat sokeina papukaijoina mantraansa jonka heille on iskostuttanut joku kaatumaseuran varajeesus.
Evoluutio tarkoittaa sitä että parhaiten pärjäävät ne jotka kykenevät parhaiten sopeutumaan jatkuvasti muuttuviin olosuhteisiin, eli kykenevät kehittymään. Siitähän se nimikin tulee, siis Kehitysoppi.
Jos evoluutio eli kehitysoppi tarkoittaisi vahvimman oikeutta niin silloinhan maailmaa hallitsisivat dinosaurukset, koska mitään vahvempia ei ole maan päällä kävellyt. Mutta ne eivät kyenneet sopeutumaan äkillisiin muutoksiin ja katosivat. Eivät kehittyneet.
Mistä tunnistat aidon hihhulin? Tyhmä ja sivistymätön koulupudokas, joka ei tiedä eikä ymmärrä mitään asioista joista paasaa.
<<maailmaa hallitsisivat dinosaurukset, <<<
maailmaa hallitsee tekoäly mitä siihen kuuluu
kone oppiminen simulaatiot, atomi kokeet tehdään simulaatioilla ja
Tiede on kaikilla aloilla niin mentaalisella kuin fysikaalisella aloilla tekoälystä riippuvainen ja kaikki strategiat tehdään tekoälyllä ja raha tehdään sillä ja hallitaan jopa kaaosta ja tuotetaan sitä, - ja miksi?
Kaikki ei ole vielä edes puusta pudonnut, ajattelu on vielä sillä tasolla
Huomaan mä
Se ei ole pyytentöntä ja ilmaista, maksu siitä on ryhtyminen Kristuksen orjaksi.
Turhaa vingutte.
Kirkko tulisi erottaa Valtiosta samalla loppuisi heidän saama tuki kirkosta eronneille, jotka joutuvat tahtomattaan antamaan verotuloina rahaa kirkolle.
Evoluutio ja Ihmisluonto
Evoluutioteoria
Historiallinen Perusta: Evoluutio selittää, miten ihmiset ja muut lajit ovat kehittyneet ajan myötä. Tämä pitää sisällään luonnonvalinnan, jossa vahvimmat tai parhaiten sopeutuneet lajit menestyvät.
Olemus: Tämä näkökulma käyttää biologisia periaatteita selittämään käyttäytymistä, mutta se ei suoraan määritä ihmiselle moraalisia tai eettisiä velvoitteita.
Moralistinen Kysymys
Moraali ja Etiikka: Vaikka evoluutio voi antaa viitteitä siitä, miten ihmiset ovat kehittäneet käyttäytymisensä, se ei itsessään tarjoa absoluuttista moraalista kehystä. Monet uskovat, että moraali on sosiaalinen konstruktio, ei pelkästään biologinen.
Jalorotuiset ja Yli-ihmiset: Tämä ajatus, joka perustuu Nietzscheen tai muihin filosofisiin suuntauksiin, voi johtaa vaarallisiin seuraamuksiin, kuten eriarvoisuuteen tai ihmisoikeusloukkauksiin.
Taistelu ja Yhteiskunta
Tavoitteet ja Hyöty: Taistelu ja selviytyminen ovat olleet luonnonvalinnan keskiössä.
Eettinen Kehitys: Yhteiskunnat ovat kehittäneet normeja ja arvoja, jotka tukevat yhteistyötä ja eivät pelkää pysty kumoamaan 'eläimellisen' ajattelun rajaa.
Kuitenkin ihmisyhteisöissä koostuu enemmän kuin pelkästään selviytymiskamppailusta; siihen kuuluu myös yhteistyö.
Empatia ja altruismi kuulu rahoitta yli-ihmisiä sitä eliittiä puhtaasta sydämestä.
Haasteet
Nykyaikaisessa keskustelussa on tärkeää erottua biologisesta determinismistä ja ymmärtää, että ihmiset voivat kehittää ja ylläpitää korkeampia moraalisia normeja ja rahastuskeinoja, kuten tekoäly ja koneoppiminen.
Se ei ole ahneutta vaan puhdasta järkeä. Miksi ateistina maksaisin kirkkollisveroa, kun en ole kristitty ja en jaa useita heidän arvojaan?
Ai nyt syytetään ateistia ahneeksi kun ei halua rahoittaa kristinuskon toimintaa ja levittämistä?
Ei hemmetti mitä mentaaliakrobatiaa uskovaiselta.
Kirkko edustaa raamatun ja Jumalan sanomaa. Raamatun ja Jumalan sanoma ei muutu. Kirkko muuttuu. Kirkko alkoi itsehäpäisyn naispappien myötä. Sitten tuli homoIiitot, sateenkaaripropaganda, woke, transpapit... Kirkko ei ole enää kirkko, joka kunnioittaa muuttumatonta sanomaa. Se on uskonnon nimissä vasemmistopropagandaa levittävä troIIitoimisto.
☝️🤨
Ei se ole muuttumatonta, Raamattu koko isoimmat muutokset alkuaikoina. Myös Raamatun tulkinta on muuttunut parin vuosituhannen aikana. Keskiajallakin oli isoja oppiristiriitoja joita selviteltiin.
Raha. ?
Räsäsen Päivi ihan pelkästään plus essauyah,,
Kristityt ovat henkisesti osallisia viattomien veren Gazassa, henkinen vastuu koskee koko maailmaa ja luomakuntaa.
Jumalalla oli kaikki periaatteet valmiina toisessa luomakunnassa ennen kuin Jeesus perusti maailmankaikkeuden ja luonnonvakiot, ne ei muutu.
Vaikka maailma muuttuu joka milli sekunti mutta luonnonvakiot ja Jeesuksen sana ei muutu, ne on annettu toisesta luomakunnasta
Täytyy ajatella taivaskeskeisesti jumalakeskeisesti
mutta jos maakeskeisesti ajatellaan niin silloin ollaan harhassa
ja siitä seuraa se että vahvat hallitsee ja heikot alistetaan ja nyt se tehdään tekoälyllä tehokkaasti tehokkaammin
sitä ei tyhmempi heti huomaa!
Säästän ateistina 51 euroa kuukaudessa kun olen pohjattoman ahne.
tarkasti laskettuna: 706,20/a Eroakirkosta laskurin avulla.
voi pyhä yksinkertaisuus!