Tierasite

psv

Meillä on seuraava tierasitteeseen liittyvä ongelma: Tontilla A on tierasite tonttiin B. Kysymyksessä yksityistie. Lohkomistodistuksessa (todisteen nimi voi olla jokin muukin en nyt muista mikä) on maininta tien perustamiskustannuksista, jotka kuuluvat tontin A omistajalle eli rasitteen käyttäjälle. Tontille B on tieliittymä rasitteen kautta. Tontin B omistaja on lupaa kysymättä rakentanut "tien" rasitealueelle. Tontin B omistaja on käyttänyt rasitealuetta myös muihin omiin tarkoituksiinsa. Nyt tontin B omistaja vaatii tien perustamiskustannuksista aiheutuvia maksuja tontin A omistajalle. Tontin A omistajalla ei ole ollut vielä käyttöä rasitteelle. Muuta pääsyä, kuin tierasite, tontille A ei ole olemassa.

Kysymyksiä:

1. Pitääkö tontin A omistajan maksaa em. kustannukset kokonaan tai osin?

2. Poistuuko rasiteoikeus, jos rasitetta ei käytetä toistaiseksi?

3. Kuka korvaa tontille B tehtyjen (rasitealueelle) pihalaattojen mahdollinen rikkoontuminen, jos tontin A rasitteen käyttäjä rikkoo ne?

9

4164

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • yritän antaa

      1. Pitää maksaa jopa ehken kokonaan jos niin on sovittu.

      2. Rasiteoikeus ei poistu koskaan muuten kuin samanlaisen toimituksen kautta.

      3. Rikkoja korjaa tai korvaa rikkomansa tien.

      Se että ei ole ollut käyttöä tielle, ei vähennä mitään velvollisuuksia tien suhteen.

      • psv

        Tontin B omistaja rakensi sen enemmän lupaa kysymättä tietä sekä omia rakennelmiaan rasitealueelle. Mielestäni emme ole velvollisia maksamaan näitä rakennelmia yms. Tietähän on pakko kuitenkin käyttää. Ennen B:n muutoksia tontille oli jo ajokelpoinen tie. B teki omia muutoksiaan "tielle" neuvottelematta A:n kanssa.


    • onnellinen.

      Joku on jo puolestasi rakentanut pätkän tietä.

      • psv

        Tätä mieltä minäkin olen. Ennen B:n muutoksia tontille oli ajokelpoinen tie. B teki muutokset neuvottelematta A:n kanssa. B on laajentanut pihansa käytännössä rasitealueelle. Alueella on ollut vaja, mattoteline ja tramboliini.


      • eikä tarvitse lupia
        psv kirjoitti:

        Tätä mieltä minäkin olen. Ennen B:n muutoksia tontille oli ajokelpoinen tie. B teki muutokset neuvottelematta A:n kanssa. B on laajentanut pihansa käytännössä rasitealueelle. Alueella on ollut vaja, mattoteline ja tramboliini.

        oman alueensä käytöön. A on se joka nauttii vieraan maan kautta kulkevasta tieoikeudesta ja on velvoitettu siitä maksamaan korvausta (perustamiskustannukset) ja käytösta aiheutavat kulut sovitulla tavalla.

        Se on siis B:n omitamaa piha-aluetta jonka kautta A saa kulkea vaikka kuorma-autolla. Jos rikkoo niin pitää korjata. Jos siinä on laatat niin ne voi nostaa syrjään vaikkapa rakennustyön ajaksi.


      • taatusti
        eikä tarvitse lupia kirjoitti:

        oman alueensä käytöön. A on se joka nauttii vieraan maan kautta kulkevasta tieoikeudesta ja on velvoitettu siitä maksamaan korvausta (perustamiskustannukset) ja käytösta aiheutavat kulut sovitulla tavalla.

        Se on siis B:n omitamaa piha-aluetta jonka kautta A saa kulkea vaikka kuorma-autolla. Jos rikkoo niin pitää korjata. Jos siinä on laatat niin ne voi nostaa syrjään vaikkapa rakennustyön ajaksi.

        omista kukaan mitään rasiteien aluetta kuin
        kiinteistöin omistaja. Se, että jollakulla on
        oikeus tehdä tie, ei sen maa-alueen omistusoikeutta
        muuta.


      • psv
        eikä tarvitse lupia kirjoitti:

        oman alueensä käytöön. A on se joka nauttii vieraan maan kautta kulkevasta tieoikeudesta ja on velvoitettu siitä maksamaan korvausta (perustamiskustannukset) ja käytösta aiheutavat kulut sovitulla tavalla.

        Se on siis B:n omitamaa piha-aluetta jonka kautta A saa kulkea vaikka kuorma-autolla. Jos rikkoo niin pitää korjata. Jos siinä on laatat niin ne voi nostaa syrjään vaikkapa rakennustyön ajaksi.

        Rasitealue on merkitty asemakaavaan B tontille ja sillä on siis tarkat rajat olemassa. Nyt B:n omistaja on pystyttänyt tiehen kuulumattomia rakennelmia tälle alueelle. A:lla ei ole muuta liittymää tontilta kadulle. Mielestäni tälle rasitealueelle ei saa tehdä tällaisia rakennelmia ym. tiekäyttöön sopimattomia laatoituksia varsinkaan sopimatta siitä A:n kanssa, jolle tien perustamiskustannukset on lohmispapereissa määrätty. Hieman myös ihmetyttää se, että B:llä ei ole muuta liittymää tontilta, vaikka se olisi mahdollista - toki näin säästyy tontin pinta-ala muulle käytölle. Rasitealueella on ollut ajokelpoinen tie jo ennen B:n tontin ostoa eli siis periaatteessa tie oli jo perustettu. A:lla ei ole tässä vaiheessa tarvetta rakentaa parempaa tietä. B on lähettänyt A:lle laskun tekemästään tiestä tai sen parantamisesta. Mielestäni lasku ei ole oikeutettu.

        Mitä mieltä olette?


    • kokemuksesta

      Lähtökohtaistesti A vastaa tien perustamiskustannuksista vain siltä osin kun hän rasiteoikeuden haltijana katsoo tarpeellisena siihen rakentaa tien. Olleellista on. että A määrää tienrakentamisen tarpeen, esim sen leveyden, halutaanko siihen kivetys ja minkä laatuista tietä halutaan. Toisinpäin, että B voisi omista tarpeistaan lähtien määrätä esim. pinnoituksen laadun olisi täysin kestämätöntä, eli se, että B voisi A:lta kysymättä vaikka teettää pinnoitus marmorilla, tai tilata päivittäin pieniä parannustöitä ja kaikista näistä kuluista vastaisi A. Tokin jos lohkomistoimituksessa olisi hyvin eksplisiittisesti ja selvästi kirjoitettu että näin tosiaan sovitaan niin tilannne saattaisi olla toinen, mutta silloinkin asiassa tulisi voida vedota kohtuuttomuuten.

    • tieto on valtaa

      Alkuperäinen kysyy 61/2 vuotta sitten, vieläkö riitelette?

      Rasitetodistuksen ja kartan tiestä saa maamittaustoimistosta
      josta selviää tien leveys (sisältää mahdolliset ojat), tielinjaus ja oikeudet ja rasitteet jne. Kannattaisko hankkia?

      Kaikille tontille pitää olla tieyhteys joka päätetään tietoimituksella.
      Toimituspöytäkirja löytyy samasta toimistosta. Kannattaisko hankkia?

      Rasitealueelle saa tehdä vain tien ja mahdolliset ojat, ei mitään rakennelmia.
      Tiealueen omistaa se tila/tontti jonka maalla rasitetie kulkee.

      Tietoa löytyy google FINLEX hakusanalla yksityistielaki

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 193
      2419
    2. Hei A, osaatko

      sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en
      Ikävä
      54
      2164
    3. Euroviisut fiasko, Suomen kautta aikain typerin esitys, jumbosija odottaa. Olisi pitänyt boikotoida!

      Tämän vuoden euroviisut on monella tapaa täydellinen fiasko. Ensinnäkin kaikkien itseään kunnioittavien eurooppalaisten
      Maailman menoa
      188
      2098
    4. Synnittömänä syntyminen

      Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.
      Helluntailaisuus
      172
      1712
    5. Mitä tämä tarkoittaa,

      että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?
      Ikävä
      41
      1354
    6. Nukkumisiin sitten

      Käsittelen asiaa tavallani ja toiveissa on vielä että tästä pääsee hyppäämään ylitse. Kaikenlaisia tunteita on läpikäyny
      Ikävä
      4
      1267
    7. Tuollainen kommentti sitten purjehduspalstalla

      "Naisen pillu se vasta Bermudan kolmio on. Sinne kun lähdet soutelemaan niin kohta katoaa sekä elämänilo että rahat"
      Suhteet
      7
      1232
    8. Muistatko komeroinnin?

      Taannoin joskus kirjoitin aloituksen tänne komeroinnista eli hikikomoreista; syrjäytyneistä nuorista ihmisistä. Ehkä asu
      Suhteet
      48
      1205
    9. Syö kohtuudella niin et liho.

      Syömällä aina kohtuudella voi jopa laihtua.On paljon laihoja jotka ei harrasta yhtään liikuntaa. Laihuuden salaisuus on
      Laihdutus
      17
      1204
    10. Venäjän sissit lakkojohtajat

      Odottavat 'lisätä lakkoja' Toverit käskyttää. Eikä ensimmäinen kerta.
      Suomen Keskusta
      3
      1108
    Aihe