Meillä on seuraava tierasitteeseen liittyvä ongelma: Tontilla A on tierasite tonttiin B. Kysymyksessä yksityistie. Lohkomistodistuksessa (todisteen nimi voi olla jokin muukin en nyt muista mikä) on maininta tien perustamiskustannuksista, jotka kuuluvat tontin A omistajalle eli rasitteen käyttäjälle. Tontille B on tieliittymä rasitteen kautta. Tontin B omistaja on lupaa kysymättä rakentanut "tien" rasitealueelle. Tontin B omistaja on käyttänyt rasitealuetta myös muihin omiin tarkoituksiinsa. Nyt tontin B omistaja vaatii tien perustamiskustannuksista aiheutuvia maksuja tontin A omistajalle. Tontin A omistajalla ei ole ollut vielä käyttöä rasitteelle. Muuta pääsyä, kuin tierasite, tontille A ei ole olemassa.
Kysymyksiä:
1. Pitääkö tontin A omistajan maksaa em. kustannukset kokonaan tai osin?
2. Poistuuko rasiteoikeus, jos rasitetta ei käytetä toistaiseksi?
3. Kuka korvaa tontille B tehtyjen (rasitealueelle) pihalaattojen mahdollinen rikkoontuminen, jos tontin A rasitteen käyttäjä rikkoo ne?
Tierasite
9
4309
Vastaukset
- yritän antaa
1. Pitää maksaa jopa ehken kokonaan jos niin on sovittu.
2. Rasiteoikeus ei poistu koskaan muuten kuin samanlaisen toimituksen kautta.
3. Rikkoja korjaa tai korvaa rikkomansa tien.
Se että ei ole ollut käyttöä tielle, ei vähennä mitään velvollisuuksia tien suhteen.- psv
Tontin B omistaja rakensi sen enemmän lupaa kysymättä tietä sekä omia rakennelmiaan rasitealueelle. Mielestäni emme ole velvollisia maksamaan näitä rakennelmia yms. Tietähän on pakko kuitenkin käyttää. Ennen B:n muutoksia tontille oli jo ajokelpoinen tie. B teki omia muutoksiaan "tielle" neuvottelematta A:n kanssa.
- onnellinen.
Joku on jo puolestasi rakentanut pätkän tietä.
- psv
Tätä mieltä minäkin olen. Ennen B:n muutoksia tontille oli ajokelpoinen tie. B teki muutokset neuvottelematta A:n kanssa. B on laajentanut pihansa käytännössä rasitealueelle. Alueella on ollut vaja, mattoteline ja tramboliini.
- eikä tarvitse lupia
psv kirjoitti:
Tätä mieltä minäkin olen. Ennen B:n muutoksia tontille oli ajokelpoinen tie. B teki muutokset neuvottelematta A:n kanssa. B on laajentanut pihansa käytännössä rasitealueelle. Alueella on ollut vaja, mattoteline ja tramboliini.
oman alueensä käytöön. A on se joka nauttii vieraan maan kautta kulkevasta tieoikeudesta ja on velvoitettu siitä maksamaan korvausta (perustamiskustannukset) ja käytösta aiheutavat kulut sovitulla tavalla.
Se on siis B:n omitamaa piha-aluetta jonka kautta A saa kulkea vaikka kuorma-autolla. Jos rikkoo niin pitää korjata. Jos siinä on laatat niin ne voi nostaa syrjään vaikkapa rakennustyön ajaksi. - taatusti
eikä tarvitse lupia kirjoitti:
oman alueensä käytöön. A on se joka nauttii vieraan maan kautta kulkevasta tieoikeudesta ja on velvoitettu siitä maksamaan korvausta (perustamiskustannukset) ja käytösta aiheutavat kulut sovitulla tavalla.
Se on siis B:n omitamaa piha-aluetta jonka kautta A saa kulkea vaikka kuorma-autolla. Jos rikkoo niin pitää korjata. Jos siinä on laatat niin ne voi nostaa syrjään vaikkapa rakennustyön ajaksi.omista kukaan mitään rasiteien aluetta kuin
kiinteistöin omistaja. Se, että jollakulla on
oikeus tehdä tie, ei sen maa-alueen omistusoikeutta
muuta. - psv
eikä tarvitse lupia kirjoitti:
oman alueensä käytöön. A on se joka nauttii vieraan maan kautta kulkevasta tieoikeudesta ja on velvoitettu siitä maksamaan korvausta (perustamiskustannukset) ja käytösta aiheutavat kulut sovitulla tavalla.
Se on siis B:n omitamaa piha-aluetta jonka kautta A saa kulkea vaikka kuorma-autolla. Jos rikkoo niin pitää korjata. Jos siinä on laatat niin ne voi nostaa syrjään vaikkapa rakennustyön ajaksi.Rasitealue on merkitty asemakaavaan B tontille ja sillä on siis tarkat rajat olemassa. Nyt B:n omistaja on pystyttänyt tiehen kuulumattomia rakennelmia tälle alueelle. A:lla ei ole muuta liittymää tontilta kadulle. Mielestäni tälle rasitealueelle ei saa tehdä tällaisia rakennelmia ym. tiekäyttöön sopimattomia laatoituksia varsinkaan sopimatta siitä A:n kanssa, jolle tien perustamiskustannukset on lohmispapereissa määrätty. Hieman myös ihmetyttää se, että B:llä ei ole muuta liittymää tontilta, vaikka se olisi mahdollista - toki näin säästyy tontin pinta-ala muulle käytölle. Rasitealueella on ollut ajokelpoinen tie jo ennen B:n tontin ostoa eli siis periaatteessa tie oli jo perustettu. A:lla ei ole tässä vaiheessa tarvetta rakentaa parempaa tietä. B on lähettänyt A:lle laskun tekemästään tiestä tai sen parantamisesta. Mielestäni lasku ei ole oikeutettu.
Mitä mieltä olette?
- kokemuksesta
Lähtökohtaistesti A vastaa tien perustamiskustannuksista vain siltä osin kun hän rasiteoikeuden haltijana katsoo tarpeellisena siihen rakentaa tien. Olleellista on. että A määrää tienrakentamisen tarpeen, esim sen leveyden, halutaanko siihen kivetys ja minkä laatuista tietä halutaan. Toisinpäin, että B voisi omista tarpeistaan lähtien määrätä esim. pinnoituksen laadun olisi täysin kestämätöntä, eli se, että B voisi A:lta kysymättä vaikka teettää pinnoitus marmorilla, tai tilata päivittäin pieniä parannustöitä ja kaikista näistä kuluista vastaisi A. Tokin jos lohkomistoimituksessa olisi hyvin eksplisiittisesti ja selvästi kirjoitettu että näin tosiaan sovitaan niin tilannne saattaisi olla toinen, mutta silloinkin asiassa tulisi voida vedota kohtuuttomuuten.
- tieto on valtaa
Alkuperäinen kysyy 61/2 vuotta sitten, vieläkö riitelette?
Rasitetodistuksen ja kartan tiestä saa maamittaustoimistosta
josta selviää tien leveys (sisältää mahdolliset ojat), tielinjaus ja oikeudet ja rasitteet jne. Kannattaisko hankkia?
Kaikille tontille pitää olla tieyhteys joka päätetään tietoimituksella.
Toimituspöytäkirja löytyy samasta toimistosta. Kannattaisko hankkia?
Rasitealueelle saa tehdä vain tien ja mahdolliset ojat, ei mitään rakennelmia.
Tiealueen omistaa se tila/tontti jonka maalla rasitetie kulkee.
Tietoa löytyy google FINLEX hakusanalla yksityistielaki
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 352236
- 841303
- 561298
Mies mä oon ihan helppo
Miehelle johon oon ihastunut. Olen harvoin ihastunut, mutta suhun olen. Ei tarvitse kuin pyytää, niin...361226- 631171
Mies olen aika erakko nykyään
Vanhentunutkin olen muutamana viime vuonna parikyt vuotta. Kun en ennenkään kelvannut, niin tuskin nytkään kelpaan. Lisä39884Lavroville taitaa olla jo ikkuna raollaan?
Lavrovin syytä välttää korkeita paikkoja ja ikkunoiden läheisyyttä.Ettei vain keikahda ikkunasta pihalle.122769- 31731
Ylen johdon hulppeat bonukset alkavat taas
Suora kopio Iltalehdestä: "Asiasta kertoo Iltalehdelle Ylen hallituksen puheenjohtaja Matti Apunen. Mitä tulospalkkioi21572Skenaario
Elämä ja kuolema ovat merkillisin nyytti olevaisuutta. Mutta kun kumpaakaan ei ole, syntyy lapsuksia, joita korjaamaan55565