Uskossa olevana ja entisenä epäilijänä voin ymmärtää sen että joku epäilee, mutta pitää silti Jumalan olemassaoloa mahdollisena ja esimerkisi silti rukoilee Jumalaa.
Mutta sitä on vaikea ymmärtää, että monet pilkkaavat uskossa olevia. Jumala on sataprosenttisesti totta. Älylliseen rehellisyyteen kuuluu se, että jättää mahdollisuuden omalle erehtymiselle. Minäkin jätin ja olen saanut kokea monia yliluonnollisia ihmeitä.
Mutta sitä on vaikea ymmärtää, että monet pilkkaavat uskossa olevia. Jumala on sataprosenttisesti totta. Älylliseen rehellisyyteen kuuluu se, että jättää mahdollisuuden omalle erehtymiselle. Minäkin jätin ja olen saanut kokea monia yliluonnollisia ihmeitä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Jumala on sataprosenttisesti totta. Älylliseen rehellisyyteen kuuluu se, että jättää mahdollisuuden omalle erehtymiselle."
Oletko koskaan ajatellut noudattaa omaa neuvoasi ja tiputtaa tuon totuus-prosentin vähän alemmas, jotta älylliselle rehellisyydelle jäisi tilaa?
"Jumala on sataprosenttisesti totta. Älylliseen rehellisyyteen kuuluu se, että jättää mahdollisuuden omalle erehtymiselle. "
Eli et ole älyllisesti rehellinen ihan omin sanoin?
Miksi te aina ammutte itseänne jalkaan?
"Mutta sitä on vaikea ymmärtää, että monet pilkkaavat uskossa olevia."
Kuten yllä näemme, niin ei uskossa olevia tarvitse erikseen pilkata. He tekevät sen ihan itse.
Jos pilkkaan, pilkkaan naurettavia, epäloogisia ja juurikin älyllisesti epärehellisiä uskomusia. Uskovaiset yritän jättää rauhaan.
Usko on älyllistä laiskuutta.
kuolin eikä siellä mitään ollut !!!
pilkkaan kaikkia valehtelijoita ja eritoten uskovia
Sinä viestiketjuan aloittaja valehtelet. Sinä et ole kokenut mitään yliluonnollista. Sellaista kun ei vaan ole. Olet voinut kuvitella mitä vaan, mutta se ei ole totta. Kun oikein paljon toivoo jotain, se voi alkaa tuntua todelliselta.
Epäuskoisillekkin tapahtuu ihmeitä. Itsekkäästi omaan oikeassaolemiseen uskoville, HARVEMMIN. Kuin monesti rukoilit ja toiveesi EI toteutuneet? Sinä et ole mikään Jumala siksi että olet lahkouskovainen. Se ei oikeuta sinua yhtään mihinkään. Lahkolaisuus/ eri uskonsuunnat,ei sinusta autuasta Jumalan silmissä tee. Katso miten kohtelet lähimmäisiäsi,niitäkin,mitä pidät oikeassaolemisissasi vihamiehinäsi. Niistä on kaikki maailman sodat alkaneet. Itsensä korottamisista.Oikeassa olemisista. Eikös🤷♀️
Väärän rahan epäilys onkin runsain mitoin terveellisempää. Varokaa siis väärää rahaa sen ollessa vahingoksi ihmiselleen.
Jumala on sataprosenttisesti sontaa. Vai mitä Jumala?
Ei vastausta. Vaikeneminen on myöntämisen merkki.
Jumala on totta kuin hengitys, mutta hengityksen totuus ei ole mitattavissa.
Varma Tieto
Hengityksen voi havainnoida, Jumalaa ei.
Voit havainnoida siten, että yrität tietoisesti lopettaa hengittämisen. Ei onnistu. Jostain syystä Jumala haluaa pitää ateistitkin hengissä;).
Tuo olisi iso teologinen ongelma kristinuskolle, koska tuo loukkaisi vapaata tahtoa.
"Jumala on sataprosenttisesti totta. Älylliseen rehellisyyteen kuuluu se, että jättää mahdollisuuden omalle erehtymiselle."
Näetkö noissa peräkkäisissä lauseissa ristiriitaa?
Ensimmäinen julistaa absoluuttista totutta ja toinen kertoo oman erehtymisen mahdollisuudesta.
Olen entinen uskovainen ja nykyinen asteisti. Ei tulisi mieleenkän pilkata heitä henkilöinä, eikä edes heidän uskoaan.
Mutta kun uskonnollista uskoa aletaan sekoittaa koulutukseen, tieteeseen tai lainsäädäntöön, on syytä torpata uskonnollisuus. Lutterin mukaan on kaksi regimenttiä, uskonnolla omansa ja yhteiskunnallisella järjestyksellä omansa.
Ihmeitä ei tapahdu. Elät harhoissa.
"Mutta sitä on vaikea ymmärtää, että monet pilkkaavat uskossa olevia."
Yritän olla pilkaamatta, mutta seuraavanlaiset julistukset ateistipalstalla eivät kannusta siihen. "Jumala on sataprosenttisesti totta."
"Älylliseen rehellisyyteen kuuluu se, että jättää mahdollisuuden omalle erehtymiselle."
Jätätkö yhä mahdollisuuden erehdykselle?
"Minäkin jätin ja olen saanut kokea monia yliluonnollisia ihmeitä."
Olet harhainen narsisti, jos kuvittelet jumalasi tarjoilevan juuri sinulle yliluonnollisia ihmeitä.
>> Jumala on sataprosenttisesti totta.
Minkään jumalan olemassaolosta ei ole esitetty yhtä ainoaa perusteltua argumenttia, joten onko älyllisesti rehellistä väittää varmuutta sataprosenttiseksi? Kun ei ole perusteluita, ja niitä sentään on takuulla mietitty, ainoa järkevä vaihtoehto on epäillä.
Et ilmeisesti jätä kuitenkaan mahdollisuutta erehtymisellesi siinä suhteessa, että jumalaa ei ole? Älyllinen rehellisyys ei siis olekaan sinun juttusi, kunhan vaadit sitä muilta.
Ateismin perusteiden käsittely johtaa viestien poistoon, vaikka ihmisten argumentaatio on loogista. Palsta-ateistien ryhmä, joka käyttää ihmisten nimittelyä ja uhkailua strategianaan estää asiasta keskustelun. Ja ei halua käydä ateismiaiheista keskustelua, pyrkien poistamaan kaikki perustavaalaatua olevat avaukset asiasta. Mikä on erikoista, koska palstan aihepiiri on nimenomaisesti ateismista keskustelu.