Dronet tekevät selvää jälkeä hävittäjistä. Sen on sota Ukrainassa osoittanut. Lisäksi jasit olisivat maksaneet vain kolmasosan F-35 koneista.
USA pystyy lisäksi torpedoimaan F-35- hävittäjien toiminnan niin halutessaan. On taas peräkylän pentit siperialaiset idiootit olleet asialla näissäkin kaupoissa. Jurtista on pitkä matka toimivaan länsiyhteiskuntaan ja rationaaliseen toimintaan.
USA pystyy lisäksi torpedoimaan F-35- hävittäjien toiminnan niin halutessaan. On taas peräkylän pentit siperialaiset idiootit olleet asialla näissäkin kaupoissa. Jurtista on pitkä matka toimivaan länsiyhteiskuntaan ja rationaaliseen toimintaan.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ukraina tuhonnut venäläisen tiedustelukoneen dronella.
Ukrainan mukaan Venäjällä oli Mustanmeren alueella käytössä vain yksi Il-38-tiedustelukone.
Ukraina on aiemminkin tuhonnut tai vaurioittanut merkittäviä määriä Venäjän sotilaslentokoneita lentokentillä.
Ehkä tunnetuin hyökkäyksistä tapahtui kesäkuussa 2025, jolloin Ukraina tuhosi useita strategisia Tu-95-pommikoneita kahdella eri lentokentällä Venäjälle salakuljetetuilla drooneilla. Mtv.
F-35 teki selvää jälkeä Iranin ilmapuolustuksesta.
F-35 paras mm. Sveitsin ja Saksan vertailuissa.
> F-35 paras mm. Sveitsin ja Saksan vertailuissa.
Asiantuntijoiden vertailuista viis, kyllä nettihörhö tietää paremmin.
Iranin osalta ei ole selvä, israel itse julkaisi videoita joissa soluttautuneet ryhmät paikan päällä iskivät ilmapuolustukseen.
Varmaan hyvä kone, mutta saatta olla voimaton kentällä tai kiitoradalla droneparvea vastaan. Dronet kehittyvät nyt hurjaa vauhtia.
Lausunto: ilmeisesti Venäjänkin kannattaa siis suoraan poistaa hävittäjänsä käytöstä. Niinkö?
Venäjä on kehittänyt uusia tuhodroneja ja valmistaa niitä 200 kpl päivävauhtia. Uliuli F35.
Lausunto: taas palaamme siis tähän tuttuun teesiin? Venäjä voittaa ja sen pitää saada tehdä mitä haluaa? Ja Putin on sankari?
Väärin krjoitettu drooni-sana viittaa yleensä Venäjän trolliin.
No joo, lienee selvää että ne tulevaisuudessa muuttuvat ainakin ilmavalvonnan osalta miehittämättömiksi ja pienemmiksi hyvine kameroineen. Noita varmaan tulee jo seuraavan 20 vuoden sisällä. Sellainenkin visio voi toteuta että niitä lähtee automaattisesti liikkeelle valvontalennolle kun tutka havaitsee tarkastettavan kohteen.
Lausunto: niitä nyt taitaa kuitenkin kehittää moni muukin taho kuin vain Venäjä.
Suomessa hävittäjäkauppa tehtiin vasta hyvin tarkan tutkimisen jälkeen. Luotan ammattilaisiin enemmän kuin Suomi24: n anonyymeihin kommentaattoreihin.
Oltkin vajaalla käyvä, kuka väitti ettei muut kehitä droneja? Kaikki kehittävät.
Hävittäjäkauppa tehtiin ajassa jollloin droneista ei vielä ollut hajuakaan sotilaskäyttöön.
Lausunto: mikään sotilasasioista ymmärtävä taho ei ole sitä mieltä, että droonit olisivat korvaamassa vielä lentokoneita. Siksi kitinä aiheesta on ennenaikainen.
Täällä ei ole paikalla sellaista tahoa, joka riittävästi aihetta ymmärtäisi. Kaltaisesi mölyapinat eivät ole se tekijä, joka tätä asiaa kykenee edes osin hahmottamaan.
No joo, lienee selvää että ne typerät Marinin puolustajatkin on täällä
Lausunto: et tunnu ymmärtävän ketjun aihetta. Osanotot. Ei sitä kaikkea voi ymmärtää.
Pystyn hahmottamaan kaikki asiat paremmin kuin sinä. Totta kai miehittämättömät koneet korvaavat tulevaisuudessa myös sodankäynnin ilmassa, ovat sitä jo nyt tehneet tiedustelussa, kun myös täsmäiskuissa.
Esim tämä https://en.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1_Predator
Lausunto: koeta ensiksi hahmottaa se, että Wikipedia ei ole mikään lopullinen totuus yhtään mistään vähänkään monimutkaisemmasta asiasta.
Koeta sitten hahmottaa se, että mikään oikea asiantuntijataho ei edelleenkään usko droonien korvaavan lentokoneita. Ei vielä. Se aika saattaa tulla, mutta ei vielä.
Koeta sitten vielä kertoa, mistä tuo loistava hahmotuskykysi kumpuaa.
oletpas harvinaisen tyhmä ihmiseksi, tuosta linkin koneesta löytyy tieto muualtakin, kylä se kuules on totta, olut jo pitkään, uSA on iskenyt miehittämättömillä koneilla jo pitkään.
Hahmotuskykyni kumpuaa pitkästä kokemuksesta ja teknisestä koulutuksesta. Sinähän olet pelkkä kansakoulun opettaja.
Lausunto: taas iski kiire, Hra Täydellinen. Tekstisi muuttuu entistä tökerömmäksi.
Minä en puhunut pelkästään tuosta koneesta. Jis yhtään hahmotat keskustelua, kykenet ymmärtämään sen.
Tekninen koulutus voi olla mitä vain ja sinun kohdallasi se varsinkaan ei merkitse mitään. Se ei tarkoita kykyä ymmärtää sotilasteknologiaa.
Mene takaisin nukkumaan krapulaasi pois.
Totta kai ymmärään sotilastenologiaa, sinä kansakoulun opettajana hallitset vain Aapisen, MUAHHHHAHHA;MUAHHHHAHA;MUAHHHHAHA!!!
Aapisessa ei varmaan kerrota näistä asioista ! MUAHHHHAHHA;MUAHHHHAHA;MUAHHHHAHA!
Lausunto: aikuismaista.
"Mene takaisin nukkumaan krapulaasi pois." Sinun aikuisuuttasi, kansakoulun ope. Sitä saa mitä tilaa, katsos, MUAHHHHAHHA;MUAHHHHAHA;MUAHHHHAHA!
Lausunto: kypsää ja aikuismaista.
Et kai oleta, että tuo jotenkin minua suututtaisi tai loukkaisi?
No en, olethan älyllisesti alle keskitason, et yleensä tiedä edes mistä keskustellaan.
Lausunto: ongelmasi nöyttää olevan se, ettet ymmärrä milloin lopettaa. Jossakin vaiheessa katsohan kirjoittelusi ja raivosi ovat jo säälittäviltä tuntuvia ja joku ehkä voi olla jopa hieman surullinenkin puolestasi. Koeta jaksaa.
Ei ole väliä vaikka eivät edes lentäisi. Pääasia on että on amerikkalainen ja maksaa aivan hirmuisesti.
Lausunto: ja siksi siis Venäjä voittaa?
On ko sinulla jokin trauma Venäjästä? Tietenkin Venäjä voittaa, se nyt on ollut alusta lähtien selvää.
Lausunto: ja siksi trollaat sen puolesta?
Faktoja ei trollata, ne kerrotaan trolli hyvä! Miksi olet lännen trolli, levität lännen valhepropagandaa täällä?
Sitä silloin kommentoin että olisi pitän ostaa Gripenit ja vain yksi parvi F-35 koneita näihin NATO leikkeihin. Valtion budjetti ehkä pystyisi hoitamaan ne koneet .....nyt on konkka tulossa.
F-35 voi viedä ydinpommin Moskovaan ja Moskovaa ei enää ole.
Epäilempä ettei pysty niin isoa latausta (painava) kuljettamaan, pienempikin olisi koneen ulkopuolella ja häiveominaisuudet poistuisivat.
Tarkistin, painon puolesta pystyisi, max kuorma 8 tonnia, mutta pommi olisi silloin koneen ulkopuolella ja koko hässäkkä näkyisi tutkassa.
Näinpä, B61 taktinen ydinase mahtuisi F-35:n asekuiluun, jonka tuhovoima olisi useita kertoja Hiroshiman ydinpommin voima. Joten jos 10 kpl F-35 veisi jokainen yhden B61 ydinpommin asekuilussaan, niin vain noin 800 km² Moskovan alueesta palaisi suurelta osin tulimerenä muun tuhovoiman vaikuttaessa laajemminkin. Moskovan reuna-alueilla asuvat ihmiset säilyisivät hengissä ainakin jonkun aikaa.
Kyllähän nyt Suomi24:n Perus Pena tuntee taistelukoneet parhaiten.
Mielestäni JAS Gripen olisi ollut Suomelle paras hävittäjävaihtoehto. Tärkein perustelu on tiivis yhteistyö Ruotsin kanssa, mikä olisi vahvistanut alueellista puolustusta ja huoltovarmuutta. Gripen on myös yksinkertaisempi ja helpompi huoltaa niin sanotuissa korpitukikohdissa, mikä sopii Suomen hajautettuun puolustusmalliin.
F-35 taas vaatii raskaan ja keskitetyn huolto-organisaation. Suomessa huolto on pääosin keskitetty Rissalaan ja Rovaniemelle, jotka ovat helposti Venäjän droonien ja ohjusten ulottuvilla. Tästä syystä Gripen olisi ollut käytännöllisempi ja turvallisempi ratkaisu Suomen olosuhteisiin.