Mitkä ovat ateistisen eksistentalismin rajapinnat? Riittääkö pelkästään se, että joku gurun aseman saavuttanut kertoo kuitenkin kuinka asioista tulee ajatella? Vai onko niiden selvittämiseksi olemassa joitain metodeja?
Ateistinen eksistentalismi
Anonyymi-ap
25
291
Vastaukset
- Anonyymi00001
Luovuin ateismista. Kuten postimerkkeilystä.
Ja tontuista.
Myös.
Ateismi on kuin kahvinkeittimen kieltäminen keittiössä
Ateisti sanoo:
“Minä en usko kahvinkeittimeen. En ole koskaan nähnyt sen itse tekevän mitään. Kaikki tapahtuu ihan luonnollisesti: vesi kuumenee, kahvi ilmestyy kuppiin, ihmiset piristyvät – sattumaa.”
Sitten hän luopuu ateismista ja sanoo:
“En vieläkään ymmärrä kaikkia sähköjohtoja tai vastuksia, mutta on aika selvää, että joku keittää tämän kahvin.”
Luopuminen ateismista ei siis tarkoita, että:
alat puhua kahvinkeittimelle
luulet sen olevan pieni parrakas mies
tai ymmärrät heti kaiken sen toiminnasta
Vaan että myönnät:
pelkkä keittiö ei selitä kahvia.
Toinen, vielä arkisempi:
Ateismi on kuin postin jakelun kieltäminen
“Minä en usko postinkantajaan. Kirjeet vain ilmestyvät laatikkoon. En ole nähnyt ketään. Ja joskus posti myöhästyy – siis todiste siitä, ettei ketään ole.”
Kun ateismista luovutaan:
“Posti ei aina tule ajallaan, ja joskus se menee väärään osoitteeseen – mutta se ei todista, ettei lähettäjää ja jakelijaa ole.”
Ateismi on kuin väittää, ettei säveltäjää ole, koska et näe häntä kun musiikki soi. Kyllä. Se on ateismia.
Ja sitten ihmetellään miksi kappaleessa on alku, teema ja loppu.- Anonyymi00002
Kiitos hyvästä kuvauksesta. Ateismin monimuotoisuus on yksi niistä asioista, jotka ovat saaneet ihmisiä kiinnostumaan ateismin olemuksesta.
- Anonyymi00003
Anonyymi00002 kirjoitti:
Kiitos hyvästä kuvauksesta. Ateismin monimuotoisuus on yksi niistä asioista, jotka ovat saaneet ihmisiä kiinnostumaan ateismin olemuksesta.
On noloa kehua itseään ikään kuin toisena henkilönä.
- Anonyymi00004
Anonyymi00003 kirjoitti:
On noloa kehua itseään ikään kuin toisena henkilönä.
Mahtava kommentti.
- Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Mahtava kommentti.
Eiköhän tuo ole ihan selvä asia, että avaaja on rajapintaraili, joka on sekaisin kuin seinäkello ja tämä kommentti on yhtä sekavaa sotkua, jota sitten "joku muu" tulee kehumaan viiden minuutin kuluttua. Eiköhän se ole ihan selvää, että avaaja, tämä sekoilija ja kehuja ovat yksi ja sama henkilö. Tuntuu, että rajapintaraililla on kasetti entistä kireämmällä näin joulun aikaan. Liekö syynä yksinäisyys, juopottelu vai lääkkeet loppunut kesken?
"Mitkä ovat ateistisen eksistentalismin rajapinnat?"
Määritteletkö sinä eksistentialiset kysymykset sen suhteen, ettet usko Sängynalusmörökölliin? Niinpä. Mörökölliin uskomattomuus liittyy vain Mörököllin eksistenssiin, ei sinun, minun, suomalaisten tai ihmiskunnan eksistentiaalisiin kysymyksiin. Ihan sama pätee akeijuismiin ja ateismiin. Ne ovat vain keijuihin ja jumaliin uskomattomuutta, mutta ei niiden valossa oteta kantaa eksistentiaalisiin kysymyksiin.Jumalia ei tarvita minkään todellisuuden havainnon selittämiseen eikä mikään metafyysinen systeemi tarvitse jumalia selitykseksi JA jumalista ei ole yhtään ainoaa havaintoa niin ei niitä tarvitse pitää edes mahdollisina.
Jos tätä halutaan viedä positiivisen ateismin suuntaan niin sitten pitää analysoida jumalista esitettyjä väitteitä, joiden mukaan jumala vaikuttaa tai on vaikuttanut havaittuun todellisuuteen. Käytännössä jokaisesta jumalasta löytyy katastrofaalisen ristiriitaisia väitteitä, jotka käytännössä 100% kumuavat kyseisen jumalan olemassaolon mahdollisuudenkin. Esimerkiksi minulle Raamatun Jumala on 100% mahdoton koska sen on väitetty luoneen litteän maan ja auringosta erillisen päivänvalon. Koska maa ei ole litteä vaan pallo ja päivänvalo johtuu auringosta, Jumala on pronssikautisten vuohipaimenten sepittämä myytti.
- Anonyymi00007
Guru? Johtajan kaipuu, isän kaipuu vapahtajan kaipuu... Mistä lie kulloinkin kyse.
- Anonyymi00008
Teet nyt asioista turhan monimutkaisia. Ateismi on ainoastaan jumaluskon puutetta, ei muuta. Kukaan ei myöskään tarvitse gurua kertomaan, pitääkö uskoa jumaliin vai ei. Eihän vastaavaa keskustelua tarvitse käydä joulupukin, saunatontun tai Batmaninkaan kohdalla. Miksi siis jumalan kohdalla tulee tarve kysellä typeriä?
Ateismi on sitä, ettei uskota yhteenkään jumalaan.
Kristityt, muslimit ja juutalaiset ovat ateisteja muiden paitsi oman jumalansa suhteen.
Ateistit ovat vieneet ateisminsa yhtä jumalaa pitemmälle ja hyvästä syystä.- Anonyymi00009
Entä peikko, mörkö ja keiju? Miten ateismissa määritellään jumaluuksien olemus ja kyvykkyydet? Mikä on jumaluus ateismin mukaan?
Anonyymi00009 kirjoitti:
Entä peikko, mörkö ja keiju? Miten ateismissa määritellään jumaluuksien olemus ja kyvykkyydet? Mikä on jumaluus ateismin mukaan?
Jumalien tunnusmerkit määritellään teismissä, ei ateismissa. Ateisti ei usko mihinkään jumalaan.
- Anonyymi00011
Dunning-Kruger kirjoitti:
Jumalien tunnusmerkit määritellään teismissä, ei ateismissa. Ateisti ei usko mihinkään jumalaan.
Entä ei teistiset kilvoittelun muodot? Joissa ollaan "yhteydessä" selkeästi esim. palsta-ateismissa vihatun* kristinuskon "ulkopuolisilla alueilla operoiviin voimiin". Mikä on ateismin suhde näihin?
* palstan lukijoille on voinut syntyä käsitys, että palsta-ateismin kamppalu on ns. uskovaisuushahmoa vastaan, joka on määrittelemättä. Anonyymi00011 kirjoitti:
Entä ei teistiset kilvoittelun muodot? Joissa ollaan "yhteydessä" selkeästi esim. palsta-ateismissa vihatun* kristinuskon "ulkopuolisilla alueilla operoiviin voimiin". Mikä on ateismin suhde näihin?
* palstan lukijoille on voinut syntyä käsitys, että palsta-ateismin kamppalu on ns. uskovaisuushahmoa vastaan, joka on määrittelemättä.Ateisti ei usko jumaliin. Siinä se.
- Anonyymi00014
Ei jumalien olematomuutta tarvitse todistaa.
Kun niistä ei ole mitään havaintoa, niihin voi suhtautua ihan samalla tavalla, kuin esim. maahisiin, menninkäisiin, enkeleihin, mörköihin, joihin ei myöskään ole mitään havaintoa.... - Anonyymi00015
Miten ateismiin uskominen eroaa peikkoon uskomisesta? Miksi ateismi olisi ja peikkoismi ei?
Mikä on ateismin tieteellinen todistus verrattuna peikkoismiin? Jos pelkästään se, että on jjotakin mieltä riittää siihen, että asia on olemassa? - Anonyymi00019
Anonyymi00015 kirjoitti:
Miten ateismiin uskominen eroaa peikkoon uskomisesta? Miksi ateismi olisi ja peikkoismi ei?
Mikä on ateismin tieteellinen todistus verrattuna peikkoismiin? Jos pelkästään se, että on jjotakin mieltä riittää siihen, että asia on olemassa?Sinulla ei ole ilmeisesti sanojen käsitteet hallinnassa.
Peikkoismi olisi sama tuon teismi. Apeikkoismi olisi sama kuin ateismi.
Eli kysymyksesi olisi: mikä on teismin tieteellinen todistus verrattuna peikkoismiin? Ja tässä pääsisit rehelliseen sisältöön itse. Ateisti ei näe syytä uskoa väitteitä jumalista, aivan kuten apeikkoisti ei näe syytä uskoa väitteitä peikoista.
Joillekin teisteille on tunnetusti tosin vaikea hahmottaa, etteivät kaikki usko juuri heidän jumalaansa. Tämä taitaa olla nyt sinun koko juttusi idea. Mutta kyse on aivan yhtä älyttömältä ja omahyväisestä näkemyksestä kuin joku ei uskoisi, että on ihmisiä jotka eivät usko peikkoihin.
- Anonyymi00012
Miksi ateistit vertaavat Jumalaa tonttuihin tai menninkäisiin?
Tällainen vertaus ei yleensä ole väite Jumalan todellisesta luonteesta, vaan retorinen keino. Ateistien ajattelussa lähtökohta on usein tämä:
“Vain se, mikä on havaittavissa tai mitattavissa, on todellista.”
Kun Jumalaa ei voi mitata, nähdä tai punnita, he sijoittavat hänet samaan luokkaan kuin muut kulttuuriset mielikuvitusolennot. Tontut ja menninkäiset ovat heille esimerkkejä asioista, joihin jotkut uskovat, mutta joille ei heidän mielestään ole empiiristä näyttöä.
Tämä ei tarkoita, että he ajattelisivat Jumalan olevan oikeasti tonttu, vaan että he kieltävät koko hengellisen todellisuuden kategorian.
2. Miksi Jumala käsitellään “materiaalisena olentona”?
Tässä on ydinongelma:
ateistinen ajattelu pelkistää todellisuuden materiaan.
Jos kaikki olemassa oleva on:
hiukkasia
energiaa
mitattavia prosesseja
niin silloin “henki” ei ole olemassa oleva asia vaan vain:
aivotoiminnan sivutuote
kielikuva
psykologinen ilmiö
Kun ateisti sanoo: “Missä Jumala on?” tai “Miksi häntä ei näe?”, hän kohtelee Jumalaa kuin fyysistä esinettä, vaikka kristinusko ei koskaan väitä Jumalan olevan sellainen.
3. Miksi ateistit eivät käsitä, että henki voi elää?
Rehellinen vastaus: koska heidän maailmankuvassaan henki ei voi olla olemassa. Kristinuskossa...
Jumala on Henki (Joh. 4:24)
elämä ei ole vain biologista toimintaa
todellisuus on sekä näkyvää että näkymätöntä
Kun taas Ateistisessa naturalismissa: elämä = kemiallinen prosessi
tietoisuus = aivojen sähköä
henki = harha tai metafora
Tässä ei ole kyse älyn puutteesta, vaan lähtöoletuksesta. Jos sulkee oven hengelliseltä todellisuudelta, sen olemassaoloa ei voi edes periaatteessa ymmärtää.
4. Ironinen mutta paljastava huomio
On mielenkiintoista, että monet ateistit:
puhuvat “inhimillisestä arvosta”
vetoavat “oikeudenmukaisuuteen”
kokevat “merkitystä” ja “moraalia”
… vaikka nämä käsitteet eivät ole mitattavia eivätkä materiaalisia.
He siis elävät hengellisten käsitteiden varassa, mutta kieltävät hengellisen todellisuuden.
5. Kristillinen vastaus ei ole pilkka, vaan selkeys
Kristillinen näkökulma ei vaadi, että ateisti uskoo tonttuihin – vaan että hän ymmärtää tämän eron:
Jumala ei ole olento maailmassa, vaan se, jonka varassa maailma on olemassa.
Kun tämä ymmärretään, tonttuvertaus menettää merkityksensä kokonaan..En tiedä mikä tällaista soopaa tuottaa, mutta otetaan kiinni muutamasta virheestä.
"Kun ateisti sanoo: “Missä Jumala on?” tai “Miksi häntä ei näe?”, hän kohtelee Jumalaa kuin fyysistä esinettä, vaikka kristinusko ei koskaan väitä Jumalan olevan sellainen."
Tämähän on täyttä soopaa. Raamatun alkulehdillä fyysinen Jumala luo nostamalla maan veden alta näkyviin muuraamalla peruspilarit ja aamutähdet kirkuvat riemuissaan Jumalan ympärillä. Kyllä minusta tuo Jobin kirjan peruspylväiden muuraaminen ja Jumalan poikien karkelointi on materiaalista toimintaa eikä mitään henkimaailman juttuja. Eikä tätä ole syytä epäillä, jos vuohipaimenet ovat näin sepittäneet itsensä Jumalan suuhun.
[6] Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven,
[7] kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?
"4. Ironinen mutta paljastava huomio
On mielenkiintoista, että monet ateistit:
puhuvat “inhimillisestä arvosta”
vetoavat “oikeudenmukaisuuteen”
kokevat “merkitystä” ja “moraalia”
… vaikka nämä käsitteet eivät ole mitattavia eivätkä materiaalisia."
Ironista kuinka lapsellista tekstiä ihminen (vai tekoäly?) osaa tuottaakaan. Ihmisten kulttuurissa on valtavasti ei-materiaalisia juttuja, joihin myös ateistit uskovat. Näitä ovat esimerkiksi arvot, abstraktit järjestelmät kuten rahan arvo tai demokratia tai moraali. Nämä taas eivät luo mitään materiaalista vaan ovat ihmisen kognitiivisessa ulottuvuudessa. Ei ateistit kiellä kognitiivista ulottuvuutta mutta tuolla kognitiivisessa ulottuvuudessa oleva näkymätön ja havaitsematon "henki" ei kyllä pysty mitenkään vaikuttamaan havaittavaan todellisuuteen muuten kuin korkeintaan fMRI:ssä näkyvänä aivotoimintana uskovaisen kuupassa.
"He siis elävät hengellisten käsitteiden varassa, mutta kieltävät hengellisen todellisuuden."
Ei ole mitään hengellistä todellisuutta vaan kognitiivinen ulottuvuus ja se perustuu ihmisten tietoisuuteen ja ihmisten väliseen kommunikaatioon. Kun viimeinenkin ihminen on kuollut ja kaikki ihmiskunnan artefaktit hävinneet niin tuo kognitiivinen ulottuvuus häviää samalla.
"Jumala ei ole olento maailmassa, vaan se, jonka varassa maailma on olemassa."
Jumala lakkaa olemasta kun ihmiset eivät enää ajattele Jumalaa ja siitä kertovat artefaktit ovat hävinneet. Jumala ei kannattele maailmaa vaan ihmisten ajatukset ja siitä kertovat artefaktit kannattelevat Jumalaa.- Anonyymi00016
Extremist_atheist kirjoitti:
En tiedä mikä tällaista soopaa tuottaa, mutta otetaan kiinni muutamasta virheestä.
"Kun ateisti sanoo: “Missä Jumala on?” tai “Miksi häntä ei näe?”, hän kohtelee Jumalaa kuin fyysistä esinettä, vaikka kristinusko ei koskaan väitä Jumalan olevan sellainen."
Tämähän on täyttä soopaa. Raamatun alkulehdillä fyysinen Jumala luo nostamalla maan veden alta näkyviin muuraamalla peruspilarit ja aamutähdet kirkuvat riemuissaan Jumalan ympärillä. Kyllä minusta tuo Jobin kirjan peruspylväiden muuraaminen ja Jumalan poikien karkelointi on materiaalista toimintaa eikä mitään henkimaailman juttuja. Eikä tätä ole syytä epäillä, jos vuohipaimenet ovat näin sepittäneet itsensä Jumalan suuhun.
[6] Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven,
[7] kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?
"4. Ironinen mutta paljastava huomio
On mielenkiintoista, että monet ateistit:
puhuvat “inhimillisestä arvosta”
vetoavat “oikeudenmukaisuuteen”
kokevat “merkitystä” ja “moraalia”
… vaikka nämä käsitteet eivät ole mitattavia eivätkä materiaalisia."
Ironista kuinka lapsellista tekstiä ihminen (vai tekoäly?) osaa tuottaakaan. Ihmisten kulttuurissa on valtavasti ei-materiaalisia juttuja, joihin myös ateistit uskovat. Näitä ovat esimerkiksi arvot, abstraktit järjestelmät kuten rahan arvo tai demokratia tai moraali. Nämä taas eivät luo mitään materiaalista vaan ovat ihmisen kognitiivisessa ulottuvuudessa. Ei ateistit kiellä kognitiivista ulottuvuutta mutta tuolla kognitiivisessa ulottuvuudessa oleva näkymätön ja havaitsematon "henki" ei kyllä pysty mitenkään vaikuttamaan havaittavaan todellisuuteen muuten kuin korkeintaan fMRI:ssä näkyvänä aivotoimintana uskovaisen kuupassa.
"He siis elävät hengellisten käsitteiden varassa, mutta kieltävät hengellisen todellisuuden."
Ei ole mitään hengellistä todellisuutta vaan kognitiivinen ulottuvuus ja se perustuu ihmisten tietoisuuteen ja ihmisten väliseen kommunikaatioon. Kun viimeinenkin ihminen on kuollut ja kaikki ihmiskunnan artefaktit hävinneet niin tuo kognitiivinen ulottuvuus häviää samalla.
"Jumala ei ole olento maailmassa, vaan se, jonka varassa maailma on olemassa."
Jumala lakkaa olemasta kun ihmiset eivät enää ajattele Jumalaa ja siitä kertovat artefaktit ovat hävinneet. Jumala ei kannattele maailmaa vaan ihmisten ajatukset ja siitä kertovat artefaktit kannattelevat Jumalaa.Kiitos hyvistä perusteista. Jota monet ateistit eivät suostu tekemään. Eli ateismin mukaan jumalat ovat olemassa, jos ihmiset ajattelevat niitä? On nimittäin ollut hyvin vaikeaa saada vastausta siihen, missä ateismin jumala on ja mikö sen toimiala on. Ja nyt ainakin on tiedossa, että on olemassa ihmisten mielessä oleva jumaluus, jonka ateismi myöntää.
Miksi ateismissa jumaluus rajataan ihmisten mieleen ja ihmisten olemiseen? Onko varma, että mikään muu entiteetti kuin ihminen ei ajattelisi asiaa? Ja mitään muuta ei kutsuttaisi jumaluudeksi?
Mielenkiintoisia ajatuksia ihmisen mielen vaikutuksesta tekoihin. On hyvä, että käydään keskustelua ihmisen mielen ja yhteisöjen tietoisuuden vaikutuksia fyysiseen maalimaan. Ennenhän ateismilla oli rajjapinta muummoassa asiaan, jota kutsuttiin materialismiksi.
Paitsi, että on olemassa kristillinen ateismi, niin on näköjaan olemassa myös raamatun alkulehtiä tutkiva ateisti. Monenlaiset moraaliseettiset arvot, jotka sinänsä ovat ehkä hyviäkin voivat eriytyä siten, että niiden harjoittajien keskeen syntyy "me henki", joka poikkeaa yleisestä kokonaisuudesta. Samoin kuin yksittäisten ajattelijoiden mielissä voi yksityiskohdan estää havaitsemasta metsää puilta. - Anonyymi00017
Extremist_atheist kirjoitti:
En tiedä mikä tällaista soopaa tuottaa, mutta otetaan kiinni muutamasta virheestä.
"Kun ateisti sanoo: “Missä Jumala on?” tai “Miksi häntä ei näe?”, hän kohtelee Jumalaa kuin fyysistä esinettä, vaikka kristinusko ei koskaan väitä Jumalan olevan sellainen."
Tämähän on täyttä soopaa. Raamatun alkulehdillä fyysinen Jumala luo nostamalla maan veden alta näkyviin muuraamalla peruspilarit ja aamutähdet kirkuvat riemuissaan Jumalan ympärillä. Kyllä minusta tuo Jobin kirjan peruspylväiden muuraaminen ja Jumalan poikien karkelointi on materiaalista toimintaa eikä mitään henkimaailman juttuja. Eikä tätä ole syytä epäillä, jos vuohipaimenet ovat näin sepittäneet itsensä Jumalan suuhun.
[6] Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven,
[7] kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?
"4. Ironinen mutta paljastava huomio
On mielenkiintoista, että monet ateistit:
puhuvat “inhimillisestä arvosta”
vetoavat “oikeudenmukaisuuteen”
kokevat “merkitystä” ja “moraalia”
… vaikka nämä käsitteet eivät ole mitattavia eivätkä materiaalisia."
Ironista kuinka lapsellista tekstiä ihminen (vai tekoäly?) osaa tuottaakaan. Ihmisten kulttuurissa on valtavasti ei-materiaalisia juttuja, joihin myös ateistit uskovat. Näitä ovat esimerkiksi arvot, abstraktit järjestelmät kuten rahan arvo tai demokratia tai moraali. Nämä taas eivät luo mitään materiaalista vaan ovat ihmisen kognitiivisessa ulottuvuudessa. Ei ateistit kiellä kognitiivista ulottuvuutta mutta tuolla kognitiivisessa ulottuvuudessa oleva näkymätön ja havaitsematon "henki" ei kyllä pysty mitenkään vaikuttamaan havaittavaan todellisuuteen muuten kuin korkeintaan fMRI:ssä näkyvänä aivotoimintana uskovaisen kuupassa.
"He siis elävät hengellisten käsitteiden varassa, mutta kieltävät hengellisen todellisuuden."
Ei ole mitään hengellistä todellisuutta vaan kognitiivinen ulottuvuus ja se perustuu ihmisten tietoisuuteen ja ihmisten väliseen kommunikaatioon. Kun viimeinenkin ihminen on kuollut ja kaikki ihmiskunnan artefaktit hävinneet niin tuo kognitiivinen ulottuvuus häviää samalla.
"Jumala ei ole olento maailmassa, vaan se, jonka varassa maailma on olemassa."
Jumala lakkaa olemasta kun ihmiset eivät enää ajattele Jumalaa ja siitä kertovat artefaktit ovat hävinneet. Jumala ei kannattele maailmaa vaan ihmisten ajatukset ja siitä kertovat artefaktit kannattelevat Jumalaa.Kaikki eivät ajattele samalla tavalla ateismista.
- Anonyymi00018
Eikö eksistentialissmi ole ristiriidassa vähintään useimpien uskontojen kanssa - ainakin aabrahamilaisten.
Eksistentialismin ydinhän on ihmisen vastuu luoda merkitys omalle elämälleen ja käsitys, että tuo merkitys on yksilöllinen eikä ennalta määrätty (tai "ylhäältä annettu").- Anonyymi00020
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19216989/affektiivinen-dysregulaatio
"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia."
Kun oma viha esitetään pyhänä, sitä ei voi enää arvioida, kyseenalaistaa tai rajoittaa. Itsekritiikki muuttuu uskottomuudeksi, epäily moraaliseksi heikkoudeksi ja vastaväite vihollisen juoneksi. Moraalinen kieli ei enää toimi eettisenä mittapuuna, vaan ideologisena suojakilpenä.
- Anonyymi00021
Gurut ovat niille, jotka ovat jo valmiiksi hukassa, ja he voivat jatkaa hukassa oloaan gurun ohjauksessa.
- Anonyymi00022
erittäin tiukka jay..... tieteellinen analyytikko on kyllä eksistentialismin pääsuunnittelija se perustuu tieteelliseen tosiasiaan ja voisi itse asiassa olla vastaväittelijänä yliopistolla
https://www.tiktok.com/@jaylenox75/video/7589418903416130838?is_from_webapp=1&sender_device=pc https://www.tiktok.com/@jaylenox75/video/7589418371557412118?is_from_webapp=1&sender_device=pc
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
S-kauppa nosti hintoja, K-kauppa laski
Elintarvikkeiden arvonlisävero laski vuodenvaihteessa 13,5 prosenttiin. S-kauppa siirsi alennuksen suoraan katteisiin pi264879Vilma Nissinen pyytää anteeksi rasistisia lausuntojaan
Nöyrtyi kuten persut yleensäkin. On kyllä noloa tuollainen vätystely, kun ei ole miestä seisoa omien lausuntojensa takan2544569Hiihtäjä Vilma Nissisen kommentit aiheutti paniikkia
ja hernettä vedettiin nenään. Nissinen kertoi torstaina haastattelussa, kun häneltä kysyttiin, että tykkääkö hän hiihtä454385Riikka Purra: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista - Se ei meille käy"
Näin vakuutti persujen Purra edellisten eduskunta vaalien alla,. https://www.ku.fi/artikkeli/4910942-kun-uudessa-videos662390Sandels tölkin hinta nousi 1,29 eurosta 1,32 euroon
Mitähän järkeä valtiolla on verottaa tuotakin elintarviketta niin kovasti, että on järkevämpää käydä hakemassa ulkomailt461828Nyt ottaa persua pattiin: sähköauto joulukuun myydyin
🤣 prööt prööt pakoputkellaan pörisevää persua ottaa nyt saamaristi pattiin, kun paristoilla kulkeva sähköauto on noussu241771Ovatko Perussuomalaiset kommunisteja?
Toiset sanovat että ovat, toiset sanovat että eivät. Ainakin heillä on paljon sen aatteen piirteitä, koska haluavat kont171718Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä
Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi771694- 1051427
Ikävä uutinen uudesta Unelmia Italiassa kaudesta - Iso pettymys tv-katsojille!
Unelmia Italiassa -sarja kertoo Ellen Jokikunnaksen perheen elämästä Suomessa ja Italiassa. Nyt Ellen on kertonut tuleva121424