En tiedä onko Suomessa vastaavanlainen tilanne mitä tuossa kuvassa, mutta todenjnäköisesti myös Suomessa on paljon asioita, joissa miehiltä puuttuu tasa-arvo
http://www.vawa4all.org/images/billboard2.jpg
http://www.vawa4all.org/images/billboard2.jpg
Naisten väkivaltainen käytös
ja tasa-arvo
8911030
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 80 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 89
Vanhimmat
Miehiin kohdistetun väkivallan kieltäminen, ja sitä kautta sen suosiminen, on rakenteellista suomalaisessa yhteiskunnassa.
Voisi kaiketi puhua jo kansantaudista, mutta Haavikkoa mukaillen Suomeen manhtuu vain yksi totuus kerrallaan.
feminismistä ei voi kuitenkaan ajatella että puhuttaisiin totuudesta.............
Voisi kai provokatiivisesti hieman muuttaa tuota Haavikon lausetta, niin että Suomeen mahtuu vain yksi vale kerrallaan eikä yhtään totuutta.
"feminismistä ei voi kuitenkaan ajatella että puhuttaisiin totuudesta............."
Individualistinen feminismi on kyllä totuudessa pysyttelävä ja muutenkin sellainen feminismin muoto, jonka varmaan kaikki miehet hyväksyy.
http://www.ifeminists.net/
Naiset ovat vaatineet itselleen vapaaehtoisen asepalveluksen - Miksi naiset eivät ole ollenkaan vaatineet itselleen siviilipalvelus mahdollisuutta ? Miettikääs ! (mainittakoon, että pakollinen toisen sukupuolen asevelvollisuus, on käytössä enää kaikista Länsivaltioista vain Turkissa ja Kreikassa - joissa naisillakin on sitten hiiiiuuuukan erilaiset "siviilipalvelus" velvoitteet mitä Suomessa esim. näissä maissa ei todellakaan ole armeijaa käymätön nainen armeijan ylipäällikkönä jne;) HERÄTKÄÄ SUOMEN TOHVELISANKARIT !
Ainakin Suomessa on huomattavasti enemmän perheväkivaltaa kuin USA:ssa (väkilukuun suhteutettu). Ihmettelisin, jos tämä olisi yksipuolista. Ei taida olla mitään puolueetonta tutkimusta suomalaisten naisten harjoittamasta väkivallasta, vai tietääkö joku?
Muutama nimi löytyy, ja niistä enemmistö ovat toteneet että aihe on tabu. Yksi tutkii PAS-syndroomaa, yksi nuorten naisten väkivaltaa, yksi vankilassa olevia naisia, jne.
Täytyy oikein etsiä heinäsuovasta. RAY:n tutkimusta naisten parisuhdeväkivallasta on vastustettu eduskunnassa asti. Vastustuksen oli kirjoittanut joku feministi naisunionista, ja laittoi lapun kiertämään naisverkostoon.
Hot potato.
Tässä esittely allamainitun henkilön väitöskirjasta. Hän ei tietämäni mukaan ole feministi. Väitöskirjan lukemat (miehet n. 90% väkivallanteoista ja n. 10% naiset) eivät poikkea siitä mitä palstalla on aiemmin esitetty.
"Väkivaltaan syyllistyneet naiset
PsL Ghitta Weizmann-Heneliuksen väitöskirja esitetään julkisesti tarkastettavaksi Åbo Akademin humanistisessa tiedekunnassa perjantaina 1.10.2004.
Väitöskirjan otsikkona on: "Violent Female Perpetrators in Finland - Personality and Life Events"
Naiset syyllistyvät väkivaltarikoksiin huomattavasti harvemmin kuin miehet, mutta viime vuosikymmenen aikana naisten väkivaltaisuudessa on nähtävissä lisääntymistä. Henkirikoksiin keskittyneet tutkimukset osoittavat että naisten väkivaltaiset teot kohdistuvat usein perhejäseniin tai henkilöihin, joihin tekijällä on läheinen suhde. Naisen väkivaltaisuutta onkin pidetty reaktiona häneen kohdistuneeseen henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan.
Ghitta Weizmann-Henelius on tutkimuksessaan, joka perustuu kuuteen kansainvälisissä aikakausilehdissä julkaistuun artikkeliin, tarkastellut psykologisten metodien avulla yhden vuoden (1999-2000) aikana Suomessa vankilassa tai sairaalassa väkivaltarikoksesta olleiden naisten taustatekijöitä ja persoonallisuutta. Tutkimuksessaan Weizmann-Henelius pyrki myös löytämään naisten väkivaltaisuudelle altistavia riskitekijöitä.
Traumaattiset kokemukset sekä lapsuudessa että aikuisuudessa olivat tavallisempia väkivaltaisten naisten keskuudessa kuin vertailuryhmään kuuluvien ei-rikollisten naisten keskuudessa. Väkivaltaisilla naisilla oli myös ollut enemmän vaikeuksia parisuhteissaan kuin ei-rikollisilla naisilla rikosta edeltäneen vuoden aikana. Tavallisia vaikeuksia olivat fyysinen ja henkinen väkivalta ja päihteidenkäyttö, joita naiset eivät kuitenkaan pitäneet syynä väkivaltaiseen tekoonsa. Viidesosa naisista oli varoittanut viranomaisia tai sukulaisiaan pelostaan vahingoittaa toista henkilöä.
Tutkimustulokset eivät tukeneet sitä yleistä käsitystä, että naisten väkivaltaisuus liittyy pääasiassa omiin väkivalta kokemuksiin tai olisi itsepuolustusta. Tulokset osoittavat niiden naisten tunnistamisen ja auttamisen tärkeyden, joiden kyky käsitellä jokapäiväisiä ongelmiaan on persoonallisuushäiriöstä ja päihteidenkäytöstä johtuen alentunut ja jotka siksi ovat riskivyöhykkeessä syyllistyä väkivaltaisiin tekoihin.
Ghitta Weizmann-Henelius väittelee tohtoriksi perjantaina 1.10.2004 klo 12.00 osoitteessa aud Salin, Axelia, Piispankatu8, 20500 TURKU.
Vastaväittäjänä toimii docentti Martin Grann, Karolinska Institutet, Tukholma ja kustoksena prof. Matti Laine, Åbo Akademi."
Minä näin vain päivämään, kellonajan ja osoitteen.
Pitäsköhän sun fiksata piilolinssit?
90 ( todnäk todellinen luku on huomattavasti pienempi ) prosenttia jostakin VARSINAISISTA väkivallanteoista ei oikeuta mustamaalaamaan KAIKKIA suomalaisia miehiä väkivaltaisiksi, kuten naisten rauhankokouksessa Pekingissä Suomen edustajat tekivät, esimerkiksi. Samoin surkuhupaisa Usko, toivo, hakkaus -tutkimus liioittelee perheväkivaltaongelmaa esittämällä älyttömiä "40 prosenttia parisuhteessa elävistä naisista kokee väkivaltaa kumppaninsa taholta vuosittain".
Tässäkin, kuten useissa muissakin tunteisiinvetoavissa aiheissa maltti tulisi säilyttää, eikä ollenkaan lähteä eräiden ääriliikkeiden ( Naisunioni esm ) provokaatioon mukaan. Jos välttämättä haluaa olla mukana ratkaisemassa tätä marginaalissa liikkuvaa sinänsä kompleksista ongelmaa, voi jokainen tukea esm aktiivista miestoimintaa ( lyömätön linja ), jolloin on olemassa mahdollisuus rakentavalla tavalla, mahdollisuuksia antamalla, muuttaa väkivaltaisesti käyttäytyvien yksilöiden toimintatapoja.
"Väitöskirjan lukemat (miehet n. 90% väkivallanteoista ja n. 10% naiset)"
Näin kirjoitin. Mutta tämä oli sen kyseisen väitöskirjan ESITTELY jonka kopion netistä. Eli tarkoittaa, että pitää tutustua itse väitöskirjan sisältöön, saadakseen tietoa lukemista.
Niin että siitä vaan piilolinssien hankintaan ja sitten väitöskirjaa lukemaan...
Kun ne eivät koskaan miellytä. :D
...GWH:n väitöskirjahan koskee väkivaltaa suorittaneita naisia, lähinnä psykologian lähtökohdista.
Miten nuo sun prosentit aiot tähän liittää? Pitäsköhän sun hankkia piilolasien lisäksi joku muu kurssi?
Mitä kirjoituksellasi edes tarkoitit? Sitäkö, että joku on kyllä tutkinut vankilassa olevien naisten motiiveja ja mielentilaa, mutta kyllä miehet tekee 90% väkivallasta, vaikka se ei asiaan liity?
En ota kantaa näihin lukemiin koska en ole ollut niitä itse tekemässä. Mutta ne toistutvat eri yhteyksissä niin usein, että mielestäni sen vuoksi on perusteltua uskoa niihin ainakin siihen saakka kunnes mahdollisesti toisin todistetaan.
Mutta mitä puhut Lyömättömästä linjasta on täyttä asiaa. (Samoin Jussi-työ.) Ja se että ei tietenkään pidä syyllistää kaikkia miehiä väkivaltakysymyksessä.
Mutta väkivalta ei ole tunnekysymys. Se on rikos ja siihen on sen vuoksi suhtauduttava vakavasti. Tiedetään, että sekä miesten että naisten harjoittama väkivalta voi aiheuttaa väkivallan kohteeksi joutuneelle suunnatonta kärsimystä ja siirtää väkivallankäytön perinteen seuraavalle sukupolvelle. Turvakodeissa ainakin informoidaan hyvin sekä Lyömättömän linjan että Jussi-työn tarpeellisuudesta kriisiytyneissä tilanteissa.
Tämä 40 % koski naisia, jotka ovat joutuneet joskus 15 vuotta täytettyään miehen (siis kenen tahansa)tekemän fyysisen tai seksuaalisen väkivallan tai sillä uhkaamisen kohteeksi.
Niin. Mistä näkökulmasta tutkimus sitten pitäisi tehdä että se oli sellainen jonka sinäkin voisit hyväksyä? Ihminen on psyko-fyysis-sosiaalinen olento ja väitöskirjassa tulee nämä kaikki näkökulmat kyllä huomioiduksi. Samoin hän on esittänyt lukuja miesten ja naisten tekemästä väkivallasta. Lue se kirja. Erilaisille kursseille voisi mennä yks sun toinen meistä.
Kysyit mitä kirjoituksellani oikein tarkoitin. Se oli reaktio aloitustekstiin, eikö hassua.
Tuossa tutkimuksessa joka ei koske ollenkaan mitään sukupuolten prosentuaalista väkivallantekoja, GWH on siis sinun sanojesi mukaan kirjoittanut väitöskirjaansa tuon luvun että 90% on miesten tekemää ja 10% naisten, vai.
Aika rohkea teko psykologista väitöskirjaa tekevältä sanoisin. Enhän minä voi tuota kiistää, kunhan pohtia syytä, mutta tuskin se voi olla missään muussa kohtaa kuin introduktiossa.
Kerro tarkemmin jos kerran tiedät. Harmi kun ei löydy nettiversiona. Tai jos on, niin anna ihmeessä linkki.
Sekin jää auki, mikäli nuo luvut ovat siinä olleet, mitä mihin kontekstiin ne on sijoitettu.
Mutta jos kerran olet tuon tutkimuksen lukenut, niin kerro tarkemmin.
Amnestyn joku raja tiedottaa:
Usko, toivo, hakkaus - tutkimuksessa todettiin, että 50 % kaikista jo päättyneessä suhteissa eläneistä naisista oli joutunut entisen kumppaninsa väkivallan tai uhkailun kohteeksi.Tämäntyyppinen väkivalta on siis yleistä ja sitä voidaan tässä mielessä pitää YLEISENÄ osana suomalaisten miesten identiteettiä.
Siis amnesty internationaalikin ottaa sen kannan, että väkivaltainen käyttäytyminen on osa KAIKKIEN suomalaisten miesten identiteettiä.
Katsoin huvikseni mitä siinä luki. Tahallasi jätit proffa Jeff Hearnin vastauksesta sanan MONIEN pois.
" Henkirikoksiin keskittyneet tutkimukset osoittavat että naisten väkivaltaiset teot kohdistuvat usein perhejäseniin tai henkilöihin, joihin tekijällä on läheinen suhde. Naisen väkivaltaisuutta onkin pidetty reaktiona häneen kohdistuneeseen henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan. "
Herää vaan kysymy kuinka helvetisti ton perusteella on joutuneet miehet kestään fyysistä ja varsinkin henkistä väkivaltaa.
Lapsi jos tappaa vanhempansa niin uskon aika puhtaasti tuon teorian/väitteen. Kun mies tai nainen tappaa puolisonsa ja/tai lapsensa tuolla väitteellä niin menee se selittelyn piikkiin. Tälläkin hetkellä tiedän pari äijää jotka on akan harrastaman henkisen painostuksen alla mutta jos akkansa tappavat niin ymmärrystä/hyväksyntää ei löydy.
Pikaisen gallupin mukaan täällä duunissa suoritettuna saatiin että 93,3% miehistä on joutunut naisen harrastaman väkivallan kohteeksi. Väkivallaksi hyväksyimme vain Fyysisen väkivallan Lyönti,läpsäsy,pureminen,kynsiminen,potkiminen.
Ukkomiehistä väkivaltaa on kokenut 100%.
tutkimuksen nuorin on täyttää tänään 18V ja vanhin on 56V. tutkimuksen nuorinkin on kokenut tyttöjen ja naisten harrastaman väkivallan ollessaan alle 18v. Alle 18v kokemaa väkivaltaa emme ottaneet mukaan koska tutkimus koski miehiä.
Tutkimukseen osallistui 15 miestä.
Myöskään vähättelemättä näkökantaasi, on kuitenkin muistettava, että naisen ja miehen fyysinen eroavaisuus on merkittävä. Mies voi aina jättää henkistä väkivaltaa harrastavan puolisonsa, eikä hänen kuitenkaan tarvitse pelätä naista jättämisensä jälkeen. Puolisonsa jättävä nainen sen sijaan saa konkreettisesti pelätä henkensä puolesta. Mieshän saattaa mistä tahansa kulman takaa hyökätä naisen kimppuun, tulla oven tai ikkunan läpi naisen asuntoon tai muuten vain pelotella naista. Nainen fyysisesti heikompana on alakynnessä näissä asioissa. Tämä on tosiasia, joka jokaisen on myönnettävä.
Myös omien kokemusteni mukaan miehen väkivaltaa ei liioitella, eikä naisten vähätellä. Tavanomaisissa elinolosuhteissa elävä nainen tarttuu aseeseen varmaan vasta todella tukalassa ja alistetussa tilanteessa. Antaisiko esim. tämä palstakäyttäytyminen viitteitä miesten ja naisten erilaisuudesta ja voisiko siitä vetää johtopäätöksiä jopa väkivaltakäyttäytymiseen.
Yleinen, monien, useimpien. Näiden sanojen käyttötarkoitus on kuitenkin yksiselitteisesti tässä yhteydessä saada sinänsä kompleksinen perheväkivaltaongelma kuulostamaan huomattavasti todellisuutta yleisemmältä. Ja tuo kompleksinen tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että parisuhdeväkivallassa syyt ja seuraukset ovat usein yleisesti monien tekijöiden summia.
Olen kanssasi samoilla linjoilla pitkälti että näin ne asiat käytännössä on. Koska mies yleensä on fyysisempi vahvempi niin tarvitsee hänen harvemmin pelätä naisen taholta suoraa fyysistä pahoin pitelyä.Tästä johtuen silloin kun tätä tapahtuu sitä ei pakata ottaan tosissaan.Niissä harvahkoissa tapauksissa joissa nainen on pahoin pidellyt miehen niin asia jää viemättä eteen päin koska kummankin sukupuolen harrastama vähättely ja häpäisy kohdistuu valitettavasti uhriin. Panettelu ja leimaamista tapahtuu selän takana huomioideni mukaan yhtä paljon. Pelolla tässä maailmassa kaikkea tunnutaan hallittavan sukupuolesta riippumatta.
- Myös omien kokemusteni mukaan miehen väkivaltaa ei liioitella, eikä naisten vähätellä. -
Edelliseen lauseeseen perään lisäisin vielä : miehen väkivaltaa ei tule liiotella ,eikä naisten suorittamaa väkivaltaa vähätellä.
Vaikka tilastoissa mies onkin väkivaltaisempi.
Oikeastaan en pysty vetämään kirjoitusten perusteella suoraa yhteyttä. Lueppa vaikka mariamagda ajatuksella. Miesten törkeydet on tosin suorempia.johtuneeko sitten taas tästä fyysisestä voimasta. Nainenkin käyttää fyysistä väkivaltaa tahtonsa läpivientiin kun käsittelee lapsiaan.Kaupungilla liikkuessa näitä tapauksia näkee edelleen päivittäin.tosin kun laki on tullut lapsen avuksi niin on lisääntynyt uhkaukset että odotas kun päästään kotiin.
Tässähän nyt oli kysymyksenä juuri miksi miesten väkivaltaisuus on niin yleistä ja onko se osa suomalaisen miehen identiteettiä? Kuinka ihmeen varovasti tähänkin olisi pitänyt vastata?
Vastaaja mainitsi, ettei voi puhua vain muutamasta poikkeusyksilöstä ja että Tässä mielessä sitä voi pitää Monien, (ei siis kaikkien) jne.
Suuri osa väkivallasta johtuu ihan siitä, että väkivaltaisille ihmisille ei anneta kunnon rangaistuksia. Sellaiset, jotka jatkuvasti turvautuvat väkivaltaan mellastaa vapaana ympäri Suomea.
Jos nämä idiootit pistettäisiin reilusti vankilaan, niin kummasti pienenis Suomessa väkivaltatilastot.
Tästä tuleekin mieleeni suomalaisen miehen identiteettipohdinta. (Varmasti Tittelillä olisi asiaan jotain näkökulmia.) Siis minkälainen todellisuudessa on suomalaisen miehen identiteetti, koska esim. juuri hän käyttää alkoholia humalahakuisesti ihan eri tavalla kuin monet muut miehet. Venäläiset tietenkin myös, mutta liittyykö siihenkään suomalaismiesten tyyppinen humalassa rähjääminen.
En ole lukenut tuota keskusteluanne tuosta yläpuolelta, jotenka heitä umpimähkään tämän kysymykseni: Minkälainen on suomalaisen miehen identiteetti? Ja erottaako suomalaisen miehen vain tuo humalahakuisuus muun maalaisista miehistä?
Tähän väliin pakko huomauttaa, että mainitsemasi kirjoittaja saattaa olla täysin fiktiivinen hahmo, joka on tarkoituksellisesti luotu kovasanaiseksi tyypiksi?
Että kun nyt ei ole kysymys vain pelkästään muutamasta idiootista tyypistä, vaan aika suuresta joukosta miehiä, jotenka ei heitä kaikkia voi vankilaankaan laittaa. En minä ainakaan halua elättää verorahoillani puolta Suomen miehistä. :)
(Viimeinen lause on kevennys!)
Tarkoitinkin, että ne kaikista pahimmat vankilaan ja muille kunnon sakkoa.
Suomessa on aivan väärä oikeusperiaate, ja tästä johtuen rangaistukset on aivan liian pieniä.
Suomessa ajatellaan, että rikos on lähinnä rikos yhteiskuntaa eli kollektiivia vastaan eikä yksilöä vastaan. Pitäisi ajatella juuri päinvastoin, sillä yhteiskunta muodostuu yksilöistä.
Etkö usko asennemuutoksen voimaan? Tiedostamisen voimaan ja sitä kautta avun hakemiseen ja saamiseen? Onko mielestäsi rangaistusten koventaminen AINOA KEINO VAIKUTTAA miesten väkivaltaisuuden vähenemiseen?
Toki rangaistustakin tarvitaan.
"Onko mielestäsi rangaistusten koventaminen AINOA KEINO VAIKUTTAA miesten väkivaltaisuuden vähenemiseen?"
Olkinukke
En ole sanonut tuolla tavalla. Kannatan silti kovempia rangaistuksia, koska Suomessa on paljon väkivaltaisia ihmisiä, jotka jatkuvasti pahoinpitelevät.
Suomessa on niin pienet rangaistukset, että ne ovat suorastaan eettisesti väärin yksilönvapauden kannalta (siis uhrien vapauden).
Kaiken lisäksi ideat ovat niitä, jotka muuttavat maailmaa hyvään tai huonoon. Hyvinvointivaltio on luonut nihilistisen alakulttuurin, koska se subventoi huonoa käyttäytymistä. Ne, jotka eivät saa töitä johtuen huonosta käyttäytymisestään tai ihmisyyden kannalta huonoista tavoista (esim. alkoholismi, väkivalta), saavat kuitenkin valtiolta hyvän korvauksen. Kun muut ihmiset (erityisesti nuoret) huomaavat, että nihilistit pärjää yhteiskunnassa oikein hyvin, niin mikäpäs siinä - voihan sitä itsekin kokeilla, kun olisi hauskaa nimitellä vastaantulijoita koko sivistyssanavalikoimalla.
Jos valtio subventoi väkivaltaista käytöstä naurettavan pienillä rangaistuksilla, niin väkivallan idea muuttaa myös maailmaa entistä väkivaltaisemmaksi.
En väittänyt sinun väittäneen mitään, pelkästään kysyin mielenkiinnosta.
Mutta nyt käsitän kirjoituksesi perusteella, että kuvittelet hyvinvointivaltion syylliseksi miesten harjoittamaan väkivaltaan. Ainakin noin suoraviivaisesti tulkittuna.
Jätit kuitenkin vastaamatta kysymyksiini muista keinoista väkivallan hillitsemiseksi vai tarkoitatko todella, että hyvinvointivaltion riisuminen vähentäisi väkivaltaa?
Olen kyllä asiasta eri mieltä, jos näin ajattelet.
"En väittänyt sinun väittäneen mitään, pelkästään kysyin mielenkiinnosta. "
Sori. Luulin, että väitit, koska "huusit" sen isoilla kirjaimilla.
"Mutta nyt käsitän kirjoituksesi perusteella, että kuvittelet hyvinvointivaltion syylliseksi miesten harjoittamaan väkivaltaan."
Tuohon en oikein voi sanoa varmaksi mitään. Kyllä hyvinvointivaltio on kuitenkin todella pirullinen keksintö. Ilman "hyvinvointivaltiota" Suomessa olisi täystyöllisyys, huomattavasti alhaisempi hintataso paremmat palkat, vähemmän rikollisuutta, parempi ja toimivampi terveydenhuolto ja ihmisillä paremmat etenemismahdollisuudet työelämässä. Siitä ei sitten tiedä kuinka paljon tuo vaikuttaa perheväkivaltaan. Voi vaikuttaa paljonkin tai olla vaikuttamatta.
En kuitenkaan usko, että suomalaiset miehet (ja naisetkaan) olisivat jo ihan luonteeltaan monien muiden maiden miehiä (naisia) väkivaltaisempia. Usein monet ongelmat johtuvat muista ongelmista.
Ehkä Suomessa suurin syy on alkoholismi. Alkoholin humalahakuinen käyttö tuskin vähenisi vielä moneen vuoteen, vaikka hyvinvointivaltio lakkautettaisiin.
"Jätit kuitenkin vastaamatta kysymyksiini muista keinoista väkivallan hillitsemiseksi vai tarkoitatko todella"
Juu, niin jätin vastaamatta. En nyt viitsi vaivata päätä sillä asialla, kun ei ole valmiina mitään ideaa. Halusin vain tuoda keskusteluun mukaan nuo rangaistuksetkin yhtenä keinona.
Kovemmilla rangaistuksilla saataisiin ainakin kaikista räikeimmät tapaukset hillittyä paremmin - sekin olisi jo hyvä asia. Ei se silti kovin paljon perheväkivaltaa vähentäisi.
En tarkoita huutaa isoilla kirjaimilla, vaan laitan painottaakseni jotakin asiakohtaa isot kirjaimet.
Hyvinvointivaltion purkamisesta olisi mielestäni seurauksena rikollisuuden kasvu ja syvenenvät luokkaerot. Täystyöllisyyskään ei hoitune hyvinvointivaltion purkamisella. Hintataso ja paremmat palkat eivät mielestäni mitenkään ole yhteydessä hyvinvointivaltioon. Etenenmismahdollisuudet työelämässä?
Kaikki nuo mainitsemasi olisivat hyviä muutoksia, mutta en ymmärrä niitä liitettynä hyvinvointivaltion purkuun millään tavalla. Ehkäpä saan kuulla ajatuksiasi vielä lisää.
En viitsi tällä feministi palstalla aloittaa keskustelua taloustieteistä. Noiden kaikkien mainitsemieni asioiden selittämiseen menee jonkin verran aikaa ja palstatilaa. Laitan linkkejä muutamalle hyvälle sivustolle, joilta saat lisätietoja.
Ensinnä muutama suomalainen libertaari-sivusto:
Wikipedian artikkeli libertarismista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Libertarismi
Yleisiä kysymyksiä libertarismista:
http://www.helsinki.fi/~ssyreeni/l-diaries/libertarian-faq.fi.html
http://www.markusjansson.net/liberaaleista.html (linkkejä joihinkin mielenkiintoisiin artikkeleihin)
Englanninkielisiä:
http://www.self-gov.org/ (tämä kannattaa ehdottomasti tarkistaa)
ja tämä myös:
http://www.theadvocates.org/ruwart/categories_list.php (lyhyitä kysymyksiä, vastauksia ja perusteluja siitä miten ja miksi libertaarit suhtautuvat talouspoliittisiin ja yhteiskunnallisiin asioihin)
taloustieteellisiä sivustoja:
http://www.mises.org/articles.aspx
http://www.fee.org
Jos katsot noita sivustoja, niin sieltä löytää parhaimmat jutut hakusanoilla.
Voit kokeilla esimerkiksi seuraavia hakusanoja: unemployment, taxation, taxes, welfare, poverty, poor, protectionism, wealth, socialism, socialist, labor, union.
PS. Vielä pari vuotta sitten kannatin Vasemmistoliittoa, mutta sitten, kun otin hieman asiasta selvää aloin kannattamaan nyky-oikeistoa. Vuosi sitten kuitenkin huomasin, että nyky-oikeistolla ja vasemmistolla on hyvin vähän eroa ja kumpikaan niistä ei ole hyvä vaihtoehto. Kumpikin nimittäin pyrkii kasvattamaan valtion tehtäviä ja lopulta päädytään totalitaariseen valtioon (ja vaikkei päädyttäisi, niin nyt ollaan jo liian totalitaarisessa valtiossa) Joten nykyään olen libertaari.
Voin vastailla joihinkin kysymyksiisi ja tarjota muutenkin lisätietoa, jos haluat. Mutta aloita keskustelu jossain muualla kuin feministi-palstalla (pistä vain linkki tänne)
Esimerkiksi irlantilaiset, nuoremmat britit sekä eteläeurooppalaiset miehet ovat suomimiestä juopompia. Itäblokin valtioista puhumattakaan. Tosin on todettava, että suomalainen mies on yleensä aina useimmiten reilu, jämpti ja oikeudenmukainen, mitä useimpien muiden maiden miehet eivät suinkaan ole. :))
Sitäpaitsi, nuorten suominaisten keskuudessa humalahakuinen viinaläträily on lisääntymään päin. ( viite: Stakes ).
Ei voi olla totta ettet vieläkään ole lopettanut!
Siis täytyy sanoa, että on todella kummallista että joudun feministipalstalla feministin hyökkäyksen kohteeksi.
Sinun takiasi olen nyt saanut huomautuksia Mariasta ja yleensä siitä olenko lainkaan olemassa.
Luulisi että olisit ollut edes vähän pahoillasi.
Mutta, mitä sinä teetkään? Jatkat edelleen. Ja sovinistit käyttävät tuota hyväkseen. Mutta sinä et välitä, jatkat vaan.
Sinua tällä palstalla vihaiseksi sanovat enemmän, yritätkö jotenkin siirtää sitä minulle?
Ei ole pahemmin naurattanut enää temppuilusi jälkeen.
Ja perkele, miksi nainen ei saisi olla vihainen?!
Että voin selventää sinulle.
vielä, että olit kukka, etkä kukko, ja valitettavasti kukka olit.
Onko kivaa pilata toisen kirjoittelu tänne?
Sanopa mitä outoa sinulle minä olen esim. tässä aloituksessa sanonut, luulisi sinun ymmärtävän mistä aina on kysymys!
Kyllä olen pahoillani, jos olen erehtynyt. Jos taas en ole erehtynyt, en ole tippaakaan pahoillani.
Tottakai nainen saa olla vihainen. Ei tässä mistään sellaisesta ole kysymys. Tiedät kyllä, mistä tämä juontaa, jotenka annetaan asian olla.
Jookos?
*katsoo anovasti*
että et varmasti olisi pahoillasi jos olisit erehtynyt, eikä tarvitsisikaan olla.
Mutta kun olet.
jos et olisi erehtynyt.
No toivotaan niin. Mutta kerrotko vielä yhden asian? Olitko palstalla ennen tätä nimimerkkiäsi?
En tiedä.
Minä ainakin suhtauduin sinuun positiivisesti aina. Nyt en kyllä enää tiedä.. ei tämä ole lainkaan kivaa.
Jos olisit koira, tuo anova katse menisi heti läpi.
Tai piru vieköön, jos sinä oletkin koira...:) Epäillään nyt kun on aloitettu.
Kyllähän minä varsinainen spanieli olen. :)
*heiluttaa häntäänsä*
aikaisemmin.
En yleensäkään ole pahemmin tietokoneilla leikkinyt tätä aikaisemmin. Tullessani tänne olin vähän pihalla, kun en aikaisemmin ollut ollut missään keskustelupalstoilla.
Ja nyt uutena ihmisenä jouduit epäilykseni kohteeksi. Sinällään valitettavaa jos noin on. Mikä minut on saanut epäilemään?
Kolme asiaa:
1. Monet viestisi ovat kuin omien viestieni kopioita.
2. Aave sanoi kerran, että kirjoittelee myös feministinä palstalle.
3. Kirjoitustyylisi on armotonta verrattuna palstan muiden feministien kirjoituksiin.
Kukaan palstan sovinisteista ei ota sinua hampaisiinsa kuin minut ovat ottaneet, vaikka tekstiesi perusteella olet vielä minua paljon rajumpi.
1. Meinaatko että kopioisin sinun jotain vanhoja juttujasi vai mitä. Olen huomannut että ajattelet hyvin monista asioista hyvin samanlaisesti kuin minä ja siksi sinusta pidinkin heti alkuunsa. Aluksi tänne tultuanihan tein sen jonkun kyselyn josta sain vastausten perusteella kuvan kuka täällä käsittää feminismiä. Ja sinun vastauksesi osui täysin nappiin,samoin kuten minäkin olisin vastannut. Silloin jo kiinnitit sen tähden huomioni. Vastasinhan kalluppini jälkeen jotain leikilläni "ja jorojukka voitti". Silloin olin juuri tullut palstalle ensimmäisen kerran. Nyt sinulla on väkivaltaaloitus tuolla ja haluaisin vastata, mutta en voi, koska a) et usko minua b)minusta hyvin monet miehet ovat väkivaltaisia,kuten sinustakin, minkäs minä sille voi jos olemme samaa mieltä lähes kaikesta ja samanlaisia kokemuksia. Mutta ehkä se johtuu samantapaisista kokemuksista/siitä että olemme molemmat feministejä.
2. Aave ei varmaan kirjoittaisi näin kuin kuin minä. Minusta hän oli aivan `outo`. En vastannut hänelle, koska en uskonut hänen olevan edes nainen ja minun mielestäni se oli vain yritys saada näyttämään siltä että naiset tappelevat keskenään. Hänen juttunsa eivät olleet loogisia. Nyt voin vastailla kaikille, koska olen tajunnut, että täällä ei oikeasti voi tietää kuka on nainen ja kuka mies, paitsi joistain harvoista. Nytkin mielessä on onko tehot. oikeasti nainen, koska esim. ottaa väkivaltaisianais esimerkkejä esiin.
3. Minä kirjoitan kuin kirjoitan. Livessä olen kuitenkin hiljaisempi tyyppi. Tämä palsta on aika kummallinen sovinistien takia ja naisia laitetaan niin halvalla, että minä kyllä laitan takaisin.
et sinä osaa
minäkin olen ollut hampaissa ja välillähän ollaan oltu siellä ihan yhdessä.
Ehkä sinä olet enemmän koska olet ollut kauemmin ja olet `tutumpi`, ja paljon täällä.
Silloin kun kirjoittelen tänne enemmän, niin joudun kyllä aika pian hampaisiin. Nyt ei ole ollut paljoa aikaa olla täällä, niin en ole ollut hampaissakaan.
Ja tuo `jukka` ei ole mikään minun harhautusyritykseni, vaan joku mikä lie.
teho-jukka
ainakin jo nimimerkilläsi ja pelleilylläsi nyt, että sinä kuulut ainakin tähän palstan sotkijaporukkaan. Olitko myös Leena?
olin jukka
olin jukka
1. Ei kai ole järin suuri ihme kuitenkaan, jos feministit omaa samaa mieltä asioista. Minusta se on ihan kiva juttu.
2. Täällä on ollut kummallisia feministeinä esiintyjiä, jotka esim. eivät halua naisille uudenlaista roolia ym., aave on varmaankin ollut sellainen feministi.
3. Täällä sanon mitä ajattelen.
Sen suomalainen nainen kyllä osaa ehkä maailman parhaiten, on muuten aika yleistäkin sellainen piikittely joka satuttaa miestä, mutta jolle ei voi tehdä mitään. Ei auta ku kestää tai lopettaa suhde.
tuo kirjoituksesi oli?
Jos tilanne avioliitossa on kauhea, ei tarvitse erota. Vaihtoehto on antaa äänensä vaaleissa miesten huonoa asemaa parantamaan pyrkivälle poliitikolle.
Tajusitko?
väitteen
"Jos tilanne avioliitossa on kauhea, ei tarvitse erota. Vaihtoehto on antaa äänensä vaaleissa miesten huonoa asemaa parantamaan pyrkivälle poliitikolle."
Sinulla on kova usko siihen, että valtio pystyy ratkaisemaan ongelmat. Todellisuudessa lähes aina, kun valtio yrittää ratkaista jonkin ongelman, niin syntyy vaan lisäongelmia ja tilanne pahenee entisestään.
Kannattaa hieman katsella ympärilleen ja kyseenalaistaa auktoriteetti. Valtiot ovat luoneet suuren osan maailman ongelmista, ja tämä pätee myös Suomen valtioon.
"valtio on erehtymättömien, kaikkitietävien, läpeensä hyvien jumalolentojen täydellisen hyvä organisaatio" :D
Palstan jatkuva nalkutus naisten tekemästä väkivallasta, joka kuitenkin on pienempää kuin miesten tekemä, jota ei vielä sitäkään ole saatu järjestykseen.
Olen joskus seuraillut tämän palstan "menoa" ja havainnut osan vakioasiakkaista olevan varsin tosikkoa porukkaa!! Jokin aika sitten, joku ihmettelikin sitä, verraten muiden keskustelupalstojen vastaaviin. Olisikohan hyvä, näin kesän kunniaksi, ottaa vaikka pipo pois päästä, tai edes löysätä kuminauhaa? :) Aloitetaan vaikka aiheella, viettääkö feministi aina poikkeavasti kesänsä?!!
täällä osa feministeistä väittää olevansa kovin kiireistä porukkaa ja silti istuvat netissä aamusta myöhään iltaan.
Liioin en ymmärrä niitä femmareita, joitten päätyö on valittaa ylläpitoon viesteistä, varsinkin kun samat femat pitävät itseään sivistyneinä ja hyvin koulutettuna. Laskevat kaiketi toistensa viestit ja esittävät epätasa-arvon toteen, muka. Jollekin tämäkin näkyy olevan elämää (lue: mitä elämää!) suurempi kokemus. Kannattaa ehkä vaihtaa ideologiaa, saattaisi saada muutakin kuin istua netissä poraamassa väärin poitettujen viestien perään! Jotenkin itselläni on sellainen tunne, että viestin poistoa pyydettäessä on tärkeää perustella poiston tarve. Ehkä se ei ole pätevin, että tasa-arvo säilyy, tai että sefu on anti.
Välillä tuntuu, että olisi pari muutakin sanaa sanottavana, mutta annan olla. Miksi se siitä tulee että lyö kirveensä umpiluuhun?
Ja tuo paljastaa sinun ajatusmaailmasi. Miksi feministi viettäisi erikoisemmin kesänsä? Ihmisiä on erilaisia. Tuollainen aihe ei kiinnosta minua lainkaan.
Kukahan niitä valituksia täällä mahtaa tehdä eniten, ei ainakaan feministit.
Minun viestejäni katosi ainakin tuosta vaan ja liikkeellä olivat varmasti eifeministit.
Ensin sovinistit työntävät palstan täyteen potaskaa, haukkuvat naiset ja törkyilevät feministeille. Sitten tänne tulee viaton sinisilmä bossi ja ihmettelee naisväen kireitä pipoja ja ainaista poikkeavuutta, kesänsäkin ne feministit viettävät aina "poikkeavasti". Joillakin on löysät kuminauhat aivojen tilalla.
Voih! Huomasitko yhtään "huumorin pilkettä" kommentissani? Tuota tosikkomaisuutta tarkoitin juuri, jota tällä palstalla viljellään. Miten sen nyt sanoiksi kauniisti muotoilisi? Katso ympärillesi, sillä se mitä näet on rajallista ja et taatusti saa sitä valmiiksi ennen finaalia!!
Sinulle myös, Sohviseni! Älä ota kaikkea tosissasi mitä luet tai kuulet!
Mä olen niin totinen.
Jos tuolla tarkoitat "keräileväsi huumorin kukkia" joskus, niin tuo niitä ihmeessä tännekin!!
Tuon tapaisia kyselijöitä `Käykö feministi vessassa?` täällä on ollut pilvin pimein, ja se osoittaa vain kyselijän älykkyyden.
Saako suomessa miespuolinen hakatuksi tullut korvauksia mistään jos kerran naiset saavat?
Naiset ilmeisesti käyttää tulonhankintakeinona etsiytyä paikkoihin jossa saavat turpaansa ja sitten rahastavat itselleen mukavan tilin valtiolta = veronmaksajilta... mitäs pienistä mustelmista kun siitä saatavalla summalla saa shoppailla ja ostella kaikkea kivaa turhaa rihkamaa jonkin aikaa...
Huokaus. Taas henkevä keskustelu väkivallasta - enkä minä pysty osallistumaan! En ole ottanut enkä antanut turpiin... tunnen itseni niin ulkopuoliseksi!
viisi vuotta olin kihloissa avovaimoni kanssa. Tänä aikana hän löi minua useita kertoja nyrkillä naamaan, potki minua, haastoi riitaa. Itse en kertaakaan koskenut häneen vaan otin iskut vastaan. Viimeinen tikki oli kun hän heitti kaljapullon takaraivooni joka meni rikki aiheuttaen useita haavoja, silloin laitoin muijan kävelemään. Eikä kaduta pätkääkään.
Olen pahoillani kokemastasi. Itsellänikin on kaveripiirissä pariskunta, jossa nainen pahoinpitelee miestä lähes jokaisen riidan yhteydessä, joskaan ei noin "pahasti", lähinnä läpsii. ja vähän yrittää potkia, heittää ruokaa päälle yms. Enkä pidä sitä hyväksyttävänä, todellakaan, en misssään tilanteessa.
Itsellänikin on tarina kerrottavana, omasta suhteestani, jossa yhä elän. Ensimmäisen kerran sain kokea fyysistä väkivaltaa, kun suhdettamme oli kestänyt puolisen vuotta, mies kävi riidan yhteydessä kurkkuuni kiinni. Pelästyin, uhkasin jättääkin, mikäli tämä toistuisi. Toistuihan se, paheni, tuli pari lyöntiäkin, kerran hain jopa sairaslomaa. Pelkäsin riitoja, vihasin itseäni ja miestäni. Ei ollut harvinaista kuulla olevani läski, ruma, lehmä tai että minulla oli pahasti vikaa päässä. Sanoin pahasti itsekin, en kiellä, mutta nimittelyyn tai ulkonäön pilkkaamiseen en koskaan mennyt mukaan. Kerran kävin turvakodissa, mies sai minut takaisin. Hän lupasi parantaa tapansa. Pari viikkoa sen jälkeen hän väänsi ranteeni sijoiltaan, kun tappelimme hänen oltuaan uskoton.
Tilanne nyt: Mies ei lyö, ei kurista, ei mitään fyysistä. Kuvaan on tullut entistä voimakkaampana nimittely, itsetuntoni on huonompi kuin koskaan, haluaisin olla kauniimpi, mutta sen sijaan vain lihon. Kun mies nimittelee tarpeeksi, minä lyön. Minä, joka en ole koskaan aiemmin voinut kuvitellakaan satuttavani ketään. Kuulen vain haukut, kuulen olevani hermoheikko paska, jonka pitäisi jäädä rekan alle. Yritän sanoa vastaan, mutta en osaa. Menetän malttini ja lyön. Raukkamaista!
Ja miksikö yhä olemme yhdessä? Taaskaan en löydä yhtäkään hyvää syytä, odotan kai sitten ihmettä. Vai uskonko kenties puheen, etten kelpaisi kenellekään?
Se siitä itsesäälistä, tämä on vain tarinani.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000009490692
Luulet vaan, että olet väkivaltaisessa suhteessa. Tämmöstä mieltä täällä ovat palstan femakot, kaikkitietävät sellaiset.
Kaikki suomalaiset miehet eivät ole väkivaltaisia.
Kaikki suomalaiset naiset eivät pidäty väkivallasta.
Kaikki väkivallan uhrit ovat turhia.
Väkivaltaa ei pidä hyväksyä, on se tekijä mies, nainen, neutri tai kotoisin muilta galakseilta.
Minusta on silti hassua, että erityisesti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja sen määrää halutaan vähätellä, kuten tässäkin keskustelussa. Miksi? Väkivalta on aina väärin. Niin miesten välillä kuin eri sukupuolen edustajien välillä.
Naisten kasvava väkivaltaisuus sinänsä on mielenkiintoinen ilmiö. Mistä se nousee? Siitäkö, että tasa-arvoinen suomalainen nainen on saanut tarpeekseen alistamisesta? Tai siitä, että tytöt ja nuoret naiset voivat tänä päivänä tosi huonosti ja purkavat sitä väärillä tavoilla? Enpä tiedä tähän vastausta.
Yhtenä syynä naisten väkivaltaisuuteen näen tasa-
arvokeskustelun,joka on vuosia tapahtunut lähinnä vasemmistolaisten änkyräfeministien ehdoilla. Ei
ihme että feminismi-sana on Suomessa melkein kirosana, vaikka se pohjimmiltaan kuvaa naisten oikeuksien ajajaa.Nämä vasemmistofeministit esittävät aina suomalaisen naisen aseman mahdollisimman huonona ja esittelemällä liioiteltija väkivaltalukuja lietsovat vihaa sukupuolten välille.
Näin esitetään naisten väkivalta ikäänkuin oikeutettuna eli vastaiskuna miesten väkivallalle joka toki on yleisempää,mutta mikään väkivaltahan ei ole oikeutettua.Lisäksi naisten jatkuvasti yleistyvä päihteiden käyttö johtaa aivan samanlaiseen käytökseen kuin miehillä, nyrkki heiluu helposti ja kankkusessa pinna on tiukalla ja lapset kärsii.
On todella ihmeellistä,että Suomessa on aihe jota ei saisi tutkia eli naisten väkivaltaisuus ja kuitenkin henkilöt, joiden mielestä sitä ei saisi tutkia, esiintyvät tasa-arvon kannattajina.
On yksi ilon aihe, onneksi suurin osa suomalaisista perheistä elää väkivallatonta elämää
"Kaikki suomalaiset miehet eivät ole väkivaltaisia."
"Kaikki suomalaiset naiset eivät pidäty väkivallasta."
Ompa ihan uutta tietoa : , miehet ovat vähän väliä palstalla väittäneet ihan toista. Oho :
Nämä änkyräfeministit sattuvat anteeksi vaan ajamaan naisten etuja tässä miesten valtaamassa maailmassa. Onko se nyt niin väärin että naisillakin on oikeuksia ja sitäpaitsi naisten asema on edelleenkin Suomessa erityisen huono, eivätkä ne väkivaltaluvut ole yhtään liioiteltuja.
Naiset käyttävät väkivaltaa vaan puolustatuessaa näitä miehiään vastaan ja sekö tekee heistä nyt väkivaltaisia?
Suksi suolle kusipää sovinisti.
Diagnoosi potilaasta nro: 22704-d4 21.7 2005
Arvio potilaan tilasta
Potilas saapui vastaanotolle iltapäivällä klo 15.50 ja käyttäytyi hyvin aggressiivisesti. Havaittu vaikean psykoosin ja skitsofrenian oireita ja huolestuttavan äärifeminismin piirteitä. Potilaan tarkastuksen päättyessä potilas solvasi tarkastavaa lääkäriä ja näin ilmaisi, ettei ole valmis kotiutettavaksi.
Jatkotoimenpiteet ja potilaan hoito
Potilas pidetään edelleen erittäin vaikeista mielenterveysongelmista kärsivien suljetulla osastolla eristyksessä muista potilaista, jottei muiden potilaiden turvallisuus ja mielenterveys vaarantuisi. Vahvojen psykoosilääkkeiden käyttöä jatketaan ja erityistä aivoleikkausta voidaan tarvittaessa harkita, mikäli potilaan tila huononee.
Pentti Peräruisku
Erikoislääkäri
Höyrypääniemen mielisairaala
Mielipiteestä kuvastuu täydellisesti kirjoittajansa
henkinen taso ja kyvyttömyys älylliseen keskusteluun. En missään vaiheessa kiistänyt tasa-arvon tärkeyttä,mutta juuri kaltaisesi
fanaatikot ovat itse sen tiellä. Valehtelu,
mustamaalaus ja täydellinen yksisilmäisyys tuskin ovat parhaita keinoja ajaa asiaansa.
Naista pidetään hulluna, jos HÄN tekee niinkuin mies tekee.
Kummallista.
Niin jotta ei tuosta itse asiasta kovin paljon eksyttäisi niin.. totuushan on että perheväkivallan tekijä on usein MIES mutta niin myös NAISIAkin... en minä niistä prosenteista tiedä mutta herää vaan kysymys että miksi sitä ylipäänsä edes tapahtuu oli tekijä mies taikka nainen...
asustella yksikseen,niin ei olisi ainekaan kotiväkivaltaa.
Olen 23-vuotias agressiivin opiskelijanainen. Asun avoliitossa kunnollisen ja ei-agressiivisen miehen kanssa. Riidellessä heittelen miestäni tavaroilla, olen purrut miestäni ja potkinut häntä. Rikon myös tavaroita. Välillä teostani jää vammoja. Tulistun nopeasti enkä pysty hillitsemään itseäni. Rakastan miestäni ja hän minua, mutta riidat ovat kamalia ja luultavasti mieheni pelkää minua. Kaipaisin kipeästi apua ongelmaani, mutta apua ei tarjota kuin agressiivisille miehille.