Kun piispa Henrik ja Erik IV Pyhä miehineen saa-
puivat Suomeen 1155 jKr he eivät suinkaan käsitel-
leet ihmisiä kuten heidän olisi pitänyt vaan he pitivät Suomen kansaa vihollisina jotka oli kukis-
tettava hinnalla millä hyvänsä.Erik IV Pyhä ei
suinkaan ollut uskonnoton mies vaan hän oli kato-
lisuuden vahva kannattaja.Ensimmäiseksi piispa
Henrik ja Erik IV Pyhä miehineen surmasivat Pyhän
Henrikin lähteellä Suomen Turussa 49 miestä (ehkä
naisiakin saattoi olla mukana).Tuo tieto ei ole
periytynyt jälkipolville,ja tuskin Katolinen kirk-
kokaan (piispa Henrik)halusi tuon tiedon säily-
vän,koska Suomessa ei tuolloin ollut kirjoitus-
eikä lukutaitoa?Kumma ettei kukaan muu ole tuonut
tätä tietoa aikaisemmin esille?Tietääkseni nuo o-
livat piispa Henrikin ja Erik IV Pyhän ja hänen
miestensä ainoita surmatekoja Suomessa.Ei Lalli o-
lisi niin vähästä,kuin on esitetty,surmannut piis-
pa Henrikiä.
puivat Suomeen 1155 jKr he eivät suinkaan käsitel-
leet ihmisiä kuten heidän olisi pitänyt vaan he pitivät Suomen kansaa vihollisina jotka oli kukis-
tettava hinnalla millä hyvänsä.Erik IV Pyhä ei
suinkaan ollut uskonnoton mies vaan hän oli kato-
lisuuden vahva kannattaja.Ensimmäiseksi piispa
Henrik ja Erik IV Pyhä miehineen surmasivat Pyhän
Henrikin lähteellä Suomen Turussa 49 miestä (ehkä
naisiakin saattoi olla mukana).Tuo tieto ei ole
periytynyt jälkipolville,ja tuskin Katolinen kirk-
kokaan (piispa Henrik)halusi tuon tiedon säily-
vän,koska Suomessa ei tuolloin ollut kirjoitus-
eikä lukutaitoa?Kumma ettei kukaan muu ole tuonut
tätä tietoa aikaisemmin esille?Tietääkseni nuo o-
livat piispa Henrikin ja Erik IV Pyhän ja hänen
miestensä ainoita surmatekoja Suomessa.Ei Lalli o-
lisi niin vähästä,kuin on esitetty,surmannut piis-
pa Henrikiä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Luterilainen kirkkohan suitsuttaa nyt kovasti
kristillisyyden tuloa Suomeen ja sen 850-vuotis-
juhlaa.Luterilainen kirkko ei näytä kovin paljon välittävän siitä millä tavalla tuo usko,tosin ei
kristinusko vaan katolilaisuus,tuli Suomeen.Sehän
on selvää että ei Erik IV Pyhä miehineen tullut
vain käymään Suomessa,kyllä he jotakin tekivät.
Ensinnäkään piispa Henrikin olemassaolosta ei ole varmuutta. Todennäköisempää on, että Henrik on täysin fiktiivinen hahmo. Häntähän ei esim. Uppsalan kirkonkirjat ja arkistot tunne ollenkaan. Joka tapauksessa hän ei ole voinut olla v. 1155 Erik IV:n kanssa Suomea käännyttämässä, koska Erik ei ollut tällöin vielä syntynytkään. Muistaakseni Erik eli n. 100 vuotta tätä ajankohtaa myöhemmin.
On erittäin valitettavaa, että tällaisia vääristeltyjä tietoja on ns. historian oppikirjoissakin. Myöskin on hyvin varmasti pystytty jo todistamaan, että kristinusko saapui Suomeen jo paljon varhaisemmin, mitä ilmeisemmin 800-luvulla. Että sinänsä tämä 'juhlavuoden' vietto menee niinkus harakoille...myöskin Novgorodin vaikutusta ja itäisen lähetyksen merkitystä usein aliarvioidaan. Kauppa kukoisti ja ihmiset liikkuivat jo silloinkin.
Kysymys ei olekaan kirjoitetusta tiedosta koska
Suomalaiset eivät olleet tuolloin kirjoitustaitoi-sia tai osanneet lukea.Eivätpä he myöskään osan-
neet taistella valloittajia vastaan koska he oli-
vat vähälukuisia,Turussakin asui 1155 jKr 1000-
1300 ihmistä,tuhat on kyllä lähempänä.Ja mitä Erik
IV Pyhään tulee niin hän oli varhaisimpia Ruotsin
kuninkaita joista on säilynyt kirjoitettua tietoa,
ovatpa ne sitten muisti tai muuta tietoa,yleensä
monet niistä ovat hyvinkin tarkkoja.Tiedätkö muu-
ten että Suomen Turkuun,Aurajoen rantaan saapui
ensimmäinen ihminen (mies) vuonna 960 jKr.Tuokin
on tarkka vuosiluku ja perustuu muistiin.
Suomeen on saattanut tulla kristittyjä jo ennen
piispa Henrikin tuloa mutta heistä ei ole kukaan
esittänyt muisti tai muuta todisteita.
Katolinen kirkkohan on vastuussa paljosta veri-
työstä ja sille olisi erittäin epäedullista jos
paljastuisi vielä yksi sen toteuttama "inkvisi-tio" ja varsinkin Suomessa jossa katolilaisuutta
ei ole koskaan otettu hyvin vastaan.
Katolinen kirkkohan pyrkii vesittämään jos mahdol-
lista kaiken mikä kohdistuu siihen onhan se toki
jäsenmäärältään suurin kirkko maailmassa.
Aina löytyy kuitenkin joku joka pystyy palautta-
maan historian hämärästä asioita jotka ovat kadon-
neet.
Joo noh ehkä sinunkin olisi syytä tutustua siihen historiaan eikä heittää tietoja muistisi pohjalta.
Nimittäin kyseinen Erik IX oli Ruotsin kuningas vuosina 1156-1160. 1160 hänet surmattiin Uppsalan kirkosta. Erikistä löytyy myös maininta Paavi Aleksanteri III:n kiertokirjeestä 1170-luvulta. Erik Pyhää seurasi hänen tappajansa Kaarle Sverkerin poika ja Erik Pyhän poika Knuut Erikinpoika kaappasi vallan Kaarlelta.
Ole hyvä ja tutustua historiallisiin faktoihin ennen kuin kehittelet kaikenlaisia juttuja. Sen lisäksi kukaan ei ole koskaan kiistänyt, etteikö Erik Pyhällä olisi ollut aivan toisenlaiset tavoitteet kuin Piispa Henrikillä. Tästä ei kuitenkaan voida väittää, että Piispa Henrik olisi tappanut jonkun?
Ja tiesitkö muuten sen, että Katolisella kirkolla on myös toinen pyhimyslegenda Pyhästä Henrikistä? Sen mukaan Lalli olisi tappanut Piispa Henrikin, koska tämä oli ekskommunioinut hänet, koska Lalli olisi surmannut viattomia ihmisiä ristiretken yhteydessä.
Unohtuipa muuten, että tuossa kirjeessä siis nimenomaan kiellettiin Erikin pitäminen Pyhänä, koskapa hän oli aiheuttanut niin paljon ikävää ristiretkillään, ja kuollut juovuspäissään (murhattuna toki, mutta kännissä). Nuo Suomen uhrit ovat kovin pieni osa siitä.
MUTTA edelleenkään ei voida väittää että Pyhä Henrik olisi tehnyt jotain väärää tai osallistunut kenenkään murhaamiseen? Ja hän sentään toi meille kristinuskon. Ristiretkillä kuoli paljon pakanoita ja moni uskovaisiakin, koska heitä luultiin pakanoiksi (vrt.Baltian käännytysretket ruotsalaisten taholta). Kyse on siitä, onko syy kirkonmiehen, joka syyt ovat vilpittömät vaiko kuninkaan, jolla on muitakin ajatuksia mielessään.
Kun nuo 49 ihmistä teloitettiin Pyhän Henrikin lähteellä Suomen Turussa,Erik IV Pyhä ei vielä
tuolloin ollut Ruotsin kuningas,mutta oli katoli-
laisuuteen vahvasti taipuvainen vaikka ei ollut-
kaan minun tietojeni mukaan kastettu katolilaisuu-
teen (tai muuhunkaan uskontoon?).Ilman piispa Hen-
rikin valtuutusta ei noita surmatekoja tehty mi-
nun tietojeni mukaan.Erik IV Pyhä kun ei ollut vielä kuningas niin hänellä ei ollut Ruotsin val-tion lupaa.Ja kahdestaanhan nuo Henrik ja Erik toimivat,kyllä heillä lehmänkauppaa oli keske-nään.Kun nuo 49 ihmistä teloitettiin piispa Henrik kysyi noilta jokaiselta erikseen että haluaako hän ottaa kasteen (ja tietysti
ehkä synnintunnustus,osa oli pikkurikolisia,muis-ta en tiedä).Kukaan noista teloitetuista ei otta-nut kastetta joten piispa Henrikin pakkokäännytys
ei saanut oikein tukea alussa.Tuolta ajalta ei
kyllä löydy tietoja kääntyneistä henkilöistä,oliko
heitä sitten ollenkaan?Piispa Henrik siunasi nuo
surmatyöt.
Tässä tapauksessa vain näyttää siltä, että sadunkertoja itse uskoo näkyihinsä. Ehkäpä kannattaisi pyytää lääkäriä päivittämään lääkitys kohdalleen.
Näyttää siltä että jotkut eivät viisastu koskaan,
luulenpa että minulla on turvallisempaa liikkua
Ruotsissa.
Ruotsissa taitaa olla tällä hetkellä joukko,eikä niin pienikään (Erik IV Pyhällä oli noin 70 mies-tä mukanaan ristiretkellä 1155 jKr Suomessa),joka
nauraa Suomalaisten tyhmyyttä,vai nauraako Suoma-
laiset?
se aina tiedät, mikä on lähimmäisellesi parasta! Olet jopa nettidiagnostikkokin! Missä lääketieteen tiedekunnassa olet opintosi suorittanut?