Määrittele ateisti niin, ettet käytä termejä jumala tai theos.
Ateismin määritelmä
Anonyymi-ap
74702
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Ateisti on henkilö, joka ei usko, että on olemassa yksi tai useampi yliluonnollinen, persoonallinen taho, joka on vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa.
"...yksi tai useampi yliluonnollinen, persoonallinen taho, joka on vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa."
Höpsistä kukkuu, määrittelit juuri animismin.
Miten sinä sitten määrittelet käsitteen "Jumala"?
Lähdetäänkö ensin siitä, että määrittelet yliluonnollisen? Ilman yliluonnollisen kunnollista määritelmää kukaan ei olisi ateisti.
Sielu on yliluonnollinen ja persoonallinen taho, koska se on lähtöisin ihmisestä uskovien mukaan. Tuo kritiosoimasi määritelmä EI SIIS kuvaa animismia.
Ateisti on ihminen, joka ei usko luomiseen ja luojaan.
Kaikki ihmiset uskovat paskan luojaan.
Ateisti on henkilö, joka ei usko korkeampaan voimaan eikä mihinkään senkaltaiseen olentoon.
Korkeampi voima on tarkkailijan yläpuolella oleva massa, jolla on potentiaalienergiaa tarkkailijaan nähden...
Tuo oli viisastelua. Tiedät ainakin suunnilleen, mitä korkeammalla voimalla tarkoitetaan.
Ateismi ei usko uskonnoissa palvottuihin korkea-arvoisiin henkiolentoihin.
Eli kaikki ovat ateisteja.
Ateismi on määritelmä sille, ettei uskota uskonnoissa palvottuihin korkea-arvoisiin henkiolentoihin. Ateisti ei usko em. jumaliksikin kutsuttuihin.
ihminen joka ei usko mielikuvituskavereihin !!!
En usko Mikki-Hiireen. Se ei tee minusta ateistia. Olen kunnollinen vaimoa hakkaava fundamentalistikristitty.
Niin, toisaalta jokainen uskova on ateisti aika monia jumalia kohtaan.
Ateisti on ihminen, joka:
- ei tiedä mistä hän on tullut
- ei tiedä miksi hän on täällä, maan päällä
- ei tiedä, mikä on elämän tarkoitus
- ei tiedä mihin hän on menossa kuoleman jälkeen
Oliko tämä freudilainen lipsahdus? Vauva täyttää kaikki nuo kriteerit.
Vauvat eivät ole ateisteja:
Psalmit:
8:3 Lasten ja imeväisten suusta sinä perustit voiman vastustajaisi tähden, että kukistaisit vihollisen ja kostonhimoisen.
Matteuksen evankeliumi:
21:16 ja sanoivat hänelle: "Kuuletko, mitä nämä sanovat?" Niin Jeesus sanoi heille: "Kuulen; ettekö ole koskaan lukeneet: 'Lasten ja imeväisten suusta sinä olet valmistanut itsellesi kiitoksen'?"
>>Vauvat eivät ole ateisteja:
Mihin jumalaan vauva uskoo?
Etkö tätä tiedä .
Matteuksen evankeliumi:
22:32 'Minä olen Aabrahamin Jumala ja Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleitten Jumala, vaan elävien."
Miten tuo diipadaapa vastaa kysymykseen siitä, mihin jumalaan vauva uskoo?
Olen ateisti ja:
- olen tullut hedelmöitetystä munasolusta
- olen täällä, koska vanhempani ovat harrastaneet seksiä
- elämän tarkoitus on se, että olen itse tyytyväinen elämääni
- en ole kuoleman jälkeen menossa minnekään, koska lakkaan olemasta
Vauvat eivät usko jumaliin, eli he OVAT ateisteja.
No hyvä ihme ! Etkö sitä tiedä ?
Luukkaan evankeliumi:
18:15 Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta sen nähdessään opetuslapset nuhtelivat tuojia.
18:16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
18:17 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle".
Ellei tämä asia kirkastu sinulle, niin se ei johdu evankeliumista vaan siitä että elät ateistisissa pimeydessä.
Ateismi ankeuttaa ihmisen elämän.
😖😣😩😫😵😵💫
Tuossahan sanotaan vain, että lapselliset ja lapsenmieliset uskovat jumaliin...
Ateistina voin sanoa tästäkin aloituksesta että EVVK!
Ateistina voin niin helpoisti antaa teille typeryksille sen määritelmän:
En usko edelleenkään mielikuvitusolentoihin. Mistä muusta olette kiinnostuneita??
en tiedä, pierujen äänittämisestä -ja Jumalan sanan siitä etsimisestä
Lisään avaukseeni ,että luin tästä uskovaisten tavasata, palstalla joskus
Hyvää Uutta Vuotta kaikille
2026
Kyllä se siitä se vituiksi menee
Joten rauhallista aikaa.
Humoreski asenne on best
Ei liian vakava
Pahuudet takana
Ole lähimmäksemme
Lakana
Ateisti on henkilö, joka ei näe mitään syytä uskoa yliluonnollisiin entiteetteihin, koska niiden olemassaololle ei ole minkänlaisia perusteluja.
Ateisti on henkilö, joka pieraisee pyhälle hengelle, että haist ite.
Mutta pystyvätkö palstateistit määrittelemään jumalansa sortumatta valehteluun?
Kyllä.
Johanneksen evankeliumi:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.
Miten itse määrittelit mielikuvitusolennon ?
Sanakikkailua. eihän totuus muutu, vaikka kuinka asiaa kääntelisi
Aiva oikein. Totuus on se että yhdestäkään jumlan olemassa olosta on nolla(0) todistetta. Joka muuta väittää on valehtelija. Ja niitähän tälläkin palstalla riittää.
Sana "jumala" on meemi kuten nuorten "six-seven".
Se ei tarkoita mitään mutta sitä hoetaan ja teeskennellään että "tietäjät tietää", mitä sanalla "jumala" tarkoitetaan, vaikka ei tiedetä. Jos tiedettäisiin, niin termi osattaissiin selittää. Nyt se menee joka kerta käsien heilutteluksi.
Ateisti on ihminen, joka elää ateistisissa pieruissa ja huuruissa - ja voi pahoin.
Teisti on pölhö, joka kieriskelee selällään lattialla pönttö sekaisin - ja höpisee siansaksaa. Hyvinvoivako? HAH!
Miksi ateistin pitäisi voida pahoin?
Ateisti on tällainen:
Ateisti ajattelee:
Ateistia ei aluksi ollut.
Ateisti syntyy ja elää maan päällä noin 70.....90 vuotta.
Ateisti kuolee, ateistia ei enää ole.
Miksi tällainen noin 70 - 90 vuoden mittainen "keskeytys"?
Helpoin tapa ratkaista ongelma on kieltää sen olemassaolo. (Isaac Asimov)
Ateisti on henkilö, jolle viimeistään kuoleman jälkeen totuus selviää.
Miksi ateismi tai ateisti pitäisi määritellä ilman sanaa jumala?
Ateismi on jumalien olemassaoloon uskomattomuutta. On siinä melkein pakko ottaa "jumalat" huomioon.
Kukka ei tiedä olevansa kaunis,
siemen ei tiedä tulevasta keväästä,
ja silti ne toimivat täydellisessä ajassa.
Jos tämä on sattumaa,
se on ihmeellisen viisasta sattumaa.
Ja jos tämä on tarkoitusta,
se on hiljaista ja lempeää.
Luomakunta ei väittele –
se vain kukkii.
Mutta
vaikka ateisti tietää tämän kaiken
Ateisti uskoo ja tietää.
Tämä ei ole suunniteltua, vaan kaikki
tapahtuu spontaanisti. RANDOM.
Sattuma antoi ajan,
sattuma antoi lain,
jotta elämä pysyisi
tässä hetkessä ain.
Ja minä kuljen keskellä
tätä nimeämätöntä työtä,
kutsun sitä randomiksi,
kun ihme on liian syvä.
Mikä vittu siinä
on?
Että tekstiä ei voi
jäsentää
järkevästi.
Vaan pitää
täälleen
kummasti
venyttää viestiä liäämällä rivejä aivan
tarpeettomasti.
Onko kysymys vammasta?
Vai jostain
muusta.
Umpityhmyys
selittää.
Paljon.
Väärä puuilo.
Ateisti on henkilö, joka ei usko korkeampaan voimaan eikä senkaltaisiin olentoihin.
Ateisti on henkilö, joka ei usko luojaan ja luomiseen.
Ateisti on henkilö, joka uskoo että luonto, eläimet ja ihminen on evolutzioitunut sattumalta jonkun alkujytkyn💥
tuloksena.
Siinä muuten pitää olla tosi uskovainen ateisti.
Evoluutiolla tai alkuräjähdyksellä ei ole mitään tekemistä ateismin kanssa.
Uskovaiset vain luulevat niin, koska (ns.) luomisella on tekemistä heidän uskontonsa kanssa.
Uskovaiset nähtävästi myös luulevat, että evoluutiolla on jotain tekemistä alkuräjähdyksen kanssa.
Onkos sinulla mitään tekemistä evoluution kanssa.
Oletko kehittynyt jostain kalasta.
Tietenkin minulla on tekemistä evoluution kanssa, mutta tietenkään en ole kehittynyt SUORAAN kaloista tai sammakoista (kuten monet kreationistit tuntuvat kuvittelevan (eivätkä koiratkaan tietenkään synnytä kissoja!)).
Minä olen (kuten kaikki ihmiset) kehittynyt kädellisistä nisäkkäistä.
Joku ateisti todisteli että ihminen on kehittynyt kalasta.
Ihmisellä on kalasta jäänteenä sormet, jotka ovat levitettyinä kiinni toisissaan kuin kalan evät.
Eikös se olis mukava jos sinäkin olisit kehittynyt kalasta niin että hapenottokyky vedestä olisi säilynyt.
Voisit hypätä järveen.
Niin, ihmiset ovat kehittyneet aikaisemmin eläneistä eliöistä. Mutta ihmiset eivät tietenkään ole kehittyneet SUORAAN kaloista (niin että kala olisi yhtäkkiä vain muuttunut ihmiseksi). Kalojen ja ihmisten välissä on vaikka kuinka paljon erilaisia eläimiä, esim. matelijoita. Miksi ja miten jotkin uskovaiset ja kreationistit voivat olla näin tietämättömiä, eivätkö edes uskalla tutustua evoluutioteoriaan?
Esittävätkö uskovaiset typerämpiä kuin oikeasti ovat vain uskontonsa takia?
Jumala loi kreationistit aivopierullaan ja koska kreationistit ovat Jumalan kuvia jatkavat he aivopiereskelyä jumalansa nimissä.
Ateisti Aapinen
Peruslähtökohtana
SPEKSIT
》》
Elämä syntyi ilman Luojaa
》》
Elämä syntyy ilman Luojaa
》》
Elämän Merkitys:
Se luodaan itse elämän merkitys
Moraali:
SE rakentuu itsestään ihmisestä ja yhteisöstä
Kärsimys:
On biologinen ja sosiaalinen ilmiö
Tiede:
On ainoa ja ensisijainen tiedon lähde
Ihminen:
Luonnon osa, Itseohjautuva sattuma
Kuten kaikki muukin Luonto
Argh
Tieteellistä ja samalla ns. Uskovaa
Ei voi pitää tieteellisenä
Ateisti on sisällöntuottaja
Pääsääntöisesti
Uskonnoille ja uskoville
Itseoppinut
Aapiskukko paras Kukko
Rakkaus on biologinen, psykologinen ja sosiaalinen prosessi, joka saa meidät toimimaan yhdessä ja tuntemaan syvää kiintymystä.
Kehittynyt evoluution aikana. Ansiosta.
Voidaan luoda myös laboratoriossa
Koska. Osia rakkaudesta voidaan jäljitellä: kemikaalit ja hormonit voivat lisätä kiintymyksen ja hyvänolon tunnetta.
Kokemus itse rakkaudesta on kuitenkin monimutkainen: siihen liittyy muistot, päätökset, arvot ja tietoisuus, joita ei voi täysin replikoida pelkällä laboratoriolla.
Mutta kysymys on pääosin ainoastaan kemiasta ja materiasta eli lihasta.
Jumala on termi, jota yskikään uskovainen ei osaa selittää. Sanaa on käytetty niiin kauan (ja alkujaan ihan erilaisessa merkityksessä), että on helppo kuvitella, että "kaikkihan sen tietää", mitä sana "jumala" tarkoittaa. Mutta kun kukaan ei oikeasti tiedä.
Witgenstain totesi, että kaikki mikä on ajateltavissa on ajateltavissa selkeästi. Ja kaikki mikä on ajateltavissa selkeästi on ilmaistavissa selkeästi. Jumalaa ei voi eli Jumalaa ei ole edes käsitteenä varsinaisesti olemassa. Se on jonkinlainen pseudokästite, joka ei tarkoita mitään.
Jumala on kaiken luoja, joka ei sitä ymmärrä on aasi!
Mitä tarkoittaa "luominen"? Mikä on sen metodi ja mitkä ovat sen raaka-aineet?
Ja mitä on se "kaikki" jota muka luotiin? Loiko neutronitähdet vai ovatko ne syntyneet supernovaräjähdyksissä, kuten näyttää edelleen syntyvän? Luotiinko kaikki lajit erikseen vai baramiinit? Loiko hän dinosaurukset ja myös sen komeetan, joka tappoi mm. dinosaurukset sukupuuttoon? Miksi?
Ateistin perusmietteitä !!
Piispainkokouksessa.
Meille on taas tänään vakuutettu, että koko biodiversiteetti.
Siis kaikki mitä näemme, hengitämme ja syömme. On syntynyt täysin sattumalta.
Eli metsät, sienet, pölyttäjät, silmät, aivot, rakkaus, kieli ja omat mielipiteemme tästä kokouksesta…hyvät ateistipiispat.
Kaikki on silkkaa kosmista vahinkoa.
Sattumien Sarjatulta. Mutta.
On pakko sanoa, että jos tämä on sattumaa, niin se on historian älykkäin sattuma.
Ja ehkä kaikkein kovin tieteellinen väite ja myös uskonnollisin väite, mitä tänään kuulemme.
Pitäkäämme kiinni sattumista.
Mutta kun uskonto ei selitä asiaa yhtään enempää kuin tuo kuvitelma evoluution "sattumasta".
Jumala ei selitä asiaa yhtään. Jos sitä kysytään, vastaus on "tutkimattomia ovat Herran tiet" (eli ei selitystä).
Mutta kun uskonto ei selitä asiaa yhtään enempää kuin tuo kuvitelma evoluution "sattumasta".
Jumala ei selitä asiaa yhtään. Jos sitä kysytään, vastaus on "tutkimattomia ovat Herran tiet" (eli ei selitystä).
Mutta kun uskonto ei selitä asiaa yhtään enempää kuin tuo kuvitelma evoluution "sattumasta".
Jumala ei selitä asiaa yhtään. Jos sitä kysytään, vastaus on "tutkimattomia ovat Herran tiet" (eli ei selitystä).
Mutta kun uskonto ei selitä asiaa yhtään enempää kuin tuo kuvitelma evoluution "sattumasta".
Jumala ei selitä asiaa yhtään. Jos sitä kysytään, vastaus on "tutkimattomia ovat Herran tiet" (eli ei selitystä).
Ja miksi tämä systeemi ei toimi? Se sanoo, että viestisi ei mennyt läpi ja kuitenkin se on mennyt.
Ateisti on henkilö, joka ei tiedä missä mennään.
Se on teismin vastakohta.
Sanot ettei saa käyttää sanaa theos, mutta kyseinen sana on jo mukana ateisti sanassa. Teisti=theos. Joten kyseessä on epälooginen vaatimus. Sana tarkoittaa kirjaimellisesti ei theos.
Etkö ymmärrä sanan ateismi merkitystä?
Höh, näyttihän tuo ymmärtäneen...
Bannia sain taas bannia
Se on taas rikki.
Näköjään se taas vain näyttää siltä.