Miksi KD ei puuttunut asiaan?

Ei ole väitetty.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Ei ole väitetty.

On väitetty lahkolaisten puheissa. He ymmärtämättömät hölmöt.

Anonyymi00008 kirjoitti:

On väitetty lahkolaisten puheissa. He ymmärtämättömät hölmöt.

Sinä et ymmärrä sitä miten sanastoa käytetään.
Esim. kristillisestä näkökulmasta laittomuudella voidaan tarkoittaa muuta kuin maallisia lakeja.

Osaatko kertoa miksi edes KD ei sitä sitten vaatinut?

Toivottiin että saataisiin saman asian uudelleen selvityksestä mieluisampi tulos. Politiikkaa Arto.

Tätä ei kuitenkaan tehty, se tiedettiin turhaksi ja uuden lausunnon vain alleviivaavan aiempaa. Siksi sitä ymmärsi olka vaatimatta jopa KD.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Toivottiin että saataisiin saman asian uudelleen selvityksestä mieluisampi tulos. Politiikkaa Arto.

Tätä ei kuitenkaan tehty, se tiedettiin turhaksi ja uuden lausunnon vain alleviivaavan aiempaa. Siksi sitä ymmärsi olka vaatimatta jopa KD.

Lue lisää

Tämä on lahkolaisten keppihevonen, se ettei samasta asiasta tehty kahta selvitystä peräkkäin. Mikään ei olisi tosiaan muuttunut, oli jo tehty hiukan aiemmin selvitys samaa sukupuolta olevien parien lasten asemasta perheen sisäisen adoption kohdalla. Tämän tiesi KD myös, jälkikäteen räyhääminen on sitten sitä mölyämistä, olisihan KD voinut tuota vaatia jos olisi halunnut.

Lakivaliokunta EU vaadi, se esittää toimenpiteitä. Vallassa ollut hallitus, jossa oli myös KD sivuutti tämän. Oliko sulla muuta?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Tämä on lahkolaisten keppihevonen, se ettei samasta asiasta tehty kahta selvitystä peräkkäin. Mikään ei olisi tosiaan muuttunut, oli jo tehty hiukan aiemmin selvitys samaa sukupuolta olevien parien lasten asemasta perheen sisäisen adoption kohdalla. Tämän tiesi KD myös, jälkikäteen räyhääminen on sitten sitä mölyämistä, olisihan KD voinut tuota vaatia jos olisi halunnut.

Lue lisää

ArtoTTT

Miksi siis lapsiasiainvaltuutettu ja eduskunnan lakivaliokunta vaativat selvityksen tekemistä, jos lapsiasiainselvitys oli jo tehty?

Anonyymi00010 kirjoitti:

ArtoTTT

Miksi siis lapsiasiainvaltuutettu ja eduskunnan lakivaliokunta vaativat selvityksen tekemistä, jos lapsiasiainselvitys oli jo tehty?

Miksu edes aKD ei sitä vaatinut?

Anonyymi00010 kirjoitti:

ArtoTTT

Miksi siis lapsiasiainvaltuutettu ja eduskunnan lakivaliokunta vaativat selvityksen tekemistä, jos lapsiasiainselvitys oli jo tehty?

Et seuraa politiikan peliä? Lapsiasiainvaltuuten kannalta katsoen uusi selvitys olisi poistanut jälkipuheet, sillä oli täysin selvää, että lopputulos on sama kuin hiukan aiemmin tehdyssäkin selvityksessä, koska selvitettävä asia oli TÄSMÄLLEEN sama. Ja selvittäjät myös.

Valiokunnat eivät vaadi mitään, he vain esittävät toimenpiteitä. Mutta tähän esitykseen ei tarttunut edes KD? Miksi? Hekin tiesivät, ettei selityksen sisältö muuttuisi ja saman sisältöinen uusi selvitys olisi vain vahvistanut ja alleviivannut edellistä.

Nyt huudat raukka ihan tuuleen.

Laki säädettiin täysin protokollan mukaisesti, onhan selvää, että yksikin pieni muotovirhekin olisi saanut vastustajat vaatimaan lain takaisinvetoa ja uudelleen valmistelua. Hiljaista on on ollut sen suhteen. Siis virallisissa yhteyksissä, somessa on sitten möykätty senkin edestä.

Tuo on totta, mitä tuolla todetaan: valioikunnat eivät vaadi mitään, ehdotuksia voivat tehdä. Ja tähän ehdotukseen totta tosiaan olisi voinut esimerkiksi KD tarttua, sydämenasia kun oli. Ei tarttunut. Kirjelmöi Päiviä, Voi Päivi mitä teit (jätit tekemättä) jos asia vaivaa vieläkin.

Laki on säädetty, se tuli, on ja pysyy. Olisiko aika teidänkin siirtyä eteenpäin? Ei taida onnistua? Tuli naispappeuden kaltainen kipupiste ja avohaava josta ei toivuta koskaan?

-a-teisti-

Anonyymi00014 kirjoitti:

Laki säädettiin täysin protokollan mukaisesti, onhan selvää, että yksikin pieni muotovirhekin olisi saanut vastustajat vaatimaan lain takaisinvetoa ja uudelleen valmistelua. Hiljaista on on ollut sen suhteen. Siis virallisissa yhteyksissä, somessa on sitten möykätty senkin edestä.

Tuo on totta, mitä tuolla todetaan: valioikunnat eivät vaadi mitään, ehdotuksia voivat tehdä. Ja tähän ehdotukseen totta tosiaan olisi voinut esimerkiksi KD tarttua, sydämenasia kun oli. Ei tarttunut. Kirjelmöi Päiviä, Voi Päivi mitä teit (jätit tekemättä) jos asia vaivaa vieläkin.

Laki on säädetty, se tuli, on ja pysyy. Olisiko aika teidänkin siirtyä eteenpäin? Ei taida onnistua? Tuli naispappeuden kaltainen kipupiste ja avohaava josta ei toivuta koskaan?

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

#Tuo on totta, mitä tuolla todetaan: valioikunnat eivät vaadi mitään, ehdotuksia voivat tehdä. #

Lakivaliokunta vain äänesti kansalaisaloitteen nurin.

#Olisiko aika teidänkin siirtyä eteenpäin? Ei taida onnistua?#

Siis että rappiokulttuurin seuraavaan vaiheeseen, mitä nyt laitettaisiin? lukumäärä neutraali avioliitto? Vanhusten vapaa tappo-oikeus? pössyttely vapaaksi? Itseään ja tulevaisuuttaan Suomi tällä rappiokulttuurin hyväksymisellä vain vahingoittaa, mutta ethän sinä siitä enää välitä ei ole omia lapsia joutumassa maan rappiotilaa enää kokemaan.