Ja jatkokysymyksenä vielä, että kuka siitti hänen äitinsä?
Kuka synnytti maailman ensimmäisen naisen?
Anonyymi-ap
55325
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Keinohedelmöityksellä neitsyet tulee raskaaksi .
Sen oletettavasti Kaikkivaltias hallitsee, kun luomansa immeinenkin nykyään osaa.
Kaikki puhuu älykkään suunnittelun puolesta.
Myönnän. Minähän se olin. Sillin olin nuori ori, nyt pelkkä vanha rahjus.
Naisen kyllä saan vieläkin tyytyväiseksi.
Missä se raja kulkee apinan ja ihmisen välillä. Milloin apinaa alettiin kutsua ihmiseksi, ja kuka sen todensi.
Jossain välissä oli ilmeisesti luolamieskin.
Evoluutiovalhetiede on uponnut monen päähän.
Ihmisen suunnittelu on niin hieno asia, ettei ihmisjärki tule sitä ikinä käsittämään.
Tiede ei ole saanut elämää aikaan, ei edes yhtä solua.
Mikä tuossa darwinismin roskatieteessä viehättää?
Luominen on positiivinen näkemys ihmisyydestä, elämällä on tarkoitus. ja pelastaa ihmisarvon.
Ateismi = Ikuinen kuolema, toivottomuus, pimeys...
Vaikka jokin Lentävä Spagettihirviö olisikin kännipäissään luonut ihmisen, niin ei elämällä siltikään olisi muuta tarkoitusta, kuin se, minkä kukin sille päänsä sisällä antaa.
Jumalat eivät pelasta ihmisarvoa. Ihmisellä on sen verran arvoa kuin ihmiset toisilleen arvoa antavat.
Ellei sitten ole niin, että meidät on luonut jokin tänne toisesta aurinkokunnasta tullur olento, joka kasvattaa meitä ruoaksi, ja aikoo perustaa galaktisen pikaruokaketjun. Tällöin ihmisen tarkoitus olisi olla ruokaa, ja ihmisen arvo olisi euron burgerin välissä. Näin siis kävisi, jos annamme jonkin jumalan päättää arvomme.
Minä en anna jumalien päättää arvoani. Minulla on juuri sen verran arvoa kuin itselleni annan ja elämäni tarkoituksen päätän itse.
Varsin surkeita nuo vastaväitteesi, helppo huomata se aivopesu , joka näihin joogeihin on saatu istutettua.
Tottakai sillä on ihmisyyden kannalta suuri merkitys , mikä ihmisen alkuperä on.
Jos ateistinen materialismi on totta , ihmisellä on suunnilleen yhtä paljon arvoa kuin putoavalla kivellä.
Et käsittänyt, että vain Luoja voi tarjota pysyvän ihmisarvon ja oikeuden meidän tuomarinamme, toiset ihmiset voivat antaa arvoa tai ei, mutta se vaikuta ihmisen arvoon ja merkitykseen luomakunnassa.
Nuo pikaruokaketju-hörhöilysi Spagettihirviöineen on niin lapsellista tekstiä , ettei kommentoida viitsi. Ei luulisi aikuisen ihmisen moista suoltavan ,,,vai oletko joku 13-vuotias, muka.
Se , että haluat arvottaa elämäsi kuoleman ja katoavaisuuden "kunniaksi", on oma synkkä ja surullinen valintasi, mutta luulisi paremmankin tarjouksen kelpaavan!
Kristus voitti kuoleman, ja se on hienoin asia, joka ihmiselle on suotu.
Itämaiset harhauskonnot ovat evomyytin ohella harhauttaneet ihmisiä
Sepeteus oli ainakin melkoinen ori. Poikia oli vaikka muille jakaa.
Naisillahan on taipumusta tulla neitseellisesti raskaaksi...
Kuka synnytti siittäjän?
Aatami ja Eeva ja pojat ekat ihmiset, mutta mistä puoliso pojalle löytyi? Luolastako?
Se puoliso oli sen sisko.
Aivan, ja tuolloin ei perinnöllisiä sairauksia vielä esiintynyt. Ihminen oli lähellä täydellisyyttä.
Mutta miten ihmeessä evoluutiohömppä selittää insestit ja rutsat , kun kaikki on jostain kantamuodosta peräisin.
Eliöiden pitäisi pursuta sairauksia ja vikoja kun niitä "vuosimiljoonia"on DNA:han kertynyt.
Joku ihmisapina yhtyi sian kanssa ja heidän jälkeläisensä oli sitten ensimmäinen ihminen.
Eli kerroit juuri persun syntymän.
En ainakkaan ollu minä. Esinahan leikkauksen jälkeen mulla on 5 cm muna millä ei tyydytä edes itseään.
No voivoi sentään! Ilmankos Suomeen pitää hakea ulkomailta reippaita, vahvoja nuorikaisia!
Sehän oli kylkiluunainen joka uskoi puhuvan käärmeen valheisiin taikapuun hedelmästä täydellisessä paratiisissa, jossa kuitenkin oli kavala käärme, eli se siitä täydellisyydestä.
Nainen oli jo silloin herkkäuskoinen ja helposti uunotettava.
Aatami oli vielä uunompi
Niin, Raamattu toteaa, että Aatami oli syyllinen syntiinlankeemukseen. "Vain nainen petettiin".
Voisi luulla että se patriarkaalinen järjestys olisi tehnyt naisesta syntipukin, mutta ei...mietittävää!
Eniten minua on Raamatun saduista naurattanut satu Kainin merkistä.
Ensimmäiset ihmiset, Aatami ja kylkiluunainen saivat kaksi poikaa, Kainin ja Abelin. Maailmassa oli siis 4 ihmistä. Sitten Kain tappoi veljensä Abelin.
Tämän jälkeen Kain karkotettiin ja häneen laitettiin Kainin merkki, jotta hänet tapaavat tunnistaisivat hänet. Tämä siis maailmassa jossa oli 3 ihmistä, Kain ja hänen vanhempansa. Varmaan oli se merkki tarpeen siinä tilanteessa?
Lopuksi Kainille putkahtaa jostain vaimo, vaikka maailmassa ei ole muita naisia kuin hänen äitinsä.
Eihän näitä ääliösatuja kykene lukemaan nauramatta ääneen. Näihin aivokuolleet sitten sokeasti uskovat.
Niin totta, eli sukurutsaa olisi ihmiskunnan aamuhämäristä ja kaikki tuolla sapluunalla olisimme sukua toisillemme?
Eppäillä soppii, oma järkeni kallistuu enempi ulkoavaruudesta maapallolle saapuneen "siittäjän" aikaansaannoksiin, joskus taas pukkaa nykyihmistenkin keskellä tuntumaan, että apinoista ja gorilloista on kehitytty ; ))
No on meille syötetty sellainenkin visio, että merestä oltaisiin maalle limanuljaskana tms. kömmitty ja kehitytty, niin, mihinkäs onkaan kehitytty, voi kauheata, sotivia toisiaan tappavia , omaa elinympäristöään tuhoavia, pohjattoman ahneita sieluttomia yksilöitä ja pienempi osa "ihan hyviä ihmisiksi" ; ))
Onhan näitä mutteri fuckereita ollut maailma täynnä koko ajan,ja eläimiin ,johonkin gorilla tyttöön kai...evoluutiotahan tämä kaikki vaan on lopulta vaikka uskovat muuta väittää kiven kovaa koko ajan...evoluutiossahan melkein kuka vaan voi naida ketä vaan...,ei sitä mikään estä...jos vain vehkeet sopii toisiinsa fyysisesti...
Aadamin ollessa 30 (Aadamia alkoi painamaan suru hänen ollessaan 57 vuoden ikäinen) ja Eevan 28 vuotias heille syntyi Kain
Kaksi vuotta Kainin syntymän jälkeen Aadamille ja Eevalle syntyi Aabel ja kaksi vuotta Aabelin syntymän jälkeen Aadamille ja Eevalle syntyi poika ("Puloma") ja edelleen kaksi vuotta "Puloman" syntymän jälkeen Aadamille ja Eevalle syntyi tytär. Kaksi vuotta Aadamin ja Eevan ensimmäisen tyttären syntymästä Aadamille ja Eevalle syntyi poika "Candra".
Aadamin ja Eevan kolmannelle pojalle "Pulomalle" ja neljännelle lapselle (tytär) syntyi tytär "Saci-Devi" näiden ollessa 21 ja 19 vuotiaita eli "Saci-Devi" oli 2-vuotias Aabelin saatua surmansa Kainin kädestä. "Puloma" ja hänen vaimonsa saivat pojan 3 vuotta Aabelin surman jälkeen. Kain surmasi "Puloman" 5 vuotta Aabelin surman jälkeen. Sen jälkeen Kain otti vaimokseen "Sasi-Devin" ja heille syntyi Hanok...
Eipä noita satuhahmoja mainita Raamatussa, eikä edelleenkään kerrota mistä putkahti se vaimo Kainille maailmassa jossa ei ollut muita naisia kuin hänen äitinsä.
Rotistahan ovat kaikki nisäkkäät kuulemma kehittyneet. Hirmuliskojen jälkeen alkoi suuri kehityspyräys nisäkkäisiin.
LUCA eli "viimeinen universaali esivanhempi" yhdstää kaikki maapallolla nykyisinn elävät eliöt toisiinsa.
Onko joku noin yksinkertaisen tyhmä, että edelleen hmettelee Kainin vaimoa.
Ihmettele ennemmin, miten se järjetön evoluutiosatu selitttää ihmisen synnyn ja vielä suupuolet ja vaimot, kun ne eivät voi sokeiden luonnonvoimien avulla syntyä, täysin absurdi ajatuksenakin,`
Miten evoluutio-idiotismi sitten selittää insesti-ongelmat, kun sen mukaan kaiken on täytynyt alkaa pienestä populaatiosta.
Höpsistä, se "LUCA" on evoluutiomyytille välttämätön oletus, ei mikään fakta, kuten ei evotaru muutenkaan. Mielikuvatiedettä.
Kannattaa kokeilla lukemista, niin ei tarvitse kysellä joutavia. Muutama kirja alkuun:
"Maailman hienoin esitys" ("The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution”), Richard Dawkins
Selkeä ja inspiroiva esittely evoluution todisteista ilman liikaa jargon-kieltä.
"Miksi evoluutio on totta" ("Why Evolution Is True”,) Jerry A. Coyne
Keskeiset evoluution mekanismit ja todisteet tiiviisti ja hyvin perusteltuna.
"Your Inner Fish”, Neil Shubin
Hauska ja konkreettinen tapa nähdä evoluutio ihmisen kehityksessä.
Heh, no kyllä se sentään on ihan järkeenkäypä teoria verrattuna siihen Aatami ja Eeva hölynpölyyn.
Evoluutiomyytti nimenomaan sisältää tuon SUKURUTSAN periaatteen , koska se perustuu elämän yhteiseen alkuun ja kantamuotoihin.
Perin kummallista, että tuo asia tuodaan luomiskertomuksen yhteydessä esiin. Me olemme kaikki todellisuudessa sukua toisillemme.
Älä ota enää tänään!
Miksi sinä uskot tuohon järjettömään evoluutiotarinaan, vaikkei sille ole mitään perusteita?
Juuri Dawkinsin kaltaiset kiihkoateistit osaavat taitavasti syöttää tuota uskontoaan sitä kaipaaville.
Ei olemassa mitään perustetta sille, että itsestään syntyisi biologisia rakenteita tai organismeja-
Luonto ja elämä todistaa todellisuudessa hienosta suunnittelusta - luomisesta., ja se on hieno asia se.
Evoluution ns. todisteet ovat lähinnä tulkintoja , joilla pönkitetään evoluutiouskomuksia.
Mikä tarve sinulla on uskoa tuohon hoopouteen, evoluution valheeseen?
Koeta avata silmäsi luomisnäkemyksen edustajien sanomaan ja kritiikkiin , joilla nuo luettelemasi väitteet kyllä kumotaan.
Yksinkertaisenkin luulisi tajuavan ,että kaikki lisääntyy lajiensa mukaan. Ihmiset ensimmäisistä ihmisistä jne.
Evoluutio on maailman suurin valhe, voisi sanoa, idiotismia.
Ei evoluutiossa ole kyse mistään uskosta, vaan tieteellisesti esitetystä mallista kuinka elämä on maapallolla kehittynyt.
Tuo sinun "Aatami/Eeva"-hihhulointi on nimenomaan uskomista satuihin. Ja teillä vastaavilla on jokaisella oma satunne sen perusteella mihin uskontokuntaan kuvittelette kuuluvanne.
Siksi kerroin em. kirjoista, kun sinulle jäi epäselväksi mistä evoluutiossa on kyse. Lue ja sivisty, äläkä jauha enää sitä typerää raamattuskeidaa.
Tiedätkö mikä syntyy, kun metso ja teeri päättävät hommata yhteiset munat?
Kain otti vaimokseen veljensä "Puloman" ja sisarensa lapsen "Sasi-Devin". Aadamille ja Eevalle syntyi 10 poikaa ja 6 tyttöä.
Ensimmäinen "ihminen" oli muunsukupuolinen transu apina joka hedelmöitti itse itsensä..
Ensimmäiset ihmiset oli Neanderthalilaisia. Koska Maria oli ihmiskunna ihan alkuaikojen ihmisiä, niin hänenkin on pitänyt olla Neanderthalilainen.
Aatami ja Eeva olivat 1. ihmispari , noin 6000-7000 vuotta sitten alkoi ihmiskunnan tarina.
Hyvä kysymys. Paniko murhaaja Kain siskonsa vai sisarustensa lapset paksuksi silloin aikanaan? Vai oliko Abel siittänyt ensin siskonsa tiineeksi, ja sitten Kain pukkasi myös tappamansa veljen tyttären raskaaksi. Siihen raamatun aikaan elettiin ilmeisesti pitempään, lähes Metusalemin ikiin. Jos Kain tai hänen muut henkiin jääneet veljensä säilyivät viriilinä esimerkiksi 500 vuotta. Hehän ehtivät yhtyä lapsenlapsen.......lapsenlapsentyttäreensäkin. Tässähän menee jo laskut sekaisin. Ja, jos Kainin sisko oli hedelmällinen sen 500 vuotta, niin Kainin lapsenlapsen....lapsenlapsenpoika ehti hyvin saada lapsen esiäitinsä eli Kainin siskon kanssa. On kyllä monimutkaista tuo raamatunkin meininki.
Pitkät eliniät toimivat tarinassa ikään kuin yleisavaimena: kun eletään 900 vuotta, ehtii suku haarautua sen verran, että kieli ja matematiikka väsyvät ennen kuin ongelma ratkeaa. Geneettisiä seurauksia ei tietenkään pohdita, koska kertomus ei ole biologinen vaan teologinen.
On se ihan biologinen, mutta ei vaan mahdu opetettuun ajattelutapaasi.
Vai että oikein "yleisavain":D . Pitkät eliniät ovat aivan järkeenkäypiä, koska silloin oltiin niin lähellä vielä Aatamin ja Eevan kuolemattomuutta. Ihmisen elinikä lähti nopeaan laskuun sittemmin ja varsinkin vedenpaisumuksen jälkeen. Tämä on kiintoisa piirre.
Geneettiset seuraukset eivät ole ongelma siis raamatullisesti.
Mutta evoluutiomyytille ne insestit ja sukurutsat ovat valtava ongelma.
Tosin evoluutiolle ei ole biologista pohjaa, se on tulkintaan perustuva selitysjärjestelmä, johon voi uskoa jos on tarve.
Elintasosairaudet ovat lyhentäneet ihmisen elinikää kautta hstorian. Aatami ja Eeva joutuivat tekemään ankarasti töitä saadakseen ravintoa. Siinä ei ehtinyt juopottelemaan, istumaan baarissa tai netissä.
Kysymys “kuka siitti kenet” on vähän sama kuin kysyisi minkä merkkinen moottori oli Nooan arkissa. Teksti ei ole tarkoitettu kestämään nykyaikaista loogista tai biologista tarkastelua.
Arkki ei ollut laiva, vaan kelluva säilytysastia katastrofin yli.
Evoluutiomyytin kannalta on turhaa kysyä mistään siittämisestä , koska tuo absurdi uskomusrakennelma ei kestä loogista tai biologista tarkastelua.
Evoluutio on uskonto, selllaisena sen voi hyväksyä, kunhan ei erehdy väittämään faktaksi.
Räikeässä ristiriidassa tunnettujen luonnonlakien kanssa.
Jumala tai useammat voivat olla totta vaikka raamattu olisikin satua.
Kaikki voi olla mahdollista. Esimerkiksi jossain päin avaruutta on takuulla elämää, koska avaruudesta maapallon alkukeittoonkin on tullut ainekset komeettojen mukana.
Tästäkään aloituksesta ei voi tietää onko pelleilyllä kirjoitettu vai tosissaan.
Joka tapauksessa ikinä tälläinen kysyjä ei edes odota vastausta.
"Kuka synnytti maailman ensimmäisen naisen?"
Tietysti hänen äitinsä. Ja hänen äitinsä syntyi isoäidistä ja oli isoisän siittämä. Aivan kuten luonnontieteet ja evoluutioteoria kertoo.
Naisella viitataan varmaan tässä homo sapienssiin naaraaseen? Tässä pitää tietää, että tämän ja hänen vanhempansa välillä on ollut äärimmäisen hienoinen ero. Se mihin kohtaan pistetään raja sanan ihmisen kanssa on häilyvä.
Jos tämä on liian vaikea ymmärtää, niin mieti vaikka sanaa vanhus. Millä millisekuntilla henkilö on vanhus? Tämä on mahdoton sanoa, mutta sen näkee selvästi kuitenkin kun vertaa nuoruuskuvia, että henkilö näyttää vanhemmalta.
Jotkut tuntuvat vielä luulevan, että tämä ihmisen synnyttänyt olisi jotenkin radikaalisti eri näköinen. Näinhän asia ei ole. Ja vielä oudompaa on se, että kommenteissa jotkut luulevat, ettei sukupuolia ollut ennen ihmiseksi kehittymistä. Mistä ihmeestä tälläinen aivopieru on on peräisin?
Aloittaja voisi kysyä itseltään vaikka näin, jos on liian vaikeaa. Kuka synnytti Suomenpystykorvan? Kuka siitti hänen äitinsä? Uskotko Suomenpystykorvan ilmestyneen jostain taikaiskusta, vai oliko sen vanhemmat vain eri rotuisia koiria? Kuinka suuren eron luulet näillä olleen?
Eiköhän tätä saa vielä useat kymmenet kerrat kertoa taas tänäkin vuonna. Kun jotkut eivät opi ja toiset pilailevat niiden kustannuksella.
Sotket nyt lajin ja rodun tuossa koiravertauksessasi. Koiristahan tiedämme, että ne ovat kesytettyjä susia, mutta mistäpä ensimmäinen susi syntyi onkin taas vastaava kysymys.
Eikös nämä luomisjutut ala olemaan jo valkeaksi kaluttu luu. Ei noita älyllisen ihmisen kannata enää nostaa pöydälle. Provosointihan niissä on pontimena eikä mikään muu ja hyvin näyttää uppoavan.