Talvet vaan jatkuvat

<< Venäjä ja USA marssittavat kilpaa jäänmurtajia arktiselle alueelle. Miksiköhän, eikös sinne pikemminkin jo surffilautoja pitäisi viedä? >>

Noo, ei pohjoisnavan seutu sentään surffikelpoiseksi ainakaan ihan heti ole tulossa. Alamme olla koht'sillään vasta siinä tilanteessa, että pohjoisnavalla meri sulaa kesällä. Kyllä sen alueen skannaamiseksi tarvitaan vielä pitkään jäänmurtajia. Toki nykyisin kun jään määrä vähenee, niin noiden alueiden taloudellinen käytettävyys paranee, joten niistä todella tulee merkittäviä alueita. Siksi niitä murtajia tarvitaankin.

Mutta tämän päivän politiikassa nuo jutut vaikuttavat, kukaan puolue ei ole vielä tottinut niistä irtautua,niin kova median vaikutus

Anonyymi00054 kirjoitti:

Mutta tämän päivän politiikassa nuo jutut vaikuttavat, kukaan puolue ei ole vielä tottinut niistä irtautua,niin kova median vaikutus

<< Mutta tämän päivän politiikassa nuo jutut vaikuttavat, kukaan puolue ei ole vielä tottinut niistä irtautua,niin kova median vaikutus >>

Niin, olisihan se poliittiselle ryhmälle vähän niin kuin itsemurha, että he sanoisivat tieteellisen tiedon olevan väärässä.

Jep, kyse ei ole mediasta vaan ihan vaan siitä, mitä tieteellinen tieto osoittaa.

<< Jotkut sanoivat 70-luvulla, että öljy loppuu 40:ssä vuodessa. >>

"Ajatella".

Ja tosiaan, jos lasketaan -70-luvulla tunnetut öljyvarat, niin varmasti ne loppuivatkin 40 vuodessa, mutta sinä aikana on löydetty tietysti lisää öljyesiintymiä - ja toki poraustekniikatkin ovat kehittyneet, joten niitäkin öljyesiintymiä osataan porata, jotka aiemmin oli mahdoton hyödyntää.

Nyt vaan pitää miettiä sitä, tuliko sinusta jossain vaiheessa elämääsi tuollainen vinkuva itkijä vai onko tuo ihan myötäsyntyinen typeryyden osoituksesi ?

Ei auta kuin pyyhkiä kyyneleet ja miettiä jatkossa tarkemmin, mitä sillä tarkoitetaan kun sanotaan vaikka jonkun kestävän 40 vuotta.

ja silloin kerrottiin mentävän kohti uutta jääkautta, metsien tuhoa , ydintalvea ja uskottiin NL ikuisuuteen .
Joka aikakaudelle pitää saada pelottelunsa.

Anonyymi00066 kirjoitti:

ja silloin kerrottiin mentävän kohti uutta jääkautta, metsien tuhoa , ydintalvea ja uskottiin NL ikuisuuteen .
Joka aikakaudelle pitää saada pelottelunsa.

<< ja silloin kerrottiin mentävän kohti uutta jääkautta >>

Mutta silloin ei kaiketi puhuttu tieteellisestä tiedosta.

<< Ei ole hyvää ilmastopolitiikkaa pelotella kansalaisia >>

Eikö faktoja saisi kertoa ?

Anonyymi00009 kirjoitti:

<< Ei ole hyvää ilmastopolitiikkaa pelotella kansalaisia >>

Eikö faktoja saisi kertoa ?

vihervassujen ideologialla

Anonyymi00009 kirjoitti:

<< Ei ole hyvää ilmastopolitiikkaa pelotella kansalaisia >>

Eikö faktoja saisi kertoa ?

"faktoja" ne muutkin maailmanlopun saarnaajat kertovat

Anonyymi00009 kirjoitti:

<< Ei ole hyvää ilmastopolitiikkaa pelotella kansalaisia >>

Eikö faktoja saisi kertoa ?

Faktaa kuten: "ei enää talvia 2025 ja siitä eteenpäin"
Fakta on jotain jossa liioittelulla ei voi olla ilmoitettua virhemarginaalia enempää vaikutusta. Mutta tässä tapauksessa tarkkuus olisi ollut Ehkä on talvia, ehkä ei ole talvia, niin silloin oltaisiin virhemarginaalissa, mutta sellaisilla faktoilla ei taida olla mitään käyttöä.

Anonyymi00011 kirjoitti:

"faktoja" ne muutkin maailmanlopun saarnaajat kertovat

<< "faktoja" ne muutkin maailmanlopun saarnaajat kertovat >>

Mutta eivät tieteessä todistettuja tieteellisiä faktoja.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Faktaa kuten: "ei enää talvia 2025 ja siitä eteenpäin"
Fakta on jotain jossa liioittelulla ei voi olla ilmoitettua virhemarginaalia enempää vaikutusta. Mutta tässä tapauksessa tarkkuus olisi ollut Ehkä on talvia, ehkä ei ole talvia, niin silloin oltaisiin virhemarginaalissa, mutta sellaisilla faktoilla ei taida olla mitään käyttöä.

Lue lisää

<< Faktaa kuten: "ei enää talvia 2025 ja siitä eteenpäin" >>

Et kuitenkaan kyennyt esittämään paikkaa, jossa tuollainen "fakta" olisi muka esitetty. Kyseessä on siis ihan itse keksimäsi vammailu.

Valehtelu on heikko argumentaatiokeino, mutta eipä tuollaisella vajakilla tietysti oikein muuta ole kun joutuu tieteellisiä faktoja vastaan kamppailemaan.

Mitä vi11ua? Etkö sinä muka tunnista kavereitasi? Nehän ovat siellä IPCC:n samalla Dunning-Kruger vajakkiosastolla kuin sinäkin. 🤡


https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200702015681710

Anonyymi00012 kirjoitti:

Mitä vi11ua? Etkö sinä muka tunnista kavereitasi? Nehän ovat siellä IPCC:n samalla Dunning-Kruger vajakkiosastolla kuin sinäkin. 🤡


https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200702015681710

Lue lisää

<< Nehän ovat siellä IPCC:n samalla Dunning-Kruger vajakkiosastolla kuin sinäkin. >>

Heh, vai on vajakin mielestä nimenomaan alan kovimmat asiantuntijat jotain Dunning-Krugereita.

Ei saatana, ei ole ainakaan ihme, miksi tuollaisia idiootteja pidetään vähä-älyisinä.

Taisi mm. Heidi Hautala näin kertoa, tosin vuosiluku oli 2020.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Taisi mm. Heidi Hautala näin kertoa, tosin vuosiluku oli 2020.

<< Taisi mm. Heidi Hautala näin kertoa, tosin vuosiluku oli 2020. >>

Eipä ole tainnut sanoa. Edelleen: kukaan ei pysty toimittamaan linkkiä, jossa näin olisi sanottu, niin miten sellaiseen voisi uskoa. Tällä palstalla on satoja kertoja kuitenkin ollut aloituksia, joissa on väitetty, että jotain on muka sanottu, mutta joka on sitten paljastunut kirjoittajan ihan omaksi mielikuvitukseksi. Yleensä noilla on joku tausta toki, että esim. Hautala on voinut sanoa, että talvista on tulossa aina vaan vähälumisempia ja tulee olemaan talvia, jolloin ei ole pysyvää lumikerrosta ollenkaan - ja sitten denialistivajakki on tuon joko tahallaan vääristellyt (eli valehdellut) tai sitten ymmärtänyt väärin tai sitten se oma muisti tekee tepposia, että muistaisi lukeneensa jonkun asian, mutta tarkemmin katsoen se onkin aivan toisin kuin henkilö muistaa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

<< Taisi mm. Heidi Hautala näin kertoa, tosin vuosiluku oli 2020. >>

Eipä ole tainnut sanoa. Edelleen: kukaan ei pysty toimittamaan linkkiä, jossa näin olisi sanottu, niin miten sellaiseen voisi uskoa. Tällä palstalla on satoja kertoja kuitenkin ollut aloituksia, joissa on väitetty, että jotain on muka sanottu, mutta joka on sitten paljastunut kirjoittajan ihan omaksi mielikuvitukseksi. Yleensä noilla on joku tausta toki, että esim. Hautala on voinut sanoa, että talvista on tulossa aina vaan vähälumisempia ja tulee olemaan talvia, jolloin ei ole pysyvää lumikerrosta ollenkaan - ja sitten denialistivajakki on tuon joko tahallaan vääristellyt (eli valehdellut) tai sitten ymmärtänyt väärin tai sitten se oma muisti tekee tepposia, että muistaisi lukeneensa jonkun asian, mutta tarkemmin katsoen se onkin aivan toisin kuin henkilö muistaa.

Lue lisää

Kuten näilläkin palstoilla on jo moneen kertaan aiemmin todettu, niin tuo Hautalan maalailema lumeton talvi 2020 koski Helsinkiä (ei Oulua, kuten täällä on haluttu (tahallaan?) väärin ymmärtää hänen kirjoitustaan). Sattumaa tai ei, niin ko. talvi oli sitten tosiaan Etelä-Suomessa hyvin vähäluminen.

Anonyymi00021 kirjoitti:

<< Taisi mm. Heidi Hautala näin kertoa, tosin vuosiluku oli 2020. >>

Eipä ole tainnut sanoa. Edelleen: kukaan ei pysty toimittamaan linkkiä, jossa näin olisi sanottu, niin miten sellaiseen voisi uskoa. Tällä palstalla on satoja kertoja kuitenkin ollut aloituksia, joissa on väitetty, että jotain on muka sanottu, mutta joka on sitten paljastunut kirjoittajan ihan omaksi mielikuvitukseksi. Yleensä noilla on joku tausta toki, että esim. Hautala on voinut sanoa, että talvista on tulossa aina vaan vähälumisempia ja tulee olemaan talvia, jolloin ei ole pysyvää lumikerrosta ollenkaan - ja sitten denialistivajakki on tuon joko tahallaan vääristellyt (eli valehdellut) tai sitten ymmärtänyt väärin tai sitten se oma muisti tekee tepposia, että muistaisi lukeneensa jonkun asian, mutta tarkemmin katsoen se onkin aivan toisin kuin henkilö muistaa.

Lue lisää

Taisipa peräti kirjoittaa:
https://www.heidihautala.fi/fi/lumeton-talvi-2020/

Anonyymi00024 kirjoitti:

Taisipa peräti kirjoittaa:
https://www.heidihautala.fi/fi/lumeton-talvi-2020/

Lue lisää

<< Taisipa peräti kirjoittaa >>

Ai siis Hautala olisi kirjoittanut: "Suomessa ei ole enää talvea vuonna 2025" ?

Missä paikassa hän noin on kirjoittanut ?

Esittämässäsi linkissä hän kirjoittaa näin:
"Kun ilmaston lämmetessä lumesta ja jäästä tulee satunnaista"
Hän ei puhu mitään aikataulusta eikä siitä, ettei talvia enää tulisi olemaan.

Kumpi on siis kyseessä:
a) valehtelit hänen sanomisistaan tietoisesti
b) et ymmärtänyt, mitä tuo teksti tarkoittaa ?

[Ja tosiaan, hänellä on ihan hyvä perustelu kirjoitukselleen: keskimääräinen lumiaika on lyhentynyt merkittävästi tässä ilmastonmuutoksen aikana eteläisessä Suomessa - eikä ko. kehitykselle näy käännettä.]

Anonyymi00029 kirjoitti:

<< Taisipa peräti kirjoittaa >>

Ai siis Hautala olisi kirjoittanut: "Suomessa ei ole enää talvea vuonna 2025" ?

Missä paikassa hän noin on kirjoittanut ?

Esittämässäsi linkissä hän kirjoittaa näin:
"Kun ilmaston lämmetessä lumesta ja jäästä tulee satunnaista"
Hän ei puhu mitään aikataulusta eikä siitä, ettei talvia enää tulisi olemaan.

Kumpi on siis kyseessä:
a) valehtelit hänen sanomisistaan tietoisesti
b) et ymmärtänyt, mitä tuo teksti tarkoittaa ?

[Ja tosiaan, hänellä on ihan hyvä perustelu kirjoitukselleen: keskimääräinen lumiaika on lyhentynyt merkittävästi tässä ilmastonmuutoksen aikana eteläisessä Suomessa - eikä ko. kehitykselle näy käännettä.]

Lue lisää

Väitti ettei talvia enää Suomessa ole.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Väitti ettei talvia enää Suomessa ole.

<< Väitti ettei talvia enää Suomessa ole. >>

No, sitten sinulla oli väärä linkki. Laitatko sen ihan oikean linkin, jossa hän noin toteaa
?

Vai oliko sittenkin niin, että denialisti valehteli asiasta uskontonsa vuoksi ?

No, sen saamme tietää sillä, löydätkö sen linkin tekstiin, jossa hän ihan oikeasti sanoo noin. Ilman sitä suoraa linkkiä, joudumme toteamaan, että olet valehtelija.

<< ILMASTON PITI LÄMMETÄ, MUTTA LUONTO TASAAKIN LÄMPÖJÄ >>

Vaan kun ei tasaa. Muista, että globaali keskilämpötila nousee koko ajan - ja tosiaan jokaisen alueen lämpötila nousee myös erikseen.

<< "Polaaripyörteen vakaus voi kuitenkin häiriintyä esimerkiksi äkillisen lämpenemisen vuoksi stratosfäärissä 12–30 kilometrin korkeudessa.
Kun näin tapahtuu, arktinen kylmä vankila avaa porttinsa, ja äärimmäisen kylmää ilmaa pääsee tunkeutumaan kauas etelään"
Tieteen kuvalehti >>

Tieteen kuvalehtikään ei väittänyt, että luonto jotenkin tasaisi lämpötiloja. Se on vajakin ihan omaa sekoilua.

Tosiaan, tuollainen polaaripyörre on vanha asia. Se on aina ollut olemassa. Se on myös aina häiriintyessään voinut työntää kylmää ilmaa varsin eteläisillekin alueille. Etkö tätä tiennyt ?

Anonyymi00022 kirjoitti:

<< ILMASTON PITI LÄMMETÄ, MUTTA LUONTO TASAAKIN LÄMPÖJÄ >>

Vaan kun ei tasaa. Muista, että globaali keskilämpötila nousee koko ajan - ja tosiaan jokaisen alueen lämpötila nousee myös erikseen.

<< "Polaaripyörteen vakaus voi kuitenkin häiriintyä esimerkiksi äkillisen lämpenemisen vuoksi stratosfäärissä 12–30 kilometrin korkeudessa.
Kun näin tapahtuu, arktinen kylmä vankila avaa porttinsa, ja äärimmäisen kylmää ilmaa pääsee tunkeutumaan kauas etelään"
Tieteen kuvalehti >>

Tieteen kuvalehtikään ei väittänyt, että luonto jotenkin tasaisi lämpötiloja. Se on vajakin ihan omaa sekoilua.

Tosiaan, tuollainen polaaripyörre on vanha asia. Se on aina ollut olemassa. Se on myös aina häiriintyessään voinut työntää kylmää ilmaa varsin eteläisillekin alueille. Etkö tätä tiennyt ?

Lue lisää

Napapyörre, inversio ja perversio olivat petteri valopatterin selitys-hätäkakkoja kun lunta ja pakkasta tuli talvi toisensa perään vaikka vähintään Etelä-Saksan ilmasto piti jo olla.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Napapyörre, inversio ja perversio olivat petteri valopatterin selitys-hätäkakkoja kun lunta ja pakkasta tuli talvi toisensa perään vaikka vähintään Etelä-Saksan ilmasto piti jo olla.

Lue lisää

<< Napapyörre, inversio ja perversio olivat petteri valopatterin selitys-hätäkakkoja kun lunta ja pakkasta tuli talvi toisensa perään vaikka vähintään Etelä-Saksan ilmasto piti jo olla. >>

Jaa se on nyt jo vaihtunut, että "Etelä-Saksan ilmasto" ?

Tietysti eteläisessä osassa Saksaa on lumitalvia paljonkin, mutta eikös se ollut niin, että hiljalleen meidän eteläisen Suomen olosuhteet alkaa olla samanlaiset kuin pohjoisen Saksan olosuhteet oli vielä jokunen vuosikymmen sitten ? Ja tosiaan, sehän on kokolailla arkipäivää jo.

Nyt vaan sekoilit ohi koko asiasta:
<< ILMASTON PITI LÄMMETÄ, MUTTA LUONTO TASAAKIN LÄMPÖJÄ >>

Vaan kun ei tasaa. Muista, että globaali keskilämpötila nousee koko ajan - ja tosiaan jokaisen alueen lämpötila nousee myös erikseen.

<< "Polaaripyörteen vakaus voi kuitenkin häiriintyä esimerkiksi äkillisen lämpenemisen vuoksi stratosfäärissä 12–30 kilometrin korkeudessa.
Kun näin tapahtuu, arktinen kylmä vankila avaa porttinsa, ja äärimmäisen kylmää ilmaa pääsee tunkeutumaan kauas etelään"
Tieteen kuvalehti >>

Tieteen kuvalehtikään ei väittänyt, että luonto jotenkin tasaisi lämpötiloja. Se on vajakin ihan omaa sekoilua.

Tosiaan, tuollainen polaaripyörre on vanha asia. Se on aina ollut olemassa. Se on myös aina häiriintyessään voinut työntää kylmää ilmaa varsin eteläisillekin alueille. Etkö tätä tiennyt ?

Tuohon sinun piti vastata - vai kyykistytkö ?

Anonyymi00022 kirjoitti:

<< ILMASTON PITI LÄMMETÄ, MUTTA LUONTO TASAAKIN LÄMPÖJÄ >>

Vaan kun ei tasaa. Muista, että globaali keskilämpötila nousee koko ajan - ja tosiaan jokaisen alueen lämpötila nousee myös erikseen.

<< "Polaaripyörteen vakaus voi kuitenkin häiriintyä esimerkiksi äkillisen lämpenemisen vuoksi stratosfäärissä 12–30 kilometrin korkeudessa.
Kun näin tapahtuu, arktinen kylmä vankila avaa porttinsa, ja äärimmäisen kylmää ilmaa pääsee tunkeutumaan kauas etelään"
Tieteen kuvalehti >>

Tieteen kuvalehtikään ei väittänyt, että luonto jotenkin tasaisi lämpötiloja. Se on vajakin ihan omaa sekoilua.

Tosiaan, tuollainen polaaripyörre on vanha asia. Se on aina ollut olemassa. Se on myös aina häiriintyessään voinut työntää kylmää ilmaa varsin eteläisillekin alueille. Etkö tätä tiennyt ?

Lue lisää

"Se on myös aina häiriintyessään voinut työntää kylmää ilmaa varsin eteläisillekin alueille"

Eli ei mitään pelkoja jatkuvasta lämpenemisestä

Anonyymi00027 kirjoitti:

"Se on myös aina häiriintyessään voinut työntää kylmää ilmaa varsin eteläisillekin alueille"

Eli ei mitään pelkoja jatkuvasta lämpenemisestä

<< "Se on myös aina häiriintyessään voinut työntää kylmää ilmaa varsin eteläisillekin alueille"
Eli ei mitään pelkoja jatkuvasta lämpenemisestä >>

Niin, tottahan toki säät vaihtelee: välillä on keskimääräistä viileämpää, välillä lämpimämpää. Ilmastonmuutos tarkoittaa vuosien mittaan tapahtuvaa keskilämpötilan hiipimistä yhä vaan korkeammaksi.

Etkö tätäkään tiennyt ? Vaikka olet kirjoittanut palstalle jo monta vuotta ?

Ei saatana.

Anonyymi00026 kirjoitti:

<< Napapyörre, inversio ja perversio olivat petteri valopatterin selitys-hätäkakkoja kun lunta ja pakkasta tuli talvi toisensa perään vaikka vähintään Etelä-Saksan ilmasto piti jo olla. >>

Jaa se on nyt jo vaihtunut, että "Etelä-Saksan ilmasto" ?

Tietysti eteläisessä osassa Saksaa on lumitalvia paljonkin, mutta eikös se ollut niin, että hiljalleen meidän eteläisen Suomen olosuhteet alkaa olla samanlaiset kuin pohjoisen Saksan olosuhteet oli vielä jokunen vuosikymmen sitten ? Ja tosiaan, sehän on kokolailla arkipäivää jo.

Nyt vaan sekoilit ohi koko asiasta:
<< ILMASTON PITI LÄMMETÄ, MUTTA LUONTO TASAAKIN LÄMPÖJÄ >>

Vaan kun ei tasaa. Muista, että globaali keskilämpötila nousee koko ajan - ja tosiaan jokaisen alueen lämpötila nousee myös erikseen.

<< "Polaaripyörteen vakaus voi kuitenkin häiriintyä esimerkiksi äkillisen lämpenemisen vuoksi stratosfäärissä 12–30 kilometrin korkeudessa.
Kun näin tapahtuu, arktinen kylmä vankila avaa porttinsa, ja äärimmäisen kylmää ilmaa pääsee tunkeutumaan kauas etelään"
Tieteen kuvalehti >>

Tieteen kuvalehtikään ei väittänyt, että luonto jotenkin tasaisi lämpötiloja. Se on vajakin ihan omaa sekoilua.

Tosiaan, tuollainen polaaripyörre on vanha asia. Se on aina ollut olemassa. Se on myös aina häiriintyessään voinut työntää kylmää ilmaa varsin eteläisillekin alueille. Etkö tätä tiennyt ?

Tuohon sinun piti vastata - vai kyykistytkö ?

Lue lisää

Napapyörteet ja inversiot on paranormaaleja ilmiöitä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Napapyörteet ja inversiot on paranormaaleja ilmiöitä.

<< Napapyörteet ja inversiot on paranormaaleja ilmiöitä. >>

Ehkä sinun mielikuvitusmaailmassasi, mutta täällä reaalimaailman puolella ne ovat ihan tunnettuja asioita.

En tiedä, minua ainakin hävettäisi kirjoittaa tänne, jos ymmärtämisen raja menisi tuossa, ettei vaan pystyisi tajuamaan vaikka napapyörrettä. Etkö sinä tunne häpeää siitä, ettet ymmärrä edes aivan perusasioita ilmastosta ? Ja silti olet pää auki asiasta, josta et vaan tiedä hevonvittuakaan etkä selkeästi kykene ymmärtämäänkään siinä olevia ihan normaaleja asioita.

Nii-in, ei tuo ihan täysijärkisen toiminnalta näytä, vai mitä itse tuumit ?

Oletko väärällä palstalla kirjoittamassa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

<< "Se on myös aina häiriintyessään voinut työntää kylmää ilmaa varsin eteläisillekin alueille"
Eli ei mitään pelkoja jatkuvasta lämpenemisestä >>

Niin, tottahan toki säät vaihtelee: välillä on keskimääräistä viileämpää, välillä lämpimämpää. Ilmastonmuutos tarkoittaa vuosien mittaan tapahtuvaa keskilämpötilan hiipimistä yhä vaan korkeammaksi.

Etkö tätäkään tiennyt ? Vaikka olet kirjoittanut palstalle jo monta vuotta ?

Ei saatana.

Lue lisää

"Niin, tottahan toki säät vaihtelee: välillä on keskimääräistä viileämpää, välillä lämpimämpää"

Hyvä, että ilmastonmuutosuskovainenkin ymmärtää tosiasian.

Ilmaston lämpeneminen on hyvä asia kylmille seuduilla 🌞

Anonyymi00031 kirjoitti:

Napapyörteet ja inversiot on paranormaaleja ilmiöitä.

Samaa osastoa kuin pelikaanin osuminen turbiiniin.

Anonyymi00034 kirjoitti:

"Niin, tottahan toki säät vaihtelee: välillä on keskimääräistä viileämpää, välillä lämpimämpää"

Hyvä, että ilmastonmuutosuskovainenkin ymmärtää tosiasian.

Ilmaston lämpeneminen on hyvä asia kylmille seuduilla 🌞

Lue lisää

<< "Niin, tottahan toki säät vaihtelee: välillä on keskimääräistä viileämpää, välillä lämpimämpää"
Hyvä, että ilmastonmuutosuskovainenkin ymmärtää tosiasian. >>

Mitä tarkoittaisi "ilmastonmuutosuskovainen" ?

Siis, että jos myöntää tieteellisen faktan, niin siitä tulee joku uskonto ? Painovoimauskovainen ? Atomiuskovainen ?

Niin, tieteellisiin faktoihin ei voi uskoa uskonnollisesti, koska ne ovat tieteellisiä faktoja riippumatta siitä, myöntääkö ihmiset ne vai ei. Tiede on siinä mielessä kokonaan eri järjestelmä kuin uskominen ja uskonnot. Ne ei voi mitenkään sekoittua.

<< "Niin, tottahan toki säät vaihtelee: välillä on keskimääräistä viileämpää, välillä lämpimämpää"
Hyvä, että ilmastonmuutosuskovainenkin ymmärtää tosiasian. >>

Veikkaisin, että saat kyllä aika helvetin syvältä kaivaa yhdenkin ihmisen, joka olisi luullut, että säiden vaihtelut loppuisivat kuin seinään ilmastonmuutoksen vuoksi. [Ehkä sinun pitää sitten kysyä noilta ilmastonmuutosuskovaisilta - mistä ikinä löydätkään moisen.]

Luulitko ihan oikeasti, että ilmastonmuutoksen tieteelliseksi faktaksi myöntävät olisivat jotenkin sillä kannalla, että sään muutokset loppuisivat ? Ihanko oikeasti ?

Oletko ihan tosissasi tajunnut koko homman noin totaalisen päin vittua kaikki nämä vuodet ?

Tuossa tosiaan puhutaan koko ajan keskimääräisistä lämpötiloista, sateista, lumesta jne. Ei koskaan mistään "nyt on kaksi päivää kuumaa".

<< Ilmaston lämpeneminen on hyvä asia kylmille seuduilla >>

Ei välttämättä.

[Lisäksi tuo on vaan oma subjektiivinen mielikuvasi. Tämä on kuitenkin tiedekeskustelupalsta, joten sillä sinun mielikuvallasi ei ole merkitystä tälle palstalle.]

Onko tuollaista uutisoitu - ja jos on, niin mitä öljyteollisuus siitä hyötyy??

Todella tehokasta manipulointia öljy-yhtiöiltä, ovat ulottuneet jopa lämpömittarimme lukemiin, vaikka jokainen 'tieteeseen uskova' voi kertoa että todellisuudessa on katastrofia lähentelevä lämpöaalto tuhoamassa maapallomme tulevaisuutta, eikä nyt ole oikeasti kylmä tai talvi.

Tiede on erehtymätön !

Anonyymi00038 kirjoitti:

Todella tehokasta manipulointia öljy-yhtiöiltä, ovat ulottuneet jopa lämpömittarimme lukemiin, vaikka jokainen 'tieteeseen uskova' voi kertoa että todellisuudessa on katastrofia lähentelevä lämpöaalto tuhoamassa maapallomme tulevaisuutta, eikä nyt ole oikeasti kylmä tai talvi.

Tiede on erehtymätön !

Lue lisää

Vai olisiko tuo edellinen ollut parodiaa denialistivajakkien sekoiluista: "ne väärentää lämpötilat, että ihmiset uskoisivat ilmastonmuutokseen" - ja "ne saavat rahaa ilmastonmuutosta tukevan tutkimuksen julkaisemisesta".

Kenen leipää syöt, ...

Olisiko tuo vain parodiaa ?

Ainakin se on täsmälleen samanmuotoista kuin denialistivajakkien - noh - denialismi.

Ehkä niitä niin tyhmiä sittenkin on, jotkut ovat jopa vakuuttuneita ilmastonmuutoksesta, kun joku media julkaisee satunnaisen paikallisen " lämpöennätyksen"

Tosi huvittavaa joskus.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ehkä niitä niin tyhmiä sittenkin on, jotkut ovat jopa vakuuttuneita ilmastonmuutoksesta, kun joku media julkaisee satunnaisen paikallisen " lämpöennätyksen"

Tosi huvittavaa joskus.

Lue lisää

Joo, palstalla notkuu jopa niin jälkeenjääneitä idiootteja, jotka uskovat vielä kasvihuoneilmiöön, luullen että termodynamiikan pääsääntö on ohitettavissa äänestämällä tai korvaamalla se 'vaihtoehtoisella tieteellisellä totuudella', ja jopa närkästyvät, jos heidän uskoaan joku rohkenee epäillä.

Tällaista on tämän palstan tieteellinen debatti, ja hyvin menee.

<< Tätäkin ketjua kun luki, ei tiennyt kirjoittaako täällä henkisestl jälkeenjääneitä imbesillejä, vai pitääkö joku ilmastodenialistien matkimista jonkinlaisena huumorina. >>

Jep, tässä mennään kyllä aivan täsmälleen parodiahorisontissa, että en oikeastikaan tiedä, ovatko nuo denialistit ihan oikeasti noin pihalla vai onko tuo vaan läppää.

<< Ei niin tthmää olekaan.
Vai olisiko sittenkin? >>

Kun tuosta intensiteetistä ja pitkäjänteisyydestä, millä täälläkin joku denialisti päivästä päivään vääntää tuota samaa idiotismia, voisi melkein päätellä, että joku taitaa oikeasti olla juuri niin totaalinen idiootti.

Vaikea se on käsittää, mutta kai sitä sitten noinkin umpityhmiä ihmisiä on olemassa.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Ehkä niitä niin tyhmiä sittenkin on, jotkut ovat jopa vakuuttuneita ilmastonmuutoksesta, kun joku media julkaisee satunnaisen paikallisen " lämpöennätyksen"

Tosi huvittavaa joskus.

Lue lisää

<< Ehkä niitä niin tyhmiä sittenkin on, jotkut ovat jopa vakuuttuneita ilmastonmuutoksesta, kun joku media julkaisee satunnaisen paikallisen " lämpöennätyksen" >>

Ei kai yhdestä satunnaisesta lämpöennätyksestä kukaan tule vakuuttuneeksi, että globaali keskilämpötila on noussut trendinomaisesti ?

Eiköhän sentään ihan vaikka mittaustulos tuosta noususta vakuuta ihmiset:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg

Vai siis tiedätkö jonkun ihmisen, joka olisi vakuuttunut ilmastonmuutoksesta sen perusteella, että joku lehti on julkaissut jonkun yksittäisen lämpöennätyksen ? Missä tällainen ihminen on ? Onko linkkiä tms. ? Haluaisin nähdä sen.

Vai olisiko sittenkin niin, että vääristelet tahallasi ? Niin, taidat nyt yrittää valehdella itsellesi, että joku yksittäinen lämpötilaennätys olisi ehdoton todiste ilmastonmuutoksesta jollekin ihmiselle, eikö vaan ? Että kun tekee tuosta täysin kiistattomasta lämpötilamittausdatasta heikennetyn sepitelmän (ns. olkinuken) sepittämällä, että siihen uskottaisiin yksittäisen lämpöennätyksen perusteella, niin koko ilmiötä vastaan on helpompi käydä oljet pöllyten ?

Käyt nyt vaan väärän perustelun kimppuun. Oikea perustelu (todisteet) vaan taitaa olla sinulle liian kova haaste, niin siksi harrastat tuota olkinukkeargumentaatiota, vai mitä ?

Tekeekö se kuitenkaan sinun uskomuksestasi yhtään sen enempää totta, että perustat koko vammailusi vaan valehtelulle muiden perusteluista ? Minusta tuo on vaan epärehellisyyttä itseäsi kohtaan. Et uskalla kohdata sitä todellista perustelua.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Joo, palstalla notkuu jopa niin jälkeenjääneitä idiootteja, jotka uskovat vielä kasvihuoneilmiöön, luullen että termodynamiikan pääsääntö on ohitettavissa äänestämällä tai korvaamalla se 'vaihtoehtoisella tieteellisellä totuudella', ja jopa närkästyvät, jos heidän uskoaan joku rohkenee epäillä.

Tällaista on tämän palstan tieteellinen debatti, ja hyvin menee.

Lue lisää

<< Joo, palstalla notkuu jopa niin jälkeenjääneitä idiootteja, jotka uskovat vielä kasvihuoneilmiöön >>

Heh, huippuyliopistot luottavat edelleen kasvihuoneilmiöön. Se on niiden mukaan todistettua tieteellistä faktaa. Ovatko huippuyliopistojen asiantuntijat nyt siis jälkeenjääneitä idiootteja ?

Niin tosiaan, kaikkien yliopistojen opetusohjelmassa puhutaan ilmastonmuutoksesta siihen sävyyn, että kasvihuonekaasut sen aiheuttaa (joissa vaan ylipäätään opetetaan ko. asian tiimoilta jotain).

Veikkaisin, että jompikumpi puoli on tosiaan jälkeenjäänyt idiootti, mutta sanoisin, ettei se ainakaan huippuyliopistot vaan ole - ei vaikka joku palstavajakki täällä kuinka uskottelisi itselleen, että koko tiedeyhteisö on vain jälkeenjääneitä idiootteja, jotka eivät tajua tieteestä ja tutkimuksesta yhtään mitään.

Jep, mahdatko tehdä tuollaisella luulottelullasi itsestäsi vaan totaalisen pellen.

<< luullen että termodynamiikan pääsääntö on ohitettavissa äänestämällä tai korvaamalla se 'vaihtoehtoisella tieteellisellä totuudella' >>

Siis eikö kukaan tiedeyhteisössä tiedä mielestäsi, missä kohdassa termodynamiikan pääsääntö tulee ohitettua ilmastonmuutoksessa ? Ainakaan kukaan ei ole kyennyt julkaisemaan sellaista tietoa, että tuollainen "ohitus" olisi olemassa.

Olisiko tässäkin mahdollista se, että tiedeyhteisö ei olekaan kokonaisuudessaan väärässä vaan väärässä oleva ihminen on sittenkin se palstavajakki itse ? Jospa se palstavajakki on käsittänyt väärin termodynamiikan pääsäännöt kun on yrittänyt luoda itselleen tuota omaa hassufysiikkaansa ? Tämä on nimittäin varsin yleistä. Kreationistitkin toistuvasti munaavat itsensä sepittämällä, että "evoluutio ei ole termodynaamisesti mahdollista: entropia vähenee evoluutiossa". [Niin, oikeastihan entropian lisääntyminen koskee koko järjestelmää, jossa on siis aurinko (josta esim. evoluutio tai vaikka kasvien kasvaminen tms. mikä tahansa osajärjestelmän entropiaa vähentävä energia on peräisin) mukana. Sen koko järjestelmän entropia luonnollisesti kasvaa koko ajan.]

<< Tällaista on tämän palstan tieteellinen debatti, ja hyvin menee. >>

Niin, eipä tuollaiset omien hassufysiikoiden luulottelijat oikein kykene debattiin ollenkaan. Siksi sinäkin kyykistelet aina ja koko ajan edessäni.

Hah hah.

<< Petteri Valopatteri, missä ovat lupaamasi palmubulevardit? >>

Missä paikassa tällainen Petteri on luvannut jotain palmubulevardeja ?

Laita linkki, niin ihmetellään.

Ilma linkkiä emme oikein voi uskoa, että tuollaista on lausuttu.

<< Surullisenkuuluisassa Kööpenhaminan ilmastokokouksessa 2008 Barack Obama loihe lausumaan että ihmiskunnalla on enää pari vuotta aikaa tehdä parannus ennen ilmastokatastrofia. >>

Heitä ihmeessä linkki tuollaiseen lausumaan !

Vai onko tuo taas kerran sitä, että vajakki keksii omia valheita ja tunkee niitä sitten toisten ihmisten suuhun ? [Tai vaihtoehtoisesti luetunymmärtäminen ei vajakilta oikein suju.]

Lunta ja pakkasta pukkaa 2026 siinä määrin että koko Eurooppa on sekaisin. Ilmeisesti mikään ei siis muuttunut kun on näin kova lämpeneminen päällänsä.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Lunta ja pakkasta pukkaa 2026 siinä määrin että koko Eurooppa on sekaisin. Ilmeisesti mikään ei siis muuttunut kun on näin kova lämpeneminen päällänsä.

<< Lunta ja pakkasta pukkaa 2026 siinä määrin että koko Eurooppa on sekaisin. Ilmeisesti mikään ei siis muuttunut kun on näin kova lämpeneminen päällänsä. >>

Eipä tuollainen lumisade Euroopassa mitään ennenkuulumatonta ole.

No, Obama on tunnetusti kovin taikauskoinen.

No, Obama on tunnetusti kovin taikauskoinen.

<< Siis ilmastonmuutospapiston ilmastonmuutosliturgiaanhan kuuluu tämä ainainen ilmastonmuutossaarna, että ilmasto muuttuu. >>

Siis, luonnollisesti myös vaikka evankelis-luterilainen kirkko myöntää ilmastonmuutoksen (kuten käytännössä kaikki yhteisöt ja ihmiset), mutta en ole kyllä nähnyt/kuullut, että papit jotain ilmastonmuutosliturgiaa tekisi. Oletkohan nyt ihan täysissä järjissäsi ?

<< että ilmasto muuttuu >>

Ja eikös se tosiaan muutu ?
Eipä tuo ihan tyhjästä tule:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg

<< Elikkä jos talvella sattuu olemaan lämmintä, niin se on todiste ilmastonmuutoksesta >>

Siis että yksi joku lämmin kausi todistaisi ilmastonmuutoksen ?

Kuka tuollaista argumenttia on esittänyt ylipäätään missään ? Onko tuossa nyt kyse samasta ilmiöstä kuin vaikka väitteestä "vihreät poliitikot ovat sanoneet, ettei talvia ole enää vuoden 2025 jälkeen ollenkaan" ? Niin tosiaan, tuossakin ongelma oli se, ettei tuollaista väitettä vaan ole täällä reaalimaailmassa esitetty. Se oli denialistin harhamaailmassa oleva deluusio. Ehkä olit lukenut jotain, joka on sitten muokkautunut virhemuistoksi, että joku olisi muka noin sanonut. Eikö vaan, että tässä tapauksessa on sama ilmiö: sinua harmittaa oikein lujasti kun on lämpimiä ilmoja. Sitten kun kirjoitellaan ilmastonmuutoksesta, niin pienessä mielessäsi asiat kääntyvät niin, että joku muka väittäisi, että ilmastonmuutos todistuisi ainoastaan tuollaisella yhdellä paikallisella lämpimällä säätilanteella. Mutta, sellaista ei siis missään oikeasti väitetä. Se on itsesi luoma olkinukke. Se todella olisi heikkoa argumentointia, mutta kun sitä ei kukaan esitä. Ilmastonmuutoksen todisteet perustuvat siihen, että aivan valtava mittausdata osoittaa täysin kiistattomasti, että ilmasto on lämmennyt vuosikymmenien aikana. Siinä on se kova todiste.

<< sitten vain jupistaan suomi24:ssä jotakin siitä miten tiede on jo todistanut ilmastonmuutoksen todelliseksi ja kaikki muuta väittävät ovat väärässä >>

Niin, olet nyt se tyyppi, joka väittää, että Maapallo on littana - että kaikki tieteellinen todistusaineisto on valehdeltu ja että koko tiedeyhteisö on väärässä. Et taida ihan tajuta omaa positiotasi nyt.

<< sitten vain jupistaan suomi24:ssä jotakin siitä miten tiede on jo todistanut ilmastonmuutoksen todelliseksi ja kaikki muuta väittävät ovat väärässä >>

Mutta etkös sinäkin myönnä ilmastonmuutoksen ainakin joka toisessa viestissäsi todelliseksi kun kirjoitat, miten "hienoa on kun ilmasto lämpenee, että tulee tännekin lämpimämpiä kelejä" ?

Ottaako tuo denialismisi vääräksi tunnustaminen niin koville, että toisina päivinä se vielä pynkelöitsee vastaan niin, että olet valmis kieltämään tieteelliset todisteet, mutta sitten toisina päivinä hyväksyt ne ja toteat, että "hienoa" ?

Jospa se dissonanssi onkin omassa päässäsi ?

Anonyymi00055 kirjoitti:

<< Siis ilmastonmuutospapiston ilmastonmuutosliturgiaanhan kuuluu tämä ainainen ilmastonmuutossaarna, että ilmasto muuttuu. >>

Siis, luonnollisesti myös vaikka evankelis-luterilainen kirkko myöntää ilmastonmuutoksen (kuten käytännössä kaikki yhteisöt ja ihmiset), mutta en ole kyllä nähnyt/kuullut, että papit jotain ilmastonmuutosliturgiaa tekisi. Oletkohan nyt ihan täysissä järjissäsi ?

<< että ilmasto muuttuu >>

Ja eikös se tosiaan muutu ?
Eipä tuo ihan tyhjästä tule:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg

<< Elikkä jos talvella sattuu olemaan lämmintä, niin se on todiste ilmastonmuutoksesta >>

Siis että yksi joku lämmin kausi todistaisi ilmastonmuutoksen ?

Kuka tuollaista argumenttia on esittänyt ylipäätään missään ? Onko tuossa nyt kyse samasta ilmiöstä kuin vaikka väitteestä "vihreät poliitikot ovat sanoneet, ettei talvia ole enää vuoden 2025 jälkeen ollenkaan" ? Niin tosiaan, tuossakin ongelma oli se, ettei tuollaista väitettä vaan ole täällä reaalimaailmassa esitetty. Se oli denialistin harhamaailmassa oleva deluusio. Ehkä olit lukenut jotain, joka on sitten muokkautunut virhemuistoksi, että joku olisi muka noin sanonut. Eikö vaan, että tässä tapauksessa on sama ilmiö: sinua harmittaa oikein lujasti kun on lämpimiä ilmoja. Sitten kun kirjoitellaan ilmastonmuutoksesta, niin pienessä mielessäsi asiat kääntyvät niin, että joku muka väittäisi, että ilmastonmuutos todistuisi ainoastaan tuollaisella yhdellä paikallisella lämpimällä säätilanteella. Mutta, sellaista ei siis missään oikeasti väitetä. Se on itsesi luoma olkinukke. Se todella olisi heikkoa argumentointia, mutta kun sitä ei kukaan esitä. Ilmastonmuutoksen todisteet perustuvat siihen, että aivan valtava mittausdata osoittaa täysin kiistattomasti, että ilmasto on lämmennyt vuosikymmenien aikana. Siinä on se kova todiste.

<< sitten vain jupistaan suomi24:ssä jotakin siitä miten tiede on jo todistanut ilmastonmuutoksen todelliseksi ja kaikki muuta väittävät ovat väärässä >>

Niin, olet nyt se tyyppi, joka väittää, että Maapallo on littana - että kaikki tieteellinen todistusaineisto on valehdeltu ja että koko tiedeyhteisö on väärässä. Et taida ihan tajuta omaa positiotasi nyt.

<< sitten vain jupistaan suomi24:ssä jotakin siitä miten tiede on jo todistanut ilmastonmuutoksen todelliseksi ja kaikki muuta väittävät ovat väärässä >>

Mutta etkös sinäkin myönnä ilmastonmuutoksen ainakin joka toisessa viestissäsi todelliseksi kun kirjoitat, miten "hienoa on kun ilmasto lämpenee, että tulee tännekin lämpimämpiä kelejä" ?

Ottaako tuo denialismisi vääräksi tunnustaminen niin koville, että toisina päivinä se vielä pynkelöitsee vastaan niin, että olet valmis kieltämään tieteelliset todisteet, mutta sitten toisina päivinä hyväksyt ne ja toteat, että "hienoa" ?

Jospa se dissonanssi onkin omassa päässäsi ?

Lue lisää

LÄÄKKEET ! !

Anonyymi00058 kirjoitti:

LÄÄKKEET ! !

<< LÄÄKKEET ! ! >>

Jess, ota vaan lääkkeesi rauhassa. Sitten vaan vastaamaan tuohon viestiini. Muista, että ilman vastausta asia-argumentteihin, myönnät olleesi väärässä.

Auringon säteily on voimistunut ja se selittää n 50% lämpemisestä.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Auringon säteily on voimistunut ja se selittää n 50% lämpemisestä.

<< Auringon säteily on voimistunut ja se selittää n 50% lämpemisestä. >>

Missä tuo on todistettu ?

Vai oliko tuo hätävale ihmiseltä, joka joutuu myöntämään, että ilmastonmuutos on juuri sitä, mitä tieteessä tiedetään ?

Hah.

Tuollainen vaihtelu auringolla on ollut tieteen mukaan:
https://spot.colorado.edu/~koppg/TSI/Historical_TSI_Reconstruction.png

Käytännössä siis ei mitään vaihtelua.

Juu. Tiede ei ihmisten mielipiteistä ja luuloista piittaa.

<< Ei ole tullut luvattua ilmaston lämpeämistä >>

Kyllä se on koko ajan päällä.

Välillä on toki kylmää, mutta toisaalta niitä lämpimiä kelejä on kuitenkin keskimäärin aina vaan enemmän. Niin tosiaan, globaali keskilämpötila nousee.