𝗧𝗲𝗲𝗻𝗻𝗮̈𝗶𝗻𝗲𝗻 𝗷𝗮 𝘆𝗹𝗶𝗸𝗼𝗿𝗼𝘀𝘁𝘂𝘃𝗮 𝗺𝗼𝗿𝗮𝗮𝗹𝗶𝘀𝘂𝘂𝘀, 𝘁𝗲𝗲𝗻𝗻𝗮̈𝗶𝗻𝗲𝗻 𝗷𝗮 𝘆𝗹𝗶𝗸𝗼𝗿𝗼𝘀𝘁𝗮𝘃𝗮 𝗽𝗮𝗵𝗲𝗸𝘀𝘂𝗻𝘁𝗮, 𝗺𝗼𝗿𝗮𝗹𝘆𝘀𝗼𝗶𝗻𝘁𝗶, 𝗷𝗼𝘂𝗸𝗸𝗼𝘃𝗼𝗶𝗺𝗮𝗶𝗻𝗲𝗻 𝗺𝗮𝗮𝗹𝗶𝘁𝘁𝗮𝗺𝗶𝗻𝗲𝗻, 𝘀𝘆𝗿𝗷𝗶𝘃𝗮̈ 𝘀𝘆𝘆𝗹𝗹𝗶𝘀𝘁𝗮̈𝗺𝗶𝗻𝗲𝗻, 𝗮𝗻𝘁𝗲𝗲𝗸𝘀𝗶𝗽𝘆𝘆𝗻𝘁𝗼̈𝗼̈𝗻 𝗽𝗮𝗶𝗻𝗼𝘀𝘁𝗮𝗺𝗶𝗻𝗲𝗻 𝗵𝗮̈𝗽𝗮̈𝗶𝘀𝘆𝗻 𝘂𝗵𝗮𝗹𝗹𝗮, 𝗷𝗼𝗻𝗸𝗮 𝘁𝗮𝘃𝗼𝗶𝘁𝗲 𝗼𝗻 𝗸𝘂𝗶𝘁𝗲𝗻𝗸𝗶𝗻 𝗷𝗼𝗵𝘁𝗮𝗮 𝗵𝗮̈𝗽𝗮̈𝗶𝘀𝘆𝘆𝗻, 𝗹𝗼𝗸𝗮𝗮𝗺𝗶𝗻𝗲𝗻, 𝘀𝗲𝗸𝗮̈ 𝗶𝗵𝗺𝗶𝘀𝘁𝗲𝗻 𝗵𝗮̈𝗽𝗮̈𝗶𝘀𝘆 𝗷𝗮 𝗺𝘂𝘂𝗻𝗹𝗮𝗶𝗻𝗲𝗻 𝘃𝗮𝗵𝗶𝗻𝗴𝗼𝗶𝘁𝘁𝗮𝗺𝗶𝗻𝗲𝗻 𝗺𝗺. 𝗺𝗶𝗲𝗹𝗶𝗽𝗶𝗱𝗲-𝗲𝗿𝗼𝗷𝗲𝗻 𝘃𝘂𝗼𝗸𝘀𝗶....
Olemme nähneet tällaisen käytösmallin vahvistuvan koko 2000-luvun ajan. Se on muuttunut asiallisesta ja ammattitaitoisesta rasismin torjumisesta, neuvonnasta, asennekasvatuksesta yms. suurelta osin radikaaIiksi ja väkivaltaiseksi käytöshäiriöisyydeksi.
Ilmiön negatiivisen kehityksen yksi vahvimmista promoottoreista on ollut Rasmus ry., jonka jäsen itsekin olen ollut (mm. kehittäjänä, tapahtumakoordinaattorina ja yhteisömoderaattorina) ja nähnyt "rasismin vastaisen työn" kehityskulun. Koska minun moraalini ja objektiivisuuteni on tällaisissa asioissa kirjaimellisesti yhdenvertainen ja puolueeton, sekä roduIIistamaton, siitä tuli lopulta erityisesti järjestön laitavihervasemmistolaisille epämiellyttävä ja sopimaton linja. Nimittäin yhdenvertaisuus, kahdensuuntainen sovinnollisuus, se aito suvaitsevaisuus, tasapainon hakeminen, yhteydenpito, syrjimättömyys jne. ei enää sopineet jyrkentyvään ja radikalisoituvaan ilmapiiriin. "Me/nuo" -ajattelu vahvistui jatkuvasti.
Kun tänään luen uutisista persuja maalittavia uutisia, sekä muihin ihmisiin liittyvistä rasismikohuista, niissä näkyy juuri se mädättyvä kehityskulku, jossa ei enää näy asiallisuutta ja ammattitaitoa, ei objektiivisuutta, ei yhdenvertaisuutta, vaan kirjaimellisesti radikaIisoituneet asenteet, joita johtaa ylikorostavuus ja teennäisyys, sekä vimma hyökätä ja tuhota.
Hyvää näyttöä mädättymisestä tarjoaa kohuja tehtailevien tahojen oma käytös; perussuomalaisiin ja muihin "väärämielisiin" ihmisiin kohdistuva kyttäys- ja vainoamiskulttuuri, sekä asennevammaisuus, koulukiusaaja-tason käytös, muilta vaadittujen käytösmallien unohtaminen itseltään, syiden hakemalla hakeminen, että päästään hyökkäämään, syiden "näkeminen" yksittäisissäkin, jopa täysin neutraaleissa sanoissa ja mielipiteissä, kravattikuvioissa, eläimissä, vääränlaisissa mielipiteissä, hymyssä, naurussa, tanssimisessa, eläimissä, vaatteissa, adjektiiveissa, verbeissä tiettyjen kohteitten kohdalla... siis ihan missä vain, mutta ei keitä tahansa kohtaan. Se riippuu kohteesta. Kuten Tytti Tupurainenkin totesi, se on rasismia, minkä voi tulkita rasismiksi. Ts. rasismin tulkinnanvaraisuuden rajattomuus ja vastuuttomuus on se äärimmäisen rikollismielinen vinouma, joka mahdollistaa ihmisten yms. maalittamisen ja tuhoamisen, "koska olemme sitä mieltä, koska haluamme, koska voimme". Näin syntyy monet rasismikohut.
On täysin selvää, että nämä nykymuotoiset rasismikohut eivät ole persujen aikaansaamia, vaan niiden tahojen, joita ohjaa poliittis-ideologinen radikaIisoitunut ja väkivaltainen "koska persu" -syndrooma.
On myös täysin selvää, että "rasismikohu" on myös poliittinen ja ideologinen hyödyke, erityisesti vihervasemmistolle, jonka vallanhakuisuudessa lähes mikä tahansa keino hyväksytään oman asemansa vahvistamiseksi #kaksoisstandardit #kaksinaismoralismi. Yksi hyvin tunnettu on keino on juuri kilpailijoiden ja heidän kannattajiensa häpäisy ja syrjintä, jolla pyritään vaikuttamaan äänestyshalukkuuteen; kun ihminen jättää kannattamatta ja äänestämättä perussuomalaisia siksi, että hänet on saatu uskomaan, että se on häpeällinen teko, sekä saanut hänet häpeämään itseään ja mielipiteitään, on kyse voimakkaasti manipuloivasta ja kiristävästä sortopolitiikasta, joka muistuttaa selkeästi vallankumouksellista ja väkivaltaista kommunismia. Ellei sitten olekin sitä, hyveellisyyden harhaanjohtavan viitan alle kätkettynä.
Olen erittäin pettynyt tähän yhteiskuntaan mm. siksi, että niin monet suomalaiset ovat kasvaneet heikkoselkärankaiseksi ja antavat viedä itseään kuin kuoriämpäriä häpeäleiman pelossa. Toiset ihan typeryyttään. Ja tämähän se sopii mainiosti erityisesti sosialisteille, jotka repii kaikki mahdolliset hyödyt omaksi edukseen, maksoi mitä maksoi. Kumpi sinä olet mieluummin, jatkuvasti hyökkäysten kohteena oleva persu, vai vihervasemmistolle huoraava, leimakirveitä pelkäävä orja?
☝️🙄
Olemme nähneet tällaisen käytösmallin vahvistuvan koko 2000-luvun ajan. Se on muuttunut asiallisesta ja ammattitaitoisesta rasismin torjumisesta, neuvonnasta, asennekasvatuksesta yms. suurelta osin radikaaIiksi ja väkivaltaiseksi käytöshäiriöisyydeksi.
Ilmiön negatiivisen kehityksen yksi vahvimmista promoottoreista on ollut Rasmus ry., jonka jäsen itsekin olen ollut (mm. kehittäjänä, tapahtumakoordinaattorina ja yhteisömoderaattorina) ja nähnyt "rasismin vastaisen työn" kehityskulun. Koska minun moraalini ja objektiivisuuteni on tällaisissa asioissa kirjaimellisesti yhdenvertainen ja puolueeton, sekä roduIIistamaton, siitä tuli lopulta erityisesti järjestön laitavihervasemmistolaisille epämiellyttävä ja sopimaton linja. Nimittäin yhdenvertaisuus, kahdensuuntainen sovinnollisuus, se aito suvaitsevaisuus, tasapainon hakeminen, yhteydenpito, syrjimättömyys jne. ei enää sopineet jyrkentyvään ja radikalisoituvaan ilmapiiriin. "Me/nuo" -ajattelu vahvistui jatkuvasti.
Kun tänään luen uutisista persuja maalittavia uutisia, sekä muihin ihmisiin liittyvistä rasismikohuista, niissä näkyy juuri se mädättyvä kehityskulku, jossa ei enää näy asiallisuutta ja ammattitaitoa, ei objektiivisuutta, ei yhdenvertaisuutta, vaan kirjaimellisesti radikaIisoituneet asenteet, joita johtaa ylikorostavuus ja teennäisyys, sekä vimma hyökätä ja tuhota.
Hyvää näyttöä mädättymisestä tarjoaa kohuja tehtailevien tahojen oma käytös; perussuomalaisiin ja muihin "väärämielisiin" ihmisiin kohdistuva kyttäys- ja vainoamiskulttuuri, sekä asennevammaisuus, koulukiusaaja-tason käytös, muilta vaadittujen käytösmallien unohtaminen itseltään, syiden hakemalla hakeminen, että päästään hyökkäämään, syiden "näkeminen" yksittäisissäkin, jopa täysin neutraaleissa sanoissa ja mielipiteissä, kravattikuvioissa, eläimissä, vääränlaisissa mielipiteissä, hymyssä, naurussa, tanssimisessa, eläimissä, vaatteissa, adjektiiveissa, verbeissä tiettyjen kohteitten kohdalla... siis ihan missä vain, mutta ei keitä tahansa kohtaan. Se riippuu kohteesta. Kuten Tytti Tupurainenkin totesi, se on rasismia, minkä voi tulkita rasismiksi. Ts. rasismin tulkinnanvaraisuuden rajattomuus ja vastuuttomuus on se äärimmäisen rikollismielinen vinouma, joka mahdollistaa ihmisten yms. maalittamisen ja tuhoamisen, "koska olemme sitä mieltä, koska haluamme, koska voimme". Näin syntyy monet rasismikohut.
On täysin selvää, että nämä nykymuotoiset rasismikohut eivät ole persujen aikaansaamia, vaan niiden tahojen, joita ohjaa poliittis-ideologinen radikaIisoitunut ja väkivaltainen "koska persu" -syndrooma.
On myös täysin selvää, että "rasismikohu" on myös poliittinen ja ideologinen hyödyke, erityisesti vihervasemmistolle, jonka vallanhakuisuudessa lähes mikä tahansa keino hyväksytään oman asemansa vahvistamiseksi #kaksoisstandardit #kaksinaismoralismi. Yksi hyvin tunnettu on keino on juuri kilpailijoiden ja heidän kannattajiensa häpäisy ja syrjintä, jolla pyritään vaikuttamaan äänestyshalukkuuteen; kun ihminen jättää kannattamatta ja äänestämättä perussuomalaisia siksi, että hänet on saatu uskomaan, että se on häpeällinen teko, sekä saanut hänet häpeämään itseään ja mielipiteitään, on kyse voimakkaasti manipuloivasta ja kiristävästä sortopolitiikasta, joka muistuttaa selkeästi vallankumouksellista ja väkivaltaista kommunismia. Ellei sitten olekin sitä, hyveellisyyden harhaanjohtavan viitan alle kätkettynä.
Olen erittäin pettynyt tähän yhteiskuntaan mm. siksi, että niin monet suomalaiset ovat kasvaneet heikkoselkärankaiseksi ja antavat viedä itseään kuin kuoriämpäriä häpeäleiman pelossa. Toiset ihan typeryyttään. Ja tämähän se sopii mainiosti erityisesti sosialisteille, jotka repii kaikki mahdolliset hyödyt omaksi edukseen, maksoi mitä maksoi. Kumpi sinä olet mieluummin, jatkuvasti hyökkäysten kohteena oleva persu, vai vihervasemmistolle huoraava, leimakirveitä pelkäävä orja?
☝️🙄
Vastaukset 1
Vanhimmat
Näin toimii punavihreä tulkinnanvaraisuus ja persuvastainen agenda, jossa kehäpäättely on usein vahvassa roolissa:
Kun perussuomalainen haluaa rajoittaa kehitysmaaperäistä siirtolaisuutta tai pysäyttää sen kokonaan, on tyypillistä, että vihervasemmisto leimaa sen "rasismiksi", koska kyseessä on persut ja muu etnisyys.
Koska perussuomalainen politiikka kuitenkin perustuu mm. seurauksiin, kuten kustannusten raju kasvu, rikollisuuden kasvu, turvallisuuden heikentyminen jne., tämä täytyy "mitätöidä" ja korvata se ominaisuuksilla, joista tulee ilmi "rasistiset tarkoitusperät": persuja maalittavan politiikan tueksi haetaan haetaan aloituksessa mainittuja (teko)syitä, eli esim. kun persulla on kravatissa pesukarhun kuva, pesukarhu on tietenkin natsisymboli, ja koska perussuomalainen käyttää natsisymbolia, se "todistaa", että perussuomalainen maahanmuuttopolitiikka on rasismia.
Tällaiseen veivaamiseen moni manipuloinnin uhri menee helposti ja todella alkaa uskomaan, että perussuomalainen politiikka on todellakin rasistista, ja sitten jatkavat tarinaa omissa yhteisöissään. Ja kun kohtaavat vastustusta, sekin on rasistista. Tietenkin.