Vaikuttaa siltä Jos tätä perheiden yhtenäisyys asiaa tarkastellaan hieman laajemmasta näkökulmasta, on selvää, että perheenjäsenen pettäminen merkitsee koko perheen pettämistä. Myös muut – lapset mukaan lukien – huomaavat ja aistivat sen, jos saman pöydän ääressä istuu henkilö, joka rikkoo luottamusta. Tällaisessa ympäristössä kasvavasta ihmisestä ei kehity tasapainoista yksilöä.
Ja te, jotka ette puutu tällaiseen petolliseen toimintaan vaan hiljaisesti hyväksytte sen ja annatte sen jatkua, kannatte myös vastuun seurauksista. Jos sallitte sen, että joku pettää perhettään, ei ole kohtuutonta, että joudutte joskus itse kokemaan vastaavan petoksen. Joissakin kulttuureissa läheisten pettämistä pidetään niin vakavana tekona, että siitä seuraa poikkeuksellisen ankara tuomio, jopa kivittäminen.
Luottamuksen järjestelmällinen rikkominen on äärimmäisen vahingollista, sillä epäluottamuksen kylväminen rapauttaa lopulta koko yhteiskunnan.
Ja te, jotka ette puutu tällaiseen petolliseen toimintaan vaan hiljaisesti hyväksytte sen ja annatte sen jatkua, kannatte myös vastuun seurauksista. Jos sallitte sen, että joku pettää perhettään, ei ole kohtuutonta, että joudutte joskus itse kokemaan vastaavan petoksen. Joissakin kulttuureissa läheisten pettämistä pidetään niin vakavana tekona, että siitä seuraa poikkeuksellisen ankara tuomio, jopa kivittäminen.
Luottamuksen järjestelmällinen rikkominen on äärimmäisen vahingollista, sillä epäluottamuksen kylväminen rapauttaa lopulta koko yhteiskunnan.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Meikkifeikkiä ja värjäystä kehiin, niin ruma todellisuus hävetä.
Huono käännös.
Eikö avoliitto oo se evoimempi liitto
Miehet kulkee huorissa mutta naiset ovat rohkeita ja etsivät itseään.
Just noin. Voi jumalauta! Hävettää oikeesti koko naissukupuolen puolesta.
Aviorikosta ei ole olemassa
Vihervasemmisto ajaa järjestynyttä yhteiskuntaa alas. Alasajo onnistuu hyvin, kun kajotaan yhteiskunnan perusyksikköön eli perheeseen.
Vasemmisto ajaa kolhoosiyhteiskuntaa.
Siinä on vain se pointti, että miehet saa huorata.
Ei miehetkään saa. Suomen pitää muuttua kristilliseksi kansallisvaltioksi
Onko väärin että vihaan äitiäni siksi, että se teki isästäni halveksitun aisankannattajan ja muut kiusasi minua siitä
Tasa-arvo vouhottajat ja sukupuolineutraalit, itsekyytensä sokeuttamat voi olla mitä mieltä tahansa, mutta kyllä se synnyttäjä ja äiti on sen perheen sydän. Ja jos se perheen sydän ja perusta on petkuttaja ja epäluotettava niin näkyyhän se ongelmissa ja lasten itsetunnossa varmasti.
Ennen muuta se on petos aviopuolisoa kohtaan.
Moraaliton teko.
Kun on yhden kanssa naimisiin mennyt, ei pidä enää hamuta toisia.
Eri asia, jos puoliso syyllistyy esimerkiksi perheväkivaltaan.
Eri asia myös, jos uskonto/laki sallii vaikkapa neljä vaimoa ja lisäksi "nautintovaimoja", kuten erään arabimiljardöörin kotimaan laki.
Muuan kansainvälinen valokuvamalli siitä joitakin vuosia sitten kertoi elämäkerrassaan. Iltapäivälehdissäkin siitä kerrottiin.
Jos on mahdollista pitää useita vaimoja, täytyy pitää hyvä huoli kaikista vaimosta ja heidän lapsistaan.
Täytyy vain varoa, etteivät akat ala juonia kateuksissaan toisiaan vastaan ja opeta sellaiseen peliin myös jälkikasvujaan.
Haaremeissa ennen muinoin akat juonivat keskenään toisiaan vastaan kuohilaiden avulla ja opettivat keskinäiseen kateuteen ja vihanpitoon myös jälkikasvunsa.
Niin että eiköhän ole viisainta meidän tavallisten ihmisten pysyä siivosti aviossa yhden puolison kanssa, toinen toistaan rakastaen ja huolehtien myös jälkikasvustaan.
Tavallisella pulliaisella on tekeminen, että pystyy yhdenkin eukon tyytyväisenä pitämään, enempään tuskin pystyy edes viagaran voimalla. Happi loppuu...
Ensin loppuu happi ja sitten heppi.
Mieti nyt, miten se ukko saisi kaikki maksettua?
Yksiavioisuus on miehelle vaarallista (testojen lasku) ja naisille terveellistä (terveystiedot) Biologia paljastaa paljon, mies voi olla isä tuhansille lapsille, nainen äiti max 20 lapselle. Tottakai sukupuolen kyvyt ja ominaisuudet paljastaa sen mikä sukupuolelle on normaalia. Tasa-arvosekoilu on ideologinen utopia, ihmisen mielikuvituksen tuote, mitä ei löydy luonnossa.
Tasa-arvo utopia on sekoittanut ihmisten päät. Miksi biologiaa, siis ihmisen biologisia ominaisuuksia ei otetan huomioon käytössääntöjä ja moraalia määritellessä.
Suomi siirtyy Afrikasta tulevien toivomuksesta moniavioisuuteen.
Afrikassa miehen maja on keskellä ja vaimot asuvat ympärillä omissa majoissaan.
Suomessa Kelan tukien ohjaamana yksinhuoltajanaisilla on paljon lapsia ja monille eri miehille . Miehet ovat napalankoja .
Ja miesväki lähinnä piiputtelee puun varjossa ja välillä pamputtaa akkojaan...
Ja kehitysapu rullaa.
Afrikka ei tarvitse muuta kehitysapua kuin kortonkeja ja paljon. Jakelu hoituu ilman YK:n byrokraattiarmeijaa.
Ja väkiluku nousee ja nousee räjähdyspisteeseen niin, että väkeä lähtee veneillä, paateilla, laivoilla merten yli väljemmille maille... Ja kippo on täynnä päitä kuin avattu jättikokoinen herneenpalko herneitä täynnä...
Minkälainen nainen halua tehdä lapsestaan aisankannattajan lapsen?
Aisankannattaja on mies, jonka vaimo pettää miestään...
Hän on demokraattinen ennenkaikkea. Juuri siksi tekoälykään ei voi vastata aprikoimiseen. Kiima on eri asia.
Biologisesti kiima on vain nisäkäsnaarailla, urokset sitten reagoi kiiman aiheuttamiin feremoneihin ja hormoniehin.
Luoja jakoi luomilleen kiima-aikoja, oravalle silloin ja silloin, ketulle, hevoselle, lehmälle silloin ja silloin...
- Entäs minä, entäs minä...? Eeva uteli jatkuvasti vieressä Luojaa häiriten. - Milloin minä, milloin minä...?
Lopulta Luoja ärähti kädellään huitaisten:
- Sinä saat olla aina!
Älyvapautuneet kuvittelee ja uskoo että sukupuolten riippuvuus toisistaan olisi pelkästään fyysinen tai taloudellinen, kyllä se on myös henkinen ja psykologinen. Naiset tarvitsee miestä moraalinvartijaksi, koska naisen elää naisen vaistojen varassa, biologista syistä johtuen he laittavat aina oman minän ja edun edelle.
Kyllä feminiinisessä naisten ylistämis kulttuurissa kasvaneet miehetkin ovat arvoiltaan aika naismaisia.
No hups...!
Jos ihminen vain katsoo vierestä kun raiskataan, niin hyväksyy raiskaamisen. Sama juttu. Jos ihminen vain katsoo vierestä kun petetään niin hyväksyy pettämisen.
Miehen on hyvä ymmärtää että naiset ei tykkää suoraa puhumisesta ja rehellisydesta, siksi naisten maailmassa ei pärjää rehellisyydellä ja oikeudenmukaisuudella.
Ei taida ongelmaan auttaa naisten aseman parantaminen...
Eihän se ole ollut sitä enää vuosikymmeniin. Käytännössä kuuluu jo elämäntapaan ja on normaalia. Olen joskus miettinyt tuota, olisiko paremmin, jos olisi vielä rikos? Olishan se tosi noloo, kun saisi sellaisen "maineen"🤣
Yleensähän nainen joka lähtee vaikka Suomesta aurinkorannoille yksin, tai naisporukalla, niin ne on seikkailemassa ja lemmenlomalla? Jos vaikka ovat siellä gigoloitten veivattavana ei siinä ole mitään pahaa, tai sopimatonta? Jos mies menee Thaimaahan ja on siellä naisten kanssa ja ryyppää, niin s on juopottelua ja huoraamista vieraitten naisten kanssa? Moraali on niin kuin se halutaan nähdä. Yleensä mies siinä häviää.
Testamentintkin ovat laitomia,vaikka olet sen ihan omin kirjoitanut.
Hankinut Pankista todistajatkin allekirjoituksineen.
Näyttää asian ajailta ja lakiporukalta loppuvan ihan oikeakin työt.
Ei ihminen toimi järjellä vaan tunteilla, minäkeskeiselle ihmiselle tärkeintä on ne omat tunteet, toissijaista on todellisuus ja oikeudenmukaisuus. Siksi tuollaiset yksilönvapaudet jotka rapauttaa yhteisöllisen moraalin on järjettömiä yhteiskunnan toimivuuden kannalta.
Nämä itsenäiseksi itsensä kuvittelevat niin sanotut sivistyneet ja koulutetut ovat täysin sekaisin, ja samalla tavalla kun hysteerinen tai pakokauhussa oleva eivät he ymmärrä omaa tilaansa. Pohjolan kylmissä olosuhteissa olevista ihmisistä on kasvanut erityisen riippuvaisua yhteisöstä, koska pakkasen maassa ihminen ei vaan selviydy yksin. Joten kun tuollaiset "laumaeläimet" eristetään yksilöiksi he ovat välittömästi eräänlaisessa taistele ja pakene moodissa, ja ja aivan kuten pakokauhussa olevat olennot aina, he päätyvät ajattelemaan vaan itseään ja omaa etuaan. Todellisuutta paetaan itsekkyydestä aiheutuvaan subjektiivisuuteen, sekä erilaisiin illuusiovirtoihin ja harhoihin mitä ruudut heille syöttävät. Ei ole mitään syistä vapaita valintoja, ihmisen arvomaailma ohjaa hänen toimintaansa.