IS seurasi kenialaisen kohusaarnaajan Suomen-vierailua. Hän väittää olevansa profeetta, joka osaa ennustaa katastrofeja ja parantaa sairaita. Tilaisuus sai yllättävän käänteen. Näet sen myös videolta tästä jutusta.
Huutonaurua
Huutonaurua
Profeetta vieraalla maalla
Anonyymi-ap
55619
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Soluttautujat tilaisuudessa:
https://www.youtube.com/watch?v=oglLEtDJB9E
IS raportoi kenian sankarista:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011675687.html
Huutonaurua
Hänen suomalaiset palvelijattarensa pitävät päässä lierihattua, koska se miellyttää profeettaa, ja kutsuvat häntä sanoilla "minun Herrani", kuin Jumalaa konsanaan.
Aivan mahtavaa, kiitos linkeistä, mistä te löydättekin näitä mielenkiintoisia juttuja!
Niin, että tempausta ei edustakaan hänen profeetiassa Jeesus, vaan kiroukseksi kirottu Kristus (Lucifer) ehdottomasti mielenkiintoisin profeetian anti, ottaen huomioon hänen luonnon voimien hallintansa (Jahven profeetta)!
Mutta ennen kaikkea, Paavalin kioukset hanskassa hyvin - kirosi vähintäinkin IS:n toimittajan, tiedä sitten, ettei vaikka koko Suomea. Niin kaunista ja Pyhää.
Ja - videosta - äärimmäisen mielenkiintoinen on juutalainen Israelin lippu, ja Jahve tulee voimakkaasti esille, mutta jos reaalisti ajattelette juutalaisuuden suhdetta kristinuskoon, on tilanne todella mielenkiintoinen.
Nimenomaan, kun käytetään Kristus nimeä (kristinuskossa juutalaisten luoma kiroukseksi kirottu Jeesus opettamanaan Israelin Jumalana), niin tulee vaikutelma, että profeetta kirouksineen tietää tasan tarkkaan tarinan taustat, eikä vain höpölöpötä uskovaisten tavalla.
Ja se pointti: 5.Mooseksen kirja, Jahve määrää ihmeiden tekijän surmattavaksi.
Lavalla on ihan aito, todellinen höyrypää, pilkantekijä - mutta ketä hän nyt pilkkaa? Uskovaisia, juutalaisia vai kristinuskoa?
Mielenkiintoista. En lähestyisi nyt ollenkasn edes uskon näkökulmasta.
Se on iso harmi, että ette ymmärrä miten valtava merkitysero on todellisuudessa siinä, että puhutaanko nimestä Kristus, vai puhutaanko nimestä Jeesus.
Erittäin mielenkiintoinen ja erikoinen tapaus, en edes sotkisi uskontoon, ihan liian taitava.
Tällä pelikentällä liikkuu varmasti huijareita, oikeasti uskovaisia, näyttelijöitä ja teknisiä taitureita. Oletan hänen yhdistäneen näyttelemisen tekniseksi taitolajiksi. Liittyen nyt siihen vielä, että minkälainen suhde hänellä on rahastamiseen.
Podcast oli loistava, hyvin tehty!
Mutta tuo uskontohuijaustouhu pitäisi lailla kieltää.
Äärikarismaattisten kutsuma.
Tuskinpa sinne juuri luterilaisia eksyi muuta kuin mahdollisina ulkopuolisena tarkkailijoina.
Olikohan KD edustamassa siellä?
Miksi olisi ollut?
Aitolaisten kerma edusti näyttävästi!
Tässä totuus. https://kristitynfoorumi.org/html/owuor.html
”Anonyymi00004” 2026-01-11 00:52:13 kirjoitti: ”Äärikarismaattisten kutsuma.
Tuskinpa sinne juuri luterilaisia eksyi muuta kuin mahdollisina ulkopuolisena tarkkailijoina.”
Tuskin luterilaisia siellä on ollut ja ei paljon muitakaan.
Mielenkiintoinen järjestö tuo ”Parannuksenteon ja Pyhyyden Palvelustyö, josta tietoa on niukalti.
”Anonyymi00013” 2026-01-11 09:32:10 oli laittanut linkin, josta esille tuli mm.:
”Owuor on suututtanut monet sanoessaan Kenian seurakuntajohtajia korruptoituneiksi ja rahanahneiksi. Se pitääkin paikkansa monen kenialaisen ja afrikkalaisen saarnaajan kohdalla, jotka ovat olleet amerikkalaisten ahneiden TV -saarnaajien opissa, mutta ei toki kaikkien. Sitäpaitsi Owuor ei itse esiinny sen paremmin. ”Pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin”, sanotaan sananlaskussa.”
Jossain toisessa tilaisuudessa oli näin; ” Lavalle kutsuttiin myös ”TV 7 presidentti Martti Ojares”, joka esitti tervehdyksensä ja kiitoksensa ”Herran voimalliselle profeetalle”.
Että silleen, tämä on sitä afrikkalaista kristinuskon valtavirtaa vissiin.
” Lavalle kutsuttiin myös ”TV 7 presidentti Martti Ojares”, joka esitti tervehdyksensä ja kiitoksensa ”Herran voimalliselle profeetalle”.
Tämä oli varmaan David Howard -Brownin tilaisuudessa missä Ojares kiitti siitä avusta mitä länsimaista on saanut. On aina kohteliasta kiittää jos joku auttaa! Myös luterilaiset joskus kiittävät saamastaan palvelusta.
Ehkä mutta kovasti "profeettaa" siinä kai kiiteltiin.
Äärikarismaattisuuden, kuten menestysteologian ja seurakuntalaisten rahallisen ja muun hyväksikäytön ongelmiin on tärkeä puuttua.
Tuosta olen samaa mieltä.
"Äärikarismaattisuuden, kuten menestysteologian ja seurakuntalaisten rahallisen ja muun hyväksikäytön ongelmiin on tärkeä puuttua."
No silloin tulee puuttua jos rahaa-ahnehtivaa hyväksikäyttöä esiintyy, mutta tätä ei esiinny karismaattisessa kristinuskossa ollenkaan mutta kaikenlaisissa uskonnoissa esiintyy paljon.
Palstan aitolaisten on paljon helpompi uskoa ja välittää tätä "tietoa" silloin kun se tulee netin kautta vaikka juutuuppi-videona. Kun se tulee ihan näin livenä, niin se tulee liian "lähelle" ja liian inhimilliseksi, jolloin jokainen tajuaa että kyseessä on huijaus.
Päinvastoin silloin kun Jumalan läsnäolo tulee lähelle ja konkreettiseksi niin tällöin kuka tahansa tajuaa että kaikki se mistä Raamattu puhuu onkin ihan aikuisten oikeasti totta - tämä muuttaa ihmistä ja maailmaa.
Höpö höpö. Suomessa on rikollisuus laskenut sitä mukaan kun kristillisyys on vähentynyt otettaan. Syyn on yksinkertaisesti elintason nousu.
Jeesus kun ilmestyy niin KAIKKI ihmiset ja kansat yhtäkkiä polvistuvat Hänen eteensä ja samoin on käynyt meille uskoontulleille, kun Pyhä Henki on koskettanut konkreettisella tavalla niin siihen sisältyvää rakkautta emme ole voineet vastustaa vaan olemme tulleet uskoon Jeesukseen ja sitten pysyneet tässä uskossa. Kukaan uskoontullut ei ole koskaan katunut sitä että on tullut uskoon Jeesukseen ja ottanut upotuskasteen.
Eikö siinä tule polvet kipeeksi kun joutuu polvistumaan? Ja miten sitten he, jotka istuvat rullatuolissa? Mitenkäs he polvistuvat?
”Anonyymi00018” 2026-01-15 12:29:52 kirjoitti pientä puolustusta tähän väitteeseen;
"Äärikarismaattisuuden, kuten menestysteologian ja seurakuntalaisten rahallisen ja muun hyväksikäytön ongelmiin on tärkeä puuttua." näin;:
”No silloin tulee puuttua jos rahaa-ahnehtivaa hyväksikäyttöä esiintyy, mutta tätä ei esiinny karismaattisessa kristinuskossa ollenkaan mutta kaikenlaisissa uskonnoissa esiintyy paljon.”
Eihän se ihan pidä paikkaansa, sillä etenkin kristinuskon karismaattisissa liikkeissä se on etenkin Yhdysvalloista ja Afrikassa liian tavallista.
”Mistänäitäoikeintulee” 2026-01-15 11:58:45 kommentoi:
”Palstan aitolaisten on paljon helpompi uskoa ja välittää tätä "tietoa" silloin kun se tulee netin kautta vaikka juutuuppi-videona. Kun se tulee ihan näin livenä, niin se tulee liian "lähelle" ja liian inhimilliseksi, jolloin jokainen tajuaa että kyseessä on huijaus.”
Minua puolestaan ehkä vähän huvittaa se kaksijakoinen suhtautuminen. Ensin kovasti hehkutetaan siitä, miten ihmisiä tulee uskoon ja samalla kritisoidaan niiden oppeja ja toimintaa.
Toisin sanottuna, kun ilmi tulee se, miten oikeasti noissa liikkeissä toimitaan ja opetetaan, ei se sitten ihan istukkaan heidän näkemyksiinsä.
Sitten pieni korjaus; ”Ja miten sitten he, jotka istuvat rullatuolissa? ”, jota en voinut olla kommentoimatta. Ei siis mitään vakavaa mutta se on pyörätuoli. Siinä on siis pyörät. Rullat taas ovat tavallisissa toimistotuoleissa :D
”No silloin tulee puuttua jos rahaa-ahnehtivaa hyväksikäyttöä esiintyy, mutta tätä ei esiinny karismaattisessa kristinuskossa ollenkaan mutta kaikenlaisissa uskonnoissa esiintyy paljon.”
Näinhän se on että elämä Jeesuksessa ei ole rahan ahnettimista ollenkaan mutta uskonnoissa tätä esiintyy valtavasti.
Mutta täytyyhän elävän seurakunnan ja karismaattisen (=Jeesus keskeinen) evankelistan elää, matkustaa ja syödä mikä tarvitsee rahaa ja koska valtiovalta ei anna uskoville työntekijöille avustuksia ollenkaan koska avustukset menee vain toimettomille ihmisille aineisiin ja itsensä tuhoon. Mutta evankelistallakin on oikeus elää ja olla olemassa.
”…elävän seurakunnan ja karismaattisen (=Jeesus keskeinen)…”
Oikeasti karismaattisuus ja yhteisö tarkoittaa että siellä on joku erityisen vaikuttava henkilö, joka osaa lumota ihmiset.
Karismattinen kristillisyys on sinällään ihan ok, joka on uutta suomessa eli tuli joskus 70 luvulla. Etenkin konservatiivit kritisoivat sitä, miten ihmisiin ihan inhimillisin keinoin vaikutetaan ja sitä väitetään muka PH: toiminnaksi,
Ikävä kyllä nämä karismaattiset yhteisöt vetävät puoleensa myös henkilöitä johtajiksi, jotka käyttävät sitä vain omiin tarkoitusperiinsä.
Voi voi tuota kateutta:
"Oikeasti karismaattisuus ja yhteisö tarkoittaa että siellä on joku erityisen vaikuttava henkilö, joka osaa lumota ihmiset."
EI TARKOITA!
Karismaattisuus tarkoittaa sitä, että karismat eli armolahjat toimivat. Se on elävää kristillisyyttä, missä ei hävetä tunnustaa uskoa Jeesukseen ja missä armolahjat toimivat.
Kuvitteleeko mummonmuori, että hänellä on pilkkaamisen armolahja?
On totta, että sanalla on ollut vanha merkitys kuten kreikan kielessä kharisma, joka tuolloin on tarkoittanut: ’armonlahja’ tai ’suopeus’. Se on määritelty yksilön voimakkaasta kyvystä viehättää ihmisiä tai vaikuttaa heihin.
Tuolloin ajateltiin, että karismaan kuului hengellisiä ja yliluonnollisia kykyjä.
Siten Weber määritteli karisman sen olevan; ”yksilön ominaisuudeksi, jonka ansiosta häntä pidetään erikoislaatuisena ja kohdellaan kuin hänellä olisi yliluonnollisia, yli-inhimillisiä tai ainakin poikkeuksellisia voimia tai ominaisuuksia.”
Vasta 60 luvulla se palasi takaisin kristillisiin yhteyksiin.
Olemassa on monia hyviä karismaattisia henkilöitä, kuten , Winston Churchill, Martin Luther King, Nelson Mandela sekä vähemmän hyviä kuten Adolf Hitler tai rikollinen Charles Manson.
Eli karisma on henkilössä olevia ominaisuuksia, joita hän voi käyttää niin hyvään kuin pahaan.
Kirkolla on vain kaksi sakramenttia eli armolahjaa mutta kristinuskossa niitä on yli kymmenen.
Mutta kun Raamattu puhuu armolahjoista, niillä tarkoitetaan aina hengellisiä lahjoja eikä luonnonlahjoja. Maallikot ovat vaan "varastaneet" tuon sanan tarkoittamaan myös lahjakasta tai puoleensavetävää henkilöä:
Room 12
" ja meillä on erilaisia armolahjoja sen armon mukaan, mikä meille on annettu; jos jollakin on profetoimisen lahja, käyttäköön sitä sen mukaan, kuin hänellä uskoa on; jos virka, pitäköön virastaan vaarin; jos joku opettaa, olkoon uskollinen opettamisessaan; jos kehoittaa, niin kehoittamisessaan; joka antaa, antakoon vakaasta sydämestä; joka on johtaja, johtakoon toimellisesti; joka laupeutta harjoittaa, tehköön sen iloiten."
Missä kristinuskon lahkossa on kymmenen?
Kuten tiedämme kristinuskon erilaisia haaroja on tuhansia.
Ei sanoja "varasteta" vaan ne saavat aikojen saatossa uusia merkityksiä.
”Anonyymi00027” 2026-01-21 10:22:39 kirjoitti: ”Maallikot ovat vaan "varastaneet" tuon sanan tarkoittamaan myös lahjakasta tai puoleensavetävää henkilöä:”
Eiköhän kyse ole aivan normaalista sanojen sisältöjen muuttumisesta aikojen kuluessa. Kun maailma muuttuu, moni sanojen sisältökin voi muuttua. Sitten on lisäksi tyyli, missä sisältöjä muutetaan joko politiisen ideologian mukaan tai uskollisen tulkinnan mukaan.
”Mutta kun Raamattu puhuu armolahjoista, niillä tarkoitetaan aina hengellisiä lahjoja eikä luonnonlahjoja. ”
Tuota, minusta kun ne vaikuttavat aika lailla samoilta. Mutta ymmärrän kyllä mitä tuolla voidaan tarkoittaa. Eli se on erityinen kyky, jonka voi saada hengelliseen palveluun.
”Anonyymi00026” 2026-01-21 09:59:51 kirjoitti: ”Kirkolla on vain kaksi sakramenttia eli armolahjaa mutta kristinuskossa niitä on yli kymmenen.”
Tuota, sakramentti on pyhä toimitus. Kristinuskossa Jumalan armoa välitetään näkyvien merkkien kautta, kuten vesi, viini tai leipä.
Luterilaisuudessa niitä tosiaan on kaksi eli kaste ja ehtoollinen. Joissakin protestanttisissa kirkoissa on kolme eli myös rippi on sakramentti.
Katolilaisilla ja ortodokseilla niitä on 7. eli kaste, konfirmaatio (vahvistus, mirhavoitelu), pappisvihkimys, avioliitto, ehtoollinen (eukaristia), rippi (parannus, katumus) ja sairaiden voitelu.
Vapaat suunnat ei taida tuntea edes koko sakramentteja, vaikka heillä on samantyylisiä toimia.
Kyllä kuule si edelleen olet sinä jolla ei ole mitään käsitystä kristinuskosta .
Mitenkä perustelet tuon?
Aina noita yksinkertaisia samoja töksäytyksiäsi, aito_lainen ja vielä oma peukkukin pitää niille antaa itsetuntoasi nostattamaan
"Vapaat suunnat ei taida tuntea edes koko sakramentteja, vaikka heillä on samantyylisiä toimia."
Jumalan armoa ei välitä mikään materiaan perustuva toimitus, vaan Jumalan armo voidaan omistaa uskomalla Jeesuksen sovintotyöhön.
Ef 2
"Sillä armosta te olette pelastetut USKON kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja ; ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi."
Aitolainen eli se jolle vastasit on tietenkin ainoa ja oikea kristinuskon määrittelijä. Kaikki muut ovat sen suhteen väärässä paitsi hän!
:D Niin taitaa olla. Ehkä on haluaa olla jeesus Jeesuksen paikalla...
Vähän samaan tapaan kuin mummonmuori. Aina oikeassa.
Paitsi etten minä ole aina oikeassa.
Jopa perussuomalaiset, Patmoksen väki ja muut vihankohteesi voivat olla oikeassa asioissa
Toki voivat. Riippuu paljon asiasta. Eivätkä ne mitään vihakohteita ole vaikka arvostelenkin tekoja.
"Jopa perussuomalaiset, Patmoksen väki ja muut vihankohteesi voivat olla oikeassa asioissa"
Nämä instituutiot ovat vielä elävän Jeesus-keskeisen kristinuskon kannalla, persutkin pääasiassa kannattavat vanhoja talonpoikaisjärjen omaavia kristillisiä arvoja.
Muu Suomikin ja sen puolueet ovat enemmän tai vähemmän jumalattomia ja siksi näillä ei ole tulevaisuutta.
Tuosta "persujen" talopoikasjärjestä" olen täysin eri mieltä. Se arvot ovat kristinuskon vastaisia - vain vahvat ja rikkaat saavat elää, muut saavat tuhoutua.
Noinko siellä KSL:n ( Kansan sivitystyön liitto) koulutuskeskuksessa opetettiin?
Hyvin on oppi mennyt perille.
Jaa, aika tuntematon on tuo minulle. Sinä varmaan olet käynyt, kun noin hyvin tiedät :D
Minkä tiedän?
Kommunistienko kaksinaamaisuuden ja valheet, kuten: "vain vahvat ja rikkaat saavat elää, muut saavat tuhoutua."!
Tarkoitti, että he voivat olla oikeassa asioista, joissa itse olet väärässä haukkumassa heitä.
”Anonyymi00037” 2026-02-03 10:49:46 heittäytyy tyhmäksi. Ensin hän puhuu puuta heinää ja kysyy ”Noinko siellä KSL:n ( Kansan sivitystyön liitto) koulutuskeskuksessa opetettiin?” ja sitten ”Minkä tiedän?”
Olen ollut usean eri vapaan sivistyön järjestön kanssa tekemisissä. Arvostan tätä aikuiskoulutusta suuresta.
Hyvä muistaa että tätä sivistystyötä tekevät monet tahot. Esimerkkeinä;
174 kansalaisopistoa, 74 kansanopistoa, 19 kesäyliopistoa, 12 opintokeskuksia ja 11 liikunnan koulutuskeskuksia.
Myös eri puolueilla on niitä. Ehkä eniten tunnen näitä; Kansallinen Sivistysliitto (KANSIS), Vihreä Sivistysliitto, Maaseudun Sivistysliitto (MSL): Suomen Keskustan sivistysjärjestö ja Työväen Sivistysliitto (TSL): Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen (SDP) läheisjärjestö.
Vähemmän sitten Kansan Sivistystyön Liitto (KSL): Vasemmistoliiton sivistysjärjestöä, Demokraattinen Sivistysliitto (DSL): Suomen Kommunistisen Puolueen (SKP) sivistysjärjestöä sekä Peruskansan Sivistysliitto (PKS): Perussuomalaisten sivistysjärjestöä.
Mitä tulee väitteeseen jonkin opintojärjestö sisällöistä, niin kovasti taidat olla metsässä arveluinesi.
Hienoa, että olet yrittänyt sivistää itseäsi, mutta miksihän vain nuo kommunistien ja vasemmistolaisten järjestöjen opetukset ovat saaneet sinussa vastakaikua?
:D Koska sinun mielikuvituksesi niitä loihtii .