Yhä useampi ymmärtää sen, että Jeesus oli puhtaasti sepitetty mielikuvitusolento, jonka historiallisuuteen takertuu vain pari säälittävää teologia. Heidän argumenttinsa on kehäpäättely ja todisteiden keksiminen: ”Jeesuksen täytyy olla totta koska eihän UT:a olisi muuten kirjoitettu ja UT perustuu kadonneeseen suulliseen kertomusperinteeseen ja kadonneisiin tekstilähteisiin.”
Tällä ymmärryksellä kristinusko menettää yhä enemmän vaikutusvaltaansa. Kaikkien ateistien on tärkeä korostaa historiallisen Jeesuksen olemattomuutta eikä antaa periksi edes siinä, että olisi ollut joku tuntematon lahkosaarnaaja Jeesus Nasaretilainen. Juudeassa oli kyllä tuollasia saarnaajia, mutta ei juuri Jeesus Nasaretilaista.
Jeesuksen olemattomuudessa on tärkeä ymmärtää, ettei Jeesus ollut historiallinen henkilö
58
370
Vastaukset
- Anonyymi00001
Kai sillä esikuva oli, varmaan montakin. Kovin historiallinen hahmo se ei kyllä ollut kun aikalaiset kirjoitukset ei sitä mitenkään mainitse. Pelkästään väitetyt lääketieteelliset saavutukset olisi kyllä ylittäneet uutiskynnyksen.
- Anonyymi00002
Jeesus nimisiä henkilöitä asui todennen näköisesti useita myös silloisen palestiinan alueella . Nykyään nimi on yleinen mm. Etelä Amerikassa. Koska hyvässä tarinassa on aina ripaus totuutta niin jonkinlainen saarnaaja lienee sielläkin tallustellut. Mitä hän teki on aivan eri asia ;)
Samalla perusteella Myös Mynchausen on keksitty henkilö wikipedia.org/wiki/Paroni_von_Münchhausen - Anonyymi00003
Höpö höpö. Jään taas ihmettelemään ateistien vähä-älyisyyttä ja sivistymättömyyttä.
- Anonyymi00015
Älysi on yhtä olematon kuin jeesuksesi.
- Anonyymi00004
Paavali kertoi vainonneensa Jeesuksen seuraajia 30-luvun alussa, heti Jeesuksen kuoleman jälkeen. Juutalaiset antoivat Jeesuksen ristiinnaulittavaksi. Jos tätä ei olisi tapahtunut, niin Paavali ja opetuslapset olisivat jääneet heti kiinni. Mutta ei.
1.Tessalonikalaiskirje:
2:14 Sillä teistä, veljet, on tullut niiden Kristuksessa Jeesuksessa olevien Jumalan seurakuntain seuraajia, jotka ovat Juudeassa, sillä tekin olette kärsineet omilta kansalaisiltanne samaa kuin he juutalaisilta,
2:15 jotka tappoivat Herran Jeesuksenkin ja profeetat ja ovat vainonneet meitä, eivätkä ole Jumalalle otollisia, vaan ovat kaikkien ihmisten vihollisia,
2:16 kun estävät meitä puhumasta pakanoille heidän pelastumiseksensa. Näin he yhäti täyttävät syntiensä mittaa. Viha onkin jo saavuttanut heidät, viimeiseen määräänsä asti.
Pietari täsmentää juutalaisten olleen syyllisiä siihen, että roomalaiset tappoivat Jeesuksen.
Apostolien teot:
2:23 hänet, joka teille luovutettiin, Jumalan ennaltamäärätyn päätöksen ja edeltätietämyksen mukaan, te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte. - Anonyymi00005
Miksi vain Jeesuksesta on niin paljon kirjallisuutta, jos hän ei ollut olemassa?
Niin, ne muut profeetat eivät saaneet yhtä paljon kannattajia vuosikymmenten saatossa.- Anonyymi00006
Eikä varsinkaan vapaa-ajattelijat.
- Anonyymi00007
"Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten"
Olihan sillä näätämäisen kierot markkinakeinot. - Anonyymi00009
Anonyymi00007 kirjoitti:
"Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten"
Olihan sillä näätämäisen kierot markkinakeinot.Just, ja sulla on vain tämä palsta. Onnea vaan elämässäsi.
- Anonyymi00027
Kukaan muu ei herättänyt kuolleita ja noussut kuolleista ja palannut näkyvällä tavalla taivaaseen.
Alkuseurakunnasta kukaan ei olisi pysynyt uskossaan ja tietämyksessään Jeesuksen jumaluudesta, ellei olisi omin silmin nähnyt ja omin korvin kuullut, mitä Jeesus teki. Sinä et suostuisi kiduttamalla tapetuksi minkään uskomuksesi takia, et edes rakkaan ateismisi. Jos sinulle tarjottaisiin kahta vaihtoehtoa; joko luovu ateismistasi, tai naulaamme sinut ristille, sinusta tulisi pikapikaa hyvin harras uskova.
Jeesus sanoi olevansa Jumala. 'Ennen kuin Mooses oli, minä olen.' 'Isä ja minä olemme yhtä.' 'Jos olette nähnyt minut, olette nähneet Isän.' (muistista kirjoitettu, ei sanatarkasti)
Ihminen joka sanoo olevansa Jumala on joko valehtelija, harhainen tai Jumala. Kukaan ei voi väittää, että Jeesus olisi ollut viisas opettaja, mutta ei Jumala. Jokainen, joka uskottelee itselleen, että mies, josta aloitimme ajanlaskun uudestaan, ei ollut olemassa, on joko harhainen tai valehtelija. Kukaan ei perusta uutta kirkkoa valheeksi tietämänsä satuhahmon pohjalle. No, katolinen pakanakirkko pani alulle muhamettilaisen uskonnon, mutta olisiko silloinen paavi ollut valmis kuolemaan sen keksimänsä allahin kunniaksi?
Katsokaa hyvät ihmiset se usein suositeltu elokuva 'Case for Christ'. Siinä on valtavasti asiaa, paljon puhetta. Ilman erinomaista englanninkielen taitoa sen seuraaminen on vaikeaa. Aloin kirjoittaa siitä tiivisteltyä selostusta, mutta huomaan, että siitä tulee pitkä. Mukavampi olisi kunkin katsoa se itse. Siinä vastataan juuri tuohon kysymykseen, oliko Jeesusta edes olemassa. Anonyymi00027 kirjoitti:
Kukaan muu ei herättänyt kuolleita ja noussut kuolleista ja palannut näkyvällä tavalla taivaaseen.
Alkuseurakunnasta kukaan ei olisi pysynyt uskossaan ja tietämyksessään Jeesuksen jumaluudesta, ellei olisi omin silmin nähnyt ja omin korvin kuullut, mitä Jeesus teki. Sinä et suostuisi kiduttamalla tapetuksi minkään uskomuksesi takia, et edes rakkaan ateismisi. Jos sinulle tarjottaisiin kahta vaihtoehtoa; joko luovu ateismistasi, tai naulaamme sinut ristille, sinusta tulisi pikapikaa hyvin harras uskova.
Jeesus sanoi olevansa Jumala. 'Ennen kuin Mooses oli, minä olen.' 'Isä ja minä olemme yhtä.' 'Jos olette nähnyt minut, olette nähneet Isän.' (muistista kirjoitettu, ei sanatarkasti)
Ihminen joka sanoo olevansa Jumala on joko valehtelija, harhainen tai Jumala. Kukaan ei voi väittää, että Jeesus olisi ollut viisas opettaja, mutta ei Jumala. Jokainen, joka uskottelee itselleen, että mies, josta aloitimme ajanlaskun uudestaan, ei ollut olemassa, on joko harhainen tai valehtelija. Kukaan ei perusta uutta kirkkoa valheeksi tietämänsä satuhahmon pohjalle. No, katolinen pakanakirkko pani alulle muhamettilaisen uskonnon, mutta olisiko silloinen paavi ollut valmis kuolemaan sen keksimänsä allahin kunniaksi?
Katsokaa hyvät ihmiset se usein suositeltu elokuva 'Case for Christ'. Siinä on valtavasti asiaa, paljon puhetta. Ilman erinomaista englanninkielen taitoa sen seuraaminen on vaikeaa. Aloin kirjoittaa siitä tiivisteltyä selostusta, mutta huomaan, että siitä tulee pitkä. Mukavampi olisi kunkin katsoa se itse. Siinä vastataan juuri tuohon kysymykseen, oliko Jeesusta edes olemassa."Sinä et suostuisi kiduttamalla tapetuksi minkään uskomuksesi takia, et edes rakkaan ateismisi."
9/11 terrori-iskuissa kuoli 19 kaappaajaa. He tekivät tietoisen itsemurhan. Tällä logiikallasi Allah on siis totta. Eikö vain?
https://en.wikipedia.org/wiki/Hijackers_in_the_September_11_attacksAnonyymi00027 kirjoitti:
Kukaan muu ei herättänyt kuolleita ja noussut kuolleista ja palannut näkyvällä tavalla taivaaseen.
Alkuseurakunnasta kukaan ei olisi pysynyt uskossaan ja tietämyksessään Jeesuksen jumaluudesta, ellei olisi omin silmin nähnyt ja omin korvin kuullut, mitä Jeesus teki. Sinä et suostuisi kiduttamalla tapetuksi minkään uskomuksesi takia, et edes rakkaan ateismisi. Jos sinulle tarjottaisiin kahta vaihtoehtoa; joko luovu ateismistasi, tai naulaamme sinut ristille, sinusta tulisi pikapikaa hyvin harras uskova.
Jeesus sanoi olevansa Jumala. 'Ennen kuin Mooses oli, minä olen.' 'Isä ja minä olemme yhtä.' 'Jos olette nähnyt minut, olette nähneet Isän.' (muistista kirjoitettu, ei sanatarkasti)
Ihminen joka sanoo olevansa Jumala on joko valehtelija, harhainen tai Jumala. Kukaan ei voi väittää, että Jeesus olisi ollut viisas opettaja, mutta ei Jumala. Jokainen, joka uskottelee itselleen, että mies, josta aloitimme ajanlaskun uudestaan, ei ollut olemassa, on joko harhainen tai valehtelija. Kukaan ei perusta uutta kirkkoa valheeksi tietämänsä satuhahmon pohjalle. No, katolinen pakanakirkko pani alulle muhamettilaisen uskonnon, mutta olisiko silloinen paavi ollut valmis kuolemaan sen keksimänsä allahin kunniaksi?
Katsokaa hyvät ihmiset se usein suositeltu elokuva 'Case for Christ'. Siinä on valtavasti asiaa, paljon puhetta. Ilman erinomaista englanninkielen taitoa sen seuraaminen on vaikeaa. Aloin kirjoittaa siitä tiivisteltyä selostusta, mutta huomaan, että siitä tulee pitkä. Mukavampi olisi kunkin katsoa se itse. Siinä vastataan juuri tuohon kysymykseen, oliko Jeesusta edes olemassa."Jos sinulle tarjottaisiin kahta vaihtoehtoa; joko luovu ateismistasi, tai naulaamme sinut ristille, sinusta tulisi pikapikaa hyvin harras uskova."
Jos sinulla olisi vaihtoehtona risti tai Joulupukki niin tulisiko sinusta harras pukkiuskova? Niinpä, logiikkasi kusee.Anonyymi00027 kirjoitti:
Kukaan muu ei herättänyt kuolleita ja noussut kuolleista ja palannut näkyvällä tavalla taivaaseen.
Alkuseurakunnasta kukaan ei olisi pysynyt uskossaan ja tietämyksessään Jeesuksen jumaluudesta, ellei olisi omin silmin nähnyt ja omin korvin kuullut, mitä Jeesus teki. Sinä et suostuisi kiduttamalla tapetuksi minkään uskomuksesi takia, et edes rakkaan ateismisi. Jos sinulle tarjottaisiin kahta vaihtoehtoa; joko luovu ateismistasi, tai naulaamme sinut ristille, sinusta tulisi pikapikaa hyvin harras uskova.
Jeesus sanoi olevansa Jumala. 'Ennen kuin Mooses oli, minä olen.' 'Isä ja minä olemme yhtä.' 'Jos olette nähnyt minut, olette nähneet Isän.' (muistista kirjoitettu, ei sanatarkasti)
Ihminen joka sanoo olevansa Jumala on joko valehtelija, harhainen tai Jumala. Kukaan ei voi väittää, että Jeesus olisi ollut viisas opettaja, mutta ei Jumala. Jokainen, joka uskottelee itselleen, että mies, josta aloitimme ajanlaskun uudestaan, ei ollut olemassa, on joko harhainen tai valehtelija. Kukaan ei perusta uutta kirkkoa valheeksi tietämänsä satuhahmon pohjalle. No, katolinen pakanakirkko pani alulle muhamettilaisen uskonnon, mutta olisiko silloinen paavi ollut valmis kuolemaan sen keksimänsä allahin kunniaksi?
Katsokaa hyvät ihmiset se usein suositeltu elokuva 'Case for Christ'. Siinä on valtavasti asiaa, paljon puhetta. Ilman erinomaista englanninkielen taitoa sen seuraaminen on vaikeaa. Aloin kirjoittaa siitä tiivisteltyä selostusta, mutta huomaan, että siitä tulee pitkä. Mukavampi olisi kunkin katsoa se itse. Siinä vastataan juuri tuohon kysymykseen, oliko Jeesusta edes olemassa."Jokainen, joka uskottelee itselleen, että mies, josta aloitimme ajanlaskun uudestaan, ei ollut olemassa, on joko harhainen tai valehtelija."
Juuri näin. Julius Caesar oli historiallinen henkilö, joka otti käyttöön nykyisen ajanlaskun, jota tarkennettiin gregoriaanisella kalenterilla. Jos taas tarkoitat Jeesusta niin hänen väitetyn syntymän aikaan ei käynnistetty mitään ajanlaskua eikä Jeesuksesta ole yhtään ainoaa aikalaismainintaa. Jeesus vakiintui satoja vuosia myöhemmin länsimaiseen mytologiaan. Jeesukseen perustuva ajanlasku keksittiin vasta vuonna 525.
- Anonyymi00008
Noh, on myös tärkeää ymmärtää, ettei aloittaja koko aiheesta mitään tiedä tai ymmärrä.
- Anonyymi00028
Hänellä on myös viha Jumalaa kohtaan, viha, jota kukaan ei tuntisi jotain saunatonttua kohtaan. Täytyy tietää jonkin olevan olemassa, että pystyy kantamaan kaunaa sitä kohtaan.
- Anonyymi00010
Kristinuskon asema (kuten ei minkään muunkaan uskonnon asema) perustu mihinkään faktaan. Jos perustuisi, niin kristinusko olisi kadonnut jo aikaa sitten.
Siksi keskustelu siitä oliko olemassa "hitoriallinen Jeesus", on akateemista askartelua, jolla ehkä jotkut uskovaiset yrittävät pönkittää horjuvaa ja jo lähtökohtaisesti faktoihin perustumatonta uskoaan, mutta joka ei mitenkään liity siihen, onko kristinusskon väitteissä muuten mitään perää.- Anonyymi00029
Muistatko historiasta ketään, joka olisi suostunut kiduttamalla tapetuksi ateismi-uskonsa kunniaksi? En minäkään.
- Anonyymi00030
Anonyymi00029 kirjoitti:
Muistatko historiasta ketään, joka olisi suostunut kiduttamalla tapetuksi ateismi-uskonsa kunniaksi? En minäkään.
Kristittyjä kuolee tänä päivänäkin Jeesuksen kunniaksi. Mitään ei paholainen vihaa yhtä paljon kuin Jeesuksen nimeä.
- Anonyymi00011
Miksi ihmiset keksisivät tarinan, joka johtaa kidutukseen ja kuolemaan?
Vihamieliset lähteet (Talmud, Celsus)
Jeesuksen vastustajat: eivät kiistä hänen olemassaoloaan. Eivät hänen merkitystä jumaluutta
Kukaan antiikissa ei väittänyt, ettei Jeesusta olisi ollut.
“Myytti”-väite ilmestyy vasta 1800–1900-luvulla.
Jeesuksen olemassaolo on historiallisesti varmempi kuin useimpien antiikin henkilöiden, joista kukaan ei kiistele.”Miksi ihmiset keksisivät tarinan, joka johtaa kidutukseen ja kuolemaan?”
Samasta syystä kuin Aabraham tappoi ja poltti poikansa Iisakin tyydyttääkseen Jumalan verenhimon.
”Kukaan antiikissa ei väittänyt, ettei Jeesusta olisi ollut.”
Yksikään aikalaislähde ei mainitse Jeesusta. Ensimmäiset maininnat ovat noin 100 vuotta väitettyjen tapahtumien jälkeen. Tämä vertautuisi siihen, että vasta nyt alettaisiin sepittämään Suomen sodan historiaa.- Anonyymi00040
Jeesus-tarinoiden todenperäisyyttä epäiltiin jo 100-luvulla.
- Anonyymi00012
Itse tulin uskoon 15 vuotiaana. Nyt olen 55 vuotias. Olen aivan varma, että Jeesus on Jumalan poika. Sinäkin voit sanoa, että Jeesus tule elämääni ja anna kaikki syntini anteeksi ja haluan seurata sinua tästä eteenpäin. Silloin voit alkaa vaeltamaan taivas tietä ja päästä kerran ihanaan taivaan. kotiin. Ilman uskoa Jeesukseen on mahdotonta olla Jumalalle otollinen ja joudut ikuiseen Helvettiin, josta ei ole paluuta. Kun annat elämäsi Jeesukselle, niihin et tule katumaan. Lupaan sein.
- Anonyymi00019
Helppo sinun on luvata, kun sinua ei voi pistää maksamaan jos olit väärässä.
- Anonyymi00021
Minä puolestani opin erottamaan sadut ja tarinat todellisuudesta jo kymmenvuotiaana.
Ehkäpä joskus sinäkin. - Anonyymi00031
Anonyymi00019 kirjoitti:
Helppo sinun on luvata, kun sinua ei voi pistää maksamaan jos olit väärässä.
Mutta sinut pistetään maksamaan jokaikisestä synnistäsi, kuolemasi jälkeen. Joudut maksamaan niitä ikuisesti, eikä sinulla ole mahdollista muuttaa mieltäsi huomattuasi olleesi väärässä.
- Anonyymi00032
Uskova, missä kohtaa Raamattua kehotetaan pyytämään Jeesusta sydämeensä, antamaan anteeksi syntisi ja lähtemään seuraamaan taivastietä? Jos tiedät sellaiset kohdat, haluaisin kuulla. Itse tulin uskoon vasta sen ikäisenä kuin sinä olet nyt.
Uudestisyntyminen on sitä, että kuulemme, ymmärrämme, uskomme ja omalle kohdallemme otamme vastaan sen ilosanoman, että Jeesus jo sovitti verellään meidänkin syntimme. Sillä hetkellä saamme Aatamissa kuolleen henkemme tilalle Jumalan elävän pyhän hengen. Sitä ei voi koskaan menettää. Se on annettu meille sinetiksi ylösnousemuspäivään (tai ylöstempaukseen, jos vielä elämme silloin) asti.
Pelastuminen ei ole anteeksi pyytelyä. Se on sen uskomista ja vastaanottamista, että syntimme on jo maksettu. Ilman uskoa tähän emme pelastu. Millään omilla teoillamme emme pelastu. Toivon, että tosiaan uskot tämän, etkä ole kuin tekouskonnolliset, jotka eivät ole pelastuksestaan varmoja vaan luulevat, että pelastuneena pitää jotenkin osata omin voimin pysytellä. Jos ei ole pelastumisestaan varma, ei vielä ole pelastunut, tai ainakin kannattaa pohtia, miksi ei vielä luota Jeesuksen valmistaan sovitukseen, jonka hän täytti ristillä.
- Anonyymi00013
Pieni on se joukko, joka ymmärtää, mitä kirjaimiin; Jeesus, kätkeytyy. Täytyy oikein onnitella demoneita, että aikaansaivat ehkä luomakunnan suurimman huijauksen aikaiseksi ...uppos ihmiskuntaan ja etenkin kristittyihin kuin kuuma veitsi voihin.
Tuolloin oli kyllä persoona, joka oli esikuvana Jeesukselle, nimittäin Jeshua. Jeshua edusti Valoa ja hänen opetuksensa olivat vaarallisia valtaa haluaville demoneille ...ihmiskuntaa hallitsi tuolloin demonitaustainen Jahve ja hänen liittolaisensa deptiliaanit. Niinpä Jahve+ keksivät kääntää Jeshuan opetukset ylösalaisin ja esittää ne kansoille Uudessa Testamentissa.
Aikomus oli, että ylösalaisin eli vääristeltyt opit kirjattaisiin UT:hen Jeshuan itsensä sanomia, mutta Valon maailma puuttui peliin; "ei käy ....muuttakaa tekstit, koska Jeshua ei ole noin opettanut". Demonit eivät muuttaneet valtapyrkimyksiinsä sopivia vääristeltyjä tekstejä, mutta muuttivat sanojan nimen toiseksi, Jeshuaa lähellä olevaksi nimeksi Jeesus. Joku uskovainen kysyi; mitä väliä nimellä; Jeesus tai Jeshua? ...Jeesuksen taustalla on pimeys, mutta Jeshuan taustalla on Valo, että sellainen ero ...saa valita kumpaan itsensä liittää.
Jeesuksen nimissä annettujen opetusten asiasisältö on ylösalaisin, väärä ...Jeesus ei pelasta ketään ei lunastanut eikä uhrannut mitään. Kuudesta kirjaimesta; Jeesus, tuli koodi, joka imuroi tuota kirjainyhdistelmää käyttävien ihmisten energiaa demonien ruuaksi.
Nämä on kertaluonteisia kirjoituksia minulta. Mistäkö tiedän Jeesus/Jeshua tarinan? ...voisitteko kuvitella, että olin keskeisellä paikalla Jeshuan elämässä tuolloin. - Anonyymi00014
Jeesuksen olisi todella helppo todistaa olemassaolonsa. Jos siis olisi olemassa.
- Anonyymi00018
Kyllähän noista raamatun tasinoist on olemassa useita versioita. Matkan varrella on päätetty sitä sun tätä, ja sittemmin kumottu. Joku paavi päätti, että Maria Magdalena oli prostituoitu, minkä sitten katolinen kirkko kumosi sen 1900-luvulla, olisko ollut 1930-luvulla.
- Anonyymi00033
Katolinen pakanauskonto ei ole kristinuskoa. Jos luulet, että on, olet pahasti tietämätön. Se on 300-luvulta lähtien ollut kristittyjen pahimpia vainoajia, tappanut kymmeniä miljoonia uskovia, jotka kieltäytyivät alistumasta paavin alamaisiksi, vaan uskoivat Jeesukseen ja Raamattuun.
- Anonyymi00020
Tämä on vasemmistolaisten kehittelemä tarina, jolla on sotkettu ahkerasti Wikipedian uskonto-artikkeleita.
- Anonyymi00022
Pitääkö sun sotkea politiikkaa kaikkeen?
Anonyymi00022 kirjoitti:
Pitääkö sun sotkea politiikkaa kaikkeen?
Nämä on näitä MAGA ja persudeluusioilla päänsä pehmentäneitä miesvauvoja. Todennäköisesti persvakoukko -duunareita tai työttömiä, jotka harhaisesti luulevat, että miljardöörit ajavat heidän etujaan.
Alottajalta aikamoista todellisuuden kieltämistä.😿
Jeesuksesta ei ole yhtään Raamatun ulkopuolista aikalaismainintaa. Jeesuksen todisteet ovat kehäpäätelmä: "Uusi Testamentti todistaa Jeesuksesta. Uusi Testamentti on totta, koska se peurstuu kadonneisiin Jeesuksen silminnäkijätodistuksiin."
Tuolla argmumentilla voidaan todistaa vaikka Hämähäkkimies, Mikki Hiiri, Ned Ludd, Zeus, Odin tai Puutarhakeiju todeksi.Guovza kirjoitti:
Jeesuksesta ei ole yhtään Raamatun ulkopuolista aikalaismainintaa. Jeesuksen todisteet ovat kehäpäätelmä: "Uusi Testamentti todistaa Jeesuksesta. Uusi Testamentti on totta, koska se peurstuu kadonneisiin Jeesuksen silminnäkijätodistuksiin."
Tuolla argmumentilla voidaan todistaa vaikka Hämähäkkimies, Mikki Hiiri, Ned Ludd, Zeus, Odin tai Puutarhakeiju todeksi.Sinäkin voit tulla Jeesukseen uskovaksi.✝️
Rukoilemme puolestasi.😇🙏Demokrates kirjoitti:
Sinäkin voit tulla Jeesukseen uskovaksi.✝️
Rukoilemme puolestasi.😇🙏Olen joskus lapsena pitänyt ihmisjeesusta todellisena henkilönä, koska 1980-luvun alussa peruskoulussa tuutattiin aivan häpeilemättä jeesuspropagandaa. 1-2. luokalla meillä oli lestadiolainen opettaja ja pääsiäistä edeltävällä viikolla emme muuta opiskelleet kuin Jeesusta.
Nyt aikuisena tiedän tilanteen tosiasiallisesti ja minun on yhtä vaikea alkaa uskomaan uudelleen edes historialliseen Jeesukseen kuin aikuisen on alkaa uskomaan uudelleen Joulupukkiin.Guovza kirjoitti:
Olen joskus lapsena pitänyt ihmisjeesusta todellisena henkilönä, koska 1980-luvun alussa peruskoulussa tuutattiin aivan häpeilemättä jeesuspropagandaa. 1-2. luokalla meillä oli lestadiolainen opettaja ja pääsiäistä edeltävällä viikolla emme muuta opiskelleet kuin Jeesusta.
Nyt aikuisena tiedän tilanteen tosiasiallisesti ja minun on yhtä vaikea alkaa uskomaan uudelleen edes historialliseen Jeesukseen kuin aikuisen on alkaa uskomaan uudelleen Joulupukkiin.Jumalalle on kaikki mahdollista.👍
Eräänä päivänä Sinäkin kohtaat oikeasti elävän Jeesuksen.😇
Siunausta etsinnällesi!🙏- Anonyymi00023
Demokrates kirjoitti:
Jumalalle on kaikki mahdollista.👍
Eräänä päivänä Sinäkin kohtaat oikeasti elävän Jeesuksen.😇
Siunausta etsinnällesi!🙏Ei ole mitään siunaksia.... Raamatunvastaisuus on laajalle levinnyt!
- Anonyymi00025
Demokrates kirjoitti:
Sinäkin voit tulla Jeesukseen uskovaksi.✝️
Rukoilemme puolestasi.😇🙏Ja minä ajattelen puolestanne.
- Anonyymi00034
Guovza kirjoitti:
Jeesuksesta ei ole yhtään Raamatun ulkopuolista aikalaismainintaa. Jeesuksen todisteet ovat kehäpäätelmä: "Uusi Testamentti todistaa Jeesuksesta. Uusi Testamentti on totta, koska se peurstuu kadonneisiin Jeesuksen silminnäkijätodistuksiin."
Tuolla argmumentilla voidaan todistaa vaikka Hämähäkkimies, Mikki Hiiri, Ned Ludd, Zeus, Odin tai Puutarhakeiju todeksi.Kyllä on. Kuuntele nyt se elokuva, 'Case for Christ'.
- Anonyymi00035
Anonyymi00034 kirjoitti:
Kyllä on. Kuuntele nyt se elokuva, 'Case for Christ'.
Kävin etsimässä tuota vanhaa hyvää elokuvaa Youtubesta. Onpa se piilotettu! Sitä alkuperäistä 1 t 53 min pitkää englanninkielistä versiota en löytänyt muualta kuin tältä korealaiselta (?) kanavalta. Tässä on alkuperäinen englanninkielinen puhe ja myös tekstitys englanniksi: https://www.youtube.com/watch?v=vdYmuAOPtgo
Vielä pari vuotta sitten siitä löytyi heti listan alussa useita versioita. - Anonyymi00036
Guovza kirjoitti:
Jeesuksesta ei ole yhtään Raamatun ulkopuolista aikalaismainintaa. Jeesuksen todisteet ovat kehäpäätelmä: "Uusi Testamentti todistaa Jeesuksesta. Uusi Testamentti on totta, koska se peurstuu kadonneisiin Jeesuksen silminnäkijätodistuksiin."
Tuolla argmumentilla voidaan todistaa vaikka Hämähäkkimies, Mikki Hiiri, Ned Ludd, Zeus, Odin tai Puutarhakeiju todeksi.Niinhän se on
Minusta on nykyään joitakin mainintoja Raamatun ulkopuolella mutta onko 2000 vuoden päästä ?
Varma Tieto - Anonyymi00038
Demokrates kirjoitti:
Jumalalle on kaikki mahdollista.👍
Eräänä päivänä Sinäkin kohtaat oikeasti elävän Jeesuksen.😇
Siunausta etsinnällesi!🙏Sinäkin vielä pystyt löytämään parhaan jumalan eli Allahin! 🙏 Siunausta etsintääsi!
Anonyymi00038 kirjoitti:
Sinäkin vielä pystyt löytämään parhaan jumalan eli Allahin! 🙏 Siunausta etsintääsi!
Trollolloo 🎃
- Anonyymi00043
Anonyymi00034 kirjoitti:
Kyllä on. Kuuntele nyt se elokuva, 'Case for Christ'.
Kaikki ulkopuoliset maininnat ovat tehty useita vuosikymmeniä Jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen. Niistä ei saada mitään uutta tietoa Jeesuksesta, ainoastaan sellaista tietoa jonka satunnainen kristitty on voinut kertoa kirjoittajalle.
- Anonyymi00024
Nyt korkein aika ottaa lääkkeet!
- Anonyymi00026
No ota sitten jo!
- Anonyymi00046
Demokrates kirjoitti:
Paras lääke kaikille meille on Jeesuksen Pyhä veri.✝️
Hmm.....eikös Jeesus elä kristityissä, joten jos vuodatan ja juon kristityn verta, niin se on sama jos joisin Jeesuksen parantavaa verta?
- Anonyymi00037
Matt 1: 16
Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi.- Anonyymi00039
Luuk 3:23
Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli - näin luultiin - Joosefin poika. Joosefin isä oli Eeli.
Oliko kyse siis samasta Jeesukseta vai eri Jeesuksesta vai oliko Jeesusta ensinkään ja sukuluettelot repäisty ns. stetsonista (vai mitä turbaania nyt evankelistat käyttivätkään).
- Anonyymi00041
Jerusalemista on löytynyt luuarkku, jossa on jeesuksen luut. Lisäksi Pakistanissa on Jeesuksen hauta , jota muslimit pitävät pyhänä.
- Anonyymi00042
Väitetysti, ei ole todistettu.
- Anonyymi00044
Rahoittaako tuo olettamus sinua? Jos rauhoittaa,niin miksi tulet tänne sitä haastamaan? Ehkäpä tahdotkin että aattesi vesitetään?🤷♀️
- Anonyymi00045
No tämä on ateismi palsta niin aihe sopii tänne.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit605765KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti2274453Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja182478Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei222416Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro91318Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT671094- 911086
- 1021069
Rötösherra käräjillä
Ähtäriläisyrityksen epärehellisyys oli niin suurta, että mies yhtiön takaa oli lähellä saada ehdotonta vankeutta. Vaikeu181052Häneen rakastuminen oli sellaista
että aina uskoi ja luotti että kyllä tästä vielä edetään jotenkin. Se olikin vain rakastuneen toiveajattelua kaikki. Ta79985