Kuolemme kuumuuteen

IPCC kusee omiin muroihinsa jippoilulla, riippumaton tiede paljasti jo ensimmäisinä vuuosina vedätyksen. Soraäänet hukkuivat hypeen ja "hallitustenväliseen konsensukseeen". Kaikessa hulluudessaan Trumppi ei uskonut imastohypeen. Varsinkin Suomen toimet ovat globaalissa ilmastossa +/- 0.

luigicoppi kirjoitti:

IPCC kusee omiin muroihinsa jippoilulla, riippumaton tiede paljasti jo ensimmäisinä vuuosina vedätyksen. Soraäänet hukkuivat hypeen ja "hallitustenväliseen konsensukseeen". Kaikessa hulluudessaan Trumppi ei uskonut imastohypeen. Varsinkin Suomen toimet ovat globaalissa ilmastossa /- 0.

Lue lisää

"riippumaton tiede "

Tarkoitatko öljy- ja kivihiiliteollisuuden rahoittamia tutkimuksia?

Ai niin. Et tietenkään. EXXON:in omat tutkijat tulivat jo -70 luvulla tuloksiin, joiden mukaan fossiilisten polttaminen lämmittää ilmastoa.Heidän tutkimuksensa antoivat jopa huonomman kuvan tilanteesta, kuin IPCC:n tutkijat.

"Suomen on lopetettava metsäteollisuus, jotta maailma pelastuu."
Umpityhmää populismia. Kuset omiin muroihisi, denialisti hyvä. Tutkijoiden mukaan hakkuita tulisi vähenytää n. 10 %, jotta saataisiin kestävä tilanne. Se ei todellakaan tarkoita metsäteollisuuden lopettamista.

Kivien altako teitä denialisteja mönkii? Tieteellinen skeptismi on jäänyt 1900 luvulle, mutta aina vaan löytyy itsensä kanssa väitelleitä asiantuntijoita, jotka uskovat kaatavansa ilmastotieteen tulokset.
Väitteesi tarpeesta lopettaa Suomen metsäteollisuus kertoo sinusta kaiken oleellisen. Pelle mikä pelle.

Anonyymi00002 kirjoitti:

"riippumaton tiede "

Tarkoitatko öljy- ja kivihiiliteollisuuden rahoittamia tutkimuksia?

Ai niin. Et tietenkään. EXXON:in omat tutkijat tulivat jo -70 luvulla tuloksiin, joiden mukaan fossiilisten polttaminen lämmittää ilmastoa.Heidän tutkimuksensa antoivat jopa huonomman kuvan tilanteesta, kuin IPCC:n tutkijat.

"Suomen on lopetettava metsäteollisuus, jotta maailma pelastuu."
Umpityhmää populismia. Kuset omiin muroihisi, denialisti hyvä. Tutkijoiden mukaan hakkuita tulisi vähenytää n. 10 %, jotta saataisiin kestävä tilanne. Se ei todellakaan tarkoita metsäteollisuuden lopettamista.

Kivien altako teitä denialisteja mönkii? Tieteellinen skeptismi on jäänyt 1900 luvulle, mutta aina vaan löytyy itsensä kanssa väitelleitä asiantuntijoita, jotka uskovat kaatavansa ilmastotieteen tulokset.
Väitteesi tarpeesta lopettaa Suomen metsäteollisuus kertoo sinusta kaiken oleellisen. Pelle mikä pelle.

Lue lisää

"Tässä muutama kivihiili- ja öljyteolisuuden tutkija kertoo miten ilmaton on toiminut ja toimii edelleen"
Laadukkaampaa
keskustelua
ilmastosta
---
Luonnontiedettä vai politiikkaa? Lämpeneekö vai viileneekö ilmasto? Miten ilmastonmuutos määritellään? Mikä rooli merillä, pilvillä, tulivuorilla, ihmisellä ja auringolla ilmastonmuutoksessa on?
Media on käsitellyt aihetta kapeakatseisesti, ja maailman meteorologisen organisaation (WMO) pääsihteeri on peräänkuuluttanut laadukkaampaa keskustelua ilmastosta. Presidenttimme peräänkuuluttaa oikeaa tietoa, ja hallituksemme toivoo erityisesti nuoria mukaan keskusteluun. Siksi kutsumme alan huippuosaajia seminaareihin usealta eri tieteenalalta. “Ilmastosi” keskustelee havaituista tieteen ja politiikan ristiriidoista, edesauttaen tieteeseen pohjaavampaa päätöksentekoa.
---
https://ilmastosi.fi/

luigicoppi kirjoitti:

"Tässä muutama kivihiili- ja öljyteolisuuden tutkija kertoo miten ilmaton on toiminut ja toimii edelleen"
Laadukkaampaa
keskustelua
ilmastosta
---
Luonnontiedettä vai politiikkaa? Lämpeneekö vai viileneekö ilmasto? Miten ilmastonmuutos määritellään? Mikä rooli merillä, pilvillä, tulivuorilla, ihmisellä ja auringolla ilmastonmuutoksessa on?
Media on käsitellyt aihetta kapeakatseisesti, ja maailman meteorologisen organisaation (WMO) pääsihteeri on peräänkuuluttanut laadukkaampaa keskustelua ilmastosta. Presidenttimme peräänkuuluttaa oikeaa tietoa, ja hallituksemme toivoo erityisesti nuoria mukaan keskusteluun. Siksi kutsumme alan huippuosaajia seminaareihin usealta eri tieteenalalta. “Ilmastosi” keskustelee havaituista tieteen ja politiikan ristiriidoista, edesauttaen tieteeseen pohjaavampaa päätöksentekoa.
---
https://ilmastosi.fi/

Lue lisää

Eläkeukkojen kokoontumisajot.

luigicoppi kirjoitti:

IPCC kusee omiin muroihinsa jippoilulla, riippumaton tiede paljasti jo ensimmäisinä vuuosina vedätyksen. Soraäänet hukkuivat hypeen ja "hallitustenväliseen konsensukseeen". Kaikessa hulluudessaan Trumppi ei uskonut imastohypeen. Varsinkin Suomen toimet ovat globaalissa ilmastossa /- 0.

Lue lisää

<< IPCC kusee omiin muroihinsa jippoilulla >>

Mitähän se nyt on vajakin mielestä jippoillut ?

<< riippumaton tiede >>

Jokainen kerta kun sanan tiede eteen laitetaan jokin määritelmä, tarkoitetaan epätiedettä, huuhaata. Kreationistipalstalla puhutaan "tositieteestä", jossa ei ole evoluutiota. Täällä on sitten vastaava "riippumaton tiede", jossa ei ole ilmastonmuutosta. Ne kaikki ovat kuitenkin vain sitä, että vajakeille on liikaa, että tieteelliset faktat osoittavat ihmistoiminnan aiheuttavan ilmastonmuutoksen. Se ei vaan kieltämällä olemattomaksi muutu.

<< riippumaton tiede paljasti jo ensimmäisinä vuuosina vedätyksen >>

Ei muuta kuin todisteet vaan kehiin: missä on se tieteellinen todiste, joka osoittaa IPCC:n raportoineen väärin ?

Löytyykö sitä ?

Kysyin: löytyykö sitä ?

Eikö ?

Niin, sitähän minäkin, että kyseessä on huuhaapaskaväite.

Ilman todistetta emme voi mitenkään uskoa tuollaista väitettä.

<< Kaikessa hulluudessaan Trumppi ei uskonut imastohypeen. >>

Niin, kaikessa hulluudessaan. Hän on siis siinäkin se hullu, joka kuvittelee, että tieteellinen tieto olisi kiinni jonkun tieteen ulkopuolisen ihmisen pinttyneestä mielipiteestä. Onhan tuota nähty ennenkin - siis myös Trumpilta.

<< Varsinkin Suomen toimet ovat globaalissa ilmastossa +/- 0. >>

Jokainen tonni hiilidioksidia, joka pystytään estämään joutumasta ilmastoon on ihan yhtä merkityksellinen - olipa tuo toimi tehty ihan missä tahansa valtiossa.

Aivan sekoilua jälleen tuo vammailusi.

luigicoppi kirjoitti:

"Tässä muutama kivihiili- ja öljyteolisuuden tutkija kertoo miten ilmaton on toiminut ja toimii edelleen"
Laadukkaampaa
keskustelua
ilmastosta
---
Luonnontiedettä vai politiikkaa? Lämpeneekö vai viileneekö ilmasto? Miten ilmastonmuutos määritellään? Mikä rooli merillä, pilvillä, tulivuorilla, ihmisellä ja auringolla ilmastonmuutoksessa on?
Media on käsitellyt aihetta kapeakatseisesti, ja maailman meteorologisen organisaation (WMO) pääsihteeri on peräänkuuluttanut laadukkaampaa keskustelua ilmastosta. Presidenttimme peräänkuuluttaa oikeaa tietoa, ja hallituksemme toivoo erityisesti nuoria mukaan keskusteluun. Siksi kutsumme alan huippuosaajia seminaareihin usealta eri tieteenalalta. “Ilmastosi” keskustelee havaituista tieteen ja politiikan ristiriidoista, edesauttaen tieteeseen pohjaavampaa päätöksentekoa.
---
https://ilmastosi.fi/

Lue lisää

<< Luonnontiedettä vai politiikkaa? >>

Ilmastonmuutos ja ihmisvaikutus siihen on tieteellistä faktaa.

<< Lämpeneekö vai viileneekö ilmasto? >>

Lämpenee:
https://climatereanalyzer.org/research_tools/monthly_tseries/

<< Miten ilmastonmuutos määritellään? >>

Vaikka näin:
"Ilmastonmuutos tarkoittaa maapallon ilmaston pitkäaikaista muutosta, jonka pääasiallinen syy on ihmisen toiminnan, kuten fossiilisten poltto «aineiden» polttamisen aiheuttama kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä, mikä voimistaa luonnollista kasvihuoneilmiötä ja nostaa planeetan keskilämpötilaa."

<< Mikä rooli merillä, pilvillä, tulivuorilla, ihmisellä ja auringolla ilmastonmuutoksessa on? >>

Aurinko on pysynyt samassa, pilvet ovat ensin lisääntyneet sitten vähentyneet (väheneminen vaikuttaa vähän lämpötilaan), meret ovat olleet samanlaisia koko ajan, joten ne eivät vaikuta, tulivuorten suuret purkaukset vaikuttavat pienen ajan viilentävästi (joita ei ole tapahtunut pitkään aikaan). Ihmisen toiminta sitten taas vaikuttaa. Koko muutos on käytännössä kokonaan ihmistoiminnan aiheuttamaa. Tuossa on eroteltu tieteellisesti, miten paljon luontaiset muutokset olisivat muuttaneet lämpötiloja ja kuinka suuri on ihmistoiminnan vaikutus:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg

<< Media on käsitellyt aihetta kapeakatseisesti, ja maailman meteorologisen organisaation (WMO) pääsihteeri on peräänkuuluttanut laadukkaampaa keskustelua ilmastosta. >>

Jes, tuo vänkyttäminen "tieteellinen tieto on väärässä" ei ole kovin laadukasta keskustelua, vai mitä itse tuumit ?

<< Siksi kutsumme alan huippuosaajia seminaareihin usealta eri tieteenalalta. “Ilmastosi” keskustelee havaituista tieteen ja politiikan ristiriidoista, edesauttaen tieteeseen pohjaavampaa päätöksentekoa.
---
https://ilmastosi.fi/ >>

Noita samoja seminaareja pitävät myös kreationistit ja ufouskoiset. Niihin kutsutaan omia uskontovereita ja koska niitä löytyy vain sieltä ja täältä, sanotaan, että "kutsuttuja on monelta tieteenalalta". Ja sitten "yllättäen" tullaan siihen tulokseen, että se oma uskomus on totta, että ufomiehet pomppii nurkissa, ilmastonmuutosta ei ole tai evoluutiota ei ole. Tuo on ihan täsmälleen huuhaapaskaa.

Tieteellistä tuossa ei ole mikään.

<< Miksi aina verrataan esiteolliseen aikaan, silloin kun oli pieni jääkausi? >>

Mihin vuosiin tämä "pieni jääkausi" mielestäsi tuossa käyrässä osuu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg ?

Niin tosiaan, Euroopassa tosiaan oli kylmempää tuolloin, mutta globaali keskiarvo ei ole juuri hetkahtanut. Siksi on erittäin perusteltua verrata sitä esiteolliseen aikaan.

Anonyymi00018 kirjoitti:

<< Luonnontiedettä vai politiikkaa? >>

Ilmastonmuutos ja ihmisvaikutus siihen on tieteellistä faktaa.

<< Lämpeneekö vai viileneekö ilmasto? >>

Lämpenee:
https://climatereanalyzer.org/research_tools/monthly_tseries/

<< Miten ilmastonmuutos määritellään? >>

Vaikka näin:
"Ilmastonmuutos tarkoittaa maapallon ilmaston pitkäaikaista muutosta, jonka pääasiallinen syy on ihmisen toiminnan, kuten fossiilisten poltto «aineiden» polttamisen aiheuttama kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä, mikä voimistaa luonnollista kasvihuoneilmiötä ja nostaa planeetan keskilämpötilaa."

<< Mikä rooli merillä, pilvillä, tulivuorilla, ihmisellä ja auringolla ilmastonmuutoksessa on? >>

Aurinko on pysynyt samassa, pilvet ovat ensin lisääntyneet sitten vähentyneet (väheneminen vaikuttaa vähän lämpötilaan), meret ovat olleet samanlaisia koko ajan, joten ne eivät vaikuta, tulivuorten suuret purkaukset vaikuttavat pienen ajan viilentävästi (joita ei ole tapahtunut pitkään aikaan). Ihmisen toiminta sitten taas vaikuttaa. Koko muutos on käytännössä kokonaan ihmistoiminnan aiheuttamaa. Tuossa on eroteltu tieteellisesti, miten paljon luontaiset muutokset olisivat muuttaneet lämpötiloja ja kuinka suuri on ihmistoiminnan vaikutus:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg

<< Media on käsitellyt aihetta kapeakatseisesti, ja maailman meteorologisen organisaation (WMO) pääsihteeri on peräänkuuluttanut laadukkaampaa keskustelua ilmastosta. >>

Jes, tuo vänkyttäminen "tieteellinen tieto on väärässä" ei ole kovin laadukasta keskustelua, vai mitä itse tuumit ?

<< Siksi kutsumme alan huippuosaajia seminaareihin usealta eri tieteenalalta. “Ilmastosi” keskustelee havaituista tieteen ja politiikan ristiriidoista, edesauttaen tieteeseen pohjaavampaa päätöksentekoa.
---
https://ilmastosi.fi/ >>

Noita samoja seminaareja pitävät myös kreationistit ja ufouskoiset. Niihin kutsutaan omia uskontovereita ja koska niitä löytyy vain sieltä ja täältä, sanotaan, että "kutsuttuja on monelta tieteenalalta". Ja sitten "yllättäen" tullaan siihen tulokseen, että se oma uskomus on totta, että ufomiehet pomppii nurkissa, ilmastonmuutosta ei ole tai evoluutiota ei ole. Tuo on ihan täsmälleen huuhaapaskaa.

Tieteellistä tuossa ei ole mikään.

Lue lisää

On hämmästyttävää lukea tuollaista tekstiä, jonka sisältö kuvaa säälittävää tapausta yksinkertaisen ihmisen ajatustoiminnan manipulaation vaikutuksesta.

Tieteellistä harhaisissa mielipiteissäsi ei ole mikään.

Anonyymi00024 kirjoitti:

On hämmästyttävää lukea tuollaista tekstiä, jonka sisältö kuvaa säälittävää tapausta yksinkertaisen ihmisen ajatustoiminnan manipulaation vaikutuksesta.

Tieteellistä harhaisissa mielipiteissäsi ei ole mikään.

Lue lisää

<< On hämmästyttävää lukea tuollaista tekstiä, jonka sisältö kuvaa säälittävää tapausta yksinkertaisen ihmisen ajatustoiminnan manipulaation vaikutuksesta. >>

Mutta et taaskaan kykene esittämään mitään todistetta, missä olisi tällaista "manipulaatiota".

<< Tieteellistä harhaisissa mielipiteissäsi ei ole mikään. >>

Paitsi tietysti se, että tiedeyhteisö pitää ilmastonmuutosta ja sen ihmistoimintasyytä todistettuna tieteellisenä faktana.

Oliko vaikea vastata viestiini:
<< Luonnontiedettä vai politiikkaa? >>

Ilmastonmuutos ja ihmisvaikutus siihen on tieteellistä faktaa.

<< Lämpeneekö vai viileneekö ilmasto? >>

Lämpenee:
https://climatereanalyzer.org/research_tools/monthly_tseries/

<< Miten ilmastonmuutos määritellään? >>

Vaikka näin:
"Ilmastonmuutos tarkoittaa maapallon ilmaston pitkäaikaista muutosta, jonka pääasiallinen syy on ihmisen toiminnan, kuten fossiilisten poltto «aineiden» polttamisen aiheuttama kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä, mikä voimistaa luonnollista kasvihuoneilmiötä ja nostaa planeetan keskilämpötilaa."

<< Mikä rooli merillä, pilvillä, tulivuorilla, ihmisellä ja auringolla ilmastonmuutoksessa on? >>

Aurinko on pysynyt samassa, pilvet ovat ensin lisääntyneet sitten vähentyneet (väheneminen vaikuttaa vähän lämpötilaan), meret ovat olleet samanlaisia koko ajan, joten ne eivät vaikuta, tulivuorten suuret purkaukset vaikuttavat pienen ajan viilentävästi (joita ei ole tapahtunut pitkään aikaan). Ihmisen toiminta sitten taas vaikuttaa. Koko muutos on käytännössä kokonaan ihmistoiminnan aiheuttamaa. Tuossa on eroteltu tieteellisesti, miten paljon luontaiset muutokset olisivat muuttaneet lämpötiloja ja kuinka suuri on ihmistoiminnan vaikutus:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg

<< Media on käsitellyt aihetta kapeakatseisesti, ja maailman meteorologisen organisaation (WMO) pääsihteeri on peräänkuuluttanut laadukkaampaa keskustelua ilmastosta. >>

Jes, tuo vänkyttäminen "tieteellinen tieto on väärässä" ei ole kovin laadukasta keskustelua, vai mitä itse tuumit ?

<< Siksi kutsumme alan huippuosaajia seminaareihin usealta eri tieteenalalta. “Ilmastosi” keskustelee havaituista tieteen ja politiikan ristiriidoista, edesauttaen tieteeseen pohjaavampaa päätöksentekoa.
---
https://ilmastosi.fi/ >>

Noita samoja seminaareja pitävät myös kreationistit ja ufouskoiset. Niihin kutsutaan omia uskontovereita ja koska niitä löytyy vain sieltä ja täältä, sanotaan, että "kutsuttuja on monelta tieteenalalta". Ja sitten "yllättäen" tullaan siihen tulokseen, että se oma uskomus on totta, että ufomiehet pomppii nurkissa, ilmastonmuutosta ei ole tai evoluutiota ei ole. Tuo on ihan täsmälleen huuhaapaskaa.

Tieteellistä tuossa ei ole mikään.

Ja tosiaan, jos epäilet tuota viimeistä riviä, niin: tuosta seminaarista ei ilmesty tieteellistä artikkelikokoelmaa. Siellä olevat puhujat eivät ole kirjoittaneet julkaisua, jossa olisi osoitettu ilmastonmuutos vääräksi tai sen syy vääräksi. Siksi denialistien selkääntaputtelutapahtumassa ei ole mitään tieteellistä. Niin tosiaan, koska siellä ei ole mitään tieteellisen arvioinnin läpi käyvää asiaa.

Anonyymi00028 kirjoitti:

<< On hämmästyttävää lukea tuollaista tekstiä, jonka sisältö kuvaa säälittävää tapausta yksinkertaisen ihmisen ajatustoiminnan manipulaation vaikutuksesta. >>

Mutta et taaskaan kykene esittämään mitään todistetta, missä olisi tällaista "manipulaatiota".

<< Tieteellistä harhaisissa mielipiteissäsi ei ole mikään. >>

Paitsi tietysti se, että tiedeyhteisö pitää ilmastonmuutosta ja sen ihmistoimintasyytä todistettuna tieteellisenä faktana.

Oliko vaikea vastata viestiini:
<< Luonnontiedettä vai politiikkaa? >>

Ilmastonmuutos ja ihmisvaikutus siihen on tieteellistä faktaa.

<< Lämpeneekö vai viileneekö ilmasto? >>

Lämpenee:
https://climatereanalyzer.org/research_tools/monthly_tseries/

<< Miten ilmastonmuutos määritellään? >>

Vaikka näin:
"Ilmastonmuutos tarkoittaa maapallon ilmaston pitkäaikaista muutosta, jonka pääasiallinen syy on ihmisen toiminnan, kuten fossiilisten poltto «aineiden» polttamisen aiheuttama kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä, mikä voimistaa luonnollista kasvihuoneilmiötä ja nostaa planeetan keskilämpötilaa."

<< Mikä rooli merillä, pilvillä, tulivuorilla, ihmisellä ja auringolla ilmastonmuutoksessa on? >>

Aurinko on pysynyt samassa, pilvet ovat ensin lisääntyneet sitten vähentyneet (väheneminen vaikuttaa vähän lämpötilaan), meret ovat olleet samanlaisia koko ajan, joten ne eivät vaikuta, tulivuorten suuret purkaukset vaikuttavat pienen ajan viilentävästi (joita ei ole tapahtunut pitkään aikaan). Ihmisen toiminta sitten taas vaikuttaa. Koko muutos on käytännössä kokonaan ihmistoiminnan aiheuttamaa. Tuossa on eroteltu tieteellisesti, miten paljon luontaiset muutokset olisivat muuttaneet lämpötiloja ja kuinka suuri on ihmistoiminnan vaikutus:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg

<< Media on käsitellyt aihetta kapeakatseisesti, ja maailman meteorologisen organisaation (WMO) pääsihteeri on peräänkuuluttanut laadukkaampaa keskustelua ilmastosta. >>

Jes, tuo vänkyttäminen "tieteellinen tieto on väärässä" ei ole kovin laadukasta keskustelua, vai mitä itse tuumit ?

<< Siksi kutsumme alan huippuosaajia seminaareihin usealta eri tieteenalalta. “Ilmastosi” keskustelee havaituista tieteen ja politiikan ristiriidoista, edesauttaen tieteeseen pohjaavampaa päätöksentekoa.
---
https://ilmastosi.fi/ >>

Noita samoja seminaareja pitävät myös kreationistit ja ufouskoiset. Niihin kutsutaan omia uskontovereita ja koska niitä löytyy vain sieltä ja täältä, sanotaan, että "kutsuttuja on monelta tieteenalalta". Ja sitten "yllättäen" tullaan siihen tulokseen, että se oma uskomus on totta, että ufomiehet pomppii nurkissa, ilmastonmuutosta ei ole tai evoluutiota ei ole. Tuo on ihan täsmälleen huuhaapaskaa.

Tieteellistä tuossa ei ole mikään.

Ja tosiaan, jos epäilet tuota viimeistä riviä, niin: tuosta seminaarista ei ilmesty tieteellistä artikkelikokoelmaa. Siellä olevat puhujat eivät ole kirjoittaneet julkaisua, jossa olisi osoitettu ilmastonmuutos vääräksi tai sen syy vääräksi. Siksi denialistien selkääntaputtelutapahtumassa ei ole mitään tieteellistä. Niin tosiaan, koska siellä ei ole mitään tieteellisen arvioinnin läpi käyvää asiaa.

Lue lisää

Nuo ovat taas niitä harhaisia mielikuviasi.
Yhtään ainoaa väitettäsi et kykene todistamaan, et edes selittämään teoreettista mahdollisuuttakaan.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Nuo ovat taas niitä harhaisia mielikuviasi.
Yhtään ainoaa väitettäsi et kykene todistamaan, et edes selittämään teoreettista mahdollisuuttakaan.

<< Nuo ovat taas niitä harhaisia mielikuviasi. >>

Mikä olisi harhainen ?

Ja tosiaan, väitit jo, että olisin jotenkin manipuloitu, mutta et kykene sanomaan paikkaa edes, mikä olisi manipulaatiota - saati, että pystyisit todistamaan manipulaation. Tuo on siis tyypillistä hävinneen vajakin sekoilua kun et enää pysty argumentoimaan.

Tosiaan, ilman mitään argumenttia johonkin minun kuvittelemaasi ominaisuuteen vetoaminen on ad hominem -argumentaatiovirhe. Argumentaatiovirheestä kiinni jäävää tahoa pidetään keskustelun hävinneenä osapuolena:

Kyykkyyn !

Syvemmälle kyykkyyn !

Hah hah.

<< Yhtään ainoaa väitettäsi et kykene todistamaan, et edes selittämään teoreettista mahdollisuuttakaan. >>

Heh, ja tuon siis vastasit viestiin, jossa oli todistelinkki.

Sinua on jäänyt vituttamaan kun totesin aiemmin, että minä esitän tieteelliseen lähteeseen perustuvan todisteen, mutta sinä et kykene esittämään mitään todistetta. Ja tottahan se on: et ole varmaan ikinä kyennyt esittämään hassufysiikallesi mitään todistetta mistään lähteestä. [Kuitenkin jos väittää, että tieteellinen lähde on totaalisen väärässä, pitäisi löytyä todiste, muuten väitteesi on tyhjää vammailua.]

No, tuota tapaa, kun sinun vammailusi todetaan todisteettomaksi tieteellisiä todisteita vastaan (siis tilanne on edelleen se, että minulla on tieteelliset todisteet sinun nollaa vastaan), että alatkin syyttää vastapuolta tuosta nimenomaisesta todisteiden puuttumisesta , kutsutaan projisoinniksi. [Siis oma todettu argumentaatiovirhe yritetäänkin siirtää toisen osapuolen virheeksi.] Sekin on vaan argumentaatiovirhe: minä edelleen olen esittänyt ne tieteelliset todisteet, mutta sinä et edelleenkään ole kyennyt esittämään mitään todistetta yhtään mihinkään. Olet täysin munaton "mies".

Hah hah.

[Ja mieti tosiaan ihan vaan lapsellisuutesi tasoa: minä esitän tieteelliset todisteet asiaan ja totean, ettet sinä pysty esittämään todisteita, niin alatkin selittää, että "et pysty todistamaan" tai jotain aivan todisteettomia "vitu tyhmä" -sekoiluja. Minkä ikäisen ihmisen kanssa oikein kirjoittelen ? Teetkö itsestäsi aivan pellen tuollaisella idiotismilla. Muista, että et kirjoita minua vastaan vaan aiheesta ilmastonmuutos.]

luigicoppi kirjoitti:

"Tässä muutama kivihiili- ja öljyteolisuuden tutkija kertoo miten ilmaton on toiminut ja toimii edelleen"
Laadukkaampaa
keskustelua
ilmastosta
---
Luonnontiedettä vai politiikkaa? Lämpeneekö vai viileneekö ilmasto? Miten ilmastonmuutos määritellään? Mikä rooli merillä, pilvillä, tulivuorilla, ihmisellä ja auringolla ilmastonmuutoksessa on?
Media on käsitellyt aihetta kapeakatseisesti, ja maailman meteorologisen organisaation (WMO) pääsihteeri on peräänkuuluttanut laadukkaampaa keskustelua ilmastosta. Presidenttimme peräänkuuluttaa oikeaa tietoa, ja hallituksemme toivoo erityisesti nuoria mukaan keskusteluun. Siksi kutsumme alan huippuosaajia seminaareihin usealta eri tieteenalalta. “Ilmastosi” keskustelee havaituista tieteen ja politiikan ristiriidoista, edesauttaen tieteeseen pohjaavampaa päätöksentekoa.
---
https://ilmastosi.fi/

Lue lisää

Metalli:
" Kohti hiilineutraaliustavoitteita – Metallinjalostusteollisuus ja tutkimusorganisaatiot kehittämään keinoja CO2-päästöjen vähentämiseksi
Suomen johtavat metallinjalostusteollisuuden toimijat ovat yhdessä tutkimusorganisaatioiden kanssa käynnistäneet mittavan kolmivuotisen tutkimushankkeen, jonka tavoitteena on kehittää teknologioita metallien tuotannon hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi"

Hyvä että lämmintä riittää, jatketaan samaan malliin.

" lämpötiloihin on raportin mukaan kaksi päätekijää: "

Minkä raportin ?

<< Kun ilma on hiukkaspäästöjen radikaalin vähentämisen jälkeen puhdistunut ja kirkastunut, niin auringon kuuumentava säteily pääsee esteettä kuumentamaan maanpintaa. >>

Hämmentävää on sitten enää se, miksei ennen hiukkaspäästöjä ollut aivan tolkuttoman kuumaa ? Siis ennen teollistumista.

Jotenkin tuo väite ei siis oikein pidä vettä.

Tosiaan, teollistumisen alussa oli vähän hiukkaspäästöjä. Silloin lämpötila oli matalampi kuin nyt, mutta lämpötila kuitenkin kohosi. Miksi näin ? Hiukkaspäästöt vaan lisääntyivät 1900-luvulla, mutta niin lisääntyi lämpökin. Miksi ? Nyt hiukkaspäästöt on saatu pienenemään, mutta lämpötila edelleen vaan kasvaa - tosin ehkä ihan pikkuisen enemmän kuin ennustettu.

Niin, olisiko se vaan tuo ihan pieni lämpenemisen kiihtyminen, mihin hiukkaspäästöt vaikuttavat.

Jep, pää pois perseestä ja mieti vähän ennen sekoiluja.

Ei Suomessa ole ollut mitään "helleaaltoja" vaan ainoastaan mukavan lämmintä ilmaa. Eikä mitenkään poikkeuksellisen lämmintä vaan samanlaisia ilmoja on ollut kesällä ennenkin. Suomessa ei ole viime vuosina ollut kuumaa kesällä.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Ei Suomessa ole ollut mitään "helleaaltoja" vaan ainoastaan mukavan lämmintä ilmaa. Eikä mitenkään poikkeuksellisen lämmintä vaan samanlaisia ilmoja on ollut kesällä ennenkin. Suomessa ei ole viime vuosina ollut kuumaa kesällä.

Lue lisää

<< Ei Suomessa ole ollut mitään "helleaaltoja" vaan ainoastaan mukavan lämmintä ilmaa. Eikä mitenkään poikkeuksellisen lämmintä vaan samanlaisia ilmoja on ollut kesällä ennenkin. Suomessa ei ole viime vuosina ollut kuumaa kesällä. >>

Viime kesänä oli ennätyspitkä yli 30 asteen päivien putki, niin se toki on ennennäkemättömän pitkä kuumien helteiden putki Suomessa.

Samoin edellinen kesä: silloin oli ennätyksellisen monta hellepäivää.

Suomessa ei ole ainakaan ennen mitattu tuollaisia lämpöjä, joten kyllä: Suomessa on ollut poikkeuksellisen kuumia säitä.

Sitä ei mitata niin, että mistä vajakki tykkää - vaan tosiaan, mitä lämpömittari sanoo.

Jos 1.5 astetta kestää päällä, niin kysytään asiaa uudestaan tuhannen vuoden kuluttua. Voi olla, että hautakivellesi käydään kusemassa!

Anonyymi00007 kirjoitti:

Jos 1.5 astetta kestää päällä, niin kysytään asiaa uudestaan tuhannen vuoden kuluttua. Voi olla, että hautakivellesi käydään kusemassa!

Kannat huolta 1000 vuotta eteenpäin.
Sinäkö kannattelet maailmaa hartioillasi.

Tuhannessa vuodessa ehtii tapahtua paljon.
Ja tuskin silloin löytyy edes sinun hautakiveäsi

Anonyymi00008 kirjoitti:

Kannat huolta 1000 vuotta eteenpäin.
Sinäkö kannattelet maailmaa hartioillasi.

Tuhannessa vuodessa ehtii tapahtua paljon.
Ja tuskin silloin löytyy edes sinun hautakiveäsi

Lue lisää

Katsoin netistä. Halvimmillaan saa laitteen, joka kumoaa ilmastotieteen vanhan teorian, hintaan 225,90 euroa. Vain tyhmät , tietämättömät ja hullut uskovat enään vanhaan oppiin, joka värkättiin johtamaan ihmisiä harhaan 1800 luvulla.

Nykyaikaiset fiksut ihmiset luottavat tekniikkaan, joka on jo kauan sitten kumonnut sen vanhan sadun kasvihuonekaasuista. Plasmaleikuri kuumentaa paineilman niin kuumaksi, että sillä pystyy leikkaamaan eri metalleja.

Minun työpaikallani käytettiin erittäin paljon plasmaleikkuria, koska työstettiin paljon rosteria, jota ei pysty polttoleikkaamaan. Usein käytettiin myös nestemäistä typpeä asennuksissa. Typen ominaisuudet olivat siis erittäin tutut.

Ilmastohoureisiin uskoville ne on edelleen täysin tuntemattomat. Tuntemattomat ne on edelleen myös maailman ilmastotieteelle. Minä taas olen tuntenut ne jo lähes 50 vuotta. Minä siis luotan vain nykytekniikkaan enkä ilmastohoureisiin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Katsoin netistä. Halvimmillaan saa laitteen, joka kumoaa ilmastotieteen vanhan teorian, hintaan 225,90 euroa. Vain tyhmät , tietämättömät ja hullut uskovat enään vanhaan oppiin, joka värkättiin johtamaan ihmisiä harhaan 1800 luvulla.

Nykyaikaiset fiksut ihmiset luottavat tekniikkaan, joka on jo kauan sitten kumonnut sen vanhan sadun kasvihuonekaasuista. Plasmaleikuri kuumentaa paineilman niin kuumaksi, että sillä pystyy leikkaamaan eri metalleja.

Minun työpaikallani käytettiin erittäin paljon plasmaleikkuria, koska työstettiin paljon rosteria, jota ei pysty polttoleikkaamaan. Usein käytettiin myös nestemäistä typpeä asennuksissa. Typen ominaisuudet olivat siis erittäin tutut.

Ilmastohoureisiin uskoville ne on edelleen täysin tuntemattomat. Tuntemattomat ne on edelleen myös maailman ilmastotieteelle. Minä taas olen tuntenut ne jo lähes 50 vuotta. Minä siis luotan vain nykytekniikkaan enkä ilmastohoureisiin.

Lue lisää

APH tapansa mukaan itseään kehumassa. Ja jutut muuttuvat yhä vaan sekavammiksi.
Nyt laite kumoaa ilmastotieteen ja plasmaleikkurikin liittyy kai jotenkin aiheeseen.
Hupaisaa.

Anonyymi00010 kirjoitti:

APH tapansa mukaan itseään kehumassa. Ja jutut muuttuvat yhä vaan sekavammiksi.
Nyt laite kumoaa ilmastotieteen ja plasmaleikkurikin liittyy kai jotenkin aiheeseen.
Hupaisaa.

Lue lisää

Miksi sinä sekopää ymmärrät sen kehumisena. Minähän vain kerroin asian, jonka tuntee aivan jokainen metalliteollisuudessa. Sinähän tuossa kerskut tietämättömyydelläsi, ja se vasta noloa onkin.

Miksi muka kehuisin asialla, jonka oppiminen on ollut aivan äärimmäisen helppoa kaikille metallimiehille. Sinä taas olet pelkkä oppimaton idiootti, jolla on joku paha persoonallisuushäiriö, jota nimitetään myös luonneviaksi.

Aivan hirveä on tyhmyys, jos ei ymmärrä, miksi plasmaleikkuri kumoaa ilmastotieteen opin kasvihuonekaasuista, mutta ääretön tyhmyyshän sinun kommenteistasi on paistanut aina. Minä taas olen opetellut ohjelmoiman tietokoneohjattua plasmaleikkuria.

Tämäkin oli vain kertomista eikä kehumista. Miksi minä muka kehuisin sellaisella, minkä maailmassa osaan varmaan sadat tuhannet ihmiset tai jopa miljoonat ihmiset. Sinä taas et osaa yhtään mitään, etkä varmaan edes opi koskaan. Olethan ylpeä osaamattomuudestasi.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Miksi sinä sekopää ymmärrät sen kehumisena. Minähän vain kerroin asian, jonka tuntee aivan jokainen metalliteollisuudessa. Sinähän tuossa kerskut tietämättömyydelläsi, ja se vasta noloa onkin.

Miksi muka kehuisin asialla, jonka oppiminen on ollut aivan äärimmäisen helppoa kaikille metallimiehille. Sinä taas olet pelkkä oppimaton idiootti, jolla on joku paha persoonallisuushäiriö, jota nimitetään myös luonneviaksi.

Aivan hirveä on tyhmyys, jos ei ymmärrä, miksi plasmaleikkuri kumoaa ilmastotieteen opin kasvihuonekaasuista, mutta ääretön tyhmyyshän sinun kommenteistasi on paistanut aina. Minä taas olen opetellut ohjelmoiman tietokoneohjattua plasmaleikkuria.

Tämäkin oli vain kertomista eikä kehumista. Miksi minä muka kehuisin sellaisella, minkä maailmassa osaan varmaan sadat tuhannet ihmiset tai jopa miljoonat ihmiset. Sinä taas et osaa yhtään mitään, etkä varmaan edes opi koskaan. Olethan ylpeä osaamattomuudestasi.

Lue lisää

"Aivan hirveä on tyhmyys, jos ei ymmärrä, miksi plasmaleikkuri kumoaa ilmastotieteen opin kasvihuonekaasuista,"

En todellakaan ymmärrä, eikä sitä ymmärrä kukaan muukaan täysipäinen ihminen. Väitteesi ovat tulleet yhä harhaisemmiksi, mutta niinhän se dementia etenee, ukko parka.

Anonyymi00013 kirjoitti:

"Aivan hirveä on tyhmyys, jos ei ymmärrä, miksi plasmaleikkuri kumoaa ilmastotieteen opin kasvihuonekaasuista,"

En todellakaan ymmärrä, eikä sitä ymmärrä kukaan muukaan täysipäinen ihminen. Väitteesi ovat tulleet yhä harhaisemmiksi, mutta niinhän se dementia etenee, ukko parka.

Lue lisää

Kyllä ne harhat on kuule sinulla itselläsi olleet koko ajan, ja minulla monissa koulutuksissa jaettu totuudenmukainen tieteellinen tieto, joka oli minulle erittäin helppo oppia kertakuulemalla, mutta sinulle dementikolle se tietysti on mahdotonta.

Kysymys oli 1900 luvun tekniikasta, jota sinä ilmiselvästi et tunnen ollenkaan. Pakkohan se tekniikka oli ammatissa tuntea, vaikka se sinun pöljän mielestä on sekoilua.

Sairaalassa työskennellessä täytyi tuntea sairaalatekniikka, ja metalliteollisuudessa työskennellessä metalliteollisuuden tekniikka. Molemmissa täytyi tuntea sekä fysiikkaa että kemiaa, joita sinä ilmeisesti et tunne ollenkaan.

Plasmaleikkurissa kuumennetaan kaikki läpi virtaavat ilmakehän kaasut lämpötilaan, joka on kymmeniä tuhansia asteita. Ilmastotieteen teorian mukaan se on mahdotonta, mutta metalliteollisuudessa tehdään päivittäin sitä, mitä sinä pidät mahdottomana.

Sinä itse olet pahasti sekaisin, kun pidät mahdottomana sitä, mitä sairaaloissa ja metallissa tehdään päivittäin. Minä taas olen työskennellyt molemmilla aloilla melko pitkään, joten tiedän taatusti, mitä siellä kaasuilla tehdään joka päivä.

Hitsarille opetetaan ensimmäisten asioiden joukossa kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, ja koneasentajalle opetetaan, mihin nestetyppeä voi käyttää. Ne ammattilaiset eivät elä harhamaailmassa, niin kuin sinä elät koko ajan.

Nuo asiat on aivan pakko tuntea. jotta ei vahingoittaisi itseään. Kaikki kaasut pullotetaan kaasuyhtiössä nestemäisenä, joten paineesta purkautuessaan ne ahmivat itseensä lämpöä. Kaasujen käsittely olisi vaarallista, jos ei tuota tietäisi.

Ne ammattilaiset todellakin ovat täysipäisiä, ja oppivat hetkessä sen, mitä sinä et opi ollenkaan, koska sinun pääsi täyttää vain tyhmyys ja tietämättömyys. Ne asiat on pakko oppia hetkessä. koska ei ne insinöörit sitä opetusta koskaan toista.

Minua on kouluttaneet sekä lääkärit että insinöörit, ja sinä kuvittelet heidän olleen harhaisia. Tuo on kyllä psyykkisesti sairaan mielipide. Minullahan on ollut myös mahdollisuus testata, että oliko opetus harhaa vai todellisuutta.

Kyllä se kaikki oli todellisuutta, ja sinulla ne harhakuvitelmat 1800 luvulta. Minä taas olen oppinut 1900 luvun tiedettä, jota sinä et tunne ollenkaan. Työssähän oli pakko tuntea nimenomaan 1900 luvun tiede turvallisuus syistä.

Jos menisit metalliin esittämään harhojasi, niin sinut talutettaisiin hyvin nopeasti ulos. Siellä on insinöörit suorastaanraivoissaan noista harhoista. Jos esittäisit sairaalassa, niin sinut passitettaisiin psykiatriselle hoitoon.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Katsoin netistä. Halvimmillaan saa laitteen, joka kumoaa ilmastotieteen vanhan teorian, hintaan 225,90 euroa. Vain tyhmät , tietämättömät ja hullut uskovat enään vanhaan oppiin, joka värkättiin johtamaan ihmisiä harhaan 1800 luvulla.

Nykyaikaiset fiksut ihmiset luottavat tekniikkaan, joka on jo kauan sitten kumonnut sen vanhan sadun kasvihuonekaasuista. Plasmaleikuri kuumentaa paineilman niin kuumaksi, että sillä pystyy leikkaamaan eri metalleja.

Minun työpaikallani käytettiin erittäin paljon plasmaleikkuria, koska työstettiin paljon rosteria, jota ei pysty polttoleikkaamaan. Usein käytettiin myös nestemäistä typpeä asennuksissa. Typen ominaisuudet olivat siis erittäin tutut.

Ilmastohoureisiin uskoville ne on edelleen täysin tuntemattomat. Tuntemattomat ne on edelleen myös maailman ilmastotieteelle. Minä taas olen tuntenut ne jo lähes 50 vuotta. Minä siis luotan vain nykytekniikkaan enkä ilmastohoureisiin.

Lue lisää

<< Katsoin netistä. Halvimmillaan saa laitteen, joka kumoaa ilmastotieteen vanhan teorian, hintaan 225,90 euroa. Vain tyhmät , tietämättömät ja hullut uskovat enään vanhaan oppiin, joka värkättiin johtamaan ihmisiä harhaan 1800 luvulla. >>

No, sitten siitä löytyy varmasti tieteellinen julkaisu, jossa on osoitettu, että ilmastotiede on kokonaan ja täysin väärässä.

Vaan löytyykö ?

Niin, mikäli ei löydy, kyseessä onkin vain kirjoittajan oma harhakuvitelma.

<< Nykyaikaiset fiksut ihmiset luottavat tekniikkaan, joka on jo kauan sitten kumonnut sen vanhan sadun kasvihuonekaasuista. Plasmaleikuri kuumentaa paineilman niin kuumaksi, että sillä pystyy leikkaamaan eri metalleja.
Minun työpaikallani käytettiin erittäin paljon plasmaleikkuria, koska työstettiin paljon rosteria, jota ei pysty polttoleikkaamaan. Usein käytettiin myös nestemäistä typpeä asennuksissa. Typen ominaisuudet olivat siis erittäin tutut. >>

Mutta mikään tuossa selitettyhän ei liity mitenkään kaasujen siihen ominaisuuteen, joka aiheuttaa ilmastonmuutosta: IR-absorptio.

Koko hölinä on siis tyhjänpäiväistä sekoilua häpeälomalle kyykytetyltä vajakilta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Miksi sinä sekopää ymmärrät sen kehumisena. Minähän vain kerroin asian, jonka tuntee aivan jokainen metalliteollisuudessa. Sinähän tuossa kerskut tietämättömyydelläsi, ja se vasta noloa onkin.

Miksi muka kehuisin asialla, jonka oppiminen on ollut aivan äärimmäisen helppoa kaikille metallimiehille. Sinä taas olet pelkkä oppimaton idiootti, jolla on joku paha persoonallisuushäiriö, jota nimitetään myös luonneviaksi.

Aivan hirveä on tyhmyys, jos ei ymmärrä, miksi plasmaleikkuri kumoaa ilmastotieteen opin kasvihuonekaasuista, mutta ääretön tyhmyyshän sinun kommenteistasi on paistanut aina. Minä taas olen opetellut ohjelmoiman tietokoneohjattua plasmaleikkuria.

Tämäkin oli vain kertomista eikä kehumista. Miksi minä muka kehuisin sellaisella, minkä maailmassa osaan varmaan sadat tuhannet ihmiset tai jopa miljoonat ihmiset. Sinä taas et osaa yhtään mitään, etkä varmaan edes opi koskaan. Olethan ylpeä osaamattomuudestasi.

Lue lisää

<< Minähän vain kerroin asian, jonka tuntee aivan jokainen metalliteollisuudessa. >>

Heh, ja metalliteollisuus on yhtenä suurena toimijana vähentämässä hiilidioksidipäästöjä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.

<< Aivan hirveä on tyhmyys, jos ei ymmärrä, miksi plasmaleikkuri kumoaa ilmastotieteen opin kasvihuonekaasuista >>

Ei kun se on tyhmyyttä, että kuvittelee plasmaleikkurin jotenkin kumoavan kaasujen IR-absorption.

Jep, ei sillä ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kyllä ne harhat on kuule sinulla itselläsi olleet koko ajan, ja minulla monissa koulutuksissa jaettu totuudenmukainen tieteellinen tieto, joka oli minulle erittäin helppo oppia kertakuulemalla, mutta sinulle dementikolle se tietysti on mahdotonta.

Kysymys oli 1900 luvun tekniikasta, jota sinä ilmiselvästi et tunnen ollenkaan. Pakkohan se tekniikka oli ammatissa tuntea, vaikka se sinun pöljän mielestä on sekoilua.

Sairaalassa työskennellessä täytyi tuntea sairaalatekniikka, ja metalliteollisuudessa työskennellessä metalliteollisuuden tekniikka. Molemmissa täytyi tuntea sekä fysiikkaa että kemiaa, joita sinä ilmeisesti et tunne ollenkaan.

Plasmaleikkurissa kuumennetaan kaikki läpi virtaavat ilmakehän kaasut lämpötilaan, joka on kymmeniä tuhansia asteita. Ilmastotieteen teorian mukaan se on mahdotonta, mutta metalliteollisuudessa tehdään päivittäin sitä, mitä sinä pidät mahdottomana.

Sinä itse olet pahasti sekaisin, kun pidät mahdottomana sitä, mitä sairaaloissa ja metallissa tehdään päivittäin. Minä taas olen työskennellyt molemmilla aloilla melko pitkään, joten tiedän taatusti, mitä siellä kaasuilla tehdään joka päivä.

Hitsarille opetetaan ensimmäisten asioiden joukossa kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, ja koneasentajalle opetetaan, mihin nestetyppeä voi käyttää. Ne ammattilaiset eivät elä harhamaailmassa, niin kuin sinä elät koko ajan.

Nuo asiat on aivan pakko tuntea. jotta ei vahingoittaisi itseään. Kaikki kaasut pullotetaan kaasuyhtiössä nestemäisenä, joten paineesta purkautuessaan ne ahmivat itseensä lämpöä. Kaasujen käsittely olisi vaarallista, jos ei tuota tietäisi.

Ne ammattilaiset todellakin ovat täysipäisiä, ja oppivat hetkessä sen, mitä sinä et opi ollenkaan, koska sinun pääsi täyttää vain tyhmyys ja tietämättömyys. Ne asiat on pakko oppia hetkessä. koska ei ne insinöörit sitä opetusta koskaan toista.

Minua on kouluttaneet sekä lääkärit että insinöörit, ja sinä kuvittelet heidän olleen harhaisia. Tuo on kyllä psyykkisesti sairaan mielipide. Minullahan on ollut myös mahdollisuus testata, että oliko opetus harhaa vai todellisuutta.

Kyllä se kaikki oli todellisuutta, ja sinulla ne harhakuvitelmat 1800 luvulta. Minä taas olen oppinut 1900 luvun tiedettä, jota sinä et tunne ollenkaan. Työssähän oli pakko tuntea nimenomaan 1900 luvun tiede turvallisuus syistä.

Jos menisit metalliin esittämään harhojasi, niin sinut talutettaisiin hyvin nopeasti ulos. Siellä on insinöörit suorastaanraivoissaan noista harhoista. Jos esittäisit sairaalassa, niin sinut passitettaisiin psykiatriselle hoitoon.

Lue lisää

<< Plasmaleikkurissa kuumennetaan kaikki läpi virtaavat ilmakehän kaasut lämpötilaan, joka on kymmeniä tuhansia asteita. Ilmastotieteen teorian mukaan se on mahdotonta >>

Heh, eiköhän ilmastotiede sentään myönnä, että vaikka kuuma liekki kuumentaa ilmaa.

Mitähän se vajakki sekoilee taas. Ei ole ihme, että joutui kyykistymään häpeälomalle.

<< Hitsarille opetetaan ensimmäisten asioiden joukossa kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet >>

Mutta ei niiden absorptio-ominaisuuksia - siis niitä, joihin ilmastonmuutos perustuu.

<< Minua on kouluttaneet sekä lääkärit että insinöörit, ja sinä kuvittelet heidän olleen harhaisia. >>

Lääkärit ja insinöörit kuitenkin myöntävät ilmastonmuutoksen ja kasvihuonekaasujen olevan syy siihen. Sinä olet keksinyt ihan omia harhojasi heidän opetuksistaan. He eivät väitä, että ilmastonmuutos olisi kumottavissa jollain nestetypellä. Se on ihan omaa keksintöäsi, harhakuvitelmaasi.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Kyllä ne harhat on kuule sinulla itselläsi olleet koko ajan, ja minulla monissa koulutuksissa jaettu totuudenmukainen tieteellinen tieto, joka oli minulle erittäin helppo oppia kertakuulemalla, mutta sinulle dementikolle se tietysti on mahdotonta.

Kysymys oli 1900 luvun tekniikasta, jota sinä ilmiselvästi et tunnen ollenkaan. Pakkohan se tekniikka oli ammatissa tuntea, vaikka se sinun pöljän mielestä on sekoilua.

Sairaalassa työskennellessä täytyi tuntea sairaalatekniikka, ja metalliteollisuudessa työskennellessä metalliteollisuuden tekniikka. Molemmissa täytyi tuntea sekä fysiikkaa että kemiaa, joita sinä ilmeisesti et tunne ollenkaan.

Plasmaleikkurissa kuumennetaan kaikki läpi virtaavat ilmakehän kaasut lämpötilaan, joka on kymmeniä tuhansia asteita. Ilmastotieteen teorian mukaan se on mahdotonta, mutta metalliteollisuudessa tehdään päivittäin sitä, mitä sinä pidät mahdottomana.

Sinä itse olet pahasti sekaisin, kun pidät mahdottomana sitä, mitä sairaaloissa ja metallissa tehdään päivittäin. Minä taas olen työskennellyt molemmilla aloilla melko pitkään, joten tiedän taatusti, mitä siellä kaasuilla tehdään joka päivä.

Hitsarille opetetaan ensimmäisten asioiden joukossa kaasujen todelliset lämpöopilliset ominaisuudet, ja koneasentajalle opetetaan, mihin nestetyppeä voi käyttää. Ne ammattilaiset eivät elä harhamaailmassa, niin kuin sinä elät koko ajan.

Nuo asiat on aivan pakko tuntea. jotta ei vahingoittaisi itseään. Kaikki kaasut pullotetaan kaasuyhtiössä nestemäisenä, joten paineesta purkautuessaan ne ahmivat itseensä lämpöä. Kaasujen käsittely olisi vaarallista, jos ei tuota tietäisi.

Ne ammattilaiset todellakin ovat täysipäisiä, ja oppivat hetkessä sen, mitä sinä et opi ollenkaan, koska sinun pääsi täyttää vain tyhmyys ja tietämättömyys. Ne asiat on pakko oppia hetkessä. koska ei ne insinöörit sitä opetusta koskaan toista.

Minua on kouluttaneet sekä lääkärit että insinöörit, ja sinä kuvittelet heidän olleen harhaisia. Tuo on kyllä psyykkisesti sairaan mielipide. Minullahan on ollut myös mahdollisuus testata, että oliko opetus harhaa vai todellisuutta.

Kyllä se kaikki oli todellisuutta, ja sinulla ne harhakuvitelmat 1800 luvulta. Minä taas olen oppinut 1900 luvun tiedettä, jota sinä et tunne ollenkaan. Työssähän oli pakko tuntea nimenomaan 1900 luvun tiede turvallisuus syistä.

Jos menisit metalliin esittämään harhojasi, niin sinut talutettaisiin hyvin nopeasti ulos. Siellä on insinöörit suorastaanraivoissaan noista harhoista. Jos esittäisit sairaalassa, niin sinut passitettaisiin psykiatriselle hoitoon.

Lue lisää

"Siellä on insinöörit suorastaanraivoissaan noista harhoista. Jos esittäisit sairaalassa, niin sinut passitettaisiin psykiatriselle hoitoon."

Metallin insinöörit pyrkivät keksimään keinoja vähentää haitallisia CO2 päästöjä.
Duodecimissä kirjoittavat lääketieteen huiput pitävät ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta kasvavana terveysuhkana.
Kaasuteollisuus kertoo sivustollaan CO2:n aiheuttavan ilmaston lämpenemistä.

Sinua kouluttaneet insinöörit ja lääkärit eivät ole harhaisia, mutta sinä olet. Jos et ollut silloin, niin olet ainakin nyt.

Ps. Minä tunnen jopa 2000 luvun tekniikkaa, mutta sinä et edes 1900 luvun kehittyneempää tekniikkaa.

Niinpä, olisitko sinä itse se halpahintainen populisti, joka elää harhamaailmassa keksimässä ties kuinka idioottimaisia väitteitä, joita yrität tunkea muiden suuhun ?

Jospa se menikin jälleen niin päin.
Äänestä

Anonyymi00025 kirjoitti:

Niinpä, olisitko sinä itse se halpahintainen populisti, joka elää harhamaailmassa keksimässä ties kuinka idioottimaisia väitteitä, joita yrität tunkea muiden suuhun ?

Jospa se menikin jälleen niin päin.
Äänestä

Lue lisää

"Jospa se menikin jälleen niin päin.
Äänestä"

Jälleen?
Rajusta sanankäytöstään huolimatta kaveri on oikeassa ja denislistit väärässä. Eikä se ole äänestysasia. Ei tiedettäkään äänestämällä tehdä.

Tämän ketjun denialisteista näkee, millä tasolla täällä ilmastotieteen vastustus on. Ei se tasokasta ollut viisi vuotta takaperinkään, mutta nyt tänne ovat jääneet enää vihoviimeiset koulupudokkaat ja tietenkin APH, jonka tarinat käyvät aina vaan sekavammiksi.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Niinpä, olisitko sinä itse se halpahintainen populisti, joka elää harhamaailmassa keksimässä ties kuinka idioottimaisia väitteitä, joita yrität tunkea muiden suuhun ?

Jospa se menikin jälleen niin päin.
Äänestä

Lue lisää

<< Niinpä, olisitko sinä itse se halpahintainen populisti, joka elää harhamaailmassa keksimässä ties kuinka idioottimaisia väitteitä, joita yrität tunkea muiden suuhun ?
Jospa se menikin jälleen niin päin. >>

Niin tosiaan, minä en ole väittänyt, että "Suomen on lopetettava metsäteollisuus, jotta maailma pelastuu". En ole myöskään väittänyt, että joku esim. poliitikko olisi noin sanonut.

Kaikki tuo on itkevän vinkujan omia harhoja, joita hän yrittää tunkea muiden suuhun.

Huomaan ainakin sen, että sinua vituttaa tuo kun totesin sinun olevan juuri sellainen halpahintainen populisti-itkijä, mistä muita syytit.

Hah hah.

Anonyymi00031 kirjoitti:

<< Niinpä, olisitko sinä itse se halpahintainen populisti, joka elää harhamaailmassa keksimässä ties kuinka idioottimaisia väitteitä, joita yrität tunkea muiden suuhun ?
Jospa se menikin jälleen niin päin. >>

Niin tosiaan, minä en ole väittänyt, että "Suomen on lopetettava metsäteollisuus, jotta maailma pelastuu". En ole myöskään väittänyt, että joku esim. poliitikko olisi noin sanonut.

Kaikki tuo on itkevän vinkujan omia harhoja, joita hän yrittää tunkea muiden suuhun.

Huomaan ainakin sen, että sinua vituttaa tuo kun totesin sinun olevan juuri sellainen halpahintainen populisti-itkijä, mistä muita syytit.

Hah hah.

Lue lisää

Sinä olet pelkkä tietämätön idiootti lainailija. Tuolla aiemmin vinguit tieteellistä tutkimustulosta menetelmästä, jota teollisuus on käyttänyt jo monia vuosikymmeniä.

Miksi sitä ei voi koskaan tunnustaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään ne, jotka eivät pysty uskomaan mihinkään muuhun kuin 1800 luvun harhakuvitelmiin. Ammatillisessa koulutuksessa tuollaiset asiat täytyy oppia kertakuulemalla oikein.

Minä kuulin plasmaleikkauksesta jo yli 30 vuotta sitten hitsaaja kursseilla. Myöhemmin sinne koulullekin tuli plasmaleikkuri. Silloin ne olivat vielä kalliita, ja niitä oli vain lähinnä CNC ohjatuissa suurissa leikkureissa niin kuin myös laser leikkureita.

Minäkin opettelin sellaisen leikkurin ohjelmoinnin ja käytön viimeisellä kurssilla vuonna 2000. Tosin en siinä käyttänyt silloin plasmaa, vaikka sekin olisi siinä ollut mahdollista. Käytin normaalia polttoleikkausta, koska leikattava aine ei ollut rosteria.

Plasmaleikkauksesta on hyvä artikkeli Wikipediassa. Siinä kerrotaan, mitä kaasuja menetelmässä voidaan käyttää. Siinä voidaan käyttää myös paineilmaa, mutta minun työpaikallani 2000 luvulla käytettiin typpeä.

Rosteria, alumiinia ja kuparia ei pysty leikkaamaan polttoleikkauksella, koska sen teho ei riitä niihin. Niiden leikkaamiseen tarvitaan plasmaleikkuri, koska se tuottaa valtavan paljon kuumemman suihkun kuin polttoleikkaus.

Netistä löytyy melko laaja valikoima plasmaleikkureita, joilla voi leikata käsivaraisesti. Ne ei maksa paljon. Ne on yleistyneet vasta 2000 luvulla. Minunkin työpaikallani kokeiltiin myös sellaista hitsausviisteiden tekoon, mutta ei se soveltunut siihen.

Täällä sitten 1800 luvulle taantuneet idiootit inttävät nykyaikaista ammattilaista vastaan, eivätkä koskaan mitään edes tarkista, vaikka se nykyään olisi äärimmäisen helppoa. Niin hirveä se pakkomielle omasta olemattomasta osaamisesta on, että ei suostu tarkistamaan.

Kun kirjoittaa nettiin minkä tahansa hakusanan, niin ilmestyy luettelo, josta voi valita, mitä haluaa katsoa. Hakusanalla plasmaleikkaus löytyy tietoa siitä asiasta. Ei tarvitse siis nykyaikana elää 1800 luvun tietämyksen varassa. Voi päivittää itsensä nykyaikaan.

Vaikka minun veljeni kävi peruskoulua 1970 luvulla, niin koulun johtajaopettaja oli hänen kanssaan kusessa, kun oppilas olikin tietävämpi kuin opettaja. No todella hyvin veljellä sitten meni. Kävi korkeakoulun ja eteni "herrahississä" varsin hyvin.

Ei ole synti olla opettajaa viisaampi ja tietävämpi. Minä olen ollut sitä varsin usein, koska olen hankkinut tietoa hyvin monista tietolähteistä. ja ottanut opettajilta vain sen, mitä heillä on ollut annettavaa. Eihän opettajakaan voi kaikkea tietää.

Ei se käynyt niiden opettajien kunnialle. Ne antoivat osaamisestani kiitettäviä todistuksia. Niin veljenikin sai, vaikka oli "hankala". Kannattaa olla oikealla eikä väärällä tavalla hankala. Lainailijat on valinneet sen väärän tavan.

Lainailijoiden tietotaso on 1700-1800 luvun tasolla, ja sitten intetään niitä vastaan, jotka on päivittäneet itsensä 2000 luvulle. Nettiaikana se päivittäminen on erittäin helppoa, jos on lukutaitoinen, ja pystyy hylkäämään vanhentunutta tietoa.

Minulla meni aikanaan tietokone ohjattujen elikkä CNC koneiden opetteluun ilman opettajaa maksimissaan 12 tuntia. Kun hain töihin CNC sorville, niin pomo uskoi, että minulla mene sen opetteluun ehdottomasti kaksi viikkoa. Siihen meni yksi päivä.

Sanotaan että nopeat syövät hitaat. Ilmastohoureisiin uskovat ovat niitä kaikista hitaimpia. Kun sain eteeni viimeiset oikeat tieteelliset perustiedot, minulla meni kantani muuttamiseen noin kaksi sekuntia. Aiemmin olin luottanut kasvihuoneteoriaan,

Hylkäsin sen siis kahdessa sekunnissa. Lainailijat eivät pysty hylkäämään edes vuosikymmenissä. Olin siis valmis hyväksymään sen kannan, jota lainailijat nyt murehtii elikkä Trumpin kannan.

Olen tiennyt saman jo 8 vuotta. Minä en siis ole Trumpin seuraaja vaan Trump on minun seuraajani. Minä taas olen metallin insinöörien seuraaja. He kun minut on kouluttaneet. Kannattaa seurata viisaita eikä tyhmiä johtajia. Tyhmät vievät aina harhaan.

Ilmastotiede johdettiin 1800 luvulla harhaan, kun ei vielä tunnettu ilmakehän kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia. Nykyään sen voi kuka tahansa selvittää Wikipediasta, jos pystyy ymmärtämään siellä olevat suomenkieliset termit oikein.

Täytyy pystyä ymmärtämään vain niin yksinkertainen asia, että mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste. Tuo on ehdottomasti kaikista yksinkertaisimpia asioita joita minun on täytynyt oppia, mutta eihän ilmastoseonneet osaa edes sitä.

Hiilidioksidilla on sulamispiste ja kiehumispiste, mutta niin on myös argonilla, hapella ja typelläkin. Ne ovat siis lämpöopillisesti aivan samanlaisia, vaikka maailman ilmastotiede ei ole sitä tajunnut. Ero on vain sulamislämpötilassa ja kiehumislämpötilassa. Ne ovat kaikilla aineilla yksilölliset.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Sinä olet pelkkä tietämätön idiootti lainailija. Tuolla aiemmin vinguit tieteellistä tutkimustulosta menetelmästä, jota teollisuus on käyttänyt jo monia vuosikymmeniä.

Miksi sitä ei voi koskaan tunnustaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään ne, jotka eivät pysty uskomaan mihinkään muuhun kuin 1800 luvun harhakuvitelmiin. Ammatillisessa koulutuksessa tuollaiset asiat täytyy oppia kertakuulemalla oikein.

Minä kuulin plasmaleikkauksesta jo yli 30 vuotta sitten hitsaaja kursseilla. Myöhemmin sinne koulullekin tuli plasmaleikkuri. Silloin ne olivat vielä kalliita, ja niitä oli vain lähinnä CNC ohjatuissa suurissa leikkureissa niin kuin myös laser leikkureita.

Minäkin opettelin sellaisen leikkurin ohjelmoinnin ja käytön viimeisellä kurssilla vuonna 2000. Tosin en siinä käyttänyt silloin plasmaa, vaikka sekin olisi siinä ollut mahdollista. Käytin normaalia polttoleikkausta, koska leikattava aine ei ollut rosteria.

Plasmaleikkauksesta on hyvä artikkeli Wikipediassa. Siinä kerrotaan, mitä kaasuja menetelmässä voidaan käyttää. Siinä voidaan käyttää myös paineilmaa, mutta minun työpaikallani 2000 luvulla käytettiin typpeä.

Rosteria, alumiinia ja kuparia ei pysty leikkaamaan polttoleikkauksella, koska sen teho ei riitä niihin. Niiden leikkaamiseen tarvitaan plasmaleikkuri, koska se tuottaa valtavan paljon kuumemman suihkun kuin polttoleikkaus.

Netistä löytyy melko laaja valikoima plasmaleikkureita, joilla voi leikata käsivaraisesti. Ne ei maksa paljon. Ne on yleistyneet vasta 2000 luvulla. Minunkin työpaikallani kokeiltiin myös sellaista hitsausviisteiden tekoon, mutta ei se soveltunut siihen.

Täällä sitten 1800 luvulle taantuneet idiootit inttävät nykyaikaista ammattilaista vastaan, eivätkä koskaan mitään edes tarkista, vaikka se nykyään olisi äärimmäisen helppoa. Niin hirveä se pakkomielle omasta olemattomasta osaamisesta on, että ei suostu tarkistamaan.

Kun kirjoittaa nettiin minkä tahansa hakusanan, niin ilmestyy luettelo, josta voi valita, mitä haluaa katsoa. Hakusanalla plasmaleikkaus löytyy tietoa siitä asiasta. Ei tarvitse siis nykyaikana elää 1800 luvun tietämyksen varassa. Voi päivittää itsensä nykyaikaan.

Vaikka minun veljeni kävi peruskoulua 1970 luvulla, niin koulun johtajaopettaja oli hänen kanssaan kusessa, kun oppilas olikin tietävämpi kuin opettaja. No todella hyvin veljellä sitten meni. Kävi korkeakoulun ja eteni "herrahississä" varsin hyvin.

Ei ole synti olla opettajaa viisaampi ja tietävämpi. Minä olen ollut sitä varsin usein, koska olen hankkinut tietoa hyvin monista tietolähteistä. ja ottanut opettajilta vain sen, mitä heillä on ollut annettavaa. Eihän opettajakaan voi kaikkea tietää.

Ei se käynyt niiden opettajien kunnialle. Ne antoivat osaamisestani kiitettäviä todistuksia. Niin veljenikin sai, vaikka oli "hankala". Kannattaa olla oikealla eikä väärällä tavalla hankala. Lainailijat on valinneet sen väärän tavan.

Lainailijoiden tietotaso on 1700-1800 luvun tasolla, ja sitten intetään niitä vastaan, jotka on päivittäneet itsensä 2000 luvulle. Nettiaikana se päivittäminen on erittäin helppoa, jos on lukutaitoinen, ja pystyy hylkäämään vanhentunutta tietoa.

Minulla meni aikanaan tietokone ohjattujen elikkä CNC koneiden opetteluun ilman opettajaa maksimissaan 12 tuntia. Kun hain töihin CNC sorville, niin pomo uskoi, että minulla mene sen opetteluun ehdottomasti kaksi viikkoa. Siihen meni yksi päivä.

Sanotaan että nopeat syövät hitaat. Ilmastohoureisiin uskovat ovat niitä kaikista hitaimpia. Kun sain eteeni viimeiset oikeat tieteelliset perustiedot, minulla meni kantani muuttamiseen noin kaksi sekuntia. Aiemmin olin luottanut kasvihuoneteoriaan,

Hylkäsin sen siis kahdessa sekunnissa. Lainailijat eivät pysty hylkäämään edes vuosikymmenissä. Olin siis valmis hyväksymään sen kannan, jota lainailijat nyt murehtii elikkä Trumpin kannan.

Olen tiennyt saman jo 8 vuotta. Minä en siis ole Trumpin seuraaja vaan Trump on minun seuraajani. Minä taas olen metallin insinöörien seuraaja. He kun minut on kouluttaneet. Kannattaa seurata viisaita eikä tyhmiä johtajia. Tyhmät vievät aina harhaan.

Ilmastotiede johdettiin 1800 luvulla harhaan, kun ei vielä tunnettu ilmakehän kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia. Nykyään sen voi kuka tahansa selvittää Wikipediasta, jos pystyy ymmärtämään siellä olevat suomenkieliset termit oikein.

Täytyy pystyä ymmärtämään vain niin yksinkertainen asia, että mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste. Tuo on ehdottomasti kaikista yksinkertaisimpia asioita joita minun on täytynyt oppia, mutta eihän ilmastoseonneet osaa edes sitä.

Hiilidioksidilla on sulamispiste ja kiehumispiste, mutta niin on myös argonilla, hapella ja typelläkin. Ne ovat siis lämpöopillisesti aivan samanlaisia, vaikka maailman ilmastotiede ei ole sitä tajunnut. Ero on vain sulamislämpötilassa ja kiehumislämpötilassa. Ne ovat kaikilla aineilla yksilölliset.

Lue lisää

Papan sekoilu jatkuu ja eikun pahenee. Paljon porua, vähän villoja tuossakin tekstissä.

Et osannut kertoa mitään oleellista ilmastonmuutosta kritisoidaksesi. Ilmakehän kaasujen nesteytymispisteillä tai ominaislämpökapasiteeteilla ei ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä...eikä myöskään plasmaleikkurilla, lypsykoneella tai mahdottomalla 300 barin alipaineella.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Papan sekoilu jatkuu ja eikun pahenee. Paljon porua, vähän villoja tuossakin tekstissä.

Et osannut kertoa mitään oleellista ilmastonmuutosta kritisoidaksesi. Ilmakehän kaasujen nesteytymispisteillä tai ominaislämpökapasiteeteilla ei ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä...eikä myöskään plasmaleikkurilla, lypsykoneella tai mahdottomalla 300 barin alipaineella.

Lue lisää

Et siis ymmärtänyt yhtään mitään, ja sitten muka minä olen sekaisin, kun sinä et ymmärrä yhtään mitään. Tyypillinen kuvitelma niiltä, jotka eivät mistään mitään ymmärrä,.

Noin 7 vuotta sitten luin netistä nelinkertaisen diplomi-insinöörin kirjoittaman jutun, ja ymmärsin häntä varsin hyvin, vaikka sinun mielestäsi hänkin oli tietysti täysin sekaisin, kun hänellä oli täysin erilaiset tiedot kuin sinulla.

Hän oli laskenut kuinka monta prosenttia eri kaasut vaikuttavat ilmastonmuutoksessa. Se laskelma todisti jotakin aivan muuta kuin mihin sinä pöljä uskot. Sen laskelman mukaan hapella ja typellä oli ylivoimaisesti suurin vaikutus. Muiden kaasujen vaikutus oli erittäin pieni.

Hän on opettanut 10 vuotta Tukholman yliopistossa. Minun tietoni ovat siis erittäin korkeasti oppineelta opettajalta, ja sinun tietosi tietysti jostakin tyhmien vihreiden sylttytehtaalta.

Vaikka minä olin tuntenut ilmastotieteen opin jo yli 50 vuotta, niin juuri tuollaisten korkeatasoisten opettajien ansiota on, että minä menetin luottamukseni täysin siihen 8 vuotta sitten. Minulla on ollut noita korkeatasoisia opettajia useita.

Osa heistä on ollut lääkäreitä ja osa insinöörejä. Minähän olen työskennellyt sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Sinulla tuskin on tietoa kummaltakaan alalta, mutta minulla sitä tietoa on todella paljon.

Lähes kaikki aineet voivat lämpötilasta riippuen esiintyä sekä kiinteänä että nesteenä ja myöskin kaasuna ja plasmana. No ei tietenkään sinulla tätä tietoa ollut, mutta minulla on ollut jo kauan. Plasmakin tuli tutuksi jo keskikoulussa 1960 luvulla.

Olen siis jo useita vuosikymmeniä tiennyt asioita, joita sinä et tiedä vieläkään. Minulla oli keskikoulussa fysiikasta 9 ja kemiasta 8 ja biologiasta 8. En siis ollut aivan huippu mutta hyvä kuitenkin. Ammatillisista koulutuksista minulla on vain kiitettäviä todistuksia.

Sinä kuulut siihen pöljään ihmistyyppiin joka uskoo, että kaikki mitä sinä et ymmärrä on valhetta. Sehän sinun kommentistasi käy ilmi. Ei pysty ollenkaan ymmärtämään noiden termien merkitystä. Olet niin tyhmä.

Mistä ihmeestä sen oppii tuollaisen typerän asenteen, että ammattilaiset muka on aina väärässä, ja sinä yksin oikeassa. Minä olen aina luottanut alani opettajiin, koska käytännössä heidän opetuksensa on ollut mahdollista testata.

Ei heillä ole ollut vara valehdella niin kuin peruskoulussa tai lukiossa saatetaan opettaa myös valheellista tietoa, jos opettaja ei ole ajan tasalla. Uskot ehdottomasti tuohon valheelliseen oppiin alipaineestakin, vaikka me ammattilaiset emme siihen usko.

Onko sinun mielestäsi ammattilaisuus alempi taso kuin peruskoulutaso. Ammattiinhan opiskellaan vasta peruskoulun tai lukion jälkeen.. On idioottimaista uskoa, että ammattilaiset olisivat alemmalla tasolla, mutta niinhän sinä selvästi uskot.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Sinä olet pelkkä tietämätön idiootti lainailija. Tuolla aiemmin vinguit tieteellistä tutkimustulosta menetelmästä, jota teollisuus on käyttänyt jo monia vuosikymmeniä.

Miksi sitä ei voi koskaan tunnustaa tyhmyyttään ja tietämättömyyttään ne, jotka eivät pysty uskomaan mihinkään muuhun kuin 1800 luvun harhakuvitelmiin. Ammatillisessa koulutuksessa tuollaiset asiat täytyy oppia kertakuulemalla oikein.

Minä kuulin plasmaleikkauksesta jo yli 30 vuotta sitten hitsaaja kursseilla. Myöhemmin sinne koulullekin tuli plasmaleikkuri. Silloin ne olivat vielä kalliita, ja niitä oli vain lähinnä CNC ohjatuissa suurissa leikkureissa niin kuin myös laser leikkureita.

Minäkin opettelin sellaisen leikkurin ohjelmoinnin ja käytön viimeisellä kurssilla vuonna 2000. Tosin en siinä käyttänyt silloin plasmaa, vaikka sekin olisi siinä ollut mahdollista. Käytin normaalia polttoleikkausta, koska leikattava aine ei ollut rosteria.

Plasmaleikkauksesta on hyvä artikkeli Wikipediassa. Siinä kerrotaan, mitä kaasuja menetelmässä voidaan käyttää. Siinä voidaan käyttää myös paineilmaa, mutta minun työpaikallani 2000 luvulla käytettiin typpeä.

Rosteria, alumiinia ja kuparia ei pysty leikkaamaan polttoleikkauksella, koska sen teho ei riitä niihin. Niiden leikkaamiseen tarvitaan plasmaleikkuri, koska se tuottaa valtavan paljon kuumemman suihkun kuin polttoleikkaus.

Netistä löytyy melko laaja valikoima plasmaleikkureita, joilla voi leikata käsivaraisesti. Ne ei maksa paljon. Ne on yleistyneet vasta 2000 luvulla. Minunkin työpaikallani kokeiltiin myös sellaista hitsausviisteiden tekoon, mutta ei se soveltunut siihen.

Täällä sitten 1800 luvulle taantuneet idiootit inttävät nykyaikaista ammattilaista vastaan, eivätkä koskaan mitään edes tarkista, vaikka se nykyään olisi äärimmäisen helppoa. Niin hirveä se pakkomielle omasta olemattomasta osaamisesta on, että ei suostu tarkistamaan.

Kun kirjoittaa nettiin minkä tahansa hakusanan, niin ilmestyy luettelo, josta voi valita, mitä haluaa katsoa. Hakusanalla plasmaleikkaus löytyy tietoa siitä asiasta. Ei tarvitse siis nykyaikana elää 1800 luvun tietämyksen varassa. Voi päivittää itsensä nykyaikaan.

Vaikka minun veljeni kävi peruskoulua 1970 luvulla, niin koulun johtajaopettaja oli hänen kanssaan kusessa, kun oppilas olikin tietävämpi kuin opettaja. No todella hyvin veljellä sitten meni. Kävi korkeakoulun ja eteni "herrahississä" varsin hyvin.

Ei ole synti olla opettajaa viisaampi ja tietävämpi. Minä olen ollut sitä varsin usein, koska olen hankkinut tietoa hyvin monista tietolähteistä. ja ottanut opettajilta vain sen, mitä heillä on ollut annettavaa. Eihän opettajakaan voi kaikkea tietää.

Ei se käynyt niiden opettajien kunnialle. Ne antoivat osaamisestani kiitettäviä todistuksia. Niin veljenikin sai, vaikka oli "hankala". Kannattaa olla oikealla eikä väärällä tavalla hankala. Lainailijat on valinneet sen väärän tavan.

Lainailijoiden tietotaso on 1700-1800 luvun tasolla, ja sitten intetään niitä vastaan, jotka on päivittäneet itsensä 2000 luvulle. Nettiaikana se päivittäminen on erittäin helppoa, jos on lukutaitoinen, ja pystyy hylkäämään vanhentunutta tietoa.

Minulla meni aikanaan tietokone ohjattujen elikkä CNC koneiden opetteluun ilman opettajaa maksimissaan 12 tuntia. Kun hain töihin CNC sorville, niin pomo uskoi, että minulla mene sen opetteluun ehdottomasti kaksi viikkoa. Siihen meni yksi päivä.

Sanotaan että nopeat syövät hitaat. Ilmastohoureisiin uskovat ovat niitä kaikista hitaimpia. Kun sain eteeni viimeiset oikeat tieteelliset perustiedot, minulla meni kantani muuttamiseen noin kaksi sekuntia. Aiemmin olin luottanut kasvihuoneteoriaan,

Hylkäsin sen siis kahdessa sekunnissa. Lainailijat eivät pysty hylkäämään edes vuosikymmenissä. Olin siis valmis hyväksymään sen kannan, jota lainailijat nyt murehtii elikkä Trumpin kannan.

Olen tiennyt saman jo 8 vuotta. Minä en siis ole Trumpin seuraaja vaan Trump on minun seuraajani. Minä taas olen metallin insinöörien seuraaja. He kun minut on kouluttaneet. Kannattaa seurata viisaita eikä tyhmiä johtajia. Tyhmät vievät aina harhaan.

Ilmastotiede johdettiin 1800 luvulla harhaan, kun ei vielä tunnettu ilmakehän kaasujen lämpöopillisia ominaisuuksia. Nykyään sen voi kuka tahansa selvittää Wikipediasta, jos pystyy ymmärtämään siellä olevat suomenkieliset termit oikein.

Täytyy pystyä ymmärtämään vain niin yksinkertainen asia, että mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste. Tuo on ehdottomasti kaikista yksinkertaisimpia asioita joita minun on täytynyt oppia, mutta eihän ilmastoseonneet osaa edes sitä.

Hiilidioksidilla on sulamispiste ja kiehumispiste, mutta niin on myös argonilla, hapella ja typelläkin. Ne ovat siis lämpöopillisesti aivan samanlaisia, vaikka maailman ilmastotiede ei ole sitä tajunnut. Ero on vain sulamislämpötilassa ja kiehumislämpötilassa. Ne ovat kaikilla aineilla yksilölliset.

Lue lisää

<< Sinä olet pelkkä tietämätön idiootti lainailija. >>

Enpä usko. Muista, että minä laitoin sinut häpeälomalle tuosta hassufysiikastasi.

<< Tuolla aiemmin vinguit tieteellistä tutkimustulosta menetelmästä, jota teollisuus on käyttänyt jo monia vuosikymmeniä. >>

[Heh, tulitko tänne väärään paikkaan vastaamaan sen vuoksi, että olisin jotenkin unohtanut, mitä oikeasti lupasitkaan ?]

Tosiaan, kirjoitit, että "Halvimmillaan saa laitteen, joka kumoaa ilmastotieteen vanhan teorian, hintaan 225,90 euroa.". Jos kerran noin halvalla saa laitteen, jolla voi kumota tieteellisesti todistetun ilmastonmuutoksen syineen päivineen, niin ei olisi mitään mahdollisuutta, ettei siitä olisi sitten kirjoitettu myös tieteellistä julkaisua, missä asia todetaan: "täten ilmastonmuutos (tai sen syy) on todistettu vääräksi". Minä vaan epäilen, ettet löydä tuollaista tieteellistä julkaisua. Siksi kysyin sitä.

Ilman tuota julkaisu nimittäin joudumme yhteen ääneen toteamaan sinun vammailusi valehteluksi. Ei sellaista laitetta sittenkään myydä pariin sataa, jolla kykenisi todistamaan ilmastonmuutoksen vääräksi. Se olikin vaan palstavajakin ihan omaa kuvitelmaa vaan.

[Ja tosiaan, olet tuota omaa erinomaisuuttasi yrittänyt toitottaa (vaikka jokainen lukijasi tajuaa, ettei itsekehusi perustu mihinkään), niin miksipä et itse kirjoittaisi sitten tuollaista tieteellistä julkaisua. Miksi tyytyä täällä inisemään kun voisit kumota miljoona tieteellistä tutkimusta kerralla. Mutta mutta, eikö vaan, ettet ole koskaan edes lukenut ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua ?]

<< Täällä sitten 1800 luvulle taantuneet idiootit inttävät nykyaikaista ammattilaista vastaan >>

En vaan ole nähnyt ainoatkaan tuollaista joka vetoaisi johonkin 1800-luvun julkaisuihin. Palstavajakilla ei ole hajuakaan siitä, missä tieteelliset lähteet ovat ja milloin niitä on julkaistu. Jep, jo tänä vuonna on tullut kymmeniä ilmastonmuutoksesta.

<< Kun kirjoittaa nettiin minkä tahansa hakusanan, niin ilmestyy luettelo, josta voi valita, mitä haluaa katsoa. Hakusanalla plasmaleikkaus löytyy tietoa siitä asiasta. >>

No, sitten sinulla ei ole mitään vaikeutta laittaa tänne sitä linkkiä tieteelliseen lähteeseen, jossa todetaan, että plasmaleikkuri todistaa ilmastonmuutoksen vääräksi.

Saa suorittaa.

Muista: ilman linkkiä olet vaan harhainen idiootti.

<< Täytyy pystyä ymmärtämään vain niin yksinkertainen asia, että mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste.
Hiilidioksidilla on sulamispiste ja kiehumispiste, mutta niin on myös argonilla, hapella ja typelläkin. Ne ovat siis lämpöopillisesti aivan samanlaisia, vaikka maailman ilmastotiede ei ole sitä tajunnut. >>

Mutta kun ero onkin spektroskooppinen. Hiilidioksidi absorboi IR-säteilyä Maan lämpösäteilyn aallonpituuksilla. Happi, typpi tai argon ei käytännössä absorboi IR-säteilyä tuolla aallonpituusalueella.

Et ole edes tajunnut, mihin asiaan ilmastonmuutos perustuu. Se ei perustu mihinkään kiehumispisteisiin (miten voisikaan: kaikki ne ovat kaasuja koko ajan ilmakehässä) vaan tosiaan spektroskopiaan.

Anonyymi00035 kirjoitti:

<< Sinä olet pelkkä tietämätön idiootti lainailija. >>

Enpä usko. Muista, että minä laitoin sinut häpeälomalle tuosta hassufysiikastasi.

<< Tuolla aiemmin vinguit tieteellistä tutkimustulosta menetelmästä, jota teollisuus on käyttänyt jo monia vuosikymmeniä. >>

[Heh, tulitko tänne väärään paikkaan vastaamaan sen vuoksi, että olisin jotenkin unohtanut, mitä oikeasti lupasitkaan ?]

Tosiaan, kirjoitit, että "Halvimmillaan saa laitteen, joka kumoaa ilmastotieteen vanhan teorian, hintaan 225,90 euroa.". Jos kerran noin halvalla saa laitteen, jolla voi kumota tieteellisesti todistetun ilmastonmuutoksen syineen päivineen, niin ei olisi mitään mahdollisuutta, ettei siitä olisi sitten kirjoitettu myös tieteellistä julkaisua, missä asia todetaan: "täten ilmastonmuutos (tai sen syy) on todistettu vääräksi". Minä vaan epäilen, ettet löydä tuollaista tieteellistä julkaisua. Siksi kysyin sitä.

Ilman tuota julkaisu nimittäin joudumme yhteen ääneen toteamaan sinun vammailusi valehteluksi. Ei sellaista laitetta sittenkään myydä pariin sataa, jolla kykenisi todistamaan ilmastonmuutoksen vääräksi. Se olikin vaan palstavajakin ihan omaa kuvitelmaa vaan.

[Ja tosiaan, olet tuota omaa erinomaisuuttasi yrittänyt toitottaa (vaikka jokainen lukijasi tajuaa, ettei itsekehusi perustu mihinkään), niin miksipä et itse kirjoittaisi sitten tuollaista tieteellistä julkaisua. Miksi tyytyä täällä inisemään kun voisit kumota miljoona tieteellistä tutkimusta kerralla. Mutta mutta, eikö vaan, ettet ole koskaan edes lukenut ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua ?]

<< Täällä sitten 1800 luvulle taantuneet idiootit inttävät nykyaikaista ammattilaista vastaan >>

En vaan ole nähnyt ainoatkaan tuollaista joka vetoaisi johonkin 1800-luvun julkaisuihin. Palstavajakilla ei ole hajuakaan siitä, missä tieteelliset lähteet ovat ja milloin niitä on julkaistu. Jep, jo tänä vuonna on tullut kymmeniä ilmastonmuutoksesta.

<< Kun kirjoittaa nettiin minkä tahansa hakusanan, niin ilmestyy luettelo, josta voi valita, mitä haluaa katsoa. Hakusanalla plasmaleikkaus löytyy tietoa siitä asiasta. >>

No, sitten sinulla ei ole mitään vaikeutta laittaa tänne sitä linkkiä tieteelliseen lähteeseen, jossa todetaan, että plasmaleikkuri todistaa ilmastonmuutoksen vääräksi.

Saa suorittaa.

Muista: ilman linkkiä olet vaan harhainen idiootti.

<< Täytyy pystyä ymmärtämään vain niin yksinkertainen asia, että mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste.
Hiilidioksidilla on sulamispiste ja kiehumispiste, mutta niin on myös argonilla, hapella ja typelläkin. Ne ovat siis lämpöopillisesti aivan samanlaisia, vaikka maailman ilmastotiede ei ole sitä tajunnut. >>

Mutta kun ero onkin spektroskooppinen. Hiilidioksidi absorboi IR-säteilyä Maan lämpösäteilyn aallonpituuksilla. Happi, typpi tai argon ei käytännössä absorboi IR-säteilyä tuolla aallonpituusalueella.

Et ole edes tajunnut, mihin asiaan ilmastonmuutos perustuu. Se ei perustu mihinkään kiehumispisteisiin (miten voisikaan: kaikki ne ovat kaasuja koko ajan ilmakehässä) vaan tosiaan spektroskopiaan.

Lue lisää

Sinnikkyytesi on ihailtavaa. Itse vietin aikaa tällä sivustolla viimeksi vajaa pari vuotta sitten. Niistä päivistä arvoisa alipainehitsari on taantunut ja varsin selvästi. Pitkän tauon jälkeen asian huomaa helpommin. Yhtä pitkät selitykset, mutta aina vain vähemmän edes yritystä perustella mitään. Samat fraasit pyörivät insinööreistä ja lääkäreistä.

Muistan jonkun ehdottaneen pari vuotta sitten minulle, että siirtyisit opettamaan kissalle differentiaalimatematiikka. Oppiminen voisi olla tehokkaampaa kuin alipainehitsarin kohdalla. En alkanut opettaa kissaa, vaan vaihdoin foorumia.

Olisko oikeastikin parempi jättää papan jutut omaan arvoonsa. Sama tietenkin Savorisen fysiikkaa ja Ollin kosmologiaa koskien. Kun mitään edellytyksiä ymmärtämiseen ei enää ole, niin miksi tuhlata ruutia.

Anonyymi00035 kirjoitti:

<< Sinä olet pelkkä tietämätön idiootti lainailija. >>

Enpä usko. Muista, että minä laitoin sinut häpeälomalle tuosta hassufysiikastasi.

<< Tuolla aiemmin vinguit tieteellistä tutkimustulosta menetelmästä, jota teollisuus on käyttänyt jo monia vuosikymmeniä. >>

[Heh, tulitko tänne väärään paikkaan vastaamaan sen vuoksi, että olisin jotenkin unohtanut, mitä oikeasti lupasitkaan ?]

Tosiaan, kirjoitit, että "Halvimmillaan saa laitteen, joka kumoaa ilmastotieteen vanhan teorian, hintaan 225,90 euroa.". Jos kerran noin halvalla saa laitteen, jolla voi kumota tieteellisesti todistetun ilmastonmuutoksen syineen päivineen, niin ei olisi mitään mahdollisuutta, ettei siitä olisi sitten kirjoitettu myös tieteellistä julkaisua, missä asia todetaan: "täten ilmastonmuutos (tai sen syy) on todistettu vääräksi". Minä vaan epäilen, ettet löydä tuollaista tieteellistä julkaisua. Siksi kysyin sitä.

Ilman tuota julkaisu nimittäin joudumme yhteen ääneen toteamaan sinun vammailusi valehteluksi. Ei sellaista laitetta sittenkään myydä pariin sataa, jolla kykenisi todistamaan ilmastonmuutoksen vääräksi. Se olikin vaan palstavajakin ihan omaa kuvitelmaa vaan.

[Ja tosiaan, olet tuota omaa erinomaisuuttasi yrittänyt toitottaa (vaikka jokainen lukijasi tajuaa, ettei itsekehusi perustu mihinkään), niin miksipä et itse kirjoittaisi sitten tuollaista tieteellistä julkaisua. Miksi tyytyä täällä inisemään kun voisit kumota miljoona tieteellistä tutkimusta kerralla. Mutta mutta, eikö vaan, ettet ole koskaan edes lukenut ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua ?]

<< Täällä sitten 1800 luvulle taantuneet idiootit inttävät nykyaikaista ammattilaista vastaan >>

En vaan ole nähnyt ainoatkaan tuollaista joka vetoaisi johonkin 1800-luvun julkaisuihin. Palstavajakilla ei ole hajuakaan siitä, missä tieteelliset lähteet ovat ja milloin niitä on julkaistu. Jep, jo tänä vuonna on tullut kymmeniä ilmastonmuutoksesta.

<< Kun kirjoittaa nettiin minkä tahansa hakusanan, niin ilmestyy luettelo, josta voi valita, mitä haluaa katsoa. Hakusanalla plasmaleikkaus löytyy tietoa siitä asiasta. >>

No, sitten sinulla ei ole mitään vaikeutta laittaa tänne sitä linkkiä tieteelliseen lähteeseen, jossa todetaan, että plasmaleikkuri todistaa ilmastonmuutoksen vääräksi.

Saa suorittaa.

Muista: ilman linkkiä olet vaan harhainen idiootti.

<< Täytyy pystyä ymmärtämään vain niin yksinkertainen asia, että mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste.
Hiilidioksidilla on sulamispiste ja kiehumispiste, mutta niin on myös argonilla, hapella ja typelläkin. Ne ovat siis lämpöopillisesti aivan samanlaisia, vaikka maailman ilmastotiede ei ole sitä tajunnut. >>

Mutta kun ero onkin spektroskooppinen. Hiilidioksidi absorboi IR-säteilyä Maan lämpösäteilyn aallonpituuksilla. Happi, typpi tai argon ei käytännössä absorboi IR-säteilyä tuolla aallonpituusalueella.

Et ole edes tajunnut, mihin asiaan ilmastonmuutos perustuu. Se ei perustu mihinkään kiehumispisteisiin (miten voisikaan: kaikki ne ovat kaasuja koko ajan ilmakehässä) vaan tosiaan spektroskopiaan.

Lue lisää

Jälleen kerran todistit, että olet pelkkä alarmisti-idiootti, vaikka osaatkin kirjoittaa paljon. Miksi sinä linkkiä ja tieteellistä artikkelia tutkimuksesta vingut menetelmästä, joka oli minun työpaikallani käytössä ainakin kerran viikossa.

Minähän sanoin, mistä siitä löytyy tietoa, mutta ilmeisesti et osaa käyttää mitään muuta netissä kuin Suomi 24 sivustoa. Minun mielestäni pitää kyllä riittää pelkkä hakusanan ilmoittaminen, mutta ilmastoseonneille se ei ole koskaan riittänyt.

Ymmärryksesi fysiikasta on 1800 luvun tasolla elikkä täysin nolla. Siitä todistaa viimeinenkin kappaleesi. Esim. metalliteollisuudessa pelkkä fysiikasta tietäminen ei riitä alkuunkaan. Siellä täytyy myös ymmärtää fysiikkaan.

Täytyy ymmärtää, mitä mistäkin tekemisestä seuraa, ja miksi seuraa. Aivan ilmiselvästi sinulta aivan täysin puuttuu tuollainen ymmärrys. Mitä seuraa kun ainetta lämmitetään. Metallimies tietää tuon ilman tieteellistä tutkimustakin, ja jos ei tiedä niin metallimies tekee sen tutkimuksen itse.

Kun kiinteää ainetta mitä tahansa lämmitetään, niin siihen sitoutuu yhä enemmän lämpöä, ja se sulaa. Jos lämmittämistä edelleen jatketaan, niin lämpöä sitoutuu aineeseen yhä enemmän, ja ennen pitkää se kiehuu ja höyrystyy.

Jos lämmitystä edelleen jatketaan, niin ennen pitkää se aine muuttuu plasmaksi. Tunnetuin esimerkki plasmasta on aurinko, jonka koronassa plasman lämpötila on jopa 2 000 000 astetta.

Sitä tähtitieteilijät ihmettelivät pitkään, että miksi juuri korona on kaikista kuumin. Sitten havaittiin että sinne tulee jatkuvasti suihkuja auringon ytimestä, jossa lämpötila on hirveän korkea. Ne suihkut ylläpitävät korkeaa lämpötilaa koronassa.

Metallin insinöörit ja siis myös työntekijät ymmärtävät lämmittämisen jatkumon kiinteästä aineesta faasimuutosten kautta aina plasmaan asti. Sinä et sitä jatkumoa ymmärrä ollenkaan, ja kuitenkin kuvittelet olevasi kauhean viisas ja tietävä.

Tuossa tapahtumajanalla tietyssä kohtaa on sitten ilman lämpötila. Sillä tavalla sekä sulaminen että kiehuminen että myös plasma liittyvät ilmastoon, mutta taisi tämäkin selitys mennä sinulta yli ymmärryksen.

Ilman ja ilmaston lämpötila ovat vain yksi lämpötila muiden joukossa. Ei ne ole mikään erillinen asia. Ilmakin voidaan muuttaa kiinteäksi aineeksi poistamalla siitä lämpöä. Sitten se voidaan muuttaa jälleen nesteeksi ja kaasuksi lämmittämällä sitä ja viimein plasmaksi.

Nämä ovat metallimiehelle aivan tuttuja asioita ilman tieteellistä tutkimustakin. Sinä vaan olet täysin tietämätön ja ymmärtämätön tollo.

Minä olen tiennyt jo monia vuosikymmeniä mihin ilmastonmuutoksen VÄITETÄÄN perustuvan, mutta tuo väite on minulle kumottu ensimmäisen kerran sairaalan laboratoriossa jo vuonna 1977. Siellä patologi näytti, mihin käytetään nestetyppeä.

Minulla on siis ollut jo niin kauan tieteellinen näyttö siitä, että sinä uskot epätieteellisiin houreisiin. Vain täydellinen sekopää vaatii jotakin muuta tieteellistä näyttöä, kuin mikä on ollut sairaaloissa ja metallissa jo todella monta vuosikymmentä saatavilla.

Minähän olen saanut molempien alojen koulutuksen, ja minulla on hurjan paljon muutakin tietoa, joka liittyy ilmastoon. Sinulla on vain ne vihreiden jumaloimat vanhat houreet, jolla ei ole yhtään mitään arvoa.

On suorastaan mielen sairaus väittää, että sairaaloissa ja metallissa ei tiedettäisi totuus ilmakehän kaasuista. Minä olen tiennyt sen jo lähes 50 vuotta, enkä siis ole sen jälkeen luottanut siihen 1800 luvun houreeseen, johon sinä uskot.

Suurin osa Suomen meteorologeistakin on skeptisiä sen suhteen. Eniten siihen uskoo täysin tietämättömät ja tyhmät maallikot niin kuin esim. sinä. Sinullahan tietämys todellisesta fysiikasta on aivan täysin nolla.

Minä taas luotin täysin patologian erikoislääkäriin, kun hän näytti mitä nestetypellä tehdään laboratoriossa. Minähän olin nähnyt jo lapsena nestetyppi tankin. Aineen erilaiset olomuodot tulivat minulle tutuiksi jo 1960-1970 luvuilla.

Sinähän et edelleenkään ymmärrä niistä yhtään mitään. Sen havaitsin viime vuonna jo heti alkuun, ja lopetin sinun kommenttiesi lukemisen kokonaan ja niin myös niihin vastaamisen kokonaan. On toivotonta yrittää opettaa noin totaalisen tyhmää ihmistä.

Mietipä miten Cern liittyy ilmastoon. Sehän on hiukkaskiihdytin, ja sekin liittyy ilmastoon, vaikka sinä et tietysti sitä ymmärrä. Myös sairaalan magneettikuvaus laite liittyy ilmastoon, mutta tietenkään sinä et sitäkään ymmärrä.

Miten liittyy ilmastoon se, että Amerikassa pakastetaan kokonaisia ruumiita. Sen minä tiesin jo 1970 luvulla. Ne pakastetaan nestetypellä. Minulla on todella suuri tietopaketti erilaisista kaasujen käyttötarkoituksista, ja sinulla on vain ne 1800 luvun houreet.

On melkoisen paha psyykkinen sairaus tuo, että uskot olevasi tietävämpi kuin minä. Sinä elät 1800 lukua, ja minä elän 2000 lukua, ja luotan 1900 luvun tutkimustuloksiin, jotka käytännön elämässä toimivat edelleen. Tietoa niistä löytyy Wikipediasta oikealla hakusanalla.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sinnikkyytesi on ihailtavaa. Itse vietin aikaa tällä sivustolla viimeksi vajaa pari vuotta sitten. Niistä päivistä arvoisa alipainehitsari on taantunut ja varsin selvästi. Pitkän tauon jälkeen asian huomaa helpommin. Yhtä pitkät selitykset, mutta aina vain vähemmän edes yritystä perustella mitään. Samat fraasit pyörivät insinööreistä ja lääkäreistä.

Muistan jonkun ehdottaneen pari vuotta sitten minulle, että siirtyisit opettamaan kissalle differentiaalimatematiikka. Oppiminen voisi olla tehokkaampaa kuin alipainehitsarin kohdalla. En alkanut opettaa kissaa, vaan vaihdoin foorumia.

Olisko oikeastikin parempi jättää papan jutut omaan arvoonsa. Sama tietenkin Savorisen fysiikkaa ja Ollin kosmologiaa koskien. Kun mitään edellytyksiä ymmärtämiseen ei enää ole, niin miksi tuhlata ruutia.

Lue lisää

Kerroppa idiootti, millä tavalla aineen sulamispiste, kiehumispiste, ilman lämpötila ja plasma liittyvät toisiinsa. Hitsarille tuo on kaikista helpointa ja alkeellisinta tietoa, millä tavalla ne liittyvät toisiinsa. Hitsari tarvitsee tuon tiedon työssään.

Kyllä sen tietysti ymmärtävät muutkin metallimiehet varsinkin jos on opiskelleet koulussa fysiikkaa. Kommentistasi päätellen sinä et tuota ymmärrä ollenkaan. Olet niin pahasti taantunut. Taantuneet sitten kuvittelevat, että hitsarit ovat taantuneita.

Sinulla on tuo perin sairas ennakkoluulo, että vanhat ovat taantuneita. Hirveän monet vanhat ovat pysyneet ns. ajan hermolla hirveän paljon paremmin kuin sinä itse. Vanhakin kun voi kysyä neuvoa huippuasiantuntijalta, mitä sinä taas et tee koskaan.

Minä taas olen käyttänyt nimenomaan huippuasiantuntijoita monia vuosikymmeniä hyväkseni. Yksi heistä on lämpöopin erityisasiantuntija, ja vetänyt maailman suosituimman tietokonemallinnuksen kehittänyttä kansainvälistä asiantuntijaryhmää.

Koska minun neuvonantajat on olleet tällaisia huippuja, niin et tietenkään sinä heidän ajatuksiaan ymmärrä ollenkaan. Sinähän elät 1800 luvun tiedemaailmassa, ja nämä huiput elävät 2000 luvun tiedemaailmassa, ja kehittävät sitä.

Koska sinä olet ylpeä ja tyhmä, niin et sinä ikinä opikkaan sitä, mitä minun on ollut pakko ammateissani oppia. Minullahan on niitä lukuisia. Jos olisit ainoastaan tyhmä, niin olisi edes hiukan toivoa, mutta ylpeys riistää toivon.

Vaikka lääketieteen tai tekniikan tohtori yrittäisi sinua opettaa, niin pidät häntä tyhmänä, koska hän on kanssasi eri mieltä. Minua taas on opettaneet molemmat, ja oppi on mennyt perille. Myös tavallisen insinöörin jakama oppi on mennyt perille.

Minä olen ottanut oppia vastaan keneltä tahansa kokeneelta ammattilaiselta. Tosin minä olen aina testannut, onko opetus oikeaa. Sinun asenteellasi kaikki se oppi jää saamatta, ja niin säilyt tietämättömänä ja tyhmänä, eikä ylpeytesi saa kolausta.

Sekä sairaalatyössä että metalliteollisuudessa on aivan pakko osata lämpöoppia. Minä olen työskennellyt molemmissa. Sinä tuskin kummassakaan. Metallipuolta pääsee opiskelemaan tyhmempikin, mutta karsiutuu armotta, jos ei pärjää koulutuksessa.

Minä olin viimeiset 15 vuotta CNC koneistaja, koska minulla oli siihen ammattiin huipputodistukset. Työpaikalleni siihen hommaan pääsivät ainoastaan huiput, koska siellä täytyi osata myös ohjelmoida. Niitä jotka sen hallitsee on todella harvassa.

Hoitoalaa taas ei pääse edes opiskelemaan, jos on huono fysiikassa, kemiassa tai biologiassa. Niitä täytyy pystyä myös ymmärtämään. Pelkkä tietäminen ei riitä. Sinultahan se ymmärrys puuttuu täysin.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Kerroppa idiootti, millä tavalla aineen sulamispiste, kiehumispiste, ilman lämpötila ja plasma liittyvät toisiinsa. Hitsarille tuo on kaikista helpointa ja alkeellisinta tietoa, millä tavalla ne liittyvät toisiinsa. Hitsari tarvitsee tuon tiedon työssään.

Kyllä sen tietysti ymmärtävät muutkin metallimiehet varsinkin jos on opiskelleet koulussa fysiikkaa. Kommentistasi päätellen sinä et tuota ymmärrä ollenkaan. Olet niin pahasti taantunut. Taantuneet sitten kuvittelevat, että hitsarit ovat taantuneita.

Sinulla on tuo perin sairas ennakkoluulo, että vanhat ovat taantuneita. Hirveän monet vanhat ovat pysyneet ns. ajan hermolla hirveän paljon paremmin kuin sinä itse. Vanhakin kun voi kysyä neuvoa huippuasiantuntijalta, mitä sinä taas et tee koskaan.

Minä taas olen käyttänyt nimenomaan huippuasiantuntijoita monia vuosikymmeniä hyväkseni. Yksi heistä on lämpöopin erityisasiantuntija, ja vetänyt maailman suosituimman tietokonemallinnuksen kehittänyttä kansainvälistä asiantuntijaryhmää.

Koska minun neuvonantajat on olleet tällaisia huippuja, niin et tietenkään sinä heidän ajatuksiaan ymmärrä ollenkaan. Sinähän elät 1800 luvun tiedemaailmassa, ja nämä huiput elävät 2000 luvun tiedemaailmassa, ja kehittävät sitä.

Koska sinä olet ylpeä ja tyhmä, niin et sinä ikinä opikkaan sitä, mitä minun on ollut pakko ammateissani oppia. Minullahan on niitä lukuisia. Jos olisit ainoastaan tyhmä, niin olisi edes hiukan toivoa, mutta ylpeys riistää toivon.

Vaikka lääketieteen tai tekniikan tohtori yrittäisi sinua opettaa, niin pidät häntä tyhmänä, koska hän on kanssasi eri mieltä. Minua taas on opettaneet molemmat, ja oppi on mennyt perille. Myös tavallisen insinöörin jakama oppi on mennyt perille.

Minä olen ottanut oppia vastaan keneltä tahansa kokeneelta ammattilaiselta. Tosin minä olen aina testannut, onko opetus oikeaa. Sinun asenteellasi kaikki se oppi jää saamatta, ja niin säilyt tietämättömänä ja tyhmänä, eikä ylpeytesi saa kolausta.

Sekä sairaalatyössä että metalliteollisuudessa on aivan pakko osata lämpöoppia. Minä olen työskennellyt molemmissa. Sinä tuskin kummassakaan. Metallipuolta pääsee opiskelemaan tyhmempikin, mutta karsiutuu armotta, jos ei pärjää koulutuksessa.

Minä olin viimeiset 15 vuotta CNC koneistaja, koska minulla oli siihen ammattiin huipputodistukset. Työpaikalleni siihen hommaan pääsivät ainoastaan huiput, koska siellä täytyi osata myös ohjelmoida. Niitä jotka sen hallitsee on todella harvassa.

Hoitoalaa taas ei pääse edes opiskelemaan, jos on huono fysiikassa, kemiassa tai biologiassa. Niitä täytyy pystyä myös ymmärtämään. Pelkkä tietäminen ei riitä. Sinultahan se ymmärrys puuttuu täysin.

Lue lisää

"Vaikka lääketieteen tai tekniikan tohtori yrittäisi sinua opettaa, niin pidät häntä tyhmänä, koska hän on kanssasi eri mieltä."

Lääketieteen tohtori Jussi Huttunen:
Öljyn ja kivihiilen polttaminen lisää ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuutta. Kasvihuonekaasut päästävät lävitseen auringonvalon mutta estävät lämpöä karkaamasta avaruuteen. Kolmenkymmenen vuoden aikana maapallon ilmasto on lämmennyt 0,6–2,0 astetta. Kansainvälisen ilmastopaneelin arvion mukaan lämpötila nousee seuraavien sadan vuoden aikana 1,4–5,8 °C. Tärkein kasvihuonekaasu on hiilidioksidi."

Anonyymi00039 kirjoitti:

"Vaikka lääketieteen tai tekniikan tohtori yrittäisi sinua opettaa, niin pidät häntä tyhmänä, koska hän on kanssasi eri mieltä."

Lääketieteen tohtori Jussi Huttunen:
Öljyn ja kivihiilen polttaminen lisää ilmakehän kasvihuonekaasujen pitoisuutta. Kasvihuonekaasut päästävät lävitseen auringonvalon mutta estävät lämpöä karkaamasta avaruuteen. Kolmenkymmenen vuoden aikana maapallon ilmasto on lämmennyt 0,6–2,0 astetta. Kansainvälisen ilmastopaneelin arvion mukaan lämpötila nousee seuraavien sadan vuoden aikana 1,4–5,8 °C. Tärkein kasvihuonekaasu on hiilidioksidi."

Lue lisää

Esimerkkejä tekniikan tohtorien (TkT) työskentelyalueista CO2:n parissa:

Energiajärjestelmät: Kokonaisvaltainen optimointi, eri energialähteiden integrointi ja joustavuus.
Hiilidioksidin talteenotto ja hyödyntäminen (CCUS): Teknologiat hiilidioksidin sitomiseksi ja sen muuntamiseksi käyttökelpoisiksi tuotteiksi, kuten polttoaineiksi.
Power-to-X (P2X): Sähkön muuntaminen vedyksi ja muiksi synteettisiksi polttoaineiksi sähköistämättömiin sektoreihin.
Kestävä kehitys: Ilmastonmuutoksen hillintä ja energiayhteisöjen tukeminen.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Esimerkkejä tekniikan tohtorien (TkT) työskentelyalueista CO2:n parissa:

Energiajärjestelmät: Kokonaisvaltainen optimointi, eri energialähteiden integrointi ja joustavuus.
Hiilidioksidin talteenotto ja hyödyntäminen (CCUS): Teknologiat hiilidioksidin sitomiseksi ja sen muuntamiseksi käyttökelpoisiksi tuotteiksi, kuten polttoaineiksi.
Power-to-X (P2X): Sähkön muuntaminen vedyksi ja muiksi synteettisiksi polttoaineiksi sähköistämättömiin sektoreihin.
Kestävä kehitys: Ilmastonmuutoksen hillintä ja energiayhteisöjen tukeminen.

Lue lisää

"A-Insinöörit sitoutuu Science Based Targets (SBTi) -aloitteeseen ilmaston lämpenemisen rajoittamiseksi 1,5 asteeseen yhtenä ensimmäisistä rakentamisen suunnittelu- ja konsulttiyhtiöistä Suomessa.

Suunnittelu- ja konsulttiyhtiö A-Insinöörit on sitoutunut ja tulee hakemaan hyväksyntää päästövähennystoimilleen, joilla tähdätään ilmaston lämpenemisen rajoittamiseen Pariisin ilmastosopimuksen mukaiseen 1,5 asteeseen. "

Anonyymi00037 kirjoitti:

Jälleen kerran todistit, että olet pelkkä alarmisti-idiootti, vaikka osaatkin kirjoittaa paljon. Miksi sinä linkkiä ja tieteellistä artikkelia tutkimuksesta vingut menetelmästä, joka oli minun työpaikallani käytössä ainakin kerran viikossa.

Minähän sanoin, mistä siitä löytyy tietoa, mutta ilmeisesti et osaa käyttää mitään muuta netissä kuin Suomi 24 sivustoa. Minun mielestäni pitää kyllä riittää pelkkä hakusanan ilmoittaminen, mutta ilmastoseonneille se ei ole koskaan riittänyt.

Ymmärryksesi fysiikasta on 1800 luvun tasolla elikkä täysin nolla. Siitä todistaa viimeinenkin kappaleesi. Esim. metalliteollisuudessa pelkkä fysiikasta tietäminen ei riitä alkuunkaan. Siellä täytyy myös ymmärtää fysiikkaan.

Täytyy ymmärtää, mitä mistäkin tekemisestä seuraa, ja miksi seuraa. Aivan ilmiselvästi sinulta aivan täysin puuttuu tuollainen ymmärrys. Mitä seuraa kun ainetta lämmitetään. Metallimies tietää tuon ilman tieteellistä tutkimustakin, ja jos ei tiedä niin metallimies tekee sen tutkimuksen itse.

Kun kiinteää ainetta mitä tahansa lämmitetään, niin siihen sitoutuu yhä enemmän lämpöä, ja se sulaa. Jos lämmittämistä edelleen jatketaan, niin lämpöä sitoutuu aineeseen yhä enemmän, ja ennen pitkää se kiehuu ja höyrystyy.

Jos lämmitystä edelleen jatketaan, niin ennen pitkää se aine muuttuu plasmaksi. Tunnetuin esimerkki plasmasta on aurinko, jonka koronassa plasman lämpötila on jopa 2 000 000 astetta.

Sitä tähtitieteilijät ihmettelivät pitkään, että miksi juuri korona on kaikista kuumin. Sitten havaittiin että sinne tulee jatkuvasti suihkuja auringon ytimestä, jossa lämpötila on hirveän korkea. Ne suihkut ylläpitävät korkeaa lämpötilaa koronassa.

Metallin insinöörit ja siis myös työntekijät ymmärtävät lämmittämisen jatkumon kiinteästä aineesta faasimuutosten kautta aina plasmaan asti. Sinä et sitä jatkumoa ymmärrä ollenkaan, ja kuitenkin kuvittelet olevasi kauhean viisas ja tietävä.

Tuossa tapahtumajanalla tietyssä kohtaa on sitten ilman lämpötila. Sillä tavalla sekä sulaminen että kiehuminen että myös plasma liittyvät ilmastoon, mutta taisi tämäkin selitys mennä sinulta yli ymmärryksen.

Ilman ja ilmaston lämpötila ovat vain yksi lämpötila muiden joukossa. Ei ne ole mikään erillinen asia. Ilmakin voidaan muuttaa kiinteäksi aineeksi poistamalla siitä lämpöä. Sitten se voidaan muuttaa jälleen nesteeksi ja kaasuksi lämmittämällä sitä ja viimein plasmaksi.

Nämä ovat metallimiehelle aivan tuttuja asioita ilman tieteellistä tutkimustakin. Sinä vaan olet täysin tietämätön ja ymmärtämätön tollo.

Minä olen tiennyt jo monia vuosikymmeniä mihin ilmastonmuutoksen VÄITETÄÄN perustuvan, mutta tuo väite on minulle kumottu ensimmäisen kerran sairaalan laboratoriossa jo vuonna 1977. Siellä patologi näytti, mihin käytetään nestetyppeä.

Minulla on siis ollut jo niin kauan tieteellinen näyttö siitä, että sinä uskot epätieteellisiin houreisiin. Vain täydellinen sekopää vaatii jotakin muuta tieteellistä näyttöä, kuin mikä on ollut sairaaloissa ja metallissa jo todella monta vuosikymmentä saatavilla.

Minähän olen saanut molempien alojen koulutuksen, ja minulla on hurjan paljon muutakin tietoa, joka liittyy ilmastoon. Sinulla on vain ne vihreiden jumaloimat vanhat houreet, jolla ei ole yhtään mitään arvoa.

On suorastaan mielen sairaus väittää, että sairaaloissa ja metallissa ei tiedettäisi totuus ilmakehän kaasuista. Minä olen tiennyt sen jo lähes 50 vuotta, enkä siis ole sen jälkeen luottanut siihen 1800 luvun houreeseen, johon sinä uskot.

Suurin osa Suomen meteorologeistakin on skeptisiä sen suhteen. Eniten siihen uskoo täysin tietämättömät ja tyhmät maallikot niin kuin esim. sinä. Sinullahan tietämys todellisesta fysiikasta on aivan täysin nolla.

Minä taas luotin täysin patologian erikoislääkäriin, kun hän näytti mitä nestetypellä tehdään laboratoriossa. Minähän olin nähnyt jo lapsena nestetyppi tankin. Aineen erilaiset olomuodot tulivat minulle tutuiksi jo 1960-1970 luvuilla.

Sinähän et edelleenkään ymmärrä niistä yhtään mitään. Sen havaitsin viime vuonna jo heti alkuun, ja lopetin sinun kommenttiesi lukemisen kokonaan ja niin myös niihin vastaamisen kokonaan. On toivotonta yrittää opettaa noin totaalisen tyhmää ihmistä.

Mietipä miten Cern liittyy ilmastoon. Sehän on hiukkaskiihdytin, ja sekin liittyy ilmastoon, vaikka sinä et tietysti sitä ymmärrä. Myös sairaalan magneettikuvaus laite liittyy ilmastoon, mutta tietenkään sinä et sitäkään ymmärrä.

Miten liittyy ilmastoon se, että Amerikassa pakastetaan kokonaisia ruumiita. Sen minä tiesin jo 1970 luvulla. Ne pakastetaan nestetypellä. Minulla on todella suuri tietopaketti erilaisista kaasujen käyttötarkoituksista, ja sinulla on vain ne 1800 luvun houreet.

On melkoisen paha psyykkinen sairaus tuo, että uskot olevasi tietävämpi kuin minä. Sinä elät 1800 lukua, ja minä elän 2000 lukua, ja luotan 1900 luvun tutkimustuloksiin, jotka käytännön elämässä toimivat edelleen. Tietoa niistä löytyy Wikipediasta oikealla hakusanalla.

Lue lisää

<< Miksi sinä linkkiä ja tieteellistä artikkelia tutkimuksesta vingut menetelmästä, joka oli minun työpaikallani käytössä ainakin kerran viikossa. >>

En tiedä, kykenetkö tuolla kapasiteetilla erottamaan käsitteet toisistaan:
En halua tieteellistä artikkelia plasmaleikkauksesta. Haluan artikkelin, jossa todetaan, että tuollainen laite todistaa ilmastonmuutoksen vääräksi. Ymmärrätkö näiden kahden eron ?

Niin tosiaan, se "ilmastonmuutoksen vääräksi todistaminen" on pelkästään omaa vammasekoiluasi. Ei sellaisesta ole tieteellistä julkaisua, koska se ei ole totta.

[Jos olisi, siitä olisi julkaisu, johon denialisit vetoaisivat ihan koko ajan - ja se ilmastonmuutos (sen syy) olisi jo romuttunut.]

<< Mitä seuraa kun ainetta lämmitetään. Metallimies tietää tuon ilman tieteellistä tutkimustakin, ja jos ei tiedä niin metallimies tekee sen tutkimuksen itse.
Kun kiinteää ainetta mitä tahansa lämmitetään, niin siihen sitoutuu yhä enemmän lämpöä, ja se sulaa. Jos lämmittämistä edelleen jatketaan, niin lämpöä sitoutuu aineeseen yhä enemmän, ja ennen pitkää se kiehuu ja höyrystyy. >>

Niin ?

Tuo on peruskoulun fysiikkaa, jonka tietää ihan jokainen, joka vaan on siellä fysiikkaa edes auttavasti opiskellut.

Ilmakehässä olevat kaasut ovat koko ajan kaasumaisia. Niihin ei liity olomuodon muutoksia.

Ilmastonmuutos johtuu niiden erilaisesta kyvystä absorboida IR-säteilyä.

<< On suorastaan mielen sairaus väittää, että sairaaloissa ja metallissa ei tiedettäisi totuus ilmakehän kaasuista. >>

Kyllä kyllä, siellä nimenomaan korostetaan sitä, että hiilidioksidipäästöjä pitää vähentää, ettei sen IR-absorptio enää kasvaisi ja näin muodoin aiheuttaisi ilmaston lämpenemistä lisää. Metalliteollisuus on tosiaan yksi suurimmista teollisuudenaloista, jossa pyritään vähentämään hiilidioksidipäästöjä ilmastonmuutoksen vuoksi.

<< lopetin sinun kommenttiesi lukemisen kokonaan ja niin myös niihin vastaamisen kokonaan >>

Kyllä, koska jouduit kyykistymään niiden edessä - jopa niin pahasti, että jouduit lopettamaan kokonaan palstalle kirjoittelun. Sinulta ei vaan yksinkertaisesti löytynyt argumenttia enää.

Jouduit häpeälomalle, koska olin niin ylivertainen sinun vammailuihisi nähden.

Hah hah.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Sinnikkyytesi on ihailtavaa. Itse vietin aikaa tällä sivustolla viimeksi vajaa pari vuotta sitten. Niistä päivistä arvoisa alipainehitsari on taantunut ja varsin selvästi. Pitkän tauon jälkeen asian huomaa helpommin. Yhtä pitkät selitykset, mutta aina vain vähemmän edes yritystä perustella mitään. Samat fraasit pyörivät insinööreistä ja lääkäreistä.

Muistan jonkun ehdottaneen pari vuotta sitten minulle, että siirtyisit opettamaan kissalle differentiaalimatematiikka. Oppiminen voisi olla tehokkaampaa kuin alipainehitsarin kohdalla. En alkanut opettaa kissaa, vaan vaihdoin foorumia.

Olisko oikeastikin parempi jättää papan jutut omaan arvoonsa. Sama tietenkin Savorisen fysiikkaa ja Ollin kosmologiaa koskien. Kun mitään edellytyksiä ymmärtämiseen ei enää ole, niin miksi tuhlata ruutia.

Lue lisää

<< Olisko oikeastikin parempi jättää papan jutut omaan arvoonsa. Sama tietenkin Savorisen fysiikkaa ja Ollin kosmologiaa koskien. Kun mitään edellytyksiä ymmärtämiseen ei enää ole, niin miksi tuhlata ruutia. >>

Ajankuluahan tämä idiooteille nauraminen vaan on. Ei tässä mitään ruutia tuhlata mihinkään.

Anonyymi00047 kirjoitti:

<< Miksi sinä linkkiä ja tieteellistä artikkelia tutkimuksesta vingut menetelmästä, joka oli minun työpaikallani käytössä ainakin kerran viikossa. >>

En tiedä, kykenetkö tuolla kapasiteetilla erottamaan käsitteet toisistaan:
En halua tieteellistä artikkelia plasmaleikkauksesta. Haluan artikkelin, jossa todetaan, että tuollainen laite todistaa ilmastonmuutoksen vääräksi. Ymmärrätkö näiden kahden eron ?

Niin tosiaan, se "ilmastonmuutoksen vääräksi todistaminen" on pelkästään omaa vammasekoiluasi. Ei sellaisesta ole tieteellistä julkaisua, koska se ei ole totta.

[Jos olisi, siitä olisi julkaisu, johon denialisit vetoaisivat ihan koko ajan - ja se ilmastonmuutos (sen syy) olisi jo romuttunut.]

<< Mitä seuraa kun ainetta lämmitetään. Metallimies tietää tuon ilman tieteellistä tutkimustakin, ja jos ei tiedä niin metallimies tekee sen tutkimuksen itse.
Kun kiinteää ainetta mitä tahansa lämmitetään, niin siihen sitoutuu yhä enemmän lämpöä, ja se sulaa. Jos lämmittämistä edelleen jatketaan, niin lämpöä sitoutuu aineeseen yhä enemmän, ja ennen pitkää se kiehuu ja höyrystyy. >>

Niin ?

Tuo on peruskoulun fysiikkaa, jonka tietää ihan jokainen, joka vaan on siellä fysiikkaa edes auttavasti opiskellut.

Ilmakehässä olevat kaasut ovat koko ajan kaasumaisia. Niihin ei liity olomuodon muutoksia.

Ilmastonmuutos johtuu niiden erilaisesta kyvystä absorboida IR-säteilyä.

<< On suorastaan mielen sairaus väittää, että sairaaloissa ja metallissa ei tiedettäisi totuus ilmakehän kaasuista. >>

Kyllä kyllä, siellä nimenomaan korostetaan sitä, että hiilidioksidipäästöjä pitää vähentää, ettei sen IR-absorptio enää kasvaisi ja näin muodoin aiheuttaisi ilmaston lämpenemistä lisää. Metalliteollisuus on tosiaan yksi suurimmista teollisuudenaloista, jossa pyritään vähentämään hiilidioksidipäästöjä ilmastonmuutoksen vuoksi.

<< lopetin sinun kommenttiesi lukemisen kokonaan ja niin myös niihin vastaamisen kokonaan >>

Kyllä, koska jouduit kyykistymään niiden edessä - jopa niin pahasti, että jouduit lopettamaan kokonaan palstalle kirjoittelun. Sinulta ei vaan yksinkertaisesti löytynyt argumenttia enää.

Jouduit häpeälomalle, koska olin niin ylivertainen sinun vammailuihisi nähden.

Hah hah.

Lue lisää

Koko ajan käy ilmi, että sinulla on tiedonmurusia, jotka sinä pystyt ymmärtämään ainoastaan oman ideologiasi mukaisesti. Se on niin surkuhupaisaa, että en viitsi sille edes nauraa. Kyky itsenäiseen ajatteluun sinulta puuttuu täysin. Olet pelkkä propagandan uhri.

Minä taas sain jo paljon ennen kuin propaganda alkoi jauhamaan tieteellistä tietoa ilmakehän kaasuista hoitoalan koulutuksessa, koska hoitoalalla käytetään monia kaasuja. Minua ei siis ole koskaan ilmastopropaganda pystynyt johtamaan harhaan.

Propagandan uhrien näyttää olevan mahdottoman vaikea uskoa, että on monia aloja, joilla on toisenlaista tietoa. Ne kuitenkin joutuvat nykytilanteessa vaikenemaan, kun valtaenemmistö on johdettu harhateille.

Ainahan vähemmistöt on joutuneet vaikeneman enemmistön tyhmyyden edessä. Ihmiskuntahan on keskimäärin erittäin tyhmää, ja sinä kuulut siihen tyhmimpään osaan, joka ei pysty kyseenalaistamaan yhtään mitään, millä pelotellaan kansaa.

Ennen kansoja peloteltiin jumalalla ja uskonnolla. Kun sen teho taantui, tuli tilalle ilmastonmuutosuskonto. Aina pelotellaan jollakin, ja aina tyhmät uskovat pelotteisiin niin vahvasti ja ehdottomasti, että viisaat joutuvat vaikenemaan.

Vaikka minä olin luottanut kasvihuoneteoriaan yli 50 vuotta, niin minut pani ajattelemaan asiat uusiksi yksi tekniikan tohtori, joka on lämpöopin erityisasiantuntija. Kun luin hänen kirjoittamansa lehtijutun, soitin hänelle.

Hän mm. veti kansainvälistä asiantuntijaryhmää, joka kehitti maailman suosituinta tietokonemallinnusta, jota hän käytti työssään. Pidin häntä siis täysin luotettavana asiantuntijana myös kaasuasioissa, koska kaasuistahan ilmakehä koostuu.

Minä luin sinun jumaloimasi ilmastoteorian jo koulupoikana 1960 luvulla, mutta ei se pystynyt minua koskaan harhaanjohtamaan, koska osaan käyttää aivojani itsenäiseen ajatteluun päinvastoin kuin useimmat. Sinähän et siihen kykene ollenkaan.

Sinun peri surkealla tasollasi ei tietenkään pysty ymmärtämään, miksi plasmaleikkaus kumoaa ilmastotieteen antiikkisen teorian. 1900 luvun tieteessä on paljon asioita, jotka kumoavat sen antiikkisen teorian. 1800 luvun alkupuolella niistä ei ollut vielä mitään tietoa.

On omituista, että niitä vanhoja oppeja edelleen opetetaan ja niihin uskotaan, vaikka uudempi tieteellinen tieto on ollut saatavilla jo melkein vuosisadan ajan. Tieteen opetus on uskonnon kaltaista. Yhteistä on se, että mitään vanhaa tietoa ei uskalleta hylätä.

Minä olen aina joustavasti hylännyt vanhaa, kun uutta on tullut tilalle. Kun olemme olleet vainon kanssa samalla alalla, niin olemme usein "hypänneet uuteen kelkkaan" ensimmäisten joukossa. Hoitoalalla se oli välttämätöntä.

Vanha tieto oli pakko ennen pitkää hylätä kuitenkin. Miksi ei siis hylkäisi sen ensimmäisten joukossa. Silloin olisi etulyöntiasemassa muihin nähden. Taantumuksen takapiha kannattaa jättää taakseen nopeasti, vaikka presidentti olisi toista mieltä.

Eihän kukaan presidentti ole ollut lääketieteen asiantuntija. Tyhmää niitä on siis palvoa. Harva yliopiston professorikin on lääketieteen asiantuntija. Tyhmää niitäkin on siis palvoa.

Kun tutustuin telkkarissa kryohoitoon, tarkistin netistä, käytetäänkö sitä Suomessakin. Ainakin Helsingin diakonissalaitoksella käytetään. Tiedän, että sillä hoidolla hoidetaan joitakin ihosairauksia ja myös tuhotaan pieniä kasvaimia.

Niissä hoidoissa käytetään nestetyppeä piittaamatta ilmastotieteen antiikkisesta teoriasta, jota sinä jumaloit. Minulla on siis 2000 luvun tieteellinen tietämys, ja sinä olet pelkkä 1800 luvulle taantunut pelleidiootti.

Todellisen nykyaikaisen tieteellisen tiedon omaksuminen on ollut sinulle täysin mahdotonta, ja minulle se taas on ollut äärimmäisen helppoa. Se nykyinen tieteellinen tietämys kaasuista, jota mm. lääketiede soveltaa, on ollut olemassa jo noin 100 vuotta.

Ainoa tiede, joka ei ole sitä tiedettä hyväksynyt, on maailman ilmastotiede. Minä taas hyväksyin sen jo 49 vuotta sitten, kun sitä hoitoalan koulutuksessa opetettiin

Hoitoalallahan käytetään typpeä. happea, hiilidioksidia, typpioksiduulia ja heliumia. Niiden todelliset ominaisuudet on aivan pakko tuntea, sanoi ilmastotiede ja ilmastoseonneet mitä tahansa.

Sinä olet siis hävinnyt typerän taistelusi jo ennen kuin synnyit. Jo ennen sinun syntymääsi oli ihmiskunnalla olemassa se lääketieteen soveltama tieto, joka minullakin on.

Tarkistin pari vuotta sitten vastavalmistuneelta lääkäriltä, että opetetaanko edelleen samalla tavalla. Samalla tavalla se edelleen opetetaan lääketieteessä.

Tyhmät ja ennakkoluuloiset luottavat tieteen kaikista varhaisimpiinkin oivalluksiin. Viisaat taas katsovat, ovatko myöhemmät oivallukset olleet parempia. Yleensä ne on olleet parempia ja luotettavammin tutkittuja.

Nykyään pystyy kuka tahansa tutkimaan itse sellaisia asioita, joiden luotettava tutkiminen oli vielä 1800 luvulla täysin mahdotonta. Tavalliset duunaritkin voivat työssään tehdä kokeita, jotka kumoavat vanhat opit. Plasmaleikkaushan on juuri sellainen koe.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Koko ajan käy ilmi, että sinulla on tiedonmurusia, jotka sinä pystyt ymmärtämään ainoastaan oman ideologiasi mukaisesti. Se on niin surkuhupaisaa, että en viitsi sille edes nauraa. Kyky itsenäiseen ajatteluun sinulta puuttuu täysin. Olet pelkkä propagandan uhri.

Minä taas sain jo paljon ennen kuin propaganda alkoi jauhamaan tieteellistä tietoa ilmakehän kaasuista hoitoalan koulutuksessa, koska hoitoalalla käytetään monia kaasuja. Minua ei siis ole koskaan ilmastopropaganda pystynyt johtamaan harhaan.

Propagandan uhrien näyttää olevan mahdottoman vaikea uskoa, että on monia aloja, joilla on toisenlaista tietoa. Ne kuitenkin joutuvat nykytilanteessa vaikenemaan, kun valtaenemmistö on johdettu harhateille.

Ainahan vähemmistöt on joutuneet vaikeneman enemmistön tyhmyyden edessä. Ihmiskuntahan on keskimäärin erittäin tyhmää, ja sinä kuulut siihen tyhmimpään osaan, joka ei pysty kyseenalaistamaan yhtään mitään, millä pelotellaan kansaa.

Ennen kansoja peloteltiin jumalalla ja uskonnolla. Kun sen teho taantui, tuli tilalle ilmastonmuutosuskonto. Aina pelotellaan jollakin, ja aina tyhmät uskovat pelotteisiin niin vahvasti ja ehdottomasti, että viisaat joutuvat vaikenemaan.

Vaikka minä olin luottanut kasvihuoneteoriaan yli 50 vuotta, niin minut pani ajattelemaan asiat uusiksi yksi tekniikan tohtori, joka on lämpöopin erityisasiantuntija. Kun luin hänen kirjoittamansa lehtijutun, soitin hänelle.

Hän mm. veti kansainvälistä asiantuntijaryhmää, joka kehitti maailman suosituinta tietokonemallinnusta, jota hän käytti työssään. Pidin häntä siis täysin luotettavana asiantuntijana myös kaasuasioissa, koska kaasuistahan ilmakehä koostuu.

Minä luin sinun jumaloimasi ilmastoteorian jo koulupoikana 1960 luvulla, mutta ei se pystynyt minua koskaan harhaanjohtamaan, koska osaan käyttää aivojani itsenäiseen ajatteluun päinvastoin kuin useimmat. Sinähän et siihen kykene ollenkaan.

Sinun peri surkealla tasollasi ei tietenkään pysty ymmärtämään, miksi plasmaleikkaus kumoaa ilmastotieteen antiikkisen teorian. 1900 luvun tieteessä on paljon asioita, jotka kumoavat sen antiikkisen teorian. 1800 luvun alkupuolella niistä ei ollut vielä mitään tietoa.

On omituista, että niitä vanhoja oppeja edelleen opetetaan ja niihin uskotaan, vaikka uudempi tieteellinen tieto on ollut saatavilla jo melkein vuosisadan ajan. Tieteen opetus on uskonnon kaltaista. Yhteistä on se, että mitään vanhaa tietoa ei uskalleta hylätä.

Minä olen aina joustavasti hylännyt vanhaa, kun uutta on tullut tilalle. Kun olemme olleet vainon kanssa samalla alalla, niin olemme usein "hypänneet uuteen kelkkaan" ensimmäisten joukossa. Hoitoalalla se oli välttämätöntä.

Vanha tieto oli pakko ennen pitkää hylätä kuitenkin. Miksi ei siis hylkäisi sen ensimmäisten joukossa. Silloin olisi etulyöntiasemassa muihin nähden. Taantumuksen takapiha kannattaa jättää taakseen nopeasti, vaikka presidentti olisi toista mieltä.

Eihän kukaan presidentti ole ollut lääketieteen asiantuntija. Tyhmää niitä on siis palvoa. Harva yliopiston professorikin on lääketieteen asiantuntija. Tyhmää niitäkin on siis palvoa.

Kun tutustuin telkkarissa kryohoitoon, tarkistin netistä, käytetäänkö sitä Suomessakin. Ainakin Helsingin diakonissalaitoksella käytetään. Tiedän, että sillä hoidolla hoidetaan joitakin ihosairauksia ja myös tuhotaan pieniä kasvaimia.

Niissä hoidoissa käytetään nestetyppeä piittaamatta ilmastotieteen antiikkisesta teoriasta, jota sinä jumaloit. Minulla on siis 2000 luvun tieteellinen tietämys, ja sinä olet pelkkä 1800 luvulle taantunut pelleidiootti.

Todellisen nykyaikaisen tieteellisen tiedon omaksuminen on ollut sinulle täysin mahdotonta, ja minulle se taas on ollut äärimmäisen helppoa. Se nykyinen tieteellinen tietämys kaasuista, jota mm. lääketiede soveltaa, on ollut olemassa jo noin 100 vuotta.

Ainoa tiede, joka ei ole sitä tiedettä hyväksynyt, on maailman ilmastotiede. Minä taas hyväksyin sen jo 49 vuotta sitten, kun sitä hoitoalan koulutuksessa opetettiin

Hoitoalallahan käytetään typpeä. happea, hiilidioksidia, typpioksiduulia ja heliumia. Niiden todelliset ominaisuudet on aivan pakko tuntea, sanoi ilmastotiede ja ilmastoseonneet mitä tahansa.

Sinä olet siis hävinnyt typerän taistelusi jo ennen kuin synnyit. Jo ennen sinun syntymääsi oli ihmiskunnalla olemassa se lääketieteen soveltama tieto, joka minullakin on.

Tarkistin pari vuotta sitten vastavalmistuneelta lääkäriltä, että opetetaanko edelleen samalla tavalla. Samalla tavalla se edelleen opetetaan lääketieteessä.

Tyhmät ja ennakkoluuloiset luottavat tieteen kaikista varhaisimpiinkin oivalluksiin. Viisaat taas katsovat, ovatko myöhemmät oivallukset olleet parempia. Yleensä ne on olleet parempia ja luotettavammin tutkittuja.

Nykyään pystyy kuka tahansa tutkimaan itse sellaisia asioita, joiden luotettava tutkiminen oli vielä 1800 luvulla täysin mahdotonta. Tavalliset duunaritkin voivat työssään tehdä kokeita, jotka kumoavat vanhat opit. Plasmaleikkaushan on juuri sellainen koe.

Lue lisää

Jatkan. Plasmaleikkurissa paineilma kuumennetaan sähköllä kuumemmaksi, kuin on auringon pintalämpötila. Kaikki kaasut siis absorboivat sitä infrapunaa, vaikka ilmastotiede ja ilmastoseonneet muuta väittää.

Se leikkuri siis käytännössä kumoaa ilmastotieteen antiikkisen teorian kasvihuonekaasuista sen takia, koska aivan kaikki kaasut pystyvät kuumenemaan kuumemmiksi, kuin on auringon pintalämpötila. On kyllä perin juurin tyhmä, jos ei tätä tajua ollenkaan.

No tyhmiähän harhaopeilla harhaanjohdetut ovat aina olleet. Ylpeys vaan estää sitä tajuamasta ja tunnustamasta. Professorikin voi olla tyhmä kuin saapas hitsarin ammatillisen tiedon suhteen. Hitsari taas on niissä asioissa asiantuntija.

Korkeakaan koulutus ei siis koskaan varjele tyhmyydeltä ja tietämättömyydeltä. Kaikki ovat tyhmiä ja tietämättömiä useimmissa asioissa, koska ihmisen aivokapasiteetti on aina rajallinen. Ihminen voi myöskin unohtaa paljon enemmän kuin on ikinä oppinut.

Vaikka olisi käynyt ylioppilaaksikin, niin on täysin tietämätön ammatillisista asioista. Ne joutuu aina opettelemaan aivan erikseen jokainen. Ne joutuu professorit ja tohtoritkin opettelemaan erikseen.

Korkea koulutus ei siis varjele tietämättömyydeltä ja harhanjohtamiselta. Koulutustasosta riippumatta ihminen on siis harhaanjohdettavissa. Sen takia minä en anna titteleille sellaista arvoa, kuin ihmiset yleensä antaa.

Tittelipelletkin on sekoilleet telkkarissa aivan mitä sattuu. Minua se sekoilu ärsyttää, koska tiedän niistä asioista varman tieteellisen totuuden, joka minun on ollut aivan pakko tietää ammattini takia. Tittelipellen ei ole ollut koskaan pakko tietää.

Tietämisen pakko on erinomainen asia, vaikka se monille on "tervanjuontia". Maailman ilmastotieteellä ei ole ollut tuota totuuden tietämisen pakkoa, mutta hitsarilla se on aina ollut. Muuten olisi tapahtunut onnettomuuksia, eikä työt olisi onnistuneet.

Täällä vittuilevilla alarmisti-idiooteilla tuota totuuden tietämisen pakkoa ei ole ikinä ollut. Minulla se on ollut useankin ammatin opiskelussa. Sen takia minä olen myöskin oppinut.

Koska metallin insinöörillä on tuo tietämisen pakko, hän on kiukkuinen ilmastohoureista. Tietäähän insinööri, miten toimii plasmaleikkuri, ja että sen toiminta kumoaa ilmastotieteen vanhan opin.

Ei viisas insinööri tarvitse sen toteamiseen mitään tutkimusta. Pelkkä omakohtainen kokemus, ja siitä tehty johtopäätös riittää insinöörille. Niin se riittää myös insinöörin kouluttamalle hitsarille. Minä sain alalle koulutusta 19 kk.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Koko ajan käy ilmi, että sinulla on tiedonmurusia, jotka sinä pystyt ymmärtämään ainoastaan oman ideologiasi mukaisesti. Se on niin surkuhupaisaa, että en viitsi sille edes nauraa. Kyky itsenäiseen ajatteluun sinulta puuttuu täysin. Olet pelkkä propagandan uhri.

Minä taas sain jo paljon ennen kuin propaganda alkoi jauhamaan tieteellistä tietoa ilmakehän kaasuista hoitoalan koulutuksessa, koska hoitoalalla käytetään monia kaasuja. Minua ei siis ole koskaan ilmastopropaganda pystynyt johtamaan harhaan.

Propagandan uhrien näyttää olevan mahdottoman vaikea uskoa, että on monia aloja, joilla on toisenlaista tietoa. Ne kuitenkin joutuvat nykytilanteessa vaikenemaan, kun valtaenemmistö on johdettu harhateille.

Ainahan vähemmistöt on joutuneet vaikeneman enemmistön tyhmyyden edessä. Ihmiskuntahan on keskimäärin erittäin tyhmää, ja sinä kuulut siihen tyhmimpään osaan, joka ei pysty kyseenalaistamaan yhtään mitään, millä pelotellaan kansaa.

Ennen kansoja peloteltiin jumalalla ja uskonnolla. Kun sen teho taantui, tuli tilalle ilmastonmuutosuskonto. Aina pelotellaan jollakin, ja aina tyhmät uskovat pelotteisiin niin vahvasti ja ehdottomasti, että viisaat joutuvat vaikenemaan.

Vaikka minä olin luottanut kasvihuoneteoriaan yli 50 vuotta, niin minut pani ajattelemaan asiat uusiksi yksi tekniikan tohtori, joka on lämpöopin erityisasiantuntija. Kun luin hänen kirjoittamansa lehtijutun, soitin hänelle.

Hän mm. veti kansainvälistä asiantuntijaryhmää, joka kehitti maailman suosituinta tietokonemallinnusta, jota hän käytti työssään. Pidin häntä siis täysin luotettavana asiantuntijana myös kaasuasioissa, koska kaasuistahan ilmakehä koostuu.

Minä luin sinun jumaloimasi ilmastoteorian jo koulupoikana 1960 luvulla, mutta ei se pystynyt minua koskaan harhaanjohtamaan, koska osaan käyttää aivojani itsenäiseen ajatteluun päinvastoin kuin useimmat. Sinähän et siihen kykene ollenkaan.

Sinun peri surkealla tasollasi ei tietenkään pysty ymmärtämään, miksi plasmaleikkaus kumoaa ilmastotieteen antiikkisen teorian. 1900 luvun tieteessä on paljon asioita, jotka kumoavat sen antiikkisen teorian. 1800 luvun alkupuolella niistä ei ollut vielä mitään tietoa.

On omituista, että niitä vanhoja oppeja edelleen opetetaan ja niihin uskotaan, vaikka uudempi tieteellinen tieto on ollut saatavilla jo melkein vuosisadan ajan. Tieteen opetus on uskonnon kaltaista. Yhteistä on se, että mitään vanhaa tietoa ei uskalleta hylätä.

Minä olen aina joustavasti hylännyt vanhaa, kun uutta on tullut tilalle. Kun olemme olleet vainon kanssa samalla alalla, niin olemme usein "hypänneet uuteen kelkkaan" ensimmäisten joukossa. Hoitoalalla se oli välttämätöntä.

Vanha tieto oli pakko ennen pitkää hylätä kuitenkin. Miksi ei siis hylkäisi sen ensimmäisten joukossa. Silloin olisi etulyöntiasemassa muihin nähden. Taantumuksen takapiha kannattaa jättää taakseen nopeasti, vaikka presidentti olisi toista mieltä.

Eihän kukaan presidentti ole ollut lääketieteen asiantuntija. Tyhmää niitä on siis palvoa. Harva yliopiston professorikin on lääketieteen asiantuntija. Tyhmää niitäkin on siis palvoa.

Kun tutustuin telkkarissa kryohoitoon, tarkistin netistä, käytetäänkö sitä Suomessakin. Ainakin Helsingin diakonissalaitoksella käytetään. Tiedän, että sillä hoidolla hoidetaan joitakin ihosairauksia ja myös tuhotaan pieniä kasvaimia.

Niissä hoidoissa käytetään nestetyppeä piittaamatta ilmastotieteen antiikkisesta teoriasta, jota sinä jumaloit. Minulla on siis 2000 luvun tieteellinen tietämys, ja sinä olet pelkkä 1800 luvulle taantunut pelleidiootti.

Todellisen nykyaikaisen tieteellisen tiedon omaksuminen on ollut sinulle täysin mahdotonta, ja minulle se taas on ollut äärimmäisen helppoa. Se nykyinen tieteellinen tietämys kaasuista, jota mm. lääketiede soveltaa, on ollut olemassa jo noin 100 vuotta.

Ainoa tiede, joka ei ole sitä tiedettä hyväksynyt, on maailman ilmastotiede. Minä taas hyväksyin sen jo 49 vuotta sitten, kun sitä hoitoalan koulutuksessa opetettiin

Hoitoalallahan käytetään typpeä. happea, hiilidioksidia, typpioksiduulia ja heliumia. Niiden todelliset ominaisuudet on aivan pakko tuntea, sanoi ilmastotiede ja ilmastoseonneet mitä tahansa.

Sinä olet siis hävinnyt typerän taistelusi jo ennen kuin synnyit. Jo ennen sinun syntymääsi oli ihmiskunnalla olemassa se lääketieteen soveltama tieto, joka minullakin on.

Tarkistin pari vuotta sitten vastavalmistuneelta lääkäriltä, että opetetaanko edelleen samalla tavalla. Samalla tavalla se edelleen opetetaan lääketieteessä.

Tyhmät ja ennakkoluuloiset luottavat tieteen kaikista varhaisimpiinkin oivalluksiin. Viisaat taas katsovat, ovatko myöhemmät oivallukset olleet parempia. Yleensä ne on olleet parempia ja luotettavammin tutkittuja.

Nykyään pystyy kuka tahansa tutkimaan itse sellaisia asioita, joiden luotettava tutkiminen oli vielä 1800 luvulla täysin mahdotonta. Tavalliset duunaritkin voivat työssään tehdä kokeita, jotka kumoavat vanhat opit. Plasmaleikkaushan on juuri sellainen koe.

Lue lisää

<< Ainahan vähemmistöt on joutuneet vaikeneman enemmistön tyhmyyden edessä. >>

Mutta kun itsensä nujerretuksi vähemmistöksi kuvittelee myös ufouskoiset ja kaltaisesi hassufysiikan jokeltajat, niin se, että on oikean fysiikan nujertamaksi joutunut, ei tarkoita sitä, että olisit joku oikeassa oleva vähemmistö.

Sellainen päätelmä on vaan väärä.

<< Ihmiskuntahan on keskimäärin erittäin tyhmää, ja sinä kuulut siihen tyhmimpään osaan >>

Heh, muista, että minulla on korkein Suomessa saatava oppiarvo ja tosiaan minulla on tieteellinen koulutus taustalla. Jep, se on aivan takuuvarma asia, etten kuulu mihinkään tyhmimpään joukkoon. Siellä on ne, jotka eivät ole kyenneet oppimaan edes sen vertaa, että olisivat päässeet korkeakoulu-/yliopistokoulutukseen. Ne sitä tyhmintä karjaa on.

Saat toki kuvitella mielikuvituksessasi ihan mitä tahansa, mutta faktat kannattaa kuitenkin pitää aina sentään mielessä.

<< Sinun peri surkealla tasollasi ei tietenkään pysty ymmärtämään, miksi plasmaleikkaus kumoaa ilmastotieteen antiikkisen teorian. >>

Ja oikeastaan sekin olisi aivan sama, väittäisinkö minä, että plasmaleikkaus kumoaa ilmastonmuutoksen vai juuri päinvastoin, koska edelleenkään sinulla ei ole esittää tieteellistä lähdettä, jossa se osoitetaan todistetuksi. Sellainen välttämättä on olemassa, jos se todella todistaa ilmastonmuutoksen teorian vääräksi.

Jep, voit selitellä noita omakehujasi ja henkilöhistoriaasi ihan kuinka paljon vaan, mutta kun se ei vaikuta yhtään vitun mitään siihen asiaan, että sinulla ei ole todistetta.

"Minä luin sinun jumaloimasi ilmastoteorian jo koulupoikana 1960 luvulla, mutta ei se pystynyt minua koskaan harhaanjohtamaan"
vs.
"Vaikka minä olin luottanut kasvihuoneteoriaan yli 50 vuotta"

Kumpaa ? Ensin selität, ettet koskaan luottanutkaan koko teoriaan, mutta sitten selität, että luotit siihen 50 vuotta.

Et sinä seniili papparainen tiedä edes itse, mitä väität.

<< Tieteen opetus on uskonnon kaltaista. >>

Vaikka papparainen yrittää itselleen uskotella ihan mitä tahansa huuhaapaskaa, niin tieteen opetus perustuu pelkästään todistettuun tieteelliseen tietoon. Se ei siis voi olla mitään uskonnon kaltaista. Ei vaikka kuinka yrittäisit väännellä ja käännellä uskomuksiasi.

<< Hoitoalallahan käytetään typpeä. happea, hiilidioksidia, typpioksiduulia ja heliumia. Niiden todelliset ominaisuudet on aivan pakko tuntea, sanoi ilmastotiede ja ilmastoseonneet mitä tahansa. >>

Jes. No, onko hapella tai heliumilla IR-absorptio Maan lämpösäteilyn alueella ?
Entä onko hiilidioksidilla tai ilokaasulla IR-absorptio tuolla aallonpituusalueella ?

Jep, tuohon fysiikan faktaan perustuu se, että kasvihuonekaasut lämmittävät ilmakehää.

<< Jo ennen sinun syntymääsi oli ihmiskunnalla olemassa se lääketieteen soveltama tieto, joka minullakin on. >>

Ihmeellistä tässä on se, että lääketieteellinenkin myöntää ilmastonmuutoksen ja kasvihuonekaasut sen syyksi. Sinulla on siis aivan eri kanta kuin lääketieteellisellä tiedolla.

Kyykkyyn !

Syvemmälle kyykkyyn !

Hah hah.

Anonyymi00055 kirjoitti:

<< Ainahan vähemmistöt on joutuneet vaikeneman enemmistön tyhmyyden edessä. >>

Mutta kun itsensä nujerretuksi vähemmistöksi kuvittelee myös ufouskoiset ja kaltaisesi hassufysiikan jokeltajat, niin se, että on oikean fysiikan nujertamaksi joutunut, ei tarkoita sitä, että olisit joku oikeassa oleva vähemmistö.

Sellainen päätelmä on vaan väärä.

<< Ihmiskuntahan on keskimäärin erittäin tyhmää, ja sinä kuulut siihen tyhmimpään osaan >>

Heh, muista, että minulla on korkein Suomessa saatava oppiarvo ja tosiaan minulla on tieteellinen koulutus taustalla. Jep, se on aivan takuuvarma asia, etten kuulu mihinkään tyhmimpään joukkoon. Siellä on ne, jotka eivät ole kyenneet oppimaan edes sen vertaa, että olisivat päässeet korkeakoulu-/yliopistokoulutukseen. Ne sitä tyhmintä karjaa on.

Saat toki kuvitella mielikuvituksessasi ihan mitä tahansa, mutta faktat kannattaa kuitenkin pitää aina sentään mielessä.

<< Sinun peri surkealla tasollasi ei tietenkään pysty ymmärtämään, miksi plasmaleikkaus kumoaa ilmastotieteen antiikkisen teorian. >>

Ja oikeastaan sekin olisi aivan sama, väittäisinkö minä, että plasmaleikkaus kumoaa ilmastonmuutoksen vai juuri päinvastoin, koska edelleenkään sinulla ei ole esittää tieteellistä lähdettä, jossa se osoitetaan todistetuksi. Sellainen välttämättä on olemassa, jos se todella todistaa ilmastonmuutoksen teorian vääräksi.

Jep, voit selitellä noita omakehujasi ja henkilöhistoriaasi ihan kuinka paljon vaan, mutta kun se ei vaikuta yhtään vitun mitään siihen asiaan, että sinulla ei ole todistetta.

"Minä luin sinun jumaloimasi ilmastoteorian jo koulupoikana 1960 luvulla, mutta ei se pystynyt minua koskaan harhaanjohtamaan"
vs.
"Vaikka minä olin luottanut kasvihuoneteoriaan yli 50 vuotta"

Kumpaa ? Ensin selität, ettet koskaan luottanutkaan koko teoriaan, mutta sitten selität, että luotit siihen 50 vuotta.

Et sinä seniili papparainen tiedä edes itse, mitä väität.

<< Tieteen opetus on uskonnon kaltaista. >>

Vaikka papparainen yrittää itselleen uskotella ihan mitä tahansa huuhaapaskaa, niin tieteen opetus perustuu pelkästään todistettuun tieteelliseen tietoon. Se ei siis voi olla mitään uskonnon kaltaista. Ei vaikka kuinka yrittäisit väännellä ja käännellä uskomuksiasi.

<< Hoitoalallahan käytetään typpeä. happea, hiilidioksidia, typpioksiduulia ja heliumia. Niiden todelliset ominaisuudet on aivan pakko tuntea, sanoi ilmastotiede ja ilmastoseonneet mitä tahansa. >>

Jes. No, onko hapella tai heliumilla IR-absorptio Maan lämpösäteilyn alueella ?
Entä onko hiilidioksidilla tai ilokaasulla IR-absorptio tuolla aallonpituusalueella ?

Jep, tuohon fysiikan faktaan perustuu se, että kasvihuonekaasut lämmittävät ilmakehää.

<< Jo ennen sinun syntymääsi oli ihmiskunnalla olemassa se lääketieteen soveltama tieto, joka minullakin on. >>

Ihmeellistä tässä on se, että lääketieteellinenkin myöntää ilmastonmuutoksen ja kasvihuonekaasut sen syyksi. Sinulla on siis aivan eri kanta kuin lääketieteellisellä tiedolla.

Kyykkyyn !

Syvemmälle kyykkyyn !

Hah hah.

Lue lisää

Ai sinä siis olet peräti korkeakoulun käynyt idiootti. Kyllä sielläkin kaasujen tieteelliset ominaisuudet opetetaan vain muutamalle prosentille tai ehkä vain yhdelle prosentille.

Kaikki muut korkeakoulun käyneet on harhaanjohdettavissa, mutta ylpeys on aivan hirveä sitten harhaanjohdetuilla. Sinullakin ylpeys on korvannut tietämyksen kaasuista.

Minähän olen kertonut, että sinun tietämyksesi on kumonneet nimenomaan korkeakoulun käyneet, enkä minä itse. Miksi sinä ymmärrät aina niin, että minä olisin kumonnut. Sinulla on paha vajaus luetun ymmärtämisessä muutenkin.

Enhän minä väittänyt, että plasmaleikkuri kumoaisi ilmastonmuutoksen. Sinä vaan tyhmässä päässäsi ymmärsit sen niin. Minä väitin, että se kumoaa ilmastotieteen vanhan opin kasvihuonekaasuista.

Tosin sen kumosi jo Einsteinin fotoniteoria, mutta et tietenkään sinä ymmärrä sitäkään. Sen kumosi myös se, että opittiin nesteyttämään ilma, ja käyttämään työssä nesteytettyjä kaasuja. Senkin on keksineet korkeasti koulutetut.

Minä olen moneen kertaan kertonut, että olen seurannut nimenomaan korkeasti koulutettuja, mutta kun sinulla on luetun ymmärtämisessä pahoja vaikeuksia. Aina sinun päässäsi muuttuu asiat joksikin aivan muuksi, kuin mitä olen kirjoittanut.

Teillä ilmastoseonneilla menee aina kaksi asiaa sekaisin nimittäin ilmastonmuutoksen kieltäminen ja ilmastotieteen teorian kieltäminen. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Ilmastonmuutoksen todellisuuden minä olen tunnustanut aina.

Olen seurannut sitä ainakin 7 vuotta käyrästä, joka päivittyy kuukausittain. Minulla on siis erittäin tarkka kuva siitä, mitä on tapahtunut. Sen muutoksen syystä taas olen eri mieltä, koska tunnen hyvin tarkkaan kaikkien kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet.

Minulle on kahden eri alan koulutuksessa opetettu kaasujen ominaisuuksista, ja se opetus on tullut korkeasti koulutetuilta. Nyt eläkkeellä olen kartoittanut täsmällisen tiedon kaasuista. Se löytyy Wikipediasta. Minulle sen linkitti sähköpostilla kaasuyhtiön insinööri.

Teorian kasvihuonekaasuista taas luin jo 1960 luvun alussa, ja olen kyllä aikani luottanut siihen jossain määrin aina vuoteen 2017 asti. Täysin varmana en ole pitänyt sitä koskaan, mutta jossain määrin suuntaa-antavana kuitenkin.

"Kuppi meni nurin" 2018 vuoden alussa, kun sain tietoa kaasuyhtiön insinööriltä. Sen kumosi siis nimenomaan korkeasti koulutetulta saamani tieto. Koska minulla oli jo useasta koulutuksesta pohjatietoa, minun oli helppo ymmärtää saamani tiedon merkitys.

Kysymys oli lämpökapasiteetista, ja metallimieshän joutuu olemaan joka päivä tekemisissä nimenomaan lämpökapasiteetin kanssa. Jokaisella aineella on yksilöllinen lämpökapasiteetti, joka löytyy Wikipediasta.

Sinun on aivan turha leuhkia sillä korkealla koulutuksella, koska näissä asioissa se on arvoton, ellei se ole koneenrakennuspuolen koulutus. Siellä opiskellaan insinööritiedettä, johon kuuluu opetus kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista.

Useimmat korkeakoulu tutkinnot ovat siis tässä suhteessa arvottomia, mutta ylpeäksi niistä kuitenkin tulee. Katoaa taju siitä, että korkeakoulustahan se on peräisin sekin tieto, jota metallimiehille jaetaan.

Ensimmäisenä sen ilmastotieteen tietämyksen kumosi nimenomaan väitellyt tohtori, ja minä lähdin seuraamaan häntä. Minulla sitä tietoa ja ymmärrystä on kuitenkin kertynyt jo 1960 luvulta lähtien.

Kyllähän maalaispoikaa aina ilmasto kiinnosti aivan eri tavalla kuin kaupunkilaisia. Maalla oli elintärkeää ymmärtää ilmastosta mahdollisimman paljon. Kun katsoi illalla taivaalle. täytyi ymmärtää tuleeko yöllä halla.

Varsinkin tietyissä rakennustöissä se oli tärkeä tietää. Betonivalut kestävät pakkasta korkeintaan -5 astetta. Samaten muurauksissa on pakkasraja. Kyllä tietämys on kuule minulla ja se on tullut yliopistotasolta.

Tuo kommenttisi loppu osoittaa, että olet vain tyhmänylpeä paskiainen. Minä taas olen lääkärien ja insinöörien kouluttama ammattilainen, jonka neuvot kelpasivat myös diplomi-insinöörille.

Yhdessä asiassa hän ei neuvoani noudattanut, ja joutui sitä katkerasti katumaan, kun seuraajani ryssi homman juuri niin kuin olin päätellyt, ja ryssi vielä kaksi kertaa homman, jossa minä olin onnistunut, vaikka hänellä oli käytettävissä minun tekemät ohjelmat.

Minun työpaikallani täytyi hallita myös koneiden ohjelmointi. Tuskinpa sinä sitä edes oppisit. Se on aika vaikeaa insinööreillekin. Minä opettelin ohjelmoimaa 8 erilaista konetta.

Vaikka ohjelman tekisi tietokoneellakin, se täytyy ymmärtää täysin, koska siihen joutuu tekemään muutoksia. Yksi tuttu insinööriopiskelija opettelee parhaillaan ohjelmointia.

Ei korkeakoulu älyä lisää, vaikka ilmeisesti uskot niin. Älykkyys on synnynnäistä. Veikko Ennala kirjoitti joskus kirjan nimeltä: Neron heikkoudet. Neroillakin on heikkouksia. Ei ne kaikessa ole neroja. Koulussa on arvostelussa painottunut liikaa ne heikkoudet.

Erittäin moni menneisyyden nero on ollut varsin huono koulussa. Sitten he on alkaneet käyttää vahvuuksiaan työelämässä.

Anonyymi00059 kirjoitti:

Ai sinä siis olet peräti korkeakoulun käynyt idiootti. Kyllä sielläkin kaasujen tieteelliset ominaisuudet opetetaan vain muutamalle prosentille tai ehkä vain yhdelle prosentille.

Kaikki muut korkeakoulun käyneet on harhaanjohdettavissa, mutta ylpeys on aivan hirveä sitten harhaanjohdetuilla. Sinullakin ylpeys on korvannut tietämyksen kaasuista.

Minähän olen kertonut, että sinun tietämyksesi on kumonneet nimenomaan korkeakoulun käyneet, enkä minä itse. Miksi sinä ymmärrät aina niin, että minä olisin kumonnut. Sinulla on paha vajaus luetun ymmärtämisessä muutenkin.

Enhän minä väittänyt, että plasmaleikkuri kumoaisi ilmastonmuutoksen. Sinä vaan tyhmässä päässäsi ymmärsit sen niin. Minä väitin, että se kumoaa ilmastotieteen vanhan opin kasvihuonekaasuista.

Tosin sen kumosi jo Einsteinin fotoniteoria, mutta et tietenkään sinä ymmärrä sitäkään. Sen kumosi myös se, että opittiin nesteyttämään ilma, ja käyttämään työssä nesteytettyjä kaasuja. Senkin on keksineet korkeasti koulutetut.

Minä olen moneen kertaan kertonut, että olen seurannut nimenomaan korkeasti koulutettuja, mutta kun sinulla on luetun ymmärtämisessä pahoja vaikeuksia. Aina sinun päässäsi muuttuu asiat joksikin aivan muuksi, kuin mitä olen kirjoittanut.

Teillä ilmastoseonneilla menee aina kaksi asiaa sekaisin nimittäin ilmastonmuutoksen kieltäminen ja ilmastotieteen teorian kieltäminen. Ne ovat kaksi täysin eri asiaa. Ilmastonmuutoksen todellisuuden minä olen tunnustanut aina.

Olen seurannut sitä ainakin 7 vuotta käyrästä, joka päivittyy kuukausittain. Minulla on siis erittäin tarkka kuva siitä, mitä on tapahtunut. Sen muutoksen syystä taas olen eri mieltä, koska tunnen hyvin tarkkaan kaikkien kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet.

Minulle on kahden eri alan koulutuksessa opetettu kaasujen ominaisuuksista, ja se opetus on tullut korkeasti koulutetuilta. Nyt eläkkeellä olen kartoittanut täsmällisen tiedon kaasuista. Se löytyy Wikipediasta. Minulle sen linkitti sähköpostilla kaasuyhtiön insinööri.

Teorian kasvihuonekaasuista taas luin jo 1960 luvun alussa, ja olen kyllä aikani luottanut siihen jossain määrin aina vuoteen 2017 asti. Täysin varmana en ole pitänyt sitä koskaan, mutta jossain määrin suuntaa-antavana kuitenkin.

"Kuppi meni nurin" 2018 vuoden alussa, kun sain tietoa kaasuyhtiön insinööriltä. Sen kumosi siis nimenomaan korkeasti koulutetulta saamani tieto. Koska minulla oli jo useasta koulutuksesta pohjatietoa, minun oli helppo ymmärtää saamani tiedon merkitys.

Kysymys oli lämpökapasiteetista, ja metallimieshän joutuu olemaan joka päivä tekemisissä nimenomaan lämpökapasiteetin kanssa. Jokaisella aineella on yksilöllinen lämpökapasiteetti, joka löytyy Wikipediasta.

Sinun on aivan turha leuhkia sillä korkealla koulutuksella, koska näissä asioissa se on arvoton, ellei se ole koneenrakennuspuolen koulutus. Siellä opiskellaan insinööritiedettä, johon kuuluu opetus kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista.

Useimmat korkeakoulu tutkinnot ovat siis tässä suhteessa arvottomia, mutta ylpeäksi niistä kuitenkin tulee. Katoaa taju siitä, että korkeakoulustahan se on peräisin sekin tieto, jota metallimiehille jaetaan.

Ensimmäisenä sen ilmastotieteen tietämyksen kumosi nimenomaan väitellyt tohtori, ja minä lähdin seuraamaan häntä. Minulla sitä tietoa ja ymmärrystä on kuitenkin kertynyt jo 1960 luvulta lähtien.

Kyllähän maalaispoikaa aina ilmasto kiinnosti aivan eri tavalla kuin kaupunkilaisia. Maalla oli elintärkeää ymmärtää ilmastosta mahdollisimman paljon. Kun katsoi illalla taivaalle. täytyi ymmärtää tuleeko yöllä halla.

Varsinkin tietyissä rakennustöissä se oli tärkeä tietää. Betonivalut kestävät pakkasta korkeintaan -5 astetta. Samaten muurauksissa on pakkasraja. Kyllä tietämys on kuule minulla ja se on tullut yliopistotasolta.

Tuo kommenttisi loppu osoittaa, että olet vain tyhmänylpeä paskiainen. Minä taas olen lääkärien ja insinöörien kouluttama ammattilainen, jonka neuvot kelpasivat myös diplomi-insinöörille.

Yhdessä asiassa hän ei neuvoani noudattanut, ja joutui sitä katkerasti katumaan, kun seuraajani ryssi homman juuri niin kuin olin päätellyt, ja ryssi vielä kaksi kertaa homman, jossa minä olin onnistunut, vaikka hänellä oli käytettävissä minun tekemät ohjelmat.

Minun työpaikallani täytyi hallita myös koneiden ohjelmointi. Tuskinpa sinä sitä edes oppisit. Se on aika vaikeaa insinööreillekin. Minä opettelin ohjelmoimaa 8 erilaista konetta.

Vaikka ohjelman tekisi tietokoneellakin, se täytyy ymmärtää täysin, koska siihen joutuu tekemään muutoksia. Yksi tuttu insinööriopiskelija opettelee parhaillaan ohjelmointia.

Ei korkeakoulu älyä lisää, vaikka ilmeisesti uskot niin. Älykkyys on synnynnäistä. Veikko Ennala kirjoitti joskus kirjan nimeltä: Neron heikkoudet. Neroillakin on heikkouksia. Ei ne kaikessa ole neroja. Koulussa on arvostelussa painottunut liikaa ne heikkoudet.

Erittäin moni menneisyyden nero on ollut varsin huono koulussa. Sitten he on alkaneet käyttää vahvuuksiaan työelämässä.

Lue lisää

<< Ai sinä siis olet peräti korkeakoulun käynyt idiootti. >>

Paitsi en tietenkään ole idiootti. Koulutus on vähän kuin rokotus idiotismia vastaan: se ei tietysti estä uskomasta vaikka mielikuvitusolentoihin, mutta siksi koulutetut ihmiset ovat vähemmän uskonnollisia, koska heillä on se "rokote" uskomuksia vastaan.

<< ylpeys on aivan hirveä sitten harhaanjohdetuilla. >>

Jes. Ja, mieti tosiaan, millaisella ylpeydellä selität omasta "osaamisestasi", miten se on muka aivan huippuluokkaa vaikka kyseessä on peruskoulussa opetettu "lämpöopin portaat".

<< Minähän olen kertonut, että sinun tietämyksesi on kumonneet nimenomaan korkeakoulun käyneet, enkä minä itse. >>

Enää vaan todisteet tuollaisesta kumoamisesta puuttuvat. Ja nimenomaan tieteelliset todisteet. Niitä ei vaan ole, joten ei ole mitään syytä uskoa väitettäsi kumoamisesta.

<< Miksi sinä ymmärrät aina niin, että minä olisin kumonnut. >>

Koska ne tieteelliset todisteet tosiaan puuttuu. Jos korkeakoulutettu ihminen olisi kumonnut ilmastonmuutoksen perusteet, siitä olisi tieteellinen julkaisu, jossa todella lukisi: tämä todistaa ilmastonmuutoksen todistetun syyn vääräksi (tms.). Sellaista ei vaan ole. Sen sijaan väittämäsi tahot (lääketiede ja insinööritieteet) ovat ehdottomasti sillä kannalla, että kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmastonmuutoksen. Asiat eivät siis ole kuten selität. Sepitelmäsi ovat omia uskomuksiasi, harhaluulojasi, koska reaalimaailma on todistettavasti toisenlainen kuin selität.

<< Tosin sen kumosi jo Einsteinin fotoniteoria, mutta et tietenkään sinä ymmärrä sitäkään. >>

Siinäkin olisi aivan sama, ymmärtäisinkö minä mitään, koska edelleen: tuostakin "kumoamisesta" puuttuu todiste, tieteellinen julkaisu. Sekin on siis vain uskomuskumoaminen. Ilman todistetta tuollaista "kumoamista" ei voi uskoa.

<< Sen kumosi myös se, että opittiin nesteyttämään ilma >>

[Ei kyllä sekään todista, että hiilidioksidi voi absorboida sellaista säteilyä, jota muut ilmakehän kaasut eivät absorboi.]

Tästäkin puuttuu se tieteellinen julkaisu, jossa asia todettaisiin kumotuksi.

Tässä on tosiaan nyt se ongelma, että sepittelet, lupailet ja väität, että ilmastonmuutoksen syy olisi kumottu vaikka missä. Sepittely, lupailut, luulottelut tai väitteet eivät kuitenkaan todista sitä kumotuksi vaikka vannoisit, että se olisi tuhannesti kumottu. Sen sijaan kumoamiseen riittää yksi tieteellinen paperi. Mitään muuta ei tarvita. Ei tarvita lupauksia ja luulotteluita. Tarvitaan vaan se tieteellinen todiste. Eikä se riipu kenenkään ymmärtämisistä tai ammatista tai ylipäätään mistään henkilön ominaisuudesta/tekemisistä. Se riippuu vain pelkästään siitä, onko tuosta kumoamisesta olemassa tieteellinen julkaisu vai ei. Tähän mennessä ei ole näkynyt. Ja siksi joudutkin selittelemään ja kiemurtelemaan, koska sitä todistetta ei ole.

Sinänsä väitteesi on mieletön: kuitenkin fysiikan, luonnontieteen, ilmastotieteen yms. parissa työskentelee päivätyökseen useampi miljoona korkeakoulutettua tutkijaa. Olisi aika kummallista, ettei yksikään tietäisi yhdestäkään näistä "kumoamisista". Jep, se ei ole mahdollista. Kyllä ne "kumoamiset" ovat täsmälleen sinun omia jokelteluitasi, sinun omaa hassufysiikkaa, jolla ei luonnollisesti ole reaalimaailman kanssa mitään tekemistä.

<< Minulle on kahden eri alan koulutuksessa opetettu kaasujen ominaisuuksista >>

Mutta et silti tiennyt kaasujen sitä ominaisuutta, miksi hiilidioksidi aiheuttaa ilmastonmuutosta, mutta esim. typpi ei. Sitä sinulle ei ole saatu perille.

<< Kysymys oli lämpökapasiteetista, ja metallimieshän joutuu olemaan joka päivä tekemisissä nimenomaan lämpökapasiteetin kanssa. Jokaisella aineella on yksilöllinen lämpökapasiteetti >>

Mutta kun ominaislämpökapasiteettikaan ei ole ilmastonmuutoksen syy. IR-absorptio on.

<< Ei korkeakoulu älyä lisää, vaikka ilmeisesti uskot niin. Älykkyys on synnynnäistä. >>

Älykkyyden rajat ovat synnynnäisiä, mutta mihin saakka älykkyyttään sparraa, onkin sitten itsestä kiinni: korkea koulutus tunnetusti harjoittaa tuota älyllistä kehitystä.

Mutta mutta, tietysti korkeakouluihin hakeutuu keskivertoa älykkäämmät, koska ymmärtävät asiat helpommin (eli olivat hyviä jo koulussa) - erityisen suuri ero valtaväestöön on tohtorikoulutetuilla.

<< Kyllä se pasmaleikkuri edelleen kuumentaa paineilman kuumemmaksi kuin auringon pintalämpötila. >>

Kyllä kyllä, kukaan ei ole kieltänyt, etteikö sähkövirralla voisi kuumentaa ainetta. Ilmastonmuutoksessa ei kuitenkaan ole kyse sähköisestä ilmiöstä vaan IR-säteilyn absorptiosta.

Ei tämä nyt sekoilemalla muuksi muutu vaikka kuinka kiemurtelisit. Tuo IR-spektroskopia on kyykyttänyt sinut aiemminkin. Se kyykyttää sinut nytkin.

Kyykkyyn !

Nyt, vajakki, oikein syvälle kyykkyyn !

Hah hah.

"Suomi kuuluu ilmastonmuutoksen hyötyjiin, nautitaan siitä hyvällä omallatunnolla."

Sekin vain lyhyellä aikavälillä, jos silloinkaan. Mikäli ennusteet pitävät paikkansa ja ilmastonmuuotos haittaa globaalia taloutta, kutebn on ennustettu, niin Suomi saa varmasti haitoista osansa. Emme ole saari.

Hyötykin on kyseenalaista. Vaikka kasvukausi lisääntyy, lisääntyvät myös tuholaiset. Lämmityskuluissa säästetään, mutta kesällä jäähdytykseen kuluu yhä enemmän.

Anonyymi00043 kirjoitti:

"Suomi kuuluu ilmastonmuutoksen hyötyjiin, nautitaan siitä hyvällä omallatunnolla."

Sekin vain lyhyellä aikavälillä, jos silloinkaan. Mikäli ennusteet pitävät paikkansa ja ilmastonmuuotos haittaa globaalia taloutta, kutebn on ennustettu, niin Suomi saa varmasti haitoista osansa. Emme ole saari.

Hyötykin on kyseenalaista. Vaikka kasvukausi lisääntyy, lisääntyvät myös tuholaiset. Lämmityskuluissa säästetään, mutta kesällä jäähdytykseen kuluu yhä enemmän.

Lue lisää

Aina mukamas löytyy jotain "pahaa" lämpenemisestä. Suomalaisten pitäisi ikusesti hytistä kylmästä, jonkun ilmastonmuutos- ideologian takia🥶

<< Suomi kuuluu ilmastonmuutoksen hyötyjiin >>

Missä tällainen olisi todettu ?

Vajakin ihan omissa sekoiluissa vai ?

Anonyymi00046 kirjoitti:

<< Suomi kuuluu ilmastonmuutoksen hyötyjiin >>

Missä tällainen olisi todettu ?

Vajakin ihan omissa sekoiluissa vai ?

Tolkun ihmisten ja tosi suomalaisten mukaan.

viherkommunistit ovat eri sakkia. Lämmönarat voivat muuttaa pohjoisnavalle/ pohjois-siperiaan

Anonyymi00050 kirjoitti:

Tolkun ihmisten ja tosi suomalaisten mukaan.

viherkommunistit ovat eri sakkia. Lämmönarat voivat muuttaa pohjoisnavalle/ pohjois-siperiaan

<< << Suomi kuuluu ilmastonmuutoksen hyötyjiin >>
"Missä tällainen olisi todettu ?
Vajakin ihan omissa sekoiluissa vai ?"
Tolkun ihmisten ja tosi suomalaisten mukaan. >>

Eli ei ole todettu yhtään missään. Sinäkään et ole kuitenkaan kiertänyt suomalaisten keskuudessa tekemässä kyselytutkimusta asiasta vaan kyseessä on pelkästään ihan vaan oma uskomuksesi, jota yrität tunkea muka suomalaisten joksikin yleiseksikin kannaksi. Ei se sitä vaan ole.

Ehdoton valtaosa suomalaisista myöntää ilmastonmuutoksen uhaksi.

<< viherkommunistit ovat eri sakkia. >>

Sellaisista en tiedä, mutta tuskin nyt sentään yli 95 % suomalaisista on viherkommunisteja. Itse en ainakaan tunne ainoatakaan.

Kuitenkin suomalaisista vain pari prosenttia sanoo, ettei ilmastonmuutos ole ollenkaan ongelma:
https://yle.fi/a/3-9998441 (aika vanha lähde, mutta lukujen on taipumus edetä siihen suuntaan, että kieltäjät vaan vähenevät).

Kyllä se menee niin päin, että siellä on jäärämarginaali, joka kieltää ongelman. Tolkun suomalaiset, tosisuomalaiset ja muut edes suunnilleen täysijärkiset tajuavat ilmastonmuutoksen olevan ongelmallinen.

<< Lämmönarat voivat muuttaa pohjoisnavalle/ pohjois-siperiaan >>

Juu, hei hei vaan.

Voisithan sinäkin muuttaa vaikka Keniaan, jos täällä on mielestäsi liian kylmä. Kukaan ei itke perään. Lähde ihmeessä. Kaikki voittaisivat siinä.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Aina mukamas löytyy jotain "pahaa" lämpenemisestä. Suomalaisten pitäisi ikusesti hytistä kylmästä, jonkun ilmastonmuutos- ideologian takia🥶

Jotkut ovat johtaneet itse itsensä niin hirveän pahasti harhaan, että saavat alle sekunnissa hysteerisen kohtauksen, jos yrittää esittää eriävän mielipiteen. Yksi tällainen asuu noin 30 m korkeudella merenpinnasta ja toinen jopa 120 m korkealla merenpinnasta.

Kuitenkin pahin ennuste merenpinnan noususta, jonka olen nähnyt, oli 70 cm vuosisadan loppuun mennessä. On siis täysin järjetöntä hätäillä. Tuon ennusteen oli tehnyt Petteri Taalas.

Myöhemmin hän sanoi yhdessä haastattelussa, että ei Suomessa tule merenpinta nousemaan, koska Suomessa nousee maa. Ei Taalas ole koskaan ennustanut katastrofaalista tulevaisuutta. Sitä on ennustaneet idiootit maallikot.

Anonyymi00052 kirjoitti:

<< << Suomi kuuluu ilmastonmuutoksen hyötyjiin >>
"Missä tällainen olisi todettu ?
Vajakin ihan omissa sekoiluissa vai ?"
Tolkun ihmisten ja tosi suomalaisten mukaan. >>

Eli ei ole todettu yhtään missään. Sinäkään et ole kuitenkaan kiertänyt suomalaisten keskuudessa tekemässä kyselytutkimusta asiasta vaan kyseessä on pelkästään ihan vaan oma uskomuksesi, jota yrität tunkea muka suomalaisten joksikin yleiseksikin kannaksi. Ei se sitä vaan ole.

Ehdoton valtaosa suomalaisista myöntää ilmastonmuutoksen uhaksi.

<< viherkommunistit ovat eri sakkia. >>

Sellaisista en tiedä, mutta tuskin nyt sentään yli 95 % suomalaisista on viherkommunisteja. Itse en ainakaan tunne ainoatakaan.

Kuitenkin suomalaisista vain pari prosenttia sanoo, ettei ilmastonmuutos ole ollenkaan ongelma:
https://yle.fi/a/3-9998441 (aika vanha lähde, mutta lukujen on taipumus edetä siihen suuntaan, että kieltäjät vaan vähenevät).

Kyllä se menee niin päin, että siellä on jäärämarginaali, joka kieltää ongelman. Tolkun suomalaiset, tosisuomalaiset ja muut edes suunnilleen täysijärkiset tajuavat ilmastonmuutoksen olevan ongelmallinen.

<< Lämmönarat voivat muuttaa pohjoisnavalle/ pohjois-siperiaan >>

Juu, hei hei vaan.

Voisithan sinäkin muuttaa vaikka Keniaan, jos täällä on mielestäsi liian kylmä. Kukaan ei itke perään. Lähde ihmeessä. Kaikki voittaisivat siinä.

Lue lisää

Kyllä se pasmaleikkuri edelleen kuumentaa paineilman kuumemmaksi kuin auringon pintalämpötila. Metallin insinööri ja hitsari kyllä tietää, mitä se merkitsee, mutta sinä olet niin idiootti, että et ymmärrä edes noin yksinkertaista asiaa.

Niin idiootiksi se ilmastohoureisiin uskominen ihmisen tekee. Katoaa kokonaan oma järki, jos sitä nyt koskaan on edes ollut. Koko elämä on täysin turhaa panikointia, vaikka asuisi Lapin tuntureilla. Todellisuudessa merenrantamökissäkin on täysin turvassa.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Kyllä se pasmaleikkuri edelleen kuumentaa paineilman kuumemmaksi kuin auringon pintalämpötila. Metallin insinööri ja hitsari kyllä tietää, mitä se merkitsee, mutta sinä olet niin idiootti, että et ymmärrä edes noin yksinkertaista asiaa.

Niin idiootiksi se ilmastohoureisiin uskominen ihmisen tekee. Katoaa kokonaan oma järki, jos sitä nyt koskaan on edes ollut. Koko elämä on täysin turhaa panikointia, vaikka asuisi Lapin tuntureilla. Todellisuudessa merenrantamökissäkin on täysin turvassa.

Lue lisää

Korjaan plasmaleikkuri.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Kyllä se pasmaleikkuri edelleen kuumentaa paineilman kuumemmaksi kuin auringon pintalämpötila. Metallin insinööri ja hitsari kyllä tietää, mitä se merkitsee, mutta sinä olet niin idiootti, että et ymmärrä edes noin yksinkertaista asiaa.

Niin idiootiksi se ilmastohoureisiin uskominen ihmisen tekee. Katoaa kokonaan oma järki, jos sitä nyt koskaan on edes ollut. Koko elämä on täysin turhaa panikointia, vaikka asuisi Lapin tuntureilla. Todellisuudessa merenrantamökissäkin on täysin turvassa.

Lue lisää

"Kyllä se pasmaleikkuri edelleen kuumentaa paineilman kuumemmaksi kuin auringon pintalämpötila. Metallin insinööri ja hitsari kyllä tietää, mitä se merkitsee..."

Metallin insinööri tietää tasan tarkkaan, ettei sillä ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.
Alipainehitsari voi kuvitella sekavassa päässään mitä tahansa, mutta ei se tiedettä muuta.

Kukaan ilmastotutkija ei ole väittänyt, etteikä happi ja typpi lämpenisi. Sellaiseen hulluuteen ei kukaan tutkija sorru. Ilmastofysiikka väittää, etteivät kaksiatomiset kaasut ABSORBOI LÄMPÖSÄTEILYÄ, ja he ymmärtävät absorbaation, kuten se termodynamiikassa ymmärretään, eli säteilylämmön sieppaamisena.

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on kiistatonta tieteellistä faktaa ja sen pääasiallinen aiheuttaja on fosiilisten polttoaineiden käytöstä johtuva ilmakehän CO2 tason nousu.
Sen tosiasian myöntää nykyään yli 95 % metallin insinööreistä ja lääkäreistä, vaikka se ei heidän alaansa kuulukaan. Olisin voinut heittää isommankin luvun, eikä sitähään entisen hitsarin tai sorvarin tietotasolla kyettäisi kiistämään.

Anonyymi00060 kirjoitti:

"Kyllä se pasmaleikkuri edelleen kuumentaa paineilman kuumemmaksi kuin auringon pintalämpötila. Metallin insinööri ja hitsari kyllä tietää, mitä se merkitsee..."

Metallin insinööri tietää tasan tarkkaan, ettei sillä ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.
Alipainehitsari voi kuvitella sekavassa päässään mitä tahansa, mutta ei se tiedettä muuta.

Kukaan ilmastotutkija ei ole väittänyt, etteikä happi ja typpi lämpenisi. Sellaiseen hulluuteen ei kukaan tutkija sorru. Ilmastofysiikka väittää, etteivät kaksiatomiset kaasut ABSORBOI LÄMPÖSÄTEILYÄ, ja he ymmärtävät absorbaation, kuten se termodynamiikassa ymmärretään, eli säteilylämmön sieppaamisena.

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on kiistatonta tieteellistä faktaa ja sen pääasiallinen aiheuttaja on fosiilisten polttoaineiden käytöstä johtuva ilmakehän CO2 tason nousu.
Sen tosiasian myöntää nykyään yli 95 % metallin insinööreistä ja lääkäreistä, vaikka se ei heidän alaansa kuulukaan. Olisin voinut heittää isommankin luvun, eikä sitähään entisen hitsarin tai sorvarin tietotasolla kyettäisi kiistämään.

Lue lisää

<< Kukaan ilmastotutkija ei ole väittänyt, etteikä happi ja typpi lämpenisi. >>

Sepä juuri. Lämpenemistä tapahtuu konduktiolla (ja toki myös konvektiolla), mutta kuitenkin ilmastonmuutoksen syy on se, että ilmakehän IR-säteilyabsorptio lisääntyy lisääntyvän hiilidioksidin myötä. Tuo hiilidioksidimäärä lisää jo tässä vaiheessa (nyt mennään aivan ulkomuistin varassa) melkein 3 wattia lämmitystehoa neliömetriä kohden enemmän kuin parisataa vuotta sitten. Tuo vastaa sitten jo havaitusta lämpenemisestä leijonan osaa.

<< Ilmastofysiikka väittää, etteivät kaksiatomiset kaasut ABSORBOI LÄMPÖSÄTEILYÄ, ja he ymmärtävät absorbaation, kuten se termodynamiikassa ymmärretään, eli säteilylämmön sieppaamisena. >>

Juuri näin: jos molekyyli absorboi Maan säteilemää lämpösäteilyä, tuo energia ei pääse avaruuteen niin yksinkertaista reittiä kuin se pääsisi ilman absorptiota. Tuo energia jää siis lämmittämään ilmakehää.

[Ja tosiaan, vaikka nimenomaan hiilidioksidimolekyyli absorboi tuon säteilyn ja lämpenee tuon absorption vuoksi, se luovuttaa tuota lämpöään nopeasti ympäröiviin molekyyleihin (ilman yksittäinen molekyyli törmää toiseen kymmeniä tuhansia kertoja sekunnissa, joissa törmäyksissä se voi luovuttaa keskimääräisen yli olevaa lämpöenergiaansa toisille molekyyleille, esim. typelle), jolloin koko ilma lämpenee eikä tietenkään vain hiilidioksidimolekyyli.]

Mikä on ilmastonmuutosuskovainen? Typeryys on tieteen kieltäjien puolella.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Mikä on ilmastonmuutosuskovainen? Typeryys on tieteen kieltäjien puolella.

Kukaan ei kiellä tiedettä. Sen käyttöä viherpiipertäjien käsikassarana vastustetaan

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kukaan ei kiellä tiedettä. Sen käyttöä viherpiipertäjien käsikassarana vastustetaan

Jos et kiellä tiedettä, et kiellä myöskään ihmisen toimien aiheuttamaa nopeaa ilmastonlämpenemistä ja sen aiheuttamia muita ilmaston muutoksia. Jos taas olet ilmastotutkijoiden kanssa samaa mieltä, olet oman luonnehdintasi mukaan ilmastouskovainen

Yritä nyt päättää. Et voi samalla luottaa tieteeseen ja kiistää ilmaston lämpenemistä ja sen aiheuttamia haittoja.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Jos et kiellä tiedettä, et kiellä myöskään ihmisen toimien aiheuttamaa nopeaa ilmastonlämpenemistä ja sen aiheuttamia muita ilmaston muutoksia. Jos taas olet ilmastotutkijoiden kanssa samaa mieltä, olet oman luonnehdintasi mukaan ilmastouskovainen

Yritä nyt päättää. Et voi samalla luottaa tieteeseen ja kiistää ilmaston lämpenemistä ja sen aiheuttamia haittoja.

Lue lisää

Ei se niin nopea ole, että hätä olisi

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kukaan ei kiellä tiedettä. Sen käyttöä viherpiipertäjien käsikassarana vastustetaan

<< Kukaan ei kiellä tiedettä. >>

Paitsi tietysti sinä.

Tosiaan, mm. Nature julkaisee artikkeleita, joissa todetaan tuo ilmastonmuutos syineen. Sen tieteellisempää tuskin luonnontieteessä on, joten jos kiellät tuon, kiellät tieteen. Jos taas myönnät luonnontieteen tieteellisimmän lähteen olevan oikeassa, tulet samalla myöntäneeksi ilmastonmuutoksen syyn olevan kasvihuonekaasut.

Nii-in, olet denialistivajakki juuri sen vuoksi, että kiellät tieteellisen faktan.

"Ei ole mitenkään uskottava tieteen tekijä tuo iltasanomat nimittäin."

Naurattaa denialistin typeryys. Eihän IS mitään tiedettä tee, mutta Copernikus tekee ja vahvalla panoksella tekeekin. IS uutisoi vain Copernikuksen tutkimustuloksista. Osa uutista nojasi myös Ilmatieteen laitoksen tutkimuksiin.

Taidat olla vähän kujalla.

vihervassujen puolueellisia tutkimuksia, jolla yritään pelotella kansaa köyhyyteen ja viherpiiperrykseen

Anonyymi00067 kirjoitti:

vihervassujen puolueellisia tutkimuksia, jolla yritään pelotella kansaa köyhyyteen ja viherpiiperrykseen

"vihervassujen puolueellisia tutkimuksia, jolla yritään pelotella kansaa köyhyyteen ja viherpiiperrykseen"

Jos tuo oli kommenttisi Copernikus tutkimuslaitoksen, niin korjaan edellistä kommenttiasi.
Et ole vähän kujalla, kuten edellä kirjoitin. Olet henkisiltä kyvyiltäsi pahasti jälkeen jäänyt reppana, jolle järjen puhuminen on yhtä toivotonta kuin opettaa rotalle korkeampaa matematiikkaa.
Persujen pahnanpohjimmainen.

Anonyymi00067 kirjoitti:

vihervassujen puolueellisia tutkimuksia, jolla yritään pelotella kansaa köyhyyteen ja viherpiiperrykseen

Yhdysvaltojen tiedeyhteisö, tutkijat ja päättäjät ovat todenneet "ilmastonmuutosuskonnon" tarpeettomaksi pelleilyksi ja sanoutuneet irti sen ahneesta rahastuksesta.

Mutta kuten tiedämme, joukossamme on edelleen joitakin niin fanaattisia uskovaisia, jotka vannovat jonkun "huippututkija Gretan" oppien nimeen, ja kutsuvat hänen oppejaan tieteellisiksi totuuksiksi, kuten on uskottavana esiimtyvien hurmosliikkeiden tapana.

Anonyymi00068 kirjoitti:

"vihervassujen puolueellisia tutkimuksia, jolla yritään pelotella kansaa köyhyyteen ja viherpiiperrykseen"

Jos tuo oli kommenttisi Copernikus tutkimuslaitoksen, niin korjaan edellistä kommenttiasi.
Et ole vähän kujalla, kuten edellä kirjoitin. Olet henkisiltä kyvyiltäsi pahasti jälkeen jäänyt reppana, jolle järjen puhuminen on yhtä toivotonta kuin opettaa rotalle korkeampaa matematiikkaa.
Persujen pahnanpohjimmainen.

Lue lisää

Et osaa muuta kuin haukkua. Toisinajattelu on viherkommarille kauhistus. Totarilismissa on vain "yksi totuus", jota vain pitäisi papukaijan kaltaisesti toitottaa

Anonyymi00070 kirjoitti:

Et osaa muuta kuin haukkua. Toisinajattelu on viherkommarille kauhistus. Totarilismissa on vain "yksi totuus", jota vain pitäisi papukaijan kaltaisesti toitottaa

Tosi on, ja vastaan tänne mm, kommenttiin, joka on julkaistu eilen klo 17:47,:25. Peräpukama on peräpukama, vaikka se olisi presidentillä. Lainailijat taas ovat pelkkiä hoitamattomia peräpukamia. Minäpä kerron, miksi minä en luota asiantuntijoina esiintyviin peräpukamiin.

Minulle nimittäin peräpukaman hoidattamisesta tuli hirveän monimutkainen juttu, vaikka todellinen asiantuntija olisi hoitanut sen 5-10 minuutissa, niin kuin sitten viimein hoitikin.

Menin terveyskeskuksen vastaanotolle. Tiesin kyllä itse, miten se pitäisi hoitaa. Siellä sen katsoi vain sairaanhoitaja, joka kävi selostamassa asian lääkärille, ja pyytämässä neuvoa. Tuli väärä diagnoosi ja väärät hoito-ohjeet.

Sitten näytin sitä vaimolle, joka on erikoissairaanhoitaja. Hän sanoi, että se pitää ehdottomasti operoida, koska se on menossa kuolioon. Sitten menin työterveys asemalle, ja oletin, että perin yksinkertainen toimenpide hoituu siellä.

Ei hoitunut. Sain vain lähetteen keskussairaalaan. Menin sinne päivystykseen perjantaina iltapäivällä. Odotin siellä 8 tuntia, kunnes kyllästyin, ja sanoin luukulle, että tulen huomenna uudestaan, ja tämä kaikki tapahtui kauan ennen SOTE:a.

Lauantaina pääsin sitten melkein heti lääkärin vastaanotolle, ja vihdoinkin pätevälle asiantuntijalle. Hän veti ruiskuun puudutusainetta, ja sanoi, että nyt tulee se inhottavin vaihe. Sanoin, että tiedän kyllä, koska olen ollut täällä työssäkin.

Operaatioon meni sitten ehkä minuutti, ja sain ohjeet jatkohoidosta. Minä itse olin aikanaan tehnyt hirveän paljon vaativampia operaatioita nimittäin pannut paikalleen murtuneita luita, kun päivystävä lääkäri ei osannut sitä hommaa ollenkaan.

Onneksi hän antoi minun yrittää. Ensimmäisellä kerralla tulos ei ollut tarpeeksi hyvä, koska en ollut koskaan sitä operaatiota itse tehnyt, olin vaan lukuisia kertoja nähnyt, miten se tehdään.. Seuraavat kerrat onnistuin täydellisesti. Niitä potilaita oli neljä.

Täällä inttäviä vasemmistovihreitä peräpukamia ei olisi pystynyt parantamaan edes huippukirurgi Hernesniemi, vaikka hän leikkasi yläpään vaivoja. Tietämättömyyttä ja tyhmyyttä kun ei voi leikata pois.

Kun minulle tuli paha lonkkakipu, niin tutkin sen ensin itse, koska arvelin, että muuten voi taas tulla väärä diagnoosi. Menin työterveys lääkärille ja osoitin hänelle, että missä on pahin paikka. Kun hän siihen painoi, niin minä huusin, koska se sattui niin kauheasti.

Oikea diagnoosi tuli parissa sekunnissa. Sitten hän kirjoitti reseptin vain viidelle kapselille. Kun otin ensimmäisen, niin puolen tunnin päästä oli kaikki kipu pois. Koska meillä on lääkärienkin käyttämä lääkekirja, luin siitä lääkkeestä.

Se oli täsmälääke juuri tuollaiseen vaivaan, joka saattaa tulla noin 2 euron kolikon kokoiselle alueelle lonkkaan. Kipu säteilee myöskin selkään ja reiteen, joten diagnoosiksi voi vahingossa tulla myös iskias.

Tämä on nyt taas ollut esipuhetta asiantuntijoiden heikkouksista Hoitoalalla oppi, että mikä tahansa diagnoosi voi olla väärä. On äärimmäisen tyhmää luottaa jopa yli 200 vuotta vanhoihin diagnooseihin. No ilmastoa nyt ei ole saanut hengiltä väärällä diagnoosilla.

Hirveästi sillä kyllä on aiheutettu vahinkoa ja haittaa varsinkin länsimaissa kuten esim. Suomessa. Kun yksi maailman parhaista lämpöopin asiantuntijoista yritti kumota väärän ilmastodiagnoosi, hän joutui idioottilauman vainoamaksi.

Minä taas uskoin häntä heti, kun tiesin minkälaista työtä hän teki, ja aloin itsekin tutkimaan tarkemmin. Idiootit eivät tajua edes sitä, mitä plasma todistaa ilmakehän kaasuista. Minulle se oli täysin selvää, kun sain tietää mistä sitä plasmaa tehdään.

Idiootit luottavat ainoastaan kaikista vanhimpaan tietoon, vaikka lähes kaikki tiede on mennyt uusiksi 1800 luvun lopussa ja 1900 luvulla. Sitä ennen oli vain jotakin hyvin hataria yrityksiä ymmärtää edes jotakin tieteestä.

Teoria kasvihuonekaasuista on juuri tuollainen hatara yritys ymmärtää edes jotakin. Niin minä ymmärsin sen alun perinkin yli 60 vuotta sitten. Koko totuus on kyllä selvitetty erittäin tarkkaan 1900 luvulla, mutta maailman ilmastotiede ei ole sitä käyttänyt.

Oikea tieto ilmakehän kaasuista löytyy kyllä Wikipediasta, mutta seonneet eivät suostu sitä lukemaan ja ymmärtämään. Hoitoalalla ja teollisuudessa kuitenkin toimitaan sen tiedon mukaan. Niin toimii myös Cernin hiukkaskiihdytin.

Myös Apollo lennoilla on toimittu, ja kansainvälisellä avaruusasemalla toimitaan sen tiedon mukaan. Sen tiedon mukaisesti lähtevät avaruusalukset matkaan. Niissähän käytetään nestemäistä vetyä ja happea polttoaineena

On lukuisia käytännön todisteita, että nimenomaan nykytieto on oikea, ja se vanha jumaloitu tieto väärä. Minä tunnen suurimman osan niistä kaasujen käyttötarkoituksista. Täällä inttävät lainailijat eivät tunne niistä yhtäkään.

Nuo 1700-1800 luvulle taantuneet ovat pihalla kuin lumiukko kaikesta, mitä nykyajan ammattilaiset käyttävät työssään päivittäin. Eihän ne ymmärrä edes sitä, miksi autonrenkaaseen lisätään painetta.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Tosi on, ja vastaan tänne mm, kommenttiin, joka on julkaistu eilen klo 17:47,:25. Peräpukama on peräpukama, vaikka se olisi presidentillä. Lainailijat taas ovat pelkkiä hoitamattomia peräpukamia. Minäpä kerron, miksi minä en luota asiantuntijoina esiintyviin peräpukamiin.

Minulle nimittäin peräpukaman hoidattamisesta tuli hirveän monimutkainen juttu, vaikka todellinen asiantuntija olisi hoitanut sen 5-10 minuutissa, niin kuin sitten viimein hoitikin.

Menin terveyskeskuksen vastaanotolle. Tiesin kyllä itse, miten se pitäisi hoitaa. Siellä sen katsoi vain sairaanhoitaja, joka kävi selostamassa asian lääkärille, ja pyytämässä neuvoa. Tuli väärä diagnoosi ja väärät hoito-ohjeet.

Sitten näytin sitä vaimolle, joka on erikoissairaanhoitaja. Hän sanoi, että se pitää ehdottomasti operoida, koska se on menossa kuolioon. Sitten menin työterveys asemalle, ja oletin, että perin yksinkertainen toimenpide hoituu siellä.

Ei hoitunut. Sain vain lähetteen keskussairaalaan. Menin sinne päivystykseen perjantaina iltapäivällä. Odotin siellä 8 tuntia, kunnes kyllästyin, ja sanoin luukulle, että tulen huomenna uudestaan, ja tämä kaikki tapahtui kauan ennen SOTE:a.

Lauantaina pääsin sitten melkein heti lääkärin vastaanotolle, ja vihdoinkin pätevälle asiantuntijalle. Hän veti ruiskuun puudutusainetta, ja sanoi, että nyt tulee se inhottavin vaihe. Sanoin, että tiedän kyllä, koska olen ollut täällä työssäkin.

Operaatioon meni sitten ehkä minuutti, ja sain ohjeet jatkohoidosta. Minä itse olin aikanaan tehnyt hirveän paljon vaativampia operaatioita nimittäin pannut paikalleen murtuneita luita, kun päivystävä lääkäri ei osannut sitä hommaa ollenkaan.

Onneksi hän antoi minun yrittää. Ensimmäisellä kerralla tulos ei ollut tarpeeksi hyvä, koska en ollut koskaan sitä operaatiota itse tehnyt, olin vaan lukuisia kertoja nähnyt, miten se tehdään.. Seuraavat kerrat onnistuin täydellisesti. Niitä potilaita oli neljä.

Täällä inttäviä vasemmistovihreitä peräpukamia ei olisi pystynyt parantamaan edes huippukirurgi Hernesniemi, vaikka hän leikkasi yläpään vaivoja. Tietämättömyyttä ja tyhmyyttä kun ei voi leikata pois.

Kun minulle tuli paha lonkkakipu, niin tutkin sen ensin itse, koska arvelin, että muuten voi taas tulla väärä diagnoosi. Menin työterveys lääkärille ja osoitin hänelle, että missä on pahin paikka. Kun hän siihen painoi, niin minä huusin, koska se sattui niin kauheasti.

Oikea diagnoosi tuli parissa sekunnissa. Sitten hän kirjoitti reseptin vain viidelle kapselille. Kun otin ensimmäisen, niin puolen tunnin päästä oli kaikki kipu pois. Koska meillä on lääkärienkin käyttämä lääkekirja, luin siitä lääkkeestä.

Se oli täsmälääke juuri tuollaiseen vaivaan, joka saattaa tulla noin 2 euron kolikon kokoiselle alueelle lonkkaan. Kipu säteilee myöskin selkään ja reiteen, joten diagnoosiksi voi vahingossa tulla myös iskias.

Tämä on nyt taas ollut esipuhetta asiantuntijoiden heikkouksista Hoitoalalla oppi, että mikä tahansa diagnoosi voi olla väärä. On äärimmäisen tyhmää luottaa jopa yli 200 vuotta vanhoihin diagnooseihin. No ilmastoa nyt ei ole saanut hengiltä väärällä diagnoosilla.

Hirveästi sillä kyllä on aiheutettu vahinkoa ja haittaa varsinkin länsimaissa kuten esim. Suomessa. Kun yksi maailman parhaista lämpöopin asiantuntijoista yritti kumota väärän ilmastodiagnoosi, hän joutui idioottilauman vainoamaksi.

Minä taas uskoin häntä heti, kun tiesin minkälaista työtä hän teki, ja aloin itsekin tutkimaan tarkemmin. Idiootit eivät tajua edes sitä, mitä plasma todistaa ilmakehän kaasuista. Minulle se oli täysin selvää, kun sain tietää mistä sitä plasmaa tehdään.

Idiootit luottavat ainoastaan kaikista vanhimpaan tietoon, vaikka lähes kaikki tiede on mennyt uusiksi 1800 luvun lopussa ja 1900 luvulla. Sitä ennen oli vain jotakin hyvin hataria yrityksiä ymmärtää edes jotakin tieteestä.

Teoria kasvihuonekaasuista on juuri tuollainen hatara yritys ymmärtää edes jotakin. Niin minä ymmärsin sen alun perinkin yli 60 vuotta sitten. Koko totuus on kyllä selvitetty erittäin tarkkaan 1900 luvulla, mutta maailman ilmastotiede ei ole sitä käyttänyt.

Oikea tieto ilmakehän kaasuista löytyy kyllä Wikipediasta, mutta seonneet eivät suostu sitä lukemaan ja ymmärtämään. Hoitoalalla ja teollisuudessa kuitenkin toimitaan sen tiedon mukaan. Niin toimii myös Cernin hiukkaskiihdytin.

Myös Apollo lennoilla on toimittu, ja kansainvälisellä avaruusasemalla toimitaan sen tiedon mukaan. Sen tiedon mukaisesti lähtevät avaruusalukset matkaan. Niissähän käytetään nestemäistä vetyä ja happea polttoaineena

On lukuisia käytännön todisteita, että nimenomaan nykytieto on oikea, ja se vanha jumaloitu tieto väärä. Minä tunnen suurimman osan niistä kaasujen käyttötarkoituksista. Täällä inttävät lainailijat eivät tunne niistä yhtäkään.

Nuo 1700-1800 luvulle taantuneet ovat pihalla kuin lumiukko kaikesta, mitä nykyajan ammattilaiset käyttävät työssään päivittäin. Eihän ne ymmärrä edes sitä, miksi autonrenkaaseen lisätään painetta.

Lue lisää

Jatkan. Sairaalalaitteet ovat minulle perin tuttuja, koska olen työskennellyt sairaalassa 6 vuotta. Siitä huolimatta oppimattomat idiootit ovat niistäkin inttäneet vuodesta toiseen. Mikä ihme tekee ihmisestä sellaisen taulapään, että aina muka asiantuntija on väärässä.

Kun alkaa tosissaan uskomaan ilmastohoureisiin, katoa järki jopa sairaanhoitajalta, vaikka hänellä pitäisi olla sama ammatillinen tieto kuin minulla, mutta kun hänellä on vihreä ideologia. Kun mennään ideologia edellä, katoaa järki ja se vähäkin tietämys.

Se näyttää katoavan sittenkin, vaikka olisi käyttänyt kaasuja. Niin vaarallinen se ilmastopropaganda on ollut. Niitä kaasuja kun pystyy kyllä käyttämään, vaikka ei niistä ymmärtäisi yhtään mitään. Minun ammatissani täytyi kuitenkin tietää perustiedot.

Saapa nähdä mitä vipinää aiheuttaa maailman arvovaltaisimman ihmisen ilmastokanta. Vaikka olen hänen kanssaan lähes kaikesta eri mieltä, niin hänen kantansa vastaa tekniikan tohtorin ja useiden diplomi-insinöörien kantaa ja tavallisten insinöörien kantaa.

Yksi niistä asuu naapurissa. ja on sitä mieltä, että eihän ilmastotiede tiedä yhtään mitään. Ex työpaikkani insinööri sanoi, että pelkkää paskaa kaikki ilmastouutiset. Tuo insinööri oli ensin erittäin ammattitaitoinen hitsari. Minä luotan siis ammattilaisiin.

Kyllä ne ammattilaiset tuntee myöskin plasmaleikkauksen. Kaikki alkuaineethan on auringossa plasmana.

Minuun ei siis koskaan vetoa titteli tippaakaan. Sen tittelin takana täytyy olla totuudenmukaista tietoa paljon. Sitten minä kuuntelen tai luen ja otan todesta. Tittelin perässä ravaavat kulkevat vain samaan harhaan, kuin se tittelin omaavakin kulkee.

Minulle on kertynyt niin valtavan monipuolisesti tietoa, että paljastan yleensä muiden harhakuvat heti. Minähän olen ahminut tietoa 70 vuotta. Jo kolmevuotiaana tiesin maailmasta paljon enemmän kuin useimmat muut nykypäivänä.

Se tieto perustui keräilykortteihin, joita aikuiset opettivat minulle. Se tietämys peittyi kuitenkin hyvin pian uuden tietämyksen alle, kun alkoi koulunkäynti. Uusi tietämys peittää tai kumoaa usein vanhaa. Maailmahan muuttuu koko ajan.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Yhdysvaltojen tiedeyhteisö, tutkijat ja päättäjät ovat todenneet "ilmastonmuutosuskonnon" tarpeettomaksi pelleilyksi ja sanoutuneet irti sen ahneesta rahastuksesta.

Mutta kuten tiedämme, joukossamme on edelleen joitakin niin fanaattisia uskovaisia, jotka vannovat jonkun "huippututkija Gretan" oppien nimeen, ja kutsuvat hänen oppejaan tieteellisiksi totuuksiksi, kuten on uskottavana esiimtyvien hurmosliikkeiden tapana.

Lue lisää

"Yhdysvaltojen tiedeyhteisö, tutkijat ja päättäjät ovat todenneet "ilmastonmuutosuskonnon" tarpeettomaksi pelleilyksi ja sanoutuneet irti sen ahneesta rahastuksesta."

Täyttä sontaa, kuten varmasti itsekin tiedät., Kyseessä oli Trumpin hallinnon poliittinen päätös, eikä sellaisilla luonnontieteellisiä faktoja muuteta.
Olet joko poikkeuksellisen tyhmä, tai vaihtoehtoisesti valehteleva trolli.

Anonyymi00071 kirjoitti:

Tosi on, ja vastaan tänne mm, kommenttiin, joka on julkaistu eilen klo 17:47,:25. Peräpukama on peräpukama, vaikka se olisi presidentillä. Lainailijat taas ovat pelkkiä hoitamattomia peräpukamia. Minäpä kerron, miksi minä en luota asiantuntijoina esiintyviin peräpukamiin.

Minulle nimittäin peräpukaman hoidattamisesta tuli hirveän monimutkainen juttu, vaikka todellinen asiantuntija olisi hoitanut sen 5-10 minuutissa, niin kuin sitten viimein hoitikin.

Menin terveyskeskuksen vastaanotolle. Tiesin kyllä itse, miten se pitäisi hoitaa. Siellä sen katsoi vain sairaanhoitaja, joka kävi selostamassa asian lääkärille, ja pyytämässä neuvoa. Tuli väärä diagnoosi ja väärät hoito-ohjeet.

Sitten näytin sitä vaimolle, joka on erikoissairaanhoitaja. Hän sanoi, että se pitää ehdottomasti operoida, koska se on menossa kuolioon. Sitten menin työterveys asemalle, ja oletin, että perin yksinkertainen toimenpide hoituu siellä.

Ei hoitunut. Sain vain lähetteen keskussairaalaan. Menin sinne päivystykseen perjantaina iltapäivällä. Odotin siellä 8 tuntia, kunnes kyllästyin, ja sanoin luukulle, että tulen huomenna uudestaan, ja tämä kaikki tapahtui kauan ennen SOTE:a.

Lauantaina pääsin sitten melkein heti lääkärin vastaanotolle, ja vihdoinkin pätevälle asiantuntijalle. Hän veti ruiskuun puudutusainetta, ja sanoi, että nyt tulee se inhottavin vaihe. Sanoin, että tiedän kyllä, koska olen ollut täällä työssäkin.

Operaatioon meni sitten ehkä minuutti, ja sain ohjeet jatkohoidosta. Minä itse olin aikanaan tehnyt hirveän paljon vaativampia operaatioita nimittäin pannut paikalleen murtuneita luita, kun päivystävä lääkäri ei osannut sitä hommaa ollenkaan.

Onneksi hän antoi minun yrittää. Ensimmäisellä kerralla tulos ei ollut tarpeeksi hyvä, koska en ollut koskaan sitä operaatiota itse tehnyt, olin vaan lukuisia kertoja nähnyt, miten se tehdään.. Seuraavat kerrat onnistuin täydellisesti. Niitä potilaita oli neljä.

Täällä inttäviä vasemmistovihreitä peräpukamia ei olisi pystynyt parantamaan edes huippukirurgi Hernesniemi, vaikka hän leikkasi yläpään vaivoja. Tietämättömyyttä ja tyhmyyttä kun ei voi leikata pois.

Kun minulle tuli paha lonkkakipu, niin tutkin sen ensin itse, koska arvelin, että muuten voi taas tulla väärä diagnoosi. Menin työterveys lääkärille ja osoitin hänelle, että missä on pahin paikka. Kun hän siihen painoi, niin minä huusin, koska se sattui niin kauheasti.

Oikea diagnoosi tuli parissa sekunnissa. Sitten hän kirjoitti reseptin vain viidelle kapselille. Kun otin ensimmäisen, niin puolen tunnin päästä oli kaikki kipu pois. Koska meillä on lääkärienkin käyttämä lääkekirja, luin siitä lääkkeestä.

Se oli täsmälääke juuri tuollaiseen vaivaan, joka saattaa tulla noin 2 euron kolikon kokoiselle alueelle lonkkaan. Kipu säteilee myöskin selkään ja reiteen, joten diagnoosiksi voi vahingossa tulla myös iskias.

Tämä on nyt taas ollut esipuhetta asiantuntijoiden heikkouksista Hoitoalalla oppi, että mikä tahansa diagnoosi voi olla väärä. On äärimmäisen tyhmää luottaa jopa yli 200 vuotta vanhoihin diagnooseihin. No ilmastoa nyt ei ole saanut hengiltä väärällä diagnoosilla.

Hirveästi sillä kyllä on aiheutettu vahinkoa ja haittaa varsinkin länsimaissa kuten esim. Suomessa. Kun yksi maailman parhaista lämpöopin asiantuntijoista yritti kumota väärän ilmastodiagnoosi, hän joutui idioottilauman vainoamaksi.

Minä taas uskoin häntä heti, kun tiesin minkälaista työtä hän teki, ja aloin itsekin tutkimaan tarkemmin. Idiootit eivät tajua edes sitä, mitä plasma todistaa ilmakehän kaasuista. Minulle se oli täysin selvää, kun sain tietää mistä sitä plasmaa tehdään.

Idiootit luottavat ainoastaan kaikista vanhimpaan tietoon, vaikka lähes kaikki tiede on mennyt uusiksi 1800 luvun lopussa ja 1900 luvulla. Sitä ennen oli vain jotakin hyvin hataria yrityksiä ymmärtää edes jotakin tieteestä.

Teoria kasvihuonekaasuista on juuri tuollainen hatara yritys ymmärtää edes jotakin. Niin minä ymmärsin sen alun perinkin yli 60 vuotta sitten. Koko totuus on kyllä selvitetty erittäin tarkkaan 1900 luvulla, mutta maailman ilmastotiede ei ole sitä käyttänyt.

Oikea tieto ilmakehän kaasuista löytyy kyllä Wikipediasta, mutta seonneet eivät suostu sitä lukemaan ja ymmärtämään. Hoitoalalla ja teollisuudessa kuitenkin toimitaan sen tiedon mukaan. Niin toimii myös Cernin hiukkaskiihdytin.

Myös Apollo lennoilla on toimittu, ja kansainvälisellä avaruusasemalla toimitaan sen tiedon mukaan. Sen tiedon mukaisesti lähtevät avaruusalukset matkaan. Niissähän käytetään nestemäistä vetyä ja happea polttoaineena

On lukuisia käytännön todisteita, että nimenomaan nykytieto on oikea, ja se vanha jumaloitu tieto väärä. Minä tunnen suurimman osan niistä kaasujen käyttötarkoituksista. Täällä inttävät lainailijat eivät tunne niistä yhtäkään.

Nuo 1700-1800 luvulle taantuneet ovat pihalla kuin lumiukko kaikesta, mitä nykyajan ammattilaiset käyttävät työssään päivittäin. Eihän ne ymmärrä edes sitä, miksi autonrenkaaseen lisätään painetta.

Lue lisää

"On lukuisia käytännön todisteita, että nimenomaan nykytieto on oikea, ja se vanha jumaloitu tieto väärä."

Aivan. Nykytieto on, että CO2 on kasvihuonekaasu, jonka lisääntyminen ilmakehässä on ollut suurin vaikuttaja nykyiseen nopeaan ilmaston lämpenemiseen. Tämä on 2000 luvun tietoa joka on kuluvana vuosikymmenenä vahvistunut ennestään.

Olet dementoitunut vanhus, jonka ajattelu heittää kärrynpyörää. Ei täällä kukaan kyseenalaista Wikin esitystä kaasujen ominaisuuksista. Sinun tulkintasi niiden vaikutuksesta ilmastotieteeseen kumoaa kuka tahansa vähänkin asiaan perehtynyt.

Anonyymi00072 kirjoitti:

Jatkan. Sairaalalaitteet ovat minulle perin tuttuja, koska olen työskennellyt sairaalassa 6 vuotta. Siitä huolimatta oppimattomat idiootit ovat niistäkin inttäneet vuodesta toiseen. Mikä ihme tekee ihmisestä sellaisen taulapään, että aina muka asiantuntija on väärässä.

Kun alkaa tosissaan uskomaan ilmastohoureisiin, katoa järki jopa sairaanhoitajalta, vaikka hänellä pitäisi olla sama ammatillinen tieto kuin minulla, mutta kun hänellä on vihreä ideologia. Kun mennään ideologia edellä, katoaa järki ja se vähäkin tietämys.

Se näyttää katoavan sittenkin, vaikka olisi käyttänyt kaasuja. Niin vaarallinen se ilmastopropaganda on ollut. Niitä kaasuja kun pystyy kyllä käyttämään, vaikka ei niistä ymmärtäisi yhtään mitään. Minun ammatissani täytyi kuitenkin tietää perustiedot.

Saapa nähdä mitä vipinää aiheuttaa maailman arvovaltaisimman ihmisen ilmastokanta. Vaikka olen hänen kanssaan lähes kaikesta eri mieltä, niin hänen kantansa vastaa tekniikan tohtorin ja useiden diplomi-insinöörien kantaa ja tavallisten insinöörien kantaa.

Yksi niistä asuu naapurissa. ja on sitä mieltä, että eihän ilmastotiede tiedä yhtään mitään. Ex työpaikkani insinööri sanoi, että pelkkää paskaa kaikki ilmastouutiset. Tuo insinööri oli ensin erittäin ammattitaitoinen hitsari. Minä luotan siis ammattilaisiin.

Kyllä ne ammattilaiset tuntee myöskin plasmaleikkauksen. Kaikki alkuaineethan on auringossa plasmana.

Minuun ei siis koskaan vetoa titteli tippaakaan. Sen tittelin takana täytyy olla totuudenmukaista tietoa paljon. Sitten minä kuuntelen tai luen ja otan todesta. Tittelin perässä ravaavat kulkevat vain samaan harhaan, kuin se tittelin omaavakin kulkee.

Minulle on kertynyt niin valtavan monipuolisesti tietoa, että paljastan yleensä muiden harhakuvat heti. Minähän olen ahminut tietoa 70 vuotta. Jo kolmevuotiaana tiesin maailmasta paljon enemmän kuin useimmat muut nykypäivänä.

Se tieto perustui keräilykortteihin, joita aikuiset opettivat minulle. Se tietämys peittyi kuitenkin hyvin pian uuden tietämyksen alle, kun alkoi koulunkäynti. Uusi tietämys peittää tai kumoaa usein vanhaa. Maailmahan muuttuu koko ajan.

Lue lisää

"Jo kolmevuotiaana tiesin maailmasta paljon enemmän kuin useimmat muut nykypäivänä. "

Jos joku vielä kaipasi lisätodistetta siitä, että papalla viiraa pahasti, niin tuossa se tuli.
Voi olla, että käsityskykysi on taantunut uudelleen kolmevuotiaan tasolle, mutta kolmevuotias ei vielä ymmärrä maailmasta yhtään mitään...eikä näköjään ymmärrä vanha dementikkokaan.

Anonyymi00074 kirjoitti:

"On lukuisia käytännön todisteita, että nimenomaan nykytieto on oikea, ja se vanha jumaloitu tieto väärä."

Aivan. Nykytieto on, että CO2 on kasvihuonekaasu, jonka lisääntyminen ilmakehässä on ollut suurin vaikuttaja nykyiseen nopeaan ilmaston lämpenemiseen. Tämä on 2000 luvun tietoa joka on kuluvana vuosikymmenenä vahvistunut ennestään.

Olet dementoitunut vanhus, jonka ajattelu heittää kärrynpyörää. Ei täällä kukaan kyseenalaista Wikin esitystä kaasujen ominaisuuksista. Sinun tulkintasi niiden vaikutuksesta ilmastotieteeseen kumoaa kuka tahansa vähänkin asiaan perehtynyt.

Lue lisää

Hiilidioksidin vaikutus ilmaston lämpenemiseen on edelleen vain urbaanilegenda, kukaan ei toistaiseksi ole kyennyt edes esittämään tieteeseen perustuvaa teoriaa, saati tutkimustuloksia asiasta.

Ja ennen kuin tavanomainen käsien heiluttelu alkaa, tiedän kyllä, että CO2 pitoisuuden lisäys ilmakehässä lisää ilmakehän eristyskykyä, asia on todettu fakta, se on sangen yksinkertaisesti laskettavissa, mutta sen vaikutus on suuruusluokkaa, joka on merkityksetön, esimerkiksi toteutuneen pitoisuuden muutos 280 > 430 ppm vaikutus on 0,012 astetta, mikä ei taatusti ole edes mitattavissa.

Jos jollakin on tiedossa jotain järkevämpää kuin Gretan uho tai hihasta ravistettu fraasi, niin rohkeasti esiin.

Anonyymi00074 kirjoitti:

"On lukuisia käytännön todisteita, että nimenomaan nykytieto on oikea, ja se vanha jumaloitu tieto väärä."

Aivan. Nykytieto on, että CO2 on kasvihuonekaasu, jonka lisääntyminen ilmakehässä on ollut suurin vaikuttaja nykyiseen nopeaan ilmaston lämpenemiseen. Tämä on 2000 luvun tietoa joka on kuluvana vuosikymmenenä vahvistunut ennestään.

Olet dementoitunut vanhus, jonka ajattelu heittää kärrynpyörää. Ei täällä kukaan kyseenalaista Wikin esitystä kaasujen ominaisuuksista. Sinun tulkintasi niiden vaikutuksesta ilmastotieteeseen kumoaa kuka tahansa vähänkin asiaan perehtynyt.

Lue lisää

Kyllä se dementoitunut olet sinä itse, koska sinulle kelpaa ainoastaan vanhat opit. Kuinkahan monta kertaa olen kertonut, että minä olen tuntenut ne sinun jumaloimat opit jo yli 60 vuotta, mutta jo 1970 luvulla sain uutta tietoa.

Sinulla itselläsi se ajattelu heittää vanhaa kärrynpyörää. Kun hiilihappojää elikkä jäädytetty hiilidioksidi sulaa, se muuttuu ensin nestemäiseksi hiilidioksidiksi, jollaista oli käytössä sairaalassakin, Sitten se kiehuu ja haihtuu ilman.

Etkö sinä tajua, että olen ollut työssä aloilla, joilla on käytetty kaasuja. Minun ei siis ole tarvinnut käyttää mielikuvitusta, vaan asiat on olleet nähtävissä käytännössä. Faasimuutoksen on siis nähnyt käytännössä, ja kyllä se kaasun lämpenemin jatkui edelleen sen jälkeenkin.

Minulla on siis ollut jo kauan tiedossa sekä ilmastotieteen versio, että myös monilla aloilla oleva uusin versio. Kaasun sulamisen ja kiehumisen voi nähdä myös käytännössä, mutta ilmastotieteen versiota ei voi nähdä käytännössä.

Se on pelkkä teoria, johon metallin insinöörit eivät usko ollenkaan, koska he voivat nähdä kaasut myös jäätyneenä ja nesteenä. Sinä taas luotat 1800 luvun teoreettisiin aivoituksiin, jotka osoittautuivat jo 1930 luvulla pelkiksi houreiksi, kun alettiin nesteyttämään ilmaa.

Sinä pöljä kuvittelet aina vaan, että tämä on pelkästään minun yksityisajattelua. Miksi niin. Minun työpaikallani käytettiin aika usein nestetyppeä lämmön poistoon metallista. Ainakin kerran viikossa käytettiin typpeä tuottamaan erittäin kuumaa plasmaa.

Typpi siis aivan varmasti sitoo itseensä lämpöä. Niin sitoo myös happi. Hitsareita varoitetaan siitä koulutuksessa. Molemmista on pomminvarmat todisteet, uskoit sinä tai ei. Sinulla on vaan suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä ollut koko ajan.

Wikipediassa on typen ja hapen sivulla kuva nestemäisestä kaasusta. Minä taas olen nähnyt sitä sekä sairaalassa, että metallin työpaikalla. Sinä hullu kuvittelet kumoavasi sellaista, mitä minä olen nähnyt myös käytännössä tapahtuvan.

Olet pelkkä harhaanjohdettu hölmö, joka uskoo vain vanhoihin höpöjuttuihin. Ei siellä ilmatieteen laitoksellakaan kaikki usko niihin höpöjuttuihin. Eihän niitä tarvitse edes tietää, kun laatii säätiedotusta. Siinähän käsitellään ilmakehää kokonaisuutena.

Se mitä sairaalassa patologian erikoislääkäri opetti vuonna 1977 pitää paikkansa edelleen myös tulevaisuudessa. Myös se mitä insinööri opetti vuonna 1994 pitää edelleen paikkansa. Kuvitteletko sinä sekopää, että minä olin dementikko jo 25 vuotiaana.

Minä olen kuule opetellut sen jälkeen hurjan monta ammattiakin ja työskennellyt sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Eläkkeelle jäin aivan normaalisti 63 vuotiaana ja aloin tutkia ilmastoa.

Ensin tutkin sitä ilmatieteen laitoksen sivustolla olevalta tuulikartalta. Minä olen siis käyttänyt hyväkseni NASA:n satelliittitietoa jo 8,5 vuotta sitten. Sitten aloin tutkimaan erillisten kaasujen ominaisuuksia, Siihenkin sain asiantuntijalta apua.

Halusin tietää, millä perusteella ne lääkärit ja insinöörit olivat ilmastotieteen kanssa eri mieltä. Halusin tietää kaikki perusteet. Kyllä ne lääkärit ja insinöörit olivat täysin oikeassa. Lääkärit tarvitsevat typpeä, happea, hiilidioksidia, typpioksiduulia ja heliumia.

Lääkärit tietävät siis, että kaikki vuo kaasut sitovat itseensä lämpöä. Sinulla taas on vain se vanha höpöjuttu, eikä minkään laisia todellisia kykyjä ymmärtää tiedettä. Tuollaisten harhaanjohtaminen on äärimmäisen helppoa.

Ethän sinä ymmärrä edes sitä, mikä merkitys on sillä, että kaikissa kaasuissa voi tapahtua faasimuutoksia. Sinun kykysi ymmärtää tiedettä on aivan nolla. Juuri sitä todistaa tuo viimeinen lauseesi. Olet ainoastaan leuhkiva hölmö.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Et osaa muuta kuin haukkua. Toisinajattelu on viherkommarille kauhistus. Totarilismissa on vain "yksi totuus", jota vain pitäisi papukaijan kaltaisesti toitottaa

<< Totarilismissa on vain "yksi totuus", jota vain pitäisi papukaijan kaltaisesti toitottaa >>

Sitähän ne litteään maahan uskovatkin väittävät kun eivät saa ääntään kuuluville tieteellistä tietoa vastaan. Heistä on kovin totalitaristisen yksipuolista julistaa, että Maan pallomaisuus on tieteellinen fakta.

Anonyymi00075 kirjoitti:

"Jo kolmevuotiaana tiesin maailmasta paljon enemmän kuin useimmat muut nykypäivänä. "

Jos joku vielä kaipasi lisätodistetta siitä, että papalla viiraa pahasti, niin tuossa se tuli.
Voi olla, että käsityskykysi on taantunut uudelleen kolmevuotiaan tasolle, mutta kolmevuotias ei vielä ymmärrä maailmasta yhtään mitään...eikä näköjään ymmärrä vanha dementikkokaan.

Lue lisää

Siinä taas lainaileva hölmö. Ei ollut kysymys minun muistostani. Minulle on vaan aikanaan aikuiset kertoneet, että muistin lähes kaikki maapallon valtiot ulkoa kolmevuotiaana.

Äitini taas sai alakoulun päästötodistuksen jo 5 vuotiaana, ja alkoi opettamaan muille lukemista ja laskemista. Jotkut oppii nopeasti, ja jotkut muut ei opi ollenkaan. Sinä kyllä kuulut selvästi jälkimmäisiin.

Ei sitä moni ole ajanut traktoriakaan 5 vuotiaana niin kuin minä ajoin. Veljenpoika taas raivasi tienpohjaa isolla telakaivurilla jo 10 vuotiaana. Ei sitäkään moni tee niin nuorena. Maalla asiat opitaan nopeasi, koska ollaan tiiviisti mukana aikuisten töissä.

Kyllä ne tumpelot asuu kaupungeissa. Minutkin vaan aikuinen nosti sinne traktorin ohjaamoon, ja käski ajaa, kun aikuiset tekivät heinäkuormaa. Siinä oppi nopeasti kytkimen käytön. Suomen surkeat kuskithan ei tahdo oppia sitä millään.

Aikuisenakin olen oppinut kertakuulemalta asioita, joita sinä et opi ollenkaan. Kertakuulemallahan ne hoitoalan ja metallin kaasuopitkin opittiin . Sinähän et ole oppinut niitä ollenkaan. Ei taida olla ÄO paljonkaan yli 80.

Anonyymi00078 kirjoitti:

<< Totarilismissa on vain "yksi totuus", jota vain pitäisi papukaijan kaltaisesti toitottaa >>

Sitähän ne litteään maahan uskovatkin väittävät kun eivät saa ääntään kuuluville tieteellistä tietoa vastaan. Heistä on kovin totalitaristisen yksipuolista julistaa, että Maan pallomaisuus on tieteellinen fakta.

Lue lisää

Kuka tässä on väittänyt litteään uskomisesta.

Tietysti hyvä esimerkki siitä mitä esim. (ilmastonmuutos) uskoville voidaan esittää, kun eivät käytä omaa järkeään, vaan nielaisevat ilmastopelottelun pureksimatta

Anonyymi00081 kirjoitti:

Kuka tässä on väittänyt litteään uskomisesta.

Tietysti hyvä esimerkki siitä mitä esim. (ilmastonmuutos) uskoville voidaan esittää, kun eivät käytä omaa järkeään, vaan nielaisevat ilmastopelottelun pureksimatta

Lue lisää

"Tietysti hyvä esimerkki siitä mitä esim. (ilmastonmuutos) uskoville voidaan esittää, kun eivät käytä omaa järkeään, vaan nielaisevat ilmastopelottelun pureksimatta."

Tieteellisissä kysymyksissä tukeudun tiedemaailman käsitykseen asioista oman järkeni sijaan. Tuhansilla alalle koulutetuilla tohtoritason tutkijoilla on paljon paremmat resurssit selvittää esimerkiksi ilmastonmuutoksen syitä ja vaikutuksia kuin minulla ikinä voisi olla.

Olen tullut jo aikoja sittennmyös siihen tulokseen, että nämä "omilla aivoillaan ajattelua "korostavat eivät omaa edes keskimääräistä kykyä ajatteluun, huippuasiantuntijoiden kyvykkyydestä puhumattakaan. Heillä ei useimmiten ole kykyä edes erottaa tieteellistä tutkimusta mielipidekirjoittelusta.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Hiilidioksidin vaikutus ilmaston lämpenemiseen on edelleen vain urbaanilegenda, kukaan ei toistaiseksi ole kyennyt edes esittämään tieteeseen perustuvaa teoriaa, saati tutkimustuloksia asiasta.

Ja ennen kuin tavanomainen käsien heiluttelu alkaa, tiedän kyllä, että CO2 pitoisuuden lisäys ilmakehässä lisää ilmakehän eristyskykyä, asia on todettu fakta, se on sangen yksinkertaisesti laskettavissa, mutta sen vaikutus on suuruusluokkaa, joka on merkityksetön, esimerkiksi toteutuneen pitoisuuden muutos 280 > 430 ppm vaikutus on 0,012 astetta, mikä ei taatusti ole edes mitattavissa.

Jos jollakin on tiedossa jotain järkevämpää kuin Gretan uho tai hihasta ravistettu fraasi, niin rohkeasti esiin.

Lue lisää

Miksi vajakki valehtelee?
Tutkijoiden konsensus asiasta on kivikova. Jopa EXXON:in omat tutkijat totesivat jo 1970 luvulla, että CO2 päästöt tulevat oleellisesti lämmittämään ilmastoa.
Powell kävi ryhmineen läpi yli 11 000 vuonna 2019 julkaistua vertaisarvioitua tutkimusta ja tulos oli ristiriidaton. Ilmaston lämpenemisen suurin syy on ihmisen ilmakehään päästämä fossiilinen CO2.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Kyllä se dementoitunut olet sinä itse, koska sinulle kelpaa ainoastaan vanhat opit. Kuinkahan monta kertaa olen kertonut, että minä olen tuntenut ne sinun jumaloimat opit jo yli 60 vuotta, mutta jo 1970 luvulla sain uutta tietoa.

Sinulla itselläsi se ajattelu heittää vanhaa kärrynpyörää. Kun hiilihappojää elikkä jäädytetty hiilidioksidi sulaa, se muuttuu ensin nestemäiseksi hiilidioksidiksi, jollaista oli käytössä sairaalassakin, Sitten se kiehuu ja haihtuu ilman.

Etkö sinä tajua, että olen ollut työssä aloilla, joilla on käytetty kaasuja. Minun ei siis ole tarvinnut käyttää mielikuvitusta, vaan asiat on olleet nähtävissä käytännössä. Faasimuutoksen on siis nähnyt käytännössä, ja kyllä se kaasun lämpenemin jatkui edelleen sen jälkeenkin.

Minulla on siis ollut jo kauan tiedossa sekä ilmastotieteen versio, että myös monilla aloilla oleva uusin versio. Kaasun sulamisen ja kiehumisen voi nähdä myös käytännössä, mutta ilmastotieteen versiota ei voi nähdä käytännössä.

Se on pelkkä teoria, johon metallin insinöörit eivät usko ollenkaan, koska he voivat nähdä kaasut myös jäätyneenä ja nesteenä. Sinä taas luotat 1800 luvun teoreettisiin aivoituksiin, jotka osoittautuivat jo 1930 luvulla pelkiksi houreiksi, kun alettiin nesteyttämään ilmaa.

Sinä pöljä kuvittelet aina vaan, että tämä on pelkästään minun yksityisajattelua. Miksi niin. Minun työpaikallani käytettiin aika usein nestetyppeä lämmön poistoon metallista. Ainakin kerran viikossa käytettiin typpeä tuottamaan erittäin kuumaa plasmaa.

Typpi siis aivan varmasti sitoo itseensä lämpöä. Niin sitoo myös happi. Hitsareita varoitetaan siitä koulutuksessa. Molemmista on pomminvarmat todisteet, uskoit sinä tai ei. Sinulla on vaan suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä ollut koko ajan.

Wikipediassa on typen ja hapen sivulla kuva nestemäisestä kaasusta. Minä taas olen nähnyt sitä sekä sairaalassa, että metallin työpaikalla. Sinä hullu kuvittelet kumoavasi sellaista, mitä minä olen nähnyt myös käytännössä tapahtuvan.

Olet pelkkä harhaanjohdettu hölmö, joka uskoo vain vanhoihin höpöjuttuihin. Ei siellä ilmatieteen laitoksellakaan kaikki usko niihin höpöjuttuihin. Eihän niitä tarvitse edes tietää, kun laatii säätiedotusta. Siinähän käsitellään ilmakehää kokonaisuutena.

Se mitä sairaalassa patologian erikoislääkäri opetti vuonna 1977 pitää paikkansa edelleen myös tulevaisuudessa. Myös se mitä insinööri opetti vuonna 1994 pitää edelleen paikkansa. Kuvitteletko sinä sekopää, että minä olin dementikko jo 25 vuotiaana.

Minä olen kuule opetellut sen jälkeen hurjan monta ammattiakin ja työskennellyt sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Eläkkeelle jäin aivan normaalisti 63 vuotiaana ja aloin tutkia ilmastoa.

Ensin tutkin sitä ilmatieteen laitoksen sivustolla olevalta tuulikartalta. Minä olen siis käyttänyt hyväkseni NASA:n satelliittitietoa jo 8,5 vuotta sitten. Sitten aloin tutkimaan erillisten kaasujen ominaisuuksia, Siihenkin sain asiantuntijalta apua.

Halusin tietää, millä perusteella ne lääkärit ja insinöörit olivat ilmastotieteen kanssa eri mieltä. Halusin tietää kaikki perusteet. Kyllä ne lääkärit ja insinöörit olivat täysin oikeassa. Lääkärit tarvitsevat typpeä, happea, hiilidioksidia, typpioksiduulia ja heliumia.

Lääkärit tietävät siis, että kaikki vuo kaasut sitovat itseensä lämpöä. Sinulla taas on vain se vanha höpöjuttu, eikä minkään laisia todellisia kykyjä ymmärtää tiedettä. Tuollaisten harhaanjohtaminen on äärimmäisen helppoa.

Ethän sinä ymmärrä edes sitä, mikä merkitys on sillä, että kaikissa kaasuissa voi tapahtua faasimuutoksia. Sinun kykysi ymmärtää tiedettä on aivan nolla. Juuri sitä todistaa tuo viimeinen lauseesi. Olet ainoastaan leuhkiva hölmö.

Lue lisää

"Lääkärit tietävät siis, että kaikki vuo kaasut sitovat itseensä lämpöä."

Tietenkin sitovat. Kuinka hölmöoikein olet. Jokainen tietää, että kaasut sitovat lämpöä.
Kokonaan toinen asia on, absorboivatko ne lämpösäteilyä vai lämpenevätkö esimerkiksi johtumalla.
Jos olet joskus ollut terassilla, missä on infrapunalämmittimet, niin ne lämmittävä selvästi ihoa, vaikka terassin ilma ei lämpene.

En tiedä kenelle kirjoitat, mutta jokainen koulunsa säällisesti käynyt, tietää kaasujen faasimuutokset. Niillä ei vaan ole mitään tekemistä kasvihuonekaasuilmiön kanssa.
Kaikki kaasut kokevat faasimuutoksia, mutta harvat ovat kasvihuonekaasuja.

Miten sekaisin mahdat olla? Jutuissasi ei tunnu olevan mitään järkeä.

"Halusin tietää, millä perusteella ne lääkärit ja insinöörit olivat ilmastotieteen kanssa eri mieltä."

Sinun on hyvin vaikea, ellei lähes mahdotonta löytääå lääkäreitä tai insinöörejä, jotka ovat ilmastotieteen kanssa eri mietä. Niitä on vain sinun sekavassa mielikuvituksessasi.

Anonyymi00084 kirjoitti:

"Lääkärit tietävät siis, että kaikki vuo kaasut sitovat itseensä lämpöä."

Tietenkin sitovat. Kuinka hölmöoikein olet. Jokainen tietää, että kaasut sitovat lämpöä.
Kokonaan toinen asia on, absorboivatko ne lämpösäteilyä vai lämpenevätkö esimerkiksi johtumalla.
Jos olet joskus ollut terassilla, missä on infrapunalämmittimet, niin ne lämmittävä selvästi ihoa, vaikka terassin ilma ei lämpene.

En tiedä kenelle kirjoitat, mutta jokainen koulunsa säällisesti käynyt, tietää kaasujen faasimuutokset. Niillä ei vaan ole mitään tekemistä kasvihuonekaasuilmiön kanssa.
Kaikki kaasut kokevat faasimuutoksia, mutta harvat ovat kasvihuonekaasuja.

Miten sekaisin mahdat olla? Jutuissasi ei tunnu olevan mitään järkeä.

"Halusin tietää, millä perusteella ne lääkärit ja insinöörit olivat ilmastotieteen kanssa eri mieltä."

Sinun on hyvin vaikea, ellei lähes mahdotonta löytääå lääkäreitä tai insinöörejä, jotka ovat ilmastotieteen kanssa eri mietä. Niitä on vain sinun sekavassa mielikuvituksessasi.

Lue lisää

APH on jatkanut samaa jargonia kai jo vuosia, paitsi että jutut tuntuvat menevän yhä vain hullummiksi. Hän on perusduunari, joka on vaihtanut muutamaan kertaan ammattia, mutta mitään korkeampaa koulutusta ei miehellä ole ja sen huomaa jutuista. Nyt tuntuu, että nopeasti etenevä vanhuudenhöperyys vie jutuista viimeisenkin järjen.

Eli ei kannata kommentoida.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Yhdysvaltojen tiedeyhteisö, tutkijat ja päättäjät ovat todenneet "ilmastonmuutosuskonnon" tarpeettomaksi pelleilyksi ja sanoutuneet irti sen ahneesta rahastuksesta.

Mutta kuten tiedämme, joukossamme on edelleen joitakin niin fanaattisia uskovaisia, jotka vannovat jonkun "huippututkija Gretan" oppien nimeen, ja kutsuvat hänen oppejaan tieteellisiksi totuuksiksi, kuten on uskottavana esiimtyvien hurmosliikkeiden tapana.

Lue lisää

<< Yhdysvaltojen tiedeyhteisö, tutkijat ja päättäjät ovat todenneet "ilmastonmuutosuskonnon" tarpeettomaksi pelleilyksi ja sanoutuneet irti >>

Lakkaa nyt sekoilemasta: jos se oranssi paviaani on denialisti, niin se ei tarkoita sitä, että tutkijat olisivat muuttuneet sekunnissa denialisteiksi myös.

Edelleen tiedeyhteisö pitää ilmastonmuutoksen syynä ja kasvihuonekaasuja ja se pitää asiaa todistettuna.

Sinänsä tietysti hassua, että sinä seuraat jotain Trumpia kuin lammas.

<< Mutta kuten tiedämme, joukossamme on edelleen joitakin niin fanaattisia uskovaisia, jotka vannovat jonkun "huippututkija Gretan" oppien nimeen >>

Heh, ilmastonmuutoksen syy kieltää hyvin hyvin harvat ihmiset. Sinä olet marginaalia tuon denialismisi kanssa.

Tuossakin on hassua se, että sinun pitää kuvitella joku ihminen, jota muut muka uskoisivat. Niin, ihmiset jakautuvat kahteen ryhmään:
1. niitä, joiden maailmankuvan muokkaa joku hänelle auktoriteettiasemassa oleva ihminen, eli johtajan seuraajat (eli "lampaat")
2. niitä, jotka vetoavat objektiivisiin todisteisiin.

Jep, ei ole mitään "Gretaa" vaan on tieteelliset faktat. [Eikä Greta ole tutkija ollenkaan, jos Thunbergiin viittaat tuossa.]

Anonyymi00076 kirjoitti:

Hiilidioksidin vaikutus ilmaston lämpenemiseen on edelleen vain urbaanilegenda, kukaan ei toistaiseksi ole kyennyt edes esittämään tieteeseen perustuvaa teoriaa, saati tutkimustuloksia asiasta.

Ja ennen kuin tavanomainen käsien heiluttelu alkaa, tiedän kyllä, että CO2 pitoisuuden lisäys ilmakehässä lisää ilmakehän eristyskykyä, asia on todettu fakta, se on sangen yksinkertaisesti laskettavissa, mutta sen vaikutus on suuruusluokkaa, joka on merkityksetön, esimerkiksi toteutuneen pitoisuuden muutos 280 > 430 ppm vaikutus on 0,012 astetta, mikä ei taatusti ole edes mitattavissa.

Jos jollakin on tiedossa jotain järkevämpää kuin Gretan uho tai hihasta ravistettu fraasi, niin rohkeasti esiin.

Lue lisää

<< Hiilidioksidin vaikutus ilmaston lämpenemiseen on edelleen vain urbaanilegenda, kukaan ei toistaiseksi ole kyennyt edes esittämään tieteeseen perustuvaa teoriaa, saati tutkimustuloksia asiasta. >>

Sitten vaan silmä käteen ja oppimaan:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2016GL071930#grl55302-bib-0020

Luulitko oikeasti, ettei hiilidioksidin osuutta olisi todistettu tieteellisellä tutkimuksella ? Ihanko tosissasi kuvittelit, että koko ilmastonmuutoskohina olisi vailla perusteita ?

Kuinka vitun tyhmä ihminen sinä olet.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Kyllä se dementoitunut olet sinä itse, koska sinulle kelpaa ainoastaan vanhat opit. Kuinkahan monta kertaa olen kertonut, että minä olen tuntenut ne sinun jumaloimat opit jo yli 60 vuotta, mutta jo 1970 luvulla sain uutta tietoa.

Sinulla itselläsi se ajattelu heittää vanhaa kärrynpyörää. Kun hiilihappojää elikkä jäädytetty hiilidioksidi sulaa, se muuttuu ensin nestemäiseksi hiilidioksidiksi, jollaista oli käytössä sairaalassakin, Sitten se kiehuu ja haihtuu ilman.

Etkö sinä tajua, että olen ollut työssä aloilla, joilla on käytetty kaasuja. Minun ei siis ole tarvinnut käyttää mielikuvitusta, vaan asiat on olleet nähtävissä käytännössä. Faasimuutoksen on siis nähnyt käytännössä, ja kyllä se kaasun lämpenemin jatkui edelleen sen jälkeenkin.

Minulla on siis ollut jo kauan tiedossa sekä ilmastotieteen versio, että myös monilla aloilla oleva uusin versio. Kaasun sulamisen ja kiehumisen voi nähdä myös käytännössä, mutta ilmastotieteen versiota ei voi nähdä käytännössä.

Se on pelkkä teoria, johon metallin insinöörit eivät usko ollenkaan, koska he voivat nähdä kaasut myös jäätyneenä ja nesteenä. Sinä taas luotat 1800 luvun teoreettisiin aivoituksiin, jotka osoittautuivat jo 1930 luvulla pelkiksi houreiksi, kun alettiin nesteyttämään ilmaa.

Sinä pöljä kuvittelet aina vaan, että tämä on pelkästään minun yksityisajattelua. Miksi niin. Minun työpaikallani käytettiin aika usein nestetyppeä lämmön poistoon metallista. Ainakin kerran viikossa käytettiin typpeä tuottamaan erittäin kuumaa plasmaa.

Typpi siis aivan varmasti sitoo itseensä lämpöä. Niin sitoo myös happi. Hitsareita varoitetaan siitä koulutuksessa. Molemmista on pomminvarmat todisteet, uskoit sinä tai ei. Sinulla on vaan suuria vaikeuksia luetun ymmärtämisessä ollut koko ajan.

Wikipediassa on typen ja hapen sivulla kuva nestemäisestä kaasusta. Minä taas olen nähnyt sitä sekä sairaalassa, että metallin työpaikalla. Sinä hullu kuvittelet kumoavasi sellaista, mitä minä olen nähnyt myös käytännössä tapahtuvan.

Olet pelkkä harhaanjohdettu hölmö, joka uskoo vain vanhoihin höpöjuttuihin. Ei siellä ilmatieteen laitoksellakaan kaikki usko niihin höpöjuttuihin. Eihän niitä tarvitse edes tietää, kun laatii säätiedotusta. Siinähän käsitellään ilmakehää kokonaisuutena.

Se mitä sairaalassa patologian erikoislääkäri opetti vuonna 1977 pitää paikkansa edelleen myös tulevaisuudessa. Myös se mitä insinööri opetti vuonna 1994 pitää edelleen paikkansa. Kuvitteletko sinä sekopää, että minä olin dementikko jo 25 vuotiaana.

Minä olen kuule opetellut sen jälkeen hurjan monta ammattiakin ja työskennellyt sekä hoitoalalla että metalliteollisuudessa. Eläkkeelle jäin aivan normaalisti 63 vuotiaana ja aloin tutkia ilmastoa.

Ensin tutkin sitä ilmatieteen laitoksen sivustolla olevalta tuulikartalta. Minä olen siis käyttänyt hyväkseni NASA:n satelliittitietoa jo 8,5 vuotta sitten. Sitten aloin tutkimaan erillisten kaasujen ominaisuuksia, Siihenkin sain asiantuntijalta apua.

Halusin tietää, millä perusteella ne lääkärit ja insinöörit olivat ilmastotieteen kanssa eri mieltä. Halusin tietää kaikki perusteet. Kyllä ne lääkärit ja insinöörit olivat täysin oikeassa. Lääkärit tarvitsevat typpeä, happea, hiilidioksidia, typpioksiduulia ja heliumia.

Lääkärit tietävät siis, että kaikki vuo kaasut sitovat itseensä lämpöä. Sinulla taas on vain se vanha höpöjuttu, eikä minkään laisia todellisia kykyjä ymmärtää tiedettä. Tuollaisten harhaanjohtaminen on äärimmäisen helppoa.

Ethän sinä ymmärrä edes sitä, mikä merkitys on sillä, että kaikissa kaasuissa voi tapahtua faasimuutoksia. Sinun kykysi ymmärtää tiedettä on aivan nolla. Juuri sitä todistaa tuo viimeinen lauseesi. Olet ainoastaan leuhkiva hölmö.

Lue lisää

<< Sinä pöljä kuvittelet aina vaan, että tämä on pelkästään minun yksityisajattelua. >>

Et pysty osoittamaan, että tuollaista "ajattelua" olisi muualla - etkä varsinkaan, että sitä olisi tieteellisessä artikkelissa.

Meillä ei siis ole todisteita uskoa mihinkään muuhun kuin jo aiemmin selittämääsi, että teet omia (hassufysiikan) päätelmiä asioista.

<< Typpi siis aivan varmasti sitoo itseensä lämpöä. Niin sitoo myös happi. >>

Kyllä. Siitä ainakin voidaan olla samaa mieltä: sitä se ilmastotiedekin sanoo, että ilmassa olevat happi ja typpi ovat sitoneet lämpöä itseensä keskimäärin sellaiset puolentoista asteen verran enemmän kuin parisataa vuotta aiemmin.

Siitä ei toki ole koskaan ollut minkäänlaista väittelyäkään: mitä tahansa ainetta voidaan lämmittää. Puhut siis koko ajan aivan jostain muusta kuin ilmastonmuutoksesta tai sen syistä.

<< Typpi siis aivan varmasti sitoo itseensä lämpöä. Niin sitoo myös happi. >>

Mutta noista kumpikaan ei sido itseensä Maan lähettämää IR-säteilyä. Hiilidioksidi sitoo.

Se on se syy, miksi hiilidioksidi lämmittää ilmakehää.

<< Halusin tietää, millä perusteella ne lääkärit ja insinöörit olivat ilmastotieteen kanssa eri mieltä. >>

Mutta kun lääketiede ja insinööritieteet nimenomaan toteavat, että kasvihuonekaasut ovat syy ilmastonmuutokseen. On vain yksittäisiä lääkäreitä ja insinöörejä, jotka kieltävät tuon tieteellisen faktan - ja heidän kieltämisensä perustuu vain omaan sekoiluun, mutta ei tieteellisiin todisteisiin.

<< Lääkärit tarvitsevat typpeä, happea, hiilidioksidia, typpioksiduulia ja heliumia. >>

Juu. Siitäkään ei varmasti ole kukaan ei mieltä.

Noista mainituista kaasuista kuitenkin vain hiilidioksidi ja ilokaasu absorboivat Maan lämpösäteilyä.

<< Lääkärit tietävät siis, että kaikki vuo kaasut sitovat itseensä lämpöä. >>

Ja sen tietää kaikki muutkin tieteentekijät - ja jopa peruskoulun käyneet. Siitä ei ole koskaan ollut mitään kiistaa tai epäilyksiä.

Sitten taas hiilidioksidi (ja muut kasvihuonekaasut) ovat niitä, joihin sitoutuu IR-säteilyä. Siitä ilmastonmuutos johtuu.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Kuka tässä on väittänyt litteään uskomisesta.

Tietysti hyvä esimerkki siitä mitä esim. (ilmastonmuutos) uskoville voidaan esittää, kun eivät käytä omaa järkeään, vaan nielaisevat ilmastopelottelun pureksimatta

Lue lisää

<< Kuka tässä on väittänyt litteään uskomisesta. >>

Sinä.

Noissa tieteellisen faktan kieltämisissä se denialisti pitää muita tieteellisiä faktoja ilmiselvinä asioina, mutta aina tuon paikalle "mutku ei just toi tieteellinen fakta oo niinku totta" tulee se oman denialismiuskomuksen mukainen tieteellinen fakta. Evoluutiodenialistit vetoavat ihan täsmälleen samalla tavalla muka johonkin "omaan järkeen yli tieteellisen faktan" kuin sinä nyt.

Ihan kuin yksittäisen kouluttamattoman ja tiedettä tuntemattoman ihmisen "järeät" päätelmät ylittäisivät tieteellisen tiedon.

Ei ylitä.

Niillä ylität vaan itsestäsi säälittävän pellen tekemisen rajan.

Se ilmastonmuutos, sen syyt, evoluutio, alkuräjähdys jne. ovat ihan samanlaisia tieteellisiä faktoja kuin Maan pyöreä muoto.

Ei voi mitään.

Anonyymi00089 kirjoitti:

<< Hiilidioksidin vaikutus ilmaston lämpenemiseen on edelleen vain urbaanilegenda, kukaan ei toistaiseksi ole kyennyt edes esittämään tieteeseen perustuvaa teoriaa, saati tutkimustuloksia asiasta. >>

Sitten vaan silmä käteen ja oppimaan:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2016GL071930#grl55302-bib-0020

Luulitko oikeasti, ettei hiilidioksidin osuutta olisi todistettu tieteellisellä tutkimuksella ? Ihanko tosissasi kuvittelit, että koko ilmastonmuutoskohina olisi vailla perusteita ?

Kuinka vitun tyhmä ihminen sinä olet.

Lue lisää

No niin, se käsien heiluttelu sitten alkoi.

Välillämme näyttää olevan ideologisia eroja, sinä perustat "varman tietosi" IPCC.n propagandaan (em. linkki), minä edellytän muutakin kuin yksityisblogille kirjoitettuja mielikuvitussatuja.

Miten edes kehtaat ?

Anonyymi00092 kirjoitti:

No niin, se käsien heiluttelu sitten alkoi.

Välillämme näyttää olevan ideologisia eroja, sinä perustat "varman tietosi" IPCC.n propagandaan (em. linkki), minä edellytän muutakin kuin yksityisblogille kirjoitettuja mielikuvitussatuja.

Miten edes kehtaat ?

Lue lisää

<< Välillämme näyttää olevan ideologisia eroja, sinä perustat "varman tietosi" IPCC.n propagandaan (em. linkki) >>

Mistä nyt vitun paikasta sinä oikein vedit IPCC:n tuohon ?

Siis: tuo on tieteellinen julkaisusarja nimeltä Geophysical Research Letters. Se ei ole mikään IPCC vaan ihan normaali tieteellinen aikakausilehti, jossa julkaistaan tieteellisiä tutkimuksia.

[Eikä sinulla tietysti ole mitään todistetta IPCC:stäkään, että siinä olisi vääristelty tavuakaan tieteellisistä julkaisuista kun se raportoi asian.]

Etkö oikeasti ole aiemmin tiennyt, millaisia ovat tieteelliset julkaisut ? Vai mistä tuo idiotismisi nyt oikein kumpuaa ?

Kirjoitit: "kukaan ei toistaiseksi ole kyennyt edes esittämään tieteeseen perustuvaa teoriaa, saati tutkimustuloksia asiasta", niin tuo nyt on nimenomaan tieteellinen tutkimus, jossa on se teoria esitetty todisteineen.

Millainen sen lähteen sitten mielestäsi kuuluisi olla, jos ei tieteellisen aikakausilehden tieteellinen tutkimusartikkeli ? Tuo on juuri täsmälleen se tieteellisen tiedon julkaisukanava.

Etkö oikeasti tiennyt, millaisia tieteelliset julkaisut ovat ?

Säälittävää.

<< minä edellytän muutakin kuin yksityisblogille kirjoitettuja mielikuvitussatuja. >>

Niin siis tuo on tieteellinen aikakausilehti. Juuri sellainen, missä tieteelliset tutkimukset normaalistikin julkaistaan.

Anonyymi00094 kirjoitti:

<< Välillämme näyttää olevan ideologisia eroja, sinä perustat "varman tietosi" IPCC.n propagandaan (em. linkki) >>

Mistä nyt vitun paikasta sinä oikein vedit IPCC:n tuohon ?

Siis: tuo on tieteellinen julkaisusarja nimeltä Geophysical Research Letters. Se ei ole mikään IPCC vaan ihan normaali tieteellinen aikakausilehti, jossa julkaistaan tieteellisiä tutkimuksia.

[Eikä sinulla tietysti ole mitään todistetta IPCC:stäkään, että siinä olisi vääristelty tavuakaan tieteellisistä julkaisuista kun se raportoi asian.]

Etkö oikeasti ole aiemmin tiennyt, millaisia ovat tieteelliset julkaisut ? Vai mistä tuo idiotismisi nyt oikein kumpuaa ?

Kirjoitit: "kukaan ei toistaiseksi ole kyennyt edes esittämään tieteeseen perustuvaa teoriaa, saati tutkimustuloksia asiasta", niin tuo nyt on nimenomaan tieteellinen tutkimus, jossa on se teoria esitetty todisteineen.

Millainen sen lähteen sitten mielestäsi kuuluisi olla, jos ei tieteellisen aikakausilehden tieteellinen tutkimusartikkeli ? Tuo on juuri täsmälleen se tieteellisen tiedon julkaisukanava.

Etkö oikeasti tiennyt, millaisia tieteelliset julkaisut ovat ?

Säälittävää.

<< minä edellytän muutakin kuin yksityisblogille kirjoitettuja mielikuvitussatuja. >>

Niin siis tuo on tieteellinen aikakausilehti. Juuri sellainen, missä tieteelliset tutkimukset normaalistikin julkaistaan.

Lue lisää

On vanha sanonta, että suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Sitä on "itse mielestään viisaat" pitäneet tyhmyytenä. Sinä pidät itseäsi juuri tuollaisena viisaana, koska uskot sellaiseen mitä et näe. Minä en usko.

Minulle ei riitä todisteeksi myöskään jonkun harhaan menneen huijarin kirjoittama "tieteellinen artikkeli" niin kuin sinulle riittää aina. Minä vaadin sellaista todistetta, jonka voin itsen omin silmin nähdä tai mittarilla mitata.

Muutaman kuukauden päästä koittaa taas aika, jolloin voit mitata itse, onko mahdollista, että maanpinnasta nouseva lämpö lämmittää ilmaa. Tökkäät maahan reiän ja laitat siihen paistolämpömittarin. Sitten tarkkailet aamulla maan ja ilman lämpötilan muutosta.

Minä tein yhtenä keväänä tuollaisia mittauksia, ja totesin, että lastenkirjailija Enid Blytonkin oli paljon viisaampi jo 1960 luvilla, kuin maailman ilmastotiede nykyään. Ei sieltä maasta tule lämpösäteilyä, joka lämmittäisi aamulla ilman.

Maa pysyy kylmänä, vaikka ilma aamulla lämpenee, ja lämpöä säteilee aina nimenomaan lämpimästä kylmään päin. Senhän todista myös talojen lämmitysjärjestelmät. Patterit lämmittävät huonetta, eikä huoneen ilma pattereita. 1800 luvulla oltiin siis idiootteja.

Olin vuonna 1972 armeijassa, ja yövyimme teltassa aikana, jolloin oli jo yöpakkasia. Sovimme porukalla, että se jolla tulee ensin kylmä, sytyttää kamiinaan tulen. Koska tiesin, että eihän se maa säteile lämpöä, käytin Enid Blytonin ideaa.

Paikalla oli todella runsaasti kanervaa. Kanoin sitä telttaan, ja laitoin kerroksen telttapatjan alle maan kylmyyttä vastaan. Minun ei sen 4 viikon aikana tarvinnut sytyttää kamiinaa kertaakaan keskellä yötä, koska minulla oli oikea tieto fysiikasta.

Muilla ei sitä tietoa ollut, enkä viitsinyt heille sitä tarjoilla. Olisivat seuranneet esimerkkiä. Kenelläkään ei ollut edes sen vertaa uteliaisuutta, että olisi kysyneet. Muut kärsivät öisin kylmästä, ja minä nukuin kaikessa rauhassa kokeiluni ansiosta.

Jos sinä olisit ollut silloin siinä porukassa, niin aivan varmasti olisit kärsinyt kylmyydestä, koska eihän sinulle koskaan kelpaa viisaat neuvot kokeneelta. Se joka on itse kokenut ja nähnyt, tietää aina enemmän kuin harhanjohdetut harhaanjohtajat.

Sellainenhan sinä olet harhaanjohdettu harhaanjohtaja. Minä taas olen henkilökohtaisesti nähnyt ja kokenut sen, mikä sinulta on täysin jäänyt puuttumaan. Olen päässyt testaamaan saamani ammatillisen opetuksen, joka sinulta puuttuu kokonaan.

Ammatillisessa opetuksessa on aivan pakko opettaa asiat oikein, sekoiltiin päiväkodissa, peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa mitä tahansa. Jos opettaja opettaa ammatillisessa väärin, hän joutuu armotta häpeään, kun oppilaat kokeilevat hänen oppejaan.

Oppilaat takuuvarmasti kokeilevat ainakin jotkut, että onko se painepullosta purkautuva kaasu hurjan kylmää, vaikka pullo on huoneenlämpötilassa. Se kokeilu panee miettimään, että miksi se onkin niin kylmää. Kokeilin sitä minäkin.

Kaasu josta puuttuu lämpöä, imee itseensä lämpöä, tuli se lämpö sitten minkälaisesta lähteestä tahansa. Tämä oli pakko tietää sekä hoitoalalla että metallissa. Painepullossa olevasta kaasusta puuttuu lämpöä, koska se kaasu on sinne pantu nestemäisenä.

Minä olen pelannut kaasujen kanssa monella tavalla. 1980 luvulla käytin auton polttoaineena nestekaasua. Myös työpaikan trukki kulki nestekaasulla. Kokemusta siis löytyy joka lähtöön. En siis ole harhaanjohdettu idiootti niin kuin sinä.

Minä en ole teoreetikkoidioottien jakaman tiedon varassa niin kuin sinä. Minulla on todella runsaasti omakohtaista käytännön kokemusta kaasuista. Sitä pitää vain tyhmät idiootit arvottomana. Vasta käytännössä voi oppia, mikä opetus on totta ja mikä valhetta.

Minä olen myös nähnyt, miten ilma nesteytetään, ja neste jälleen muutetaan ilmaksi. Minulla on siis se tietämys, joka sinulta puuttuu aivan täydellisesti.

Minä olisin voinut tehdä niitä kokeita työpaikallanikin, mutta en pitänyt sitä tarpeellisena, koska minullahan oli jo olemassa luotettava tieteellinen tieto. Ilman pystyy nesteyttämään nestetypen avulla, ja työpaikallani oli usein nestetyppeä.

Minä olen pitänyt teitä lainailijoita jo pitkään lukutaidottomina, kun mikään tieto ei mene jakeluun. Minulle ne yksinkertaiset faktat meni jakeluun kertakuulemisella.

Riitti että kerran sanottiin, että kaikki kaasut ahmivat voimakkaasti lämpöä purkautuessaan paineesta. Mikä tässä muka on niin hirveän vaikeaa. Selvää suomenkieltähän tuo on niin kuin myös sulamispiste ja kiehumispiste.

Selvää suomenkieltä on myös ominaislämpökapasiteetti. Sitäkään ei pöljät ymmärrä. Kun ilman lämpötila nousee asteen, niin silloin ilmalle tyypillinen lämpökapasiteetti on noussut. Ilma siis sisältää enemmän lämpöä kuin aiemmin.

Nämä asiathan ovat hirveän yksinkertaisia, mutta kun harhaanjohdetut ovat vielä yksinkertaisempia. Miksi niitä tutkimuksia vingutaan toistuvasti asioista, jotka on tutkittu jo kauan sitten, ja siirrytty käytännön toimintaan jo kauan sitten.

Anonyymi00095 kirjoitti:

On vanha sanonta, että suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Sitä on "itse mielestään viisaat" pitäneet tyhmyytenä. Sinä pidät itseäsi juuri tuollaisena viisaana, koska uskot sellaiseen mitä et näe. Minä en usko.

Minulle ei riitä todisteeksi myöskään jonkun harhaan menneen huijarin kirjoittama "tieteellinen artikkeli" niin kuin sinulle riittää aina. Minä vaadin sellaista todistetta, jonka voin itsen omin silmin nähdä tai mittarilla mitata.

Muutaman kuukauden päästä koittaa taas aika, jolloin voit mitata itse, onko mahdollista, että maanpinnasta nouseva lämpö lämmittää ilmaa. Tökkäät maahan reiän ja laitat siihen paistolämpömittarin. Sitten tarkkailet aamulla maan ja ilman lämpötilan muutosta.

Minä tein yhtenä keväänä tuollaisia mittauksia, ja totesin, että lastenkirjailija Enid Blytonkin oli paljon viisaampi jo 1960 luvilla, kuin maailman ilmastotiede nykyään. Ei sieltä maasta tule lämpösäteilyä, joka lämmittäisi aamulla ilman.

Maa pysyy kylmänä, vaikka ilma aamulla lämpenee, ja lämpöä säteilee aina nimenomaan lämpimästä kylmään päin. Senhän todista myös talojen lämmitysjärjestelmät. Patterit lämmittävät huonetta, eikä huoneen ilma pattereita. 1800 luvulla oltiin siis idiootteja.

Olin vuonna 1972 armeijassa, ja yövyimme teltassa aikana, jolloin oli jo yöpakkasia. Sovimme porukalla, että se jolla tulee ensin kylmä, sytyttää kamiinaan tulen. Koska tiesin, että eihän se maa säteile lämpöä, käytin Enid Blytonin ideaa.

Paikalla oli todella runsaasti kanervaa. Kanoin sitä telttaan, ja laitoin kerroksen telttapatjan alle maan kylmyyttä vastaan. Minun ei sen 4 viikon aikana tarvinnut sytyttää kamiinaa kertaakaan keskellä yötä, koska minulla oli oikea tieto fysiikasta.

Muilla ei sitä tietoa ollut, enkä viitsinyt heille sitä tarjoilla. Olisivat seuranneet esimerkkiä. Kenelläkään ei ollut edes sen vertaa uteliaisuutta, että olisi kysyneet. Muut kärsivät öisin kylmästä, ja minä nukuin kaikessa rauhassa kokeiluni ansiosta.

Jos sinä olisit ollut silloin siinä porukassa, niin aivan varmasti olisit kärsinyt kylmyydestä, koska eihän sinulle koskaan kelpaa viisaat neuvot kokeneelta. Se joka on itse kokenut ja nähnyt, tietää aina enemmän kuin harhanjohdetut harhaanjohtajat.

Sellainenhan sinä olet harhaanjohdettu harhaanjohtaja. Minä taas olen henkilökohtaisesti nähnyt ja kokenut sen, mikä sinulta on täysin jäänyt puuttumaan. Olen päässyt testaamaan saamani ammatillisen opetuksen, joka sinulta puuttuu kokonaan.

Ammatillisessa opetuksessa on aivan pakko opettaa asiat oikein, sekoiltiin päiväkodissa, peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa mitä tahansa. Jos opettaja opettaa ammatillisessa väärin, hän joutuu armotta häpeään, kun oppilaat kokeilevat hänen oppejaan.

Oppilaat takuuvarmasti kokeilevat ainakin jotkut, että onko se painepullosta purkautuva kaasu hurjan kylmää, vaikka pullo on huoneenlämpötilassa. Se kokeilu panee miettimään, että miksi se onkin niin kylmää. Kokeilin sitä minäkin.

Kaasu josta puuttuu lämpöä, imee itseensä lämpöä, tuli se lämpö sitten minkälaisesta lähteestä tahansa. Tämä oli pakko tietää sekä hoitoalalla että metallissa. Painepullossa olevasta kaasusta puuttuu lämpöä, koska se kaasu on sinne pantu nestemäisenä.

Minä olen pelannut kaasujen kanssa monella tavalla. 1980 luvulla käytin auton polttoaineena nestekaasua. Myös työpaikan trukki kulki nestekaasulla. Kokemusta siis löytyy joka lähtöön. En siis ole harhaanjohdettu idiootti niin kuin sinä.

Minä en ole teoreetikkoidioottien jakaman tiedon varassa niin kuin sinä. Minulla on todella runsaasti omakohtaista käytännön kokemusta kaasuista. Sitä pitää vain tyhmät idiootit arvottomana. Vasta käytännössä voi oppia, mikä opetus on totta ja mikä valhetta.

Minä olen myös nähnyt, miten ilma nesteytetään, ja neste jälleen muutetaan ilmaksi. Minulla on siis se tietämys, joka sinulta puuttuu aivan täydellisesti.

Minä olisin voinut tehdä niitä kokeita työpaikallanikin, mutta en pitänyt sitä tarpeellisena, koska minullahan oli jo olemassa luotettava tieteellinen tieto. Ilman pystyy nesteyttämään nestetypen avulla, ja työpaikallani oli usein nestetyppeä.

Minä olen pitänyt teitä lainailijoita jo pitkään lukutaidottomina, kun mikään tieto ei mene jakeluun. Minulle ne yksinkertaiset faktat meni jakeluun kertakuulemisella.

Riitti että kerran sanottiin, että kaikki kaasut ahmivat voimakkaasti lämpöä purkautuessaan paineesta. Mikä tässä muka on niin hirveän vaikeaa. Selvää suomenkieltähän tuo on niin kuin myös sulamispiste ja kiehumispiste.

Selvää suomenkieltä on myös ominaislämpökapasiteetti. Sitäkään ei pöljät ymmärrä. Kun ilman lämpötila nousee asteen, niin silloin ilmalle tyypillinen lämpökapasiteetti on noussut. Ilma siis sisältää enemmän lämpöä kuin aiemmin.

Nämä asiathan ovat hirveän yksinkertaisia, mutta kun harhaanjohdetut ovat vielä yksinkertaisempia. Miksi niitä tutkimuksia vingutaan toistuvasti asioista, jotka on tutkittu jo kauan sitten, ja siirrytty käytännön toimintaan jo kauan sitten.

Lue lisää

Jatkan. Sen mitä käytännön toiminnassa oppii fysiikasta, tietävät vain ne, jotka on olleet siinä käytännön toiminnassa mukana. Siellä paljastuu tieteellinen totuus.

Kun nestetyppi kutistaa laakerirenkaan, niin että se voidaan laittaa paikalleen. niin siinä on toteutunut tieteellinen totuus. Kun hitsaus kuumentaa sekä lisäaineen että hitsattavan kappaleen, siinä on toteutunut tieteellinen totuus.

Kun aine sorvissa kuumenee, niin siinä on toteutunut tieteellinen totuus. Kun kappale sitten jäähdytetään nesteellä, siinäkin toteutuu tieteellinen totuus.

Tämä on sitä todellista tiedettä niin kuin sekin, että ilma kuumennetaan hirveän kuumaksi ja sillä kuumalla ilmalla leikataan terästä. Metallimies siis suorastaan elää tieteellisten kokeiden keskellä.

Tehdas on laboratorio, jossa kerran toisensa jälkeen toteutuu tieteellinen totuus täysin piittaamatta siitä, mihin harhaanjohdetut uskovat. Ei tarvita sen kummempaa tutkimusta, kuin se mikä tehtaassa toteutuu. Siellähän toteutuu aina tieteellinen totuus.

Käytännön työssä oppii tieteestä nimenomaan asiakokonaisuuksia. Oppii sen, että millä tavalla asiat liittyvät toisiinsa. Miten liittyy toisiinsa sulamispiste, kiehumispiste ja plasma. Nehän kuuluvat samaan jatkumoon, jonka aiheuttaa lämpö.

Siellä metallipuolen tehtaassa täytyy jokaisen hallita tällaiset yksinkertaiset asiat. Sitten harhaanjohdetut idiootit täällä kuvittelevat, että siellä ollaan tyhmiä. Siellä tehtaassahan nähdään koko ajan, miten tiede toimii.

Siellä toimii myös ilmastotiede käytännössä tavalla, jota maailman ilmastotiede ei ole koskaan oppinut ymmärtämään, kun on luottanut 1800 luvun idiotismiin. Olisivat käyneet edes sepän pajassa opissa aikanaan.

Rautavalimo olisi ollut vielä parempi koulu 1800 luvun ilmastotieteelle. Arvokkaimman opin minä sain nimenomaan rautavalimossa lämpöopista. Sitä minä käytin hyväkseni, kun aloin tutkia ilmastoa.

Siellä oppi sen kokonaisuuden, että miten lämpöoppi toimii käytännössä. Se oli varsinainen korkeakoulu lämpöopissa. Metallin insinöörien tieteelliset suunnitelmathan siellä toteutuivat käytännössä. Se mikä käytännössä toteutuu, on aina tieteellisesti totta.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Jatkan. Sen mitä käytännön toiminnassa oppii fysiikasta, tietävät vain ne, jotka on olleet siinä käytännön toiminnassa mukana. Siellä paljastuu tieteellinen totuus.

Kun nestetyppi kutistaa laakerirenkaan, niin että se voidaan laittaa paikalleen. niin siinä on toteutunut tieteellinen totuus. Kun hitsaus kuumentaa sekä lisäaineen että hitsattavan kappaleen, siinä on toteutunut tieteellinen totuus.

Kun aine sorvissa kuumenee, niin siinä on toteutunut tieteellinen totuus. Kun kappale sitten jäähdytetään nesteellä, siinäkin toteutuu tieteellinen totuus.

Tämä on sitä todellista tiedettä niin kuin sekin, että ilma kuumennetaan hirveän kuumaksi ja sillä kuumalla ilmalla leikataan terästä. Metallimies siis suorastaan elää tieteellisten kokeiden keskellä.

Tehdas on laboratorio, jossa kerran toisensa jälkeen toteutuu tieteellinen totuus täysin piittaamatta siitä, mihin harhaanjohdetut uskovat. Ei tarvita sen kummempaa tutkimusta, kuin se mikä tehtaassa toteutuu. Siellähän toteutuu aina tieteellinen totuus.

Käytännön työssä oppii tieteestä nimenomaan asiakokonaisuuksia. Oppii sen, että millä tavalla asiat liittyvät toisiinsa. Miten liittyy toisiinsa sulamispiste, kiehumispiste ja plasma. Nehän kuuluvat samaan jatkumoon, jonka aiheuttaa lämpö.

Siellä metallipuolen tehtaassa täytyy jokaisen hallita tällaiset yksinkertaiset asiat. Sitten harhaanjohdetut idiootit täällä kuvittelevat, että siellä ollaan tyhmiä. Siellä tehtaassahan nähdään koko ajan, miten tiede toimii.

Siellä toimii myös ilmastotiede käytännössä tavalla, jota maailman ilmastotiede ei ole koskaan oppinut ymmärtämään, kun on luottanut 1800 luvun idiotismiin. Olisivat käyneet edes sepän pajassa opissa aikanaan.

Rautavalimo olisi ollut vielä parempi koulu 1800 luvun ilmastotieteelle. Arvokkaimman opin minä sain nimenomaan rautavalimossa lämpöopista. Sitä minä käytin hyväkseni, kun aloin tutkia ilmastoa.

Siellä oppi sen kokonaisuuden, että miten lämpöoppi toimii käytännössä. Se oli varsinainen korkeakoulu lämpöopissa. Metallin insinöörien tieteelliset suunnitelmathan siellä toteutuivat käytännössä. Se mikä käytännössä toteutuu, on aina tieteellisesti totta.

Lue lisää

AliPaineHöpöttäjä on taas herännyt horroksestaan kertaamaan ties monettako kertaa samoja legendojaan. Kerropa taas myös se päätelmäsi miksi rosterin polttoleikkaus ei oikein onnistu, niin saadaan kaikki vähän huumoria päiväämme.

Kun ex-metallimies ei ymmärrä edes oman alansa tieteellisiä totuuksia, niin mitä edellytyksiä hänellä on edes yrittää ymmärtää ilmastotiedettä?

Anonyymi00098 kirjoitti:

AliPaineHöpöttäjä on taas herännyt horroksestaan kertaamaan ties monettako kertaa samoja legendojaan. Kerropa taas myös se päätelmäsi miksi rosterin polttoleikkaus ei oikein onnistu, niin saadaan kaikki vähän huumoria päiväämme.

Kun ex-metallimies ei ymmärrä edes oman alansa tieteellisiä totuuksia, niin mitä edellytyksiä hänellä on edes yrittää ymmärtää ilmastotiedettä?

Lue lisää

Sinä idiootti et siis vieläkään ole oppinut, miksi rosterin polttoleikkaus ei onnistu. Minä taas opin sen kertakuulemalla, ja hitsaajan jatkokurssilla näin myös käytännössä sen toivottomuuden , kun kaksi kaveria yrittivät polttoleikata rosteria venäläisessä sukellusveneessä, jota olimme laittamassa turistipyydykseksi.

Sen sukellusveneen kannessa olevaa aukkoa piti suurentaa turistien kulkutieksi. Siinä oli hätäpoistumistie, johon oli ollut kiinnitettynä hätäpoistumiskapseli. Se kansi oli siinä kohtaa rosteria.

Siihen aikaan ei vielä ollut markkinoilla kannettavia plasmaleikkureita, joten piti yrittää polttoleikkurilla. Ne ahersivat siinä viikon, eikä saaneet juuri mitään aikaan.

Polttoleikkurin kuumuus riitti juuri ja juuri jotenkuten sulattamaan sitä rosteria, mutta työ eteni äärimmäisen hitaasti. Plasmalla sen koko homman olisi tehnyt varmaan alle tunnissa.

Kyllä minulla on siis myös käytännön kokemus siitä, että opettaja oli täysin oikeassa. Koko kommenttisi on siis jälleen pelkkää idiotismia, ja minulla se ammattiosaaminen.

Jos kirjoitat nettihakuun plasmaleikkaus, niin siellä on selostus, miksi rosterin, kuparin ja alumiinin leikkauksessa täytyy käyttää plasmaleikkausta eikä polttoleikkausta.

Kuvitteletko sinä pöljä, että minun työpaikallani ei noita asioita tiedetty. Siellä leikattiin todella paljon rosteria plasmalla. Suuria levyjä leikattiin palasiksi.

Sen leikkurin hankinnasta oli päättänyt toisen kansainvälisen firman johtaja. Hän omisti myös minun työpaikkani. Kyllä siellä siis oli tietoa takana. Tuo sinun kommenttisi taas todistaa täydellisestä tyhmyydestä jälleen kerran.

Minulla on muuten kiitettävä viitosen todistus levyseppä/hitsaajan kurssilta, ja sinä tollo kuvittelet, että minä en tiedä noin yksinkertaisia asioita. Minä vedin kaikista tenteistä yli maksimi pisteiden. Sinä taas olet pelkkä räkyttävä trolli.

Ei sinulle ole mennyt jakeluun edes se, että levyseppä/hitsaajan täytyy tuntea ilmakehän kaasujen ominaisuudet. Sekin tieto kerrottiin kursseilla vain kerran. ja se piti osata. Mikä se on synnyttänyt tuon idioottimaisen ennakkoluulon työläisiä kohtaan.

Nykyaikana työläisen on pakko olla erittäin osaava. Muuten ei saa edes työpaikkaa, tai jos sattuu saamaan, niin tulee potkut jo koeaikana. Ei niissä töissä kukaan insinööri neuvo. Osaaminen täytyy olla itsellä.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Jatkan. Sen mitä käytännön toiminnassa oppii fysiikasta, tietävät vain ne, jotka on olleet siinä käytännön toiminnassa mukana. Siellä paljastuu tieteellinen totuus.

Kun nestetyppi kutistaa laakerirenkaan, niin että se voidaan laittaa paikalleen. niin siinä on toteutunut tieteellinen totuus. Kun hitsaus kuumentaa sekä lisäaineen että hitsattavan kappaleen, siinä on toteutunut tieteellinen totuus.

Kun aine sorvissa kuumenee, niin siinä on toteutunut tieteellinen totuus. Kun kappale sitten jäähdytetään nesteellä, siinäkin toteutuu tieteellinen totuus.

Tämä on sitä todellista tiedettä niin kuin sekin, että ilma kuumennetaan hirveän kuumaksi ja sillä kuumalla ilmalla leikataan terästä. Metallimies siis suorastaan elää tieteellisten kokeiden keskellä.

Tehdas on laboratorio, jossa kerran toisensa jälkeen toteutuu tieteellinen totuus täysin piittaamatta siitä, mihin harhaanjohdetut uskovat. Ei tarvita sen kummempaa tutkimusta, kuin se mikä tehtaassa toteutuu. Siellähän toteutuu aina tieteellinen totuus.

Käytännön työssä oppii tieteestä nimenomaan asiakokonaisuuksia. Oppii sen, että millä tavalla asiat liittyvät toisiinsa. Miten liittyy toisiinsa sulamispiste, kiehumispiste ja plasma. Nehän kuuluvat samaan jatkumoon, jonka aiheuttaa lämpö.

Siellä metallipuolen tehtaassa täytyy jokaisen hallita tällaiset yksinkertaiset asiat. Sitten harhaanjohdetut idiootit täällä kuvittelevat, että siellä ollaan tyhmiä. Siellä tehtaassahan nähdään koko ajan, miten tiede toimii.

Siellä toimii myös ilmastotiede käytännössä tavalla, jota maailman ilmastotiede ei ole koskaan oppinut ymmärtämään, kun on luottanut 1800 luvun idiotismiin. Olisivat käyneet edes sepän pajassa opissa aikanaan.

Rautavalimo olisi ollut vielä parempi koulu 1800 luvun ilmastotieteelle. Arvokkaimman opin minä sain nimenomaan rautavalimossa lämpöopista. Sitä minä käytin hyväkseni, kun aloin tutkia ilmastoa.

Siellä oppi sen kokonaisuuden, että miten lämpöoppi toimii käytännössä. Se oli varsinainen korkeakoulu lämpöopissa. Metallin insinöörien tieteelliset suunnitelmathan siellä toteutuivat käytännössä. Se mikä käytännössä toteutuu, on aina tieteellisesti totta.

Lue lisää

"Siellä oppi sen kokonaisuuden, että miten lämpöoppi toimii käytännössä. Se oli varsinainen korkeakoulu lämpöopissa."

Et ole oppinut mitään.
Vaikka saisit joka päivä sähköiskun, ei se opettaisi sinulle teoreettista sähkötekniikkaa. Pöljä, joka sekoittaa johtumisen ja säteilylämmön, ei tiedä lämpöopista vielä mitään. Eikä myöskään sellainen pöljäke, joka väittää, ettei lämpösätelyä tapahdu kulmästä lämpimään.

Olet pihalla kuin lintulauta.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Sinä idiootti et siis vieläkään ole oppinut, miksi rosterin polttoleikkaus ei onnistu. Minä taas opin sen kertakuulemalla, ja hitsaajan jatkokurssilla näin myös käytännössä sen toivottomuuden , kun kaksi kaveria yrittivät polttoleikata rosteria venäläisessä sukellusveneessä, jota olimme laittamassa turistipyydykseksi.

Sen sukellusveneen kannessa olevaa aukkoa piti suurentaa turistien kulkutieksi. Siinä oli hätäpoistumistie, johon oli ollut kiinnitettynä hätäpoistumiskapseli. Se kansi oli siinä kohtaa rosteria.

Siihen aikaan ei vielä ollut markkinoilla kannettavia plasmaleikkureita, joten piti yrittää polttoleikkurilla. Ne ahersivat siinä viikon, eikä saaneet juuri mitään aikaan.

Polttoleikkurin kuumuus riitti juuri ja juuri jotenkuten sulattamaan sitä rosteria, mutta työ eteni äärimmäisen hitaasti. Plasmalla sen koko homman olisi tehnyt varmaan alle tunnissa.

Kyllä minulla on siis myös käytännön kokemus siitä, että opettaja oli täysin oikeassa. Koko kommenttisi on siis jälleen pelkkää idiotismia, ja minulla se ammattiosaaminen.

Jos kirjoitat nettihakuun plasmaleikkaus, niin siellä on selostus, miksi rosterin, kuparin ja alumiinin leikkauksessa täytyy käyttää plasmaleikkausta eikä polttoleikkausta.

Kuvitteletko sinä pöljä, että minun työpaikallani ei noita asioita tiedetty. Siellä leikattiin todella paljon rosteria plasmalla. Suuria levyjä leikattiin palasiksi.

Sen leikkurin hankinnasta oli päättänyt toisen kansainvälisen firman johtaja. Hän omisti myös minun työpaikkani. Kyllä siellä siis oli tietoa takana. Tuo sinun kommenttisi taas todistaa täydellisestä tyhmyydestä jälleen kerran.

Minulla on muuten kiitettävä viitosen todistus levyseppä/hitsaajan kurssilta, ja sinä tollo kuvittelet, että minä en tiedä noin yksinkertaisia asioita. Minä vedin kaikista tenteistä yli maksimi pisteiden. Sinä taas olet pelkkä räkyttävä trolli.

Ei sinulle ole mennyt jakeluun edes se, että levyseppä/hitsaajan täytyy tuntea ilmakehän kaasujen ominaisuudet. Sekin tieto kerrottiin kursseilla vain kerran. ja se piti osata. Mikä se on synnyttänyt tuon idioottimaisen ennakkoluulon työläisiä kohtaan.

Nykyaikana työläisen on pakko olla erittäin osaava. Muuten ei saa edes työpaikkaa, tai jos sattuu saamaan, niin tulee potkut jo koeaikana. Ei niissä töissä kukaan insinööri neuvo. Osaaminen täytyy olla itsellä.

Lue lisää

"Ei sinulle ole mennyt jakeluun edes se, että levyseppä/hitsaajan täytyy tuntea ilmakehän kaasujen ominaisuudet."

Miksi muka. Tunnen läheisesti pari levyseppä-hitsaria ja olen varma, ettei kumpikaan heistä tunne ilmakehän kaasujen ominaisuuksia ja hitsaus onnistuu silti.
Väitteesi on hölmö.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Sinä idiootti et siis vieläkään ole oppinut, miksi rosterin polttoleikkaus ei onnistu. Minä taas opin sen kertakuulemalla, ja hitsaajan jatkokurssilla näin myös käytännössä sen toivottomuuden , kun kaksi kaveria yrittivät polttoleikata rosteria venäläisessä sukellusveneessä, jota olimme laittamassa turistipyydykseksi.

Sen sukellusveneen kannessa olevaa aukkoa piti suurentaa turistien kulkutieksi. Siinä oli hätäpoistumistie, johon oli ollut kiinnitettynä hätäpoistumiskapseli. Se kansi oli siinä kohtaa rosteria.

Siihen aikaan ei vielä ollut markkinoilla kannettavia plasmaleikkureita, joten piti yrittää polttoleikkurilla. Ne ahersivat siinä viikon, eikä saaneet juuri mitään aikaan.

Polttoleikkurin kuumuus riitti juuri ja juuri jotenkuten sulattamaan sitä rosteria, mutta työ eteni äärimmäisen hitaasti. Plasmalla sen koko homman olisi tehnyt varmaan alle tunnissa.

Kyllä minulla on siis myös käytännön kokemus siitä, että opettaja oli täysin oikeassa. Koko kommenttisi on siis jälleen pelkkää idiotismia, ja minulla se ammattiosaaminen.

Jos kirjoitat nettihakuun plasmaleikkaus, niin siellä on selostus, miksi rosterin, kuparin ja alumiinin leikkauksessa täytyy käyttää plasmaleikkausta eikä polttoleikkausta.

Kuvitteletko sinä pöljä, että minun työpaikallani ei noita asioita tiedetty. Siellä leikattiin todella paljon rosteria plasmalla. Suuria levyjä leikattiin palasiksi.

Sen leikkurin hankinnasta oli päättänyt toisen kansainvälisen firman johtaja. Hän omisti myös minun työpaikkani. Kyllä siellä siis oli tietoa takana. Tuo sinun kommenttisi taas todistaa täydellisestä tyhmyydestä jälleen kerran.

Minulla on muuten kiitettävä viitosen todistus levyseppä/hitsaajan kurssilta, ja sinä tollo kuvittelet, että minä en tiedä noin yksinkertaisia asioita. Minä vedin kaikista tenteistä yli maksimi pisteiden. Sinä taas olet pelkkä räkyttävä trolli.

Ei sinulle ole mennyt jakeluun edes se, että levyseppä/hitsaajan täytyy tuntea ilmakehän kaasujen ominaisuudet. Sekin tieto kerrottiin kursseilla vain kerran. ja se piti osata. Mikä se on synnyttänyt tuon idioottimaisen ennakkoluulon työläisiä kohtaan.

Nykyaikana työläisen on pakko olla erittäin osaava. Muuten ei saa edes työpaikkaa, tai jos sattuu saamaan, niin tulee potkut jo koeaikana. Ei niissä töissä kukaan insinööri neuvo. Osaaminen täytyy olla itsellä.

Lue lisää

Silti tämä sama levyseppä/hitsaaja selitteli aikoinaan aivan tosissaan, että kuparin ja rosterin polttoleikkaus ei onnistu, koska molemmissa lämpö johtuu liian nopeasti pois kuumennuskohdasta. Noiden aineiden käyttäytymisen niputtaminen yhteen on suunnilleen yhtä kajahtanutta kuin väitteesi että hiilidioksidi ja typpi absorboivat lämpösäteilyä aivan samalla tavalla.

Anonyymi00095 kirjoitti:

On vanha sanonta, että suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Sitä on "itse mielestään viisaat" pitäneet tyhmyytenä. Sinä pidät itseäsi juuri tuollaisena viisaana, koska uskot sellaiseen mitä et näe. Minä en usko.

Minulle ei riitä todisteeksi myöskään jonkun harhaan menneen huijarin kirjoittama "tieteellinen artikkeli" niin kuin sinulle riittää aina. Minä vaadin sellaista todistetta, jonka voin itsen omin silmin nähdä tai mittarilla mitata.

Muutaman kuukauden päästä koittaa taas aika, jolloin voit mitata itse, onko mahdollista, että maanpinnasta nouseva lämpö lämmittää ilmaa. Tökkäät maahan reiän ja laitat siihen paistolämpömittarin. Sitten tarkkailet aamulla maan ja ilman lämpötilan muutosta.

Minä tein yhtenä keväänä tuollaisia mittauksia, ja totesin, että lastenkirjailija Enid Blytonkin oli paljon viisaampi jo 1960 luvilla, kuin maailman ilmastotiede nykyään. Ei sieltä maasta tule lämpösäteilyä, joka lämmittäisi aamulla ilman.

Maa pysyy kylmänä, vaikka ilma aamulla lämpenee, ja lämpöä säteilee aina nimenomaan lämpimästä kylmään päin. Senhän todista myös talojen lämmitysjärjestelmät. Patterit lämmittävät huonetta, eikä huoneen ilma pattereita. 1800 luvulla oltiin siis idiootteja.

Olin vuonna 1972 armeijassa, ja yövyimme teltassa aikana, jolloin oli jo yöpakkasia. Sovimme porukalla, että se jolla tulee ensin kylmä, sytyttää kamiinaan tulen. Koska tiesin, että eihän se maa säteile lämpöä, käytin Enid Blytonin ideaa.

Paikalla oli todella runsaasti kanervaa. Kanoin sitä telttaan, ja laitoin kerroksen telttapatjan alle maan kylmyyttä vastaan. Minun ei sen 4 viikon aikana tarvinnut sytyttää kamiinaa kertaakaan keskellä yötä, koska minulla oli oikea tieto fysiikasta.

Muilla ei sitä tietoa ollut, enkä viitsinyt heille sitä tarjoilla. Olisivat seuranneet esimerkkiä. Kenelläkään ei ollut edes sen vertaa uteliaisuutta, että olisi kysyneet. Muut kärsivät öisin kylmästä, ja minä nukuin kaikessa rauhassa kokeiluni ansiosta.

Jos sinä olisit ollut silloin siinä porukassa, niin aivan varmasti olisit kärsinyt kylmyydestä, koska eihän sinulle koskaan kelpaa viisaat neuvot kokeneelta. Se joka on itse kokenut ja nähnyt, tietää aina enemmän kuin harhanjohdetut harhaanjohtajat.

Sellainenhan sinä olet harhaanjohdettu harhaanjohtaja. Minä taas olen henkilökohtaisesti nähnyt ja kokenut sen, mikä sinulta on täysin jäänyt puuttumaan. Olen päässyt testaamaan saamani ammatillisen opetuksen, joka sinulta puuttuu kokonaan.

Ammatillisessa opetuksessa on aivan pakko opettaa asiat oikein, sekoiltiin päiväkodissa, peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa mitä tahansa. Jos opettaja opettaa ammatillisessa väärin, hän joutuu armotta häpeään, kun oppilaat kokeilevat hänen oppejaan.

Oppilaat takuuvarmasti kokeilevat ainakin jotkut, että onko se painepullosta purkautuva kaasu hurjan kylmää, vaikka pullo on huoneenlämpötilassa. Se kokeilu panee miettimään, että miksi se onkin niin kylmää. Kokeilin sitä minäkin.

Kaasu josta puuttuu lämpöä, imee itseensä lämpöä, tuli se lämpö sitten minkälaisesta lähteestä tahansa. Tämä oli pakko tietää sekä hoitoalalla että metallissa. Painepullossa olevasta kaasusta puuttuu lämpöä, koska se kaasu on sinne pantu nestemäisenä.

Minä olen pelannut kaasujen kanssa monella tavalla. 1980 luvulla käytin auton polttoaineena nestekaasua. Myös työpaikan trukki kulki nestekaasulla. Kokemusta siis löytyy joka lähtöön. En siis ole harhaanjohdettu idiootti niin kuin sinä.

Minä en ole teoreetikkoidioottien jakaman tiedon varassa niin kuin sinä. Minulla on todella runsaasti omakohtaista käytännön kokemusta kaasuista. Sitä pitää vain tyhmät idiootit arvottomana. Vasta käytännössä voi oppia, mikä opetus on totta ja mikä valhetta.

Minä olen myös nähnyt, miten ilma nesteytetään, ja neste jälleen muutetaan ilmaksi. Minulla on siis se tietämys, joka sinulta puuttuu aivan täydellisesti.

Minä olisin voinut tehdä niitä kokeita työpaikallanikin, mutta en pitänyt sitä tarpeellisena, koska minullahan oli jo olemassa luotettava tieteellinen tieto. Ilman pystyy nesteyttämään nestetypen avulla, ja työpaikallani oli usein nestetyppeä.

Minä olen pitänyt teitä lainailijoita jo pitkään lukutaidottomina, kun mikään tieto ei mene jakeluun. Minulle ne yksinkertaiset faktat meni jakeluun kertakuulemisella.

Riitti että kerran sanottiin, että kaikki kaasut ahmivat voimakkaasti lämpöä purkautuessaan paineesta. Mikä tässä muka on niin hirveän vaikeaa. Selvää suomenkieltähän tuo on niin kuin myös sulamispiste ja kiehumispiste.

Selvää suomenkieltä on myös ominaislämpökapasiteetti. Sitäkään ei pöljät ymmärrä. Kun ilman lämpötila nousee asteen, niin silloin ilmalle tyypillinen lämpökapasiteetti on noussut. Ilma siis sisältää enemmän lämpöä kuin aiemmin.

Nämä asiathan ovat hirveän yksinkertaisia, mutta kun harhaanjohdetut ovat vielä yksinkertaisempia. Miksi niitä tutkimuksia vingutaan toistuvasti asioista, jotka on tutkittu jo kauan sitten, ja siirrytty käytännön toimintaan jo kauan sitten.

Lue lisää

"Jos sinä olisit ollut silloin siinä porukassa, niin aivan varmasti olisit kärsinyt kylmyydestä, koska eihän sinulle koskaan kelpaa viisaat neuvot kokeneelta."

Olin 1.ErVK:ssa Oulussa 73 - 74 talvella. Kyllä siellä opetettiin ihan kouluttajien toimesta pohjustamaan teltan pohja paksulti kuusen havuilla. Ei siihen Blytonin viisikkokirjojen oppeja tarvittu. Pudasjärvi - Pintamo- Taivalkoski alueella harjoituksessa oli 20 - 25 astetta pakkasta ja hyvin pärjättiin Suomen armeijan opeilla lastenkirjojen sijaan.
Nykyään käytetään valmiita puulavoja puolijoukkueteltan alla.

Olet näköjään vain vuoden pari minua vanhempi ja jo noin dementoitunut.

Anonyymi00103 kirjoitti:

"Ei sinulle ole mennyt jakeluun edes se, että levyseppä/hitsaajan täytyy tuntea ilmakehän kaasujen ominaisuudet."

Miksi muka. Tunnen läheisesti pari levyseppä-hitsaria ja olen varma, ettei kumpikaan heistä tunne ilmakehän kaasujen ominaisuuksia ja hitsaus onnistuu silti.
Väitteesi on hölmö.

Lue lisää

Sinun oma väitteesi on hölmö. Kaasujen ominaisuudet opetettiin jo ensimmäisellä hitsauskurssilla aivan alussa. joten kyllä ne täytyy levyseppä/hitsaajankin tuntea. Täällä ei mene millään jakeluun, että siinä on kysymys työturvallisuudesta. Miksihän se ei mene jakeluun.

Minulla tosin oli niistä tietoa jo kauan ennen kuin menin hitsaajakurssille. Siinä tiedossa taas oli kysymys potilasturvallisuudesta. Kaikki kaasuthan toimitetaan sairaalaan ja teollisuuteen nestemäisenä. koska nestemäisenä sitä on helppo kuljettaa ja säilyttää.

Edelleen sinä olet se hölmö enkä minä, koska kaasujen ominaisuuksien oppiminen on erittäin helppoa. Kuvitteletko sinä, että se on niin vaikeaa, että työläinen ei pysty sitä oppimaan. Olisi varmaan niiden levyseppä/hitsarien syytä tajuta, että se tyhmä olet sinä.

Hitsarille kerrotaan vain, että kaikki kaasut ahmivat voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullosta. Niin yksinkertainen asia se on, mutta sinulle ilmeisesti ylivoimainen oppia.

Hitsari joutuu vaihtamaan pulloja, ja silloin yleensä venttiili avataan hetkeksi, mutta se täytyy suunnata itsestä poispäin. Näin varmistetaan, että pullo on täysi. Tämän takia varoitetaan kaasuista.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Sinun oma väitteesi on hölmö. Kaasujen ominaisuudet opetettiin jo ensimmäisellä hitsauskurssilla aivan alussa. joten kyllä ne täytyy levyseppä/hitsaajankin tuntea. Täällä ei mene millään jakeluun, että siinä on kysymys työturvallisuudesta. Miksihän se ei mene jakeluun.

Minulla tosin oli niistä tietoa jo kauan ennen kuin menin hitsaajakurssille. Siinä tiedossa taas oli kysymys potilasturvallisuudesta. Kaikki kaasuthan toimitetaan sairaalaan ja teollisuuteen nestemäisenä. koska nestemäisenä sitä on helppo kuljettaa ja säilyttää.

Edelleen sinä olet se hölmö enkä minä, koska kaasujen ominaisuuksien oppiminen on erittäin helppoa. Kuvitteletko sinä, että se on niin vaikeaa, että työläinen ei pysty sitä oppimaan. Olisi varmaan niiden levyseppä/hitsarien syytä tajuta, että se tyhmä olet sinä.

Hitsarille kerrotaan vain, että kaikki kaasut ahmivat voimakkaasti lämpöä, kun ne vapautuvat painepullosta. Niin yksinkertainen asia se on, mutta sinulle ilmeisesti ylivoimainen oppia.

Hitsari joutuu vaihtamaan pulloja, ja silloin yleensä venttiili avataan hetkeksi, mutta se täytyy suunnata itsestä poispäin. Näin varmistetaan, että pullo on täysi. Tämän takia varoitetaan kaasuista.

Lue lisää

Jos venttiili avataan hetkeksi, niin sillä varmistetaan ettei pullo enää ole täysi.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Silti tämä sama levyseppä/hitsaaja selitteli aikoinaan aivan tosissaan, että kuparin ja rosterin polttoleikkaus ei onnistu, koska molemmissa lämpö johtuu liian nopeasti pois kuumennuskohdasta. Noiden aineiden käyttäytymisen niputtaminen yhteen on suunnilleen yhtä kajahtanutta kuin väitteesi että hiilidioksidi ja typpi absorboivat lämpösäteilyä aivan samalla tavalla.

Lue lisää

Millä koulupohjalla sinä sitten pöljäilet insinöörin opetuksia vastaan. Kaikki te ilmastonmuutosuskovaiset olette aivan sekaisin. Se insinööri, joka minulle opetti, oli ollut pitkään hitsarina telakalla, ja oli siinäkin huippu.

Sitten hän oli kouluttanut itsensä insinööriksi. Taatusti sinä et tiedä aiheesta mitään muuta kuin omia harhakuvitelmiasi. Minulla taas on hitsauspuolelle 19 kk koulutus. En minä silti kuitenkaan ollut hitsarina koskaan missään firmassa muuta kuin työharjoittelut.

Sain vuonna 2000 paikan CNC sorvarina, koska minulla oli sekin koulutus. Siihen koulutus kesti 17 kk. Kaasuista tiesin tuon jo vuonna 1977, koska menin hoitoalalle töihin. Siellä käytetään sekä typpeä että hiilidioksidia,

Molempia olen nähnyt käytettävän lämmön absorbointiin sairaalassa, joten kyllä se pöljä olet siinäkin sinä. Sitähän te kaikki ilmastonmuutosuskovaiset olette.

On muuten toinenkin syy siihen, miksi rosteria ja kuparia ei voi polttoleikata. Ne eivät nimittäin pala lainkaan. Polttoleikkaushan on nimenomaan polttamista, niin kuin nimikin kertoo. Siinä rauta palaa rautaoksidiksi,

Rosteriin ja kupariin täytyy sulattaa railo, ja siihen pystyy vain plasma. Polttoleikkurin kuumuus ei siihen riitä. Jos nyt silläkin pikkusen pystyy jotakin tekemään, niin teollisuudessa se ei riitä alkuunkaan.

Siellä käytetään aina tehokkainta mahdollista menetelmää, ja se on plasma, jonka lämpötila on kuumempi kuin auringon pintalämpötila. Sillä pystyy kyllä leikkaamaan myös alumiinia. Alumiinia pystyy leikkaamaan myös vesisuihkulla.

Ammattilaista vastaan inttäminen on kyllä kaikista idioottimaisinta, mitä ihminen voi elämänsä aikana tehdä. Ammattilainen tietää aina enemmän, ja siinä inttämisessä joutuu toinen kyllä aina naurunalaiseksi.

Kyllä näitä juttuja seuraa sellaisetkin, jotka ei kuulu sinun "seurakuntaan". Tiedän, että hyvin monet vanhat ihmiset vain seuraavat, eikä kommentoi koskaan. Se tuli ilmi eräässä tutkimuksessa.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Millä koulupohjalla sinä sitten pöljäilet insinöörin opetuksia vastaan. Kaikki te ilmastonmuutosuskovaiset olette aivan sekaisin. Se insinööri, joka minulle opetti, oli ollut pitkään hitsarina telakalla, ja oli siinäkin huippu.

Sitten hän oli kouluttanut itsensä insinööriksi. Taatusti sinä et tiedä aiheesta mitään muuta kuin omia harhakuvitelmiasi. Minulla taas on hitsauspuolelle 19 kk koulutus. En minä silti kuitenkaan ollut hitsarina koskaan missään firmassa muuta kuin työharjoittelut.

Sain vuonna 2000 paikan CNC sorvarina, koska minulla oli sekin koulutus. Siihen koulutus kesti 17 kk. Kaasuista tiesin tuon jo vuonna 1977, koska menin hoitoalalle töihin. Siellä käytetään sekä typpeä että hiilidioksidia,

Molempia olen nähnyt käytettävän lämmön absorbointiin sairaalassa, joten kyllä se pöljä olet siinäkin sinä. Sitähän te kaikki ilmastonmuutosuskovaiset olette.

On muuten toinenkin syy siihen, miksi rosteria ja kuparia ei voi polttoleikata. Ne eivät nimittäin pala lainkaan. Polttoleikkaushan on nimenomaan polttamista, niin kuin nimikin kertoo. Siinä rauta palaa rautaoksidiksi,

Rosteriin ja kupariin täytyy sulattaa railo, ja siihen pystyy vain plasma. Polttoleikkurin kuumuus ei siihen riitä. Jos nyt silläkin pikkusen pystyy jotakin tekemään, niin teollisuudessa se ei riitä alkuunkaan.

Siellä käytetään aina tehokkainta mahdollista menetelmää, ja se on plasma, jonka lämpötila on kuumempi kuin auringon pintalämpötila. Sillä pystyy kyllä leikkaamaan myös alumiinia. Alumiinia pystyy leikkaamaan myös vesisuihkulla.

Ammattilaista vastaan inttäminen on kyllä kaikista idioottimaisinta, mitä ihminen voi elämänsä aikana tehdä. Ammattilainen tietää aina enemmän, ja siinä inttämisessä joutuu toinen kyllä aina naurunalaiseksi.

Kyllä näitä juttuja seuraa sellaisetkin, jotka ei kuulu sinun "seurakuntaan". Tiedän, että hyvin monet vanhat ihmiset vain seuraavat, eikä kommentoi koskaan. Se tuli ilmi eräässä tutkimuksessa.

Lue lisää

Kukaan insinööri ei ole sinulle opettanut, että rosterin polttoleikkaus ei onnistu koska lämpö johtuu liian nopeasti pois kuumennuskohdasta. Ei, vaan kuumennuskohtaan muodostuvan kromioksidin korkea sulamispiste suojaa rautaa palamiselta.

Edellä puhuttiin hiilidioksidin ja typen kyvystä absorboida lämpösäteilyä. Siinä noiden kaasujen ominaisuudet poikkeavat suuresti toisistaan, eikä se todellakaan ole mikään uskon asia, vaan nykytekniikalla helposti todennettavissa. Valitettavasti kinkkumittarillasi sinä et asiaa pysty mittaamaan.

Voi olla, että moni vanha ihminen vain seuraa keskustelupalstoja kommentoimatta, mutta eihän se sitä tarkoita että heistä(kään) kukaan peesaisi väärinkäsityksiäsi.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Millä koulupohjalla sinä sitten pöljäilet insinöörin opetuksia vastaan. Kaikki te ilmastonmuutosuskovaiset olette aivan sekaisin. Se insinööri, joka minulle opetti, oli ollut pitkään hitsarina telakalla, ja oli siinäkin huippu.

Sitten hän oli kouluttanut itsensä insinööriksi. Taatusti sinä et tiedä aiheesta mitään muuta kuin omia harhakuvitelmiasi. Minulla taas on hitsauspuolelle 19 kk koulutus. En minä silti kuitenkaan ollut hitsarina koskaan missään firmassa muuta kuin työharjoittelut.

Sain vuonna 2000 paikan CNC sorvarina, koska minulla oli sekin koulutus. Siihen koulutus kesti 17 kk. Kaasuista tiesin tuon jo vuonna 1977, koska menin hoitoalalle töihin. Siellä käytetään sekä typpeä että hiilidioksidia,

Molempia olen nähnyt käytettävän lämmön absorbointiin sairaalassa, joten kyllä se pöljä olet siinäkin sinä. Sitähän te kaikki ilmastonmuutosuskovaiset olette.

On muuten toinenkin syy siihen, miksi rosteria ja kuparia ei voi polttoleikata. Ne eivät nimittäin pala lainkaan. Polttoleikkaushan on nimenomaan polttamista, niin kuin nimikin kertoo. Siinä rauta palaa rautaoksidiksi,

Rosteriin ja kupariin täytyy sulattaa railo, ja siihen pystyy vain plasma. Polttoleikkurin kuumuus ei siihen riitä. Jos nyt silläkin pikkusen pystyy jotakin tekemään, niin teollisuudessa se ei riitä alkuunkaan.

Siellä käytetään aina tehokkainta mahdollista menetelmää, ja se on plasma, jonka lämpötila on kuumempi kuin auringon pintalämpötila. Sillä pystyy kyllä leikkaamaan myös alumiinia. Alumiinia pystyy leikkaamaan myös vesisuihkulla.

Ammattilaista vastaan inttäminen on kyllä kaikista idioottimaisinta, mitä ihminen voi elämänsä aikana tehdä. Ammattilainen tietää aina enemmän, ja siinä inttämisessä joutuu toinen kyllä aina naurunalaiseksi.

Kyllä näitä juttuja seuraa sellaisetkin, jotka ei kuulu sinun "seurakuntaan". Tiedän, että hyvin monet vanhat ihmiset vain seuraavat, eikä kommentoi koskaan. Se tuli ilmi eräässä tutkimuksessa.

Lue lisää

"Millä koulupohjalla sinä sitten pöljäilet insinöörin opetuksia vastaan."

Teku ja sen jälkeen täydentävää koulutusta. Rinnastetaan korkeakoulututkintoon.
Kukaan insinööri ei ole sinulle opettanut, ettei CO2 olisi kasvihuonekaasu. Minä olen insinööri ja minä tiedän.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Millä koulupohjalla sinä sitten pöljäilet insinöörin opetuksia vastaan. Kaikki te ilmastonmuutosuskovaiset olette aivan sekaisin. Se insinööri, joka minulle opetti, oli ollut pitkään hitsarina telakalla, ja oli siinäkin huippu.

Sitten hän oli kouluttanut itsensä insinööriksi. Taatusti sinä et tiedä aiheesta mitään muuta kuin omia harhakuvitelmiasi. Minulla taas on hitsauspuolelle 19 kk koulutus. En minä silti kuitenkaan ollut hitsarina koskaan missään firmassa muuta kuin työharjoittelut.

Sain vuonna 2000 paikan CNC sorvarina, koska minulla oli sekin koulutus. Siihen koulutus kesti 17 kk. Kaasuista tiesin tuon jo vuonna 1977, koska menin hoitoalalle töihin. Siellä käytetään sekä typpeä että hiilidioksidia,

Molempia olen nähnyt käytettävän lämmön absorbointiin sairaalassa, joten kyllä se pöljä olet siinäkin sinä. Sitähän te kaikki ilmastonmuutosuskovaiset olette.

On muuten toinenkin syy siihen, miksi rosteria ja kuparia ei voi polttoleikata. Ne eivät nimittäin pala lainkaan. Polttoleikkaushan on nimenomaan polttamista, niin kuin nimikin kertoo. Siinä rauta palaa rautaoksidiksi,

Rosteriin ja kupariin täytyy sulattaa railo, ja siihen pystyy vain plasma. Polttoleikkurin kuumuus ei siihen riitä. Jos nyt silläkin pikkusen pystyy jotakin tekemään, niin teollisuudessa se ei riitä alkuunkaan.

Siellä käytetään aina tehokkainta mahdollista menetelmää, ja se on plasma, jonka lämpötila on kuumempi kuin auringon pintalämpötila. Sillä pystyy kyllä leikkaamaan myös alumiinia. Alumiinia pystyy leikkaamaan myös vesisuihkulla.

Ammattilaista vastaan inttäminen on kyllä kaikista idioottimaisinta, mitä ihminen voi elämänsä aikana tehdä. Ammattilainen tietää aina enemmän, ja siinä inttämisessä joutuu toinen kyllä aina naurunalaiseksi.

Kyllä näitä juttuja seuraa sellaisetkin, jotka ei kuulu sinun "seurakuntaan". Tiedän, että hyvin monet vanhat ihmiset vain seuraavat, eikä kommentoi koskaan. Se tuli ilmi eräässä tutkimuksessa.

Lue lisää

"Ammattilaista vastaan inttäminen on kyllä kaikista idioottimaisinta, mitä ihminen voi elämänsä aikana tehdä."

Voit olla hitsarina ja sorvarina ammattilainen, mutt se pätevöittää sinua ilmastotieteeseen yhtä paljon kuin roska-auton kuskina toimiminen ydinfysiikkaan.
Duunari on duunari, ja sinä olet duunariksikin poikkeuksellisen tyhmä. Dementiako vaivaa, vai mikä.

Anonyymi00095 kirjoitti:

On vanha sanonta, että suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Sitä on "itse mielestään viisaat" pitäneet tyhmyytenä. Sinä pidät itseäsi juuri tuollaisena viisaana, koska uskot sellaiseen mitä et näe. Minä en usko.

Minulle ei riitä todisteeksi myöskään jonkun harhaan menneen huijarin kirjoittama "tieteellinen artikkeli" niin kuin sinulle riittää aina. Minä vaadin sellaista todistetta, jonka voin itsen omin silmin nähdä tai mittarilla mitata.

Muutaman kuukauden päästä koittaa taas aika, jolloin voit mitata itse, onko mahdollista, että maanpinnasta nouseva lämpö lämmittää ilmaa. Tökkäät maahan reiän ja laitat siihen paistolämpömittarin. Sitten tarkkailet aamulla maan ja ilman lämpötilan muutosta.

Minä tein yhtenä keväänä tuollaisia mittauksia, ja totesin, että lastenkirjailija Enid Blytonkin oli paljon viisaampi jo 1960 luvilla, kuin maailman ilmastotiede nykyään. Ei sieltä maasta tule lämpösäteilyä, joka lämmittäisi aamulla ilman.

Maa pysyy kylmänä, vaikka ilma aamulla lämpenee, ja lämpöä säteilee aina nimenomaan lämpimästä kylmään päin. Senhän todista myös talojen lämmitysjärjestelmät. Patterit lämmittävät huonetta, eikä huoneen ilma pattereita. 1800 luvulla oltiin siis idiootteja.

Olin vuonna 1972 armeijassa, ja yövyimme teltassa aikana, jolloin oli jo yöpakkasia. Sovimme porukalla, että se jolla tulee ensin kylmä, sytyttää kamiinaan tulen. Koska tiesin, että eihän se maa säteile lämpöä, käytin Enid Blytonin ideaa.

Paikalla oli todella runsaasti kanervaa. Kanoin sitä telttaan, ja laitoin kerroksen telttapatjan alle maan kylmyyttä vastaan. Minun ei sen 4 viikon aikana tarvinnut sytyttää kamiinaa kertaakaan keskellä yötä, koska minulla oli oikea tieto fysiikasta.

Muilla ei sitä tietoa ollut, enkä viitsinyt heille sitä tarjoilla. Olisivat seuranneet esimerkkiä. Kenelläkään ei ollut edes sen vertaa uteliaisuutta, että olisi kysyneet. Muut kärsivät öisin kylmästä, ja minä nukuin kaikessa rauhassa kokeiluni ansiosta.

Jos sinä olisit ollut silloin siinä porukassa, niin aivan varmasti olisit kärsinyt kylmyydestä, koska eihän sinulle koskaan kelpaa viisaat neuvot kokeneelta. Se joka on itse kokenut ja nähnyt, tietää aina enemmän kuin harhanjohdetut harhaanjohtajat.

Sellainenhan sinä olet harhaanjohdettu harhaanjohtaja. Minä taas olen henkilökohtaisesti nähnyt ja kokenut sen, mikä sinulta on täysin jäänyt puuttumaan. Olen päässyt testaamaan saamani ammatillisen opetuksen, joka sinulta puuttuu kokonaan.

Ammatillisessa opetuksessa on aivan pakko opettaa asiat oikein, sekoiltiin päiväkodissa, peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa mitä tahansa. Jos opettaja opettaa ammatillisessa väärin, hän joutuu armotta häpeään, kun oppilaat kokeilevat hänen oppejaan.

Oppilaat takuuvarmasti kokeilevat ainakin jotkut, että onko se painepullosta purkautuva kaasu hurjan kylmää, vaikka pullo on huoneenlämpötilassa. Se kokeilu panee miettimään, että miksi se onkin niin kylmää. Kokeilin sitä minäkin.

Kaasu josta puuttuu lämpöä, imee itseensä lämpöä, tuli se lämpö sitten minkälaisesta lähteestä tahansa. Tämä oli pakko tietää sekä hoitoalalla että metallissa. Painepullossa olevasta kaasusta puuttuu lämpöä, koska se kaasu on sinne pantu nestemäisenä.

Minä olen pelannut kaasujen kanssa monella tavalla. 1980 luvulla käytin auton polttoaineena nestekaasua. Myös työpaikan trukki kulki nestekaasulla. Kokemusta siis löytyy joka lähtöön. En siis ole harhaanjohdettu idiootti niin kuin sinä.

Minä en ole teoreetikkoidioottien jakaman tiedon varassa niin kuin sinä. Minulla on todella runsaasti omakohtaista käytännön kokemusta kaasuista. Sitä pitää vain tyhmät idiootit arvottomana. Vasta käytännössä voi oppia, mikä opetus on totta ja mikä valhetta.

Minä olen myös nähnyt, miten ilma nesteytetään, ja neste jälleen muutetaan ilmaksi. Minulla on siis se tietämys, joka sinulta puuttuu aivan täydellisesti.

Minä olisin voinut tehdä niitä kokeita työpaikallanikin, mutta en pitänyt sitä tarpeellisena, koska minullahan oli jo olemassa luotettava tieteellinen tieto. Ilman pystyy nesteyttämään nestetypen avulla, ja työpaikallani oli usein nestetyppeä.

Minä olen pitänyt teitä lainailijoita jo pitkään lukutaidottomina, kun mikään tieto ei mene jakeluun. Minulle ne yksinkertaiset faktat meni jakeluun kertakuulemisella.

Riitti että kerran sanottiin, että kaikki kaasut ahmivat voimakkaasti lämpöä purkautuessaan paineesta. Mikä tässä muka on niin hirveän vaikeaa. Selvää suomenkieltähän tuo on niin kuin myös sulamispiste ja kiehumispiste.

Selvää suomenkieltä on myös ominaislämpökapasiteetti. Sitäkään ei pöljät ymmärrä. Kun ilman lämpötila nousee asteen, niin silloin ilmalle tyypillinen lämpökapasiteetti on noussut. Ilma siis sisältää enemmän lämpöä kuin aiemmin.

Nämä asiathan ovat hirveän yksinkertaisia, mutta kun harhaanjohdetut ovat vielä yksinkertaisempia. Miksi niitä tutkimuksia vingutaan toistuvasti asioista, jotka on tutkittu jo kauan sitten, ja siirrytty käytännön toimintaan jo kauan sitten.

Lue lisää

<< Sinä pidät itseäsi juuri tuollaisena viisaana, koska uskot sellaiseen mitä et näe. >>

Heh, kysyin sinulta tieteellisen todisteen ilmastonmuutoksen syyn murskaamisesta siksi, etten usko, jos en näe ko. todistetta.

<< Minulle ei riitä todisteeksi myöskään jonkun harhaan menneen huijarin kirjoittama "tieteellinen artikkeli" >>

Heh, sama jamppa selittää näin: "Ammattilaista vastaan inttäminen on kyllä kaikista idioottimaisinta, mitä ihminen voi elämänsä aikana tehdä.". Nyt hän inttää ammattitutkijoita vastaan - ja siis luotettavinta tuntemaamme tietoa, tiedettä, vastaan.

Eiköhän se ammattilainen osaa mitata myös. Ammattilainen osaa myös jopa päätellä, mitä mittaustulos tarkoittaa. Sellainen päättelykyky sinulta puuttuu, koska et ole tieteen ja mittaamisen ammattilainen. Siksi tuo sekoilusi on pelkkää pierunhajuista vammailua.

<< Minä vaadin sellaista todistetta, jonka voin itsen omin silmin nähdä tai mittarilla mitata. >>

No, oletkos mitannut hiilidioksidin IR-spektrin ?

<< Patterit lämmittävät huonetta, eikä huoneen ilma pattereita. 1800 luvulla oltiin siis idiootteja. >>

Jopa 1800-luvulla tiedettiin tuo. Nyt se on peruskoulussa selvitettävä asia.

<< Kaasu josta puuttuu lämpöä, imee itseensä lämpöä, tuli se lämpö sitten minkälaisesta lähteestä tahansa. >>

Mutta yläilmakehän ilma ei kuitenkaan pysty ottamaan auringon valosta lämpöä - vaikka tuo valo lämmittää sitten kyllä maata.

<< Ei sieltä maasta tule lämpösäteilyä >>

Kyllä sieltä vaan tulee. Se osataan tietysti mitata.

<< lämpösäteilyä, joka lämmittäisi aamulla ilman >>

Sieltä tulee koko ajan lämpösäteilyä, joka hivenen kasvattaa ilmakehän lämpötilaa, jolloin maan jäähtyminen hidastuu. Aurinko sitten taas lämmittää maata (hyvin ohutkin kerros maan pinnalla riittää), josta konduktiolla ilmakin lämpenee; jep, lämpötila nousee vaan maanpinnan lähellä. Ylempänä on viileämpää ilmaa, koska ilma lämpenee pääasiassa johtumalla. Jos aurinko tosiaan lämmittäisi suoraan ilmaa, 1000 m korkeudessa ei olisi viileämpää ilmaa kuin maan pinnalla

<< Minä en ole teoreetikkoidioottien jakaman tiedon varassa >>>

Vekkulia, että vielä eilen (tai sitä edeltävänä päivänä) selitit, että nuo sekoilusi olisi peräisin joltain opettajaltasi. Nyt on taas toisin päin tänään.

<< Minulla on todella runsaasti omakohtaista käytännön kokemusta kaasuista. >>

Mutta ei ollenkaan kokemusta tai tietoa niiden IR-spektreistä ? Että sinulla on kaasuista suunnilleen se tieto, mikä peruskoulusta edes kertaallisilla papareilla tulleella on, mutta ilmastonmuutoksen syystä sinulla ei ole harmainta hajuakaan.

<< työpaikallani oli usein nestetyppeä >>

Tuossa on myös jotain aivan idioottimaisuuksiin menevää ajattelukyvyttömyyttä: mistä kuvittelet, ettei muilla ole ? Jep, minäkin olen joutunut käyttämään nestetyppeä työssäni tolkuttomia määriä.

Pidät itseäsi ammattilaisena, mutta et kykene ollenkaan tajuamaan, että suunnilleen jokainen on ammattilainen. Jotkut ovat vieläpä tiedon ammattilaisia eikä käsityön.

<< Minulla on siis se tietämys, joka sinulta puuttuu aivan täydellisesti. >>

Ja tuo "tietämyksesi" puuttuu myös tiedeyhteisöltä. Se on sillä kannalla, että kasvihuonekaasujen IR-absorptio aiheuttaa ilmastonmuutoksen - ja että tuo sekoilusi on vaan väärässä. Ei siinä, moni muukin on kuvitellut tietävänsä asioita, jotka eivät sitten olekaan totta kun sitä kysyy niiltä, jotka oikeasti tietää, tiedeyhteisöltä.

<< Riitti että kerran sanottiin, että kaikki kaasut ahmivat voimakkaasti lämpöä purkautuessaan paineesta. Mikä tässä muka on niin hirveän vaikeaa. >>

Ei kai tuossa mitään kummallista ole (nesteestä kaasuksi kysyy energiaa). Ihan lukiossa opetettavaa fysiikkaa. Kaikkihan tuon tietää.

<< Selvää suomenkieltä on myös ominaislämpökapasiteetti. Sitäkään ei pöljät ymmärrä. >

En tiedä, kuka ei ymmärtäisi. Peruskoulun fysiikkaa kuitenkin tuokin.

Harmi, että tietotaitosi taso on jäänyt peruskouluun tasolle noista kaasuista. Sinun pitäisi opiskella lisää, että pääsisit sille tasolle, että ymmärtäisit, mikä kaasun ominaisuus tekee siitä ilmastonmuutoksen aiheuttajan. Sitä ei peruskoulussa voida opettaa. Lukiossakin se jää aika vähäiselle, mutta spektroskopian kurssilla yliopistossa tilanne selviää jo paria kertaluokkaa paremmin.

Tuohon sinun piti vastata. Alkaa olla taas häpeäloman aika, jos et pysty vastaamaan:

<< Minähän olen kertonut, että sinun tietämyksesi on kumonneet nimenomaan korkeakoulun käyneet, enkä minä itse. >>

Enää vaan todisteet tuollaisesta kumoamisesta puuttuvat. Ja nimenomaan tieteelliset todisteet. Niitä ei vaan ole, joten ei ole mitään syytä uskoa väitettäsi kumoamisesta.

Anonyymi00095 kirjoitti:

On vanha sanonta, että suomalainen ei usko ennen kuin näkee. Sitä on "itse mielestään viisaat" pitäneet tyhmyytenä. Sinä pidät itseäsi juuri tuollaisena viisaana, koska uskot sellaiseen mitä et näe. Minä en usko.

Minulle ei riitä todisteeksi myöskään jonkun harhaan menneen huijarin kirjoittama "tieteellinen artikkeli" niin kuin sinulle riittää aina. Minä vaadin sellaista todistetta, jonka voin itsen omin silmin nähdä tai mittarilla mitata.

Muutaman kuukauden päästä koittaa taas aika, jolloin voit mitata itse, onko mahdollista, että maanpinnasta nouseva lämpö lämmittää ilmaa. Tökkäät maahan reiän ja laitat siihen paistolämpömittarin. Sitten tarkkailet aamulla maan ja ilman lämpötilan muutosta.

Minä tein yhtenä keväänä tuollaisia mittauksia, ja totesin, että lastenkirjailija Enid Blytonkin oli paljon viisaampi jo 1960 luvilla, kuin maailman ilmastotiede nykyään. Ei sieltä maasta tule lämpösäteilyä, joka lämmittäisi aamulla ilman.

Maa pysyy kylmänä, vaikka ilma aamulla lämpenee, ja lämpöä säteilee aina nimenomaan lämpimästä kylmään päin. Senhän todista myös talojen lämmitysjärjestelmät. Patterit lämmittävät huonetta, eikä huoneen ilma pattereita. 1800 luvulla oltiin siis idiootteja.

Olin vuonna 1972 armeijassa, ja yövyimme teltassa aikana, jolloin oli jo yöpakkasia. Sovimme porukalla, että se jolla tulee ensin kylmä, sytyttää kamiinaan tulen. Koska tiesin, että eihän se maa säteile lämpöä, käytin Enid Blytonin ideaa.

Paikalla oli todella runsaasti kanervaa. Kanoin sitä telttaan, ja laitoin kerroksen telttapatjan alle maan kylmyyttä vastaan. Minun ei sen 4 viikon aikana tarvinnut sytyttää kamiinaa kertaakaan keskellä yötä, koska minulla oli oikea tieto fysiikasta.

Muilla ei sitä tietoa ollut, enkä viitsinyt heille sitä tarjoilla. Olisivat seuranneet esimerkkiä. Kenelläkään ei ollut edes sen vertaa uteliaisuutta, että olisi kysyneet. Muut kärsivät öisin kylmästä, ja minä nukuin kaikessa rauhassa kokeiluni ansiosta.

Jos sinä olisit ollut silloin siinä porukassa, niin aivan varmasti olisit kärsinyt kylmyydestä, koska eihän sinulle koskaan kelpaa viisaat neuvot kokeneelta. Se joka on itse kokenut ja nähnyt, tietää aina enemmän kuin harhanjohdetut harhaanjohtajat.

Sellainenhan sinä olet harhaanjohdettu harhaanjohtaja. Minä taas olen henkilökohtaisesti nähnyt ja kokenut sen, mikä sinulta on täysin jäänyt puuttumaan. Olen päässyt testaamaan saamani ammatillisen opetuksen, joka sinulta puuttuu kokonaan.

Ammatillisessa opetuksessa on aivan pakko opettaa asiat oikein, sekoiltiin päiväkodissa, peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa mitä tahansa. Jos opettaja opettaa ammatillisessa väärin, hän joutuu armotta häpeään, kun oppilaat kokeilevat hänen oppejaan.

Oppilaat takuuvarmasti kokeilevat ainakin jotkut, että onko se painepullosta purkautuva kaasu hurjan kylmää, vaikka pullo on huoneenlämpötilassa. Se kokeilu panee miettimään, että miksi se onkin niin kylmää. Kokeilin sitä minäkin.

Kaasu josta puuttuu lämpöä, imee itseensä lämpöä, tuli se lämpö sitten minkälaisesta lähteestä tahansa. Tämä oli pakko tietää sekä hoitoalalla että metallissa. Painepullossa olevasta kaasusta puuttuu lämpöä, koska se kaasu on sinne pantu nestemäisenä.

Minä olen pelannut kaasujen kanssa monella tavalla. 1980 luvulla käytin auton polttoaineena nestekaasua. Myös työpaikan trukki kulki nestekaasulla. Kokemusta siis löytyy joka lähtöön. En siis ole harhaanjohdettu idiootti niin kuin sinä.

Minä en ole teoreetikkoidioottien jakaman tiedon varassa niin kuin sinä. Minulla on todella runsaasti omakohtaista käytännön kokemusta kaasuista. Sitä pitää vain tyhmät idiootit arvottomana. Vasta käytännössä voi oppia, mikä opetus on totta ja mikä valhetta.

Minä olen myös nähnyt, miten ilma nesteytetään, ja neste jälleen muutetaan ilmaksi. Minulla on siis se tietämys, joka sinulta puuttuu aivan täydellisesti.

Minä olisin voinut tehdä niitä kokeita työpaikallanikin, mutta en pitänyt sitä tarpeellisena, koska minullahan oli jo olemassa luotettava tieteellinen tieto. Ilman pystyy nesteyttämään nestetypen avulla, ja työpaikallani oli usein nestetyppeä.

Minä olen pitänyt teitä lainailijoita jo pitkään lukutaidottomina, kun mikään tieto ei mene jakeluun. Minulle ne yksinkertaiset faktat meni jakeluun kertakuulemisella.

Riitti että kerran sanottiin, että kaikki kaasut ahmivat voimakkaasti lämpöä purkautuessaan paineesta. Mikä tässä muka on niin hirveän vaikeaa. Selvää suomenkieltähän tuo on niin kuin myös sulamispiste ja kiehumispiste.

Selvää suomenkieltä on myös ominaislämpökapasiteetti. Sitäkään ei pöljät ymmärrä. Kun ilman lämpötila nousee asteen, niin silloin ilmalle tyypillinen lämpökapasiteetti on noussut. Ilma siis sisältää enemmän lämpöä kuin aiemmin.

Nämä asiathan ovat hirveän yksinkertaisia, mutta kun harhaanjohdetut ovat vielä yksinkertaisempia. Miksi niitä tutkimuksia vingutaan toistuvasti asioista, jotka on tutkittu jo kauan sitten, ja siirrytty käytännön toimintaan jo kauan sitten.

Lue lisää

<< Miksi sinä ymmärrät aina niin, että minä olisin kumonnut. >>

Koska ne tieteelliset todisteet tosiaan puuttuu. Jos korkeakoulutettu ihminen olisi kumonnut ilmastonmuutoksen perusteet, siitä olisi tieteellinen julkaisu, jossa todella lukisi: tämä todistaa ilmastonmuutoksen todistetun syyn vääräksi (tms.). Sellaista ei vaan ole. Sen sijaan väittämäsi tahot (lääketiede ja insinööritieteet) ovat ehdottomasti sillä kannalla, että kasvihuonekaasut aiheuttavat ilmastonmuutoksen. Asiat eivät siis ole kuten selität. Sepitelmäsi ovat omia uskomuksiasi, harhaluulojasi, koska reaalimaailma on todistettavasti toisenlainen kuin selität.

<< Tosin sen kumosi jo Einsteinin fotoniteoria, mutta et tietenkään sinä ymmärrä sitäkään. >>

Siinäkin olisi aivan sama, ymmärtäisinkö minä mitään, koska edelleen: tuostakin "kumoamisesta" puuttuu todiste, tieteellinen julkaisu. Sekin on siis vain uskomuskumoaminen. Ilman todistetta tuollaista "kumoamista" ei voi uskoa.

<< Sen kumosi myös se, että opittiin nesteyttämään ilma >>

[Ei kyllä sekään todista, että hiilidioksidi voi absorboida sellaista säteilyä, jota muut ilmakehän kaasut eivät absorboi.]

Tästäkin puuttuu se tieteellinen julkaisu, jossa asia todettaisiin kumotuksi.

Tässä on tosiaan nyt se ongelma, että sepittelet, lupailet ja väität, että ilmastonmuutoksen syy olisi kumottu vaikka missä. Sepittely, lupailut, luulottelut tai väitteet eivät kuitenkaan todista sitä kumotuksi vaikka vannoisit, että se olisi tuhannesti kumottu. Sen sijaan kumoamiseen riittää yksi tieteellinen paperi. Mitään muuta ei tarvita. Ei tarvita lupauksia ja luulotteluita. Tarvitaan vaan se tieteellinen todiste. Eikä se riipu kenenkään ymmärtämisistä tai ammatista tai ylipäätään mistään henkilön ominaisuudesta/tekemisistä. Se riippuu vain pelkästään siitä, onko tuosta kumoamisesta olemassa tieteellinen julkaisu vai ei. Tähän mennessä ei ole näkynyt. Ja siksi joudutkin selittelemään ja kiemurtelemaan, koska sitä todistetta ei ole.

Sinänsä väitteesi on mieletön: kuitenkin fysiikan, luonnontieteen, ilmastotieteen yms. parissa työskentelee päivätyökseen useampi miljoona korkeakoulutettua tutkijaa. Olisi aika kummallista, ettei yksikään tietäisi yhdestäkään näistä "kumoamisista". Jep, se ei ole mahdollista. Kyllä ne "kumoamiset" ovat täsmälleen sinun omia jokelteluitasi, sinun omaa hassufysiikkaa, jolla ei luonnollisesti ole reaalimaailman kanssa mitään tekemistä.

<< Minulle on kahden eri alan koulutuksessa opetettu kaasujen ominaisuuksista >>

Mutta et silti tiennyt kaasujen sitä ominaisuutta, miksi hiilidioksidi aiheuttaa ilmastonmuutosta, mutta esim. typpi ei. Sitä sinulle ei ole saatu perille.

<< Kysymys oli lämpökapasiteetista, ja metallimieshän joutuu olemaan joka päivä tekemisissä nimenomaan lämpökapasiteetin kanssa. Jokaisella aineella on yksilöllinen lämpökapasiteetti >>

Mutta kun ominaislämpökapasiteettikaan ei ole ilmastonmuutoksen syy. IR-absorptio on.

<< Ei korkeakoulu älyä lisää, vaikka ilmeisesti uskot niin. Älykkyys on synnynnäistä. >>

Älykkyyden rajat ovat synnynnäisiä, mutta mihin saakka älykkyyttään sparraa, onkin sitten itsestä kiinni: korkea koulutus tunnetusti harjoittaa tuota älyllistä kehitystä.

Mutta mutta, tietysti korkeakouluihin hakeutuu keskivertoa älykkäämmät, koska ymmärtävät asiat helpommin (eli olivat hyviä jo koulussa) - erityisen suuri ero valtaväestöön on tohtorikoulutetuilla.

<< Kyllä se pasmaleikkuri edelleen kuumentaa paineilman kuumemmaksi kuin auringon pintalämpötila. >>

Kyllä kyllä, kukaan ei ole kieltänyt, etteikö sähkövirralla voisi kuumentaa ainetta. Ilmastonmuutoksessa ei kuitenkaan ole kyse sähköisestä ilmiöstä vaan IR-säteilyn absorptiosta.

Ei tämä nyt sekoilemalla muuksi muutu vaikka kuinka kiemurtelisit. Tuo IR-spektroskopia on kyykyttänyt sinut aiemminkin. Se kyykyttää sinut nytkin.

Kyykkyyn !

Nyt, vajakki, oikein syvälle kyykkyyn !

Hah hah.

Vai onko vaikea vastata ?

Niipä.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Jatkan. Sen mitä käytännön toiminnassa oppii fysiikasta, tietävät vain ne, jotka on olleet siinä käytännön toiminnassa mukana. Siellä paljastuu tieteellinen totuus.

Kun nestetyppi kutistaa laakerirenkaan, niin että se voidaan laittaa paikalleen. niin siinä on toteutunut tieteellinen totuus. Kun hitsaus kuumentaa sekä lisäaineen että hitsattavan kappaleen, siinä on toteutunut tieteellinen totuus.

Kun aine sorvissa kuumenee, niin siinä on toteutunut tieteellinen totuus. Kun kappale sitten jäähdytetään nesteellä, siinäkin toteutuu tieteellinen totuus.

Tämä on sitä todellista tiedettä niin kuin sekin, että ilma kuumennetaan hirveän kuumaksi ja sillä kuumalla ilmalla leikataan terästä. Metallimies siis suorastaan elää tieteellisten kokeiden keskellä.

Tehdas on laboratorio, jossa kerran toisensa jälkeen toteutuu tieteellinen totuus täysin piittaamatta siitä, mihin harhaanjohdetut uskovat. Ei tarvita sen kummempaa tutkimusta, kuin se mikä tehtaassa toteutuu. Siellähän toteutuu aina tieteellinen totuus.

Käytännön työssä oppii tieteestä nimenomaan asiakokonaisuuksia. Oppii sen, että millä tavalla asiat liittyvät toisiinsa. Miten liittyy toisiinsa sulamispiste, kiehumispiste ja plasma. Nehän kuuluvat samaan jatkumoon, jonka aiheuttaa lämpö.

Siellä metallipuolen tehtaassa täytyy jokaisen hallita tällaiset yksinkertaiset asiat. Sitten harhaanjohdetut idiootit täällä kuvittelevat, että siellä ollaan tyhmiä. Siellä tehtaassahan nähdään koko ajan, miten tiede toimii.

Siellä toimii myös ilmastotiede käytännössä tavalla, jota maailman ilmastotiede ei ole koskaan oppinut ymmärtämään, kun on luottanut 1800 luvun idiotismiin. Olisivat käyneet edes sepän pajassa opissa aikanaan.

Rautavalimo olisi ollut vielä parempi koulu 1800 luvun ilmastotieteelle. Arvokkaimman opin minä sain nimenomaan rautavalimossa lämpöopista. Sitä minä käytin hyväkseni, kun aloin tutkia ilmastoa.

Siellä oppi sen kokonaisuuden, että miten lämpöoppi toimii käytännössä. Se oli varsinainen korkeakoulu lämpöopissa. Metallin insinöörien tieteelliset suunnitelmathan siellä toteutuivat käytännössä. Se mikä käytännössä toteutuu, on aina tieteellisesti totta.

Lue lisää

<< nestetyppi kutistaa laakerirenkaan >>

Niin ?

Lämpölaajeneminen kuuluu peruskoulun opetukseen.

Mitä se liittyy ilmastonmuutoksen syyhyn ?

Ei mitään.

<< Kun hitsaus kuumentaa sekä lisäaineen että hitsattavan kappaleen, siinä on toteutunut tieteellinen totuus. >>

Sähköllä voidaan kuumentaa erittäin kuumaksi. Sekin on peruskoulun asioita.

Miksi kertaat tuollaisia asioita ? Mikset puhu kaasujen spektroskooppisista ominaisuuksista ?

Onko se punainen vaate vai etkö vaan tiedä ?

<< Tämä on sitä todellista tiedettä niin kuin sekin, että ilma kuumennetaan hirveän kuumaksi ja sillä kuumalla ilmalla leikataan terästä. Metallimies siis suorastaan elää tieteellisten kokeiden keskellä.
Tehdas on laboratorio, jossa kerran toisensa jälkeen toteutuu tieteellinen totuus täysin piittaamatta siitä, mihin harhaanjohdetut uskovat. Ei tarvita sen kummempaa tutkimusta, kuin se mikä tehtaassa toteutuu. Siellähän toteutuu aina tieteellinen totuus. >>

Mutta siellä toteutuvat tieteelliset totuudet eivät ole ilmastonmuutos. Se ilmiö on sitten taas toinen.

<< Käytännön työssä oppii tieteestä nimenomaan asiakokonaisuuksia. Oppii sen, että millä tavalla asiat liittyvät toisiinsa. Miten liittyy toisiinsa sulamispiste, kiehumispiste ja plasma. Nehän kuuluvat samaan jatkumoon, jonka aiheuttaa lämpö. >>

On oikeastaan hämmästyttävää, että olet käynyt peruskoulun tajuamatta mitään fysiikasta. Nuo asiat opetettiin jo siellä. Jokaisella edes jonkinlaisia oppimisen kykyjä omaavalla on siis tuo asia tiedossa jo ennen työpaikan saamista.

<< Siellä toimii myös ilmastotiede käytännössä >>

Eikä toimi.

<< maailman ilmastotiede ei ole koskaan oppinut ymmärtämään, kun on luottanut 1800 luvun idiotismiin. >>

Heh, ei ilmastotiede mihinkään 1800-luvun idiotismiin ole luottanut.

Sinulla on väärä tieto. Sanoit, ettet usko ennen kun näe. Nyt: näytäpä meille se 1800-luvun idiotismi, johon ilmastotiede sinun mukaasi luottaa.

Niin, jankutat kuin papukaija asiaa, jota ei oikeasti ole täällä reaalimaailman puolella tapahtunut. Uskot asioihin, joita et ole nähnyt. Luulottelet vaan.

Mutta mutta, uhosit kovasti, että 200 euron laitteella pystyy todistamaan tieteellisesti, ettei ilmastonmuutoksen syy ole IR-spektroskooppinen. Et kuitenkaan pystynyt esittämään lähdettä tällaiselle osoitukselle. Kenenkään ei siis pidä uskoa jonkun seniilin höppänän vammailuja asiasta, josta ei ole tieteellistä todistetta. Jos et siis pysty kyseistä julkaisua toimittamaan tänne, pumppafysiikkasi on vaan sitä pierun hajuista sekoilua kuin aiemmin jo todettu - ja josta olet joutunut kyykistymään häpeälomakuntoon ennenkin.

<< Se mikä käytännössä toteutuu, on aina tieteellisesti totta. >>

Niin: hiilidioksidi lämmittää ilmakehää.

Kestämätön argumentti.
Lähes kaikki maat tekevät. Jopa Trumpin USA, koska Trump ei voi määrätä osavaltioiden ilmastotoimia.
Suomalaisen hiilijalanjälki on maailman keskiarvon yläpuolella. Tietenkin suomalaisten pitää tehdä oma osuutensa.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Kestämätön argumentti.
Lähes kaikki maat tekevät. Jopa Trumpin USA, koska Trump ei voi määrätä osavaltioiden ilmastotoimia.
Suomalaisen hiilijalanjälki on maailman keskiarvon yläpuolella. Tietenkin suomalaisten pitää tehdä oma osuutensa.

Lue lisää

Keskimääräisen suomalaisen tulotaso on korkeampi kuin keskimääräisen afrikkalaisen - suomalaiset pitää köyhdyttää

Keskimääräisen suomalaisen opintotaso on korkeampi kuin keskimääräisen afrikkalaisen - suomalaiset pitää tyhmentää

Näin neuvostoliitossa

Anonyymi00110 kirjoitti:

Keskimääräisen suomalaisen tulotaso on korkeampi kuin keskimääräisen afrikkalaisen - suomalaiset pitää köyhdyttää

Keskimääräisen suomalaisen opintotaso on korkeampi kuin keskimääräisen afrikkalaisen - suomalaiset pitää tyhmentää

Näin neuvostoliitossa

Lue lisää

Kyse ei ole tulotasosta eikä koulutustasosta, vaan hiilijalanjäljestä.
Voimme vähentää fossiilisten polttamista ja samalla lisätä tuotantoa. Ei mitään ongelmaa, paitsi populistipersujen mielestä.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Kyse ei ole tulotasosta eikä koulutustasosta, vaan hiilijalanjäljestä.
Voimme vähentää fossiilisten polttamista ja samalla lisätä tuotantoa. Ei mitään ongelmaa, paitsi populistipersujen mielestä.

Lue lisää

Mitä eroa on fossiilisen- ja biopolttoaineen hiilidioksideissa ?

Anonyymi00119 kirjoitti:

Mitä eroa on fossiilisen- ja biopolttoaineen hiilidioksideissa ?

Saastemaksut ja verotus.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Kyse ei ole tulotasosta eikä koulutustasosta, vaan hiilijalanjäljestä.
Voimme vähentää fossiilisten polttamista ja samalla lisätä tuotantoa. Ei mitään ongelmaa, paitsi populistipersujen mielestä.

Lue lisää

"Voimme vähentää fossiilisten polttamista ja samalla lisätä tuotantoa"

Sen kun näkisi: "päästötöntä talouskasvua", kun valtio velkaantuu noin 10 miljardia euroa vuodessa.

viherpiiperrysunelmaa

Anonyymi00119 kirjoitti:

Mitä eroa on fossiilisen- ja biopolttoaineen hiilidioksideissa ?

Hiilen isotoopit. Isotooppia hiili-14 ei ole fossiililähteissä käytännössä ollenkaan.

Suomessa ei enään tule olemaan talvea 😅🤣😂

Tyhmyys yhdistettynä huonoon ja ylimieliseen käytökseen. Se summaroi, näin täällä, ja luonnossa sitten punataan pillareita isot laskut yhteiskunnalle.

"Kylmä on! Ainoat ilmastoaktivistien arkumentit ovat
1Olet kreationisti jos et usko ilmastomuutokseen.
2. Pitää uskoa sokeasti auktoriteetteihin."

Kovin on taso pudonnut denialisteilla. Ennen oli sentään yritystä, nyt enää lapsellista länkytystä.

1. Et kreationisti, mutta ilmeisen tietämätön tieteestä.
2. Kannattaa luottaa tieteen tuloksiin huuhaa blogistien sijaan.

Ps. Se on argumentti, ei arkumentti.

Anonyymi00125 kirjoitti:

"Kylmä on! Ainoat ilmastoaktivistien arkumentit ovat
1Olet kreationisti jos et usko ilmastomuutokseen.
2. Pitää uskoa sokeasti auktoriteetteihin."

Kovin on taso pudonnut denialisteilla. Ennen oli sentään yritystä, nyt enää lapsellista länkytystä.

1. Et kreationisti, mutta ilmeisen tietämätön tieteestä.
2. Kannattaa luottaa tieteen tuloksiin huuhaa blogistien sijaan.

Ps. Se on argumentti, ei arkumentti.

Lue lisää

Tyhjänpäiväistä länkytystä aina pitää alkaa alosta, kun idealistin muistiin ei mene mitää

<< Kylmä on! >>

Globaalisti tietysti keskilämpötila on korkea verrattuna edellisiin vuosiin:
https://climatereanalyzer.org/clim/t2_daily/?dm_id=world

<< Ainoat ilmastoaktivistien arkumentit ovat
1Olet kreationisti jos et usko ilmastomuutokseen. >>

Niin tosiaan, kreationistit kieltävät tieteellisen tiedon. Sinä kiellät tieteellisen tiedon. Myös Maapalloa littanaksi väittävät kieltävät tieteellisen tiedon.

<< 2. Pitää uskoa sokeasti auktoriteetteihin. >>

Tämä onkin mielenkiintoinen pointti: kumpikohan puoli nimenomaan uskoo sokeasti (siis ilman todisteita) auktoriteetteihin.

Tieteellinen tieto on kuitenkin mittauksia ja julkaisuja, joista on siis selkeät todisteet. Niitä löytyy aivan tolkuton määrä. Toki on varmasti niin, että melko harva itse asiassa on lukenut alkuperäisiä julkaisuja, mutta sama tilanne on myös vaikkapa evoluution kanssa. Silti ihmiset luottavat, ettei yliopistojen opetus ole esimerkiksi vääristeltyä. Kyllä sen tason ihmiset tietävät, mikä on tieteellisesti todistettu - eivätkä varmaan kuitenkaan valehtele [Vaikka totta kai kreationistit väittävät, että tutkijat valehtelevat, koska on kuulemma joku suuri rahoittaja, joka jakaa rahoitusta, jos valehtelee työkseen evoluutiosta. Eikös vähän tällaista sepitelmää tarjota myös ilmastonmuutosdenialisteilta - ja samalla tavalla täysin todisteetta ?]

Ja tosiaan, onpa meitäkin suuri joukko, jotka ovat lukeneet noita tutkimuksia myös ilmastonmuutoksesta ja todenneet, että "kyllä se vaan on tieteellisesti osoitettu täysin selkeästi".

Nyt kysymyksiä herättää vaan esim. sinun positiosi: maailma ei tunne tieteellistä lähdettä sille, että ilmastonmuutos tai sen syy olisi todistettu vääräksi. Sellaista ei siis löydy. Mihin faktaan siis oikeastaan perustat käsityksesi kun kiellät tieteen ? Todistetta sinulla ei ainakaan ole, joten kyllä sen täytyy perustua sokeaan uskoon sepitelmästä, jonka olet kuullut/lukenut joltain auktoriteettina pitämältäsi ihmiseltä.

Sinun siis pitää uskoa sokeasti auktoriteettiin. Me täysijärkiset luotamme tieteelliseen tietoon.