Nouseeko oma eko vanhusten kustannuksella.

Tärkeintä on molottaa. Eipä ole esittänyt valittaja mitään parempia säästötapoja. Kotikunnassakin molottaa säästöistä, mutta siltä jokaisesta säästöehdotukseta valittaa. Tyhjä pää tyhjät ideat.

Oheinen kirjoitus sisältää useita virheellisiä väitteitä.

Ensinnäkin on virheellistä väittää, että asian ratkaisee tuomioistuin. Hyvinvointialueen hallitus on valituksen johdosta päättänyt, ettei päätöstä panna täytäntöön ja että asia palautetaan aluevaltuustolle, koska päätöksenteossa on todettu virheitä. Kyse ei siis ole oikeusprosessista vaan hyvinvointialueen omasta lainmukaisuusvalvonnasta.

Toiseksi väite, että toimeenpanovalta olisi siirtynyt tuomioistuimelle, ei pidä paikkaansa. Kun aluehallitus toteaa menettelyvirheen ja palauttaa asian valtuustolle, valitus raukeaa ja asia käsitellään uudelleen demokraattisessa päätöksenteossa.

Myös väitteet siitä, että valittaja ei ajaisi mitään, hakisi vain julkisuutta tai ettei valituksesta olisi hyötyä, ovat perusteettomia. Valitus on nimenomaan keino turvata kuntalaisten oikeus lainmukaiseen päätöksentekoon. Valittajan tehtävä ei ole esittää säästötoimia, vaan huolehtia siitä, että päätökset syntyvät oikein ja lain mukaisesti.

Valitus on siis täyttänyt tarkoituksensa: virheellinen menettely on tunnistettu ja asia palautuu uudelleen käsiteltäväksi. Kiitos Hannulle ja kaikille muillekin jotka puolustavat Ilmajoen asukkaiden etua!

Hannu on toiminut juuri niin kuin luottamushenkilön kuuluu toimia: puuttunut virheelliseen menettelyyn ja puolustanut kuntalaisten oikeutta lainmukaiseen päätöksentekoon.
Valituksen ansiosta virheellinen menettely on tunnustettu.
Tästä kuuluu antaa kiitos, ei moitetta.

Oma ego nousee mollaamalla kuntalaisten etua ajavaa. On Ahti taas noussut väärällä jalalla.

Ilmajoen kunnanhallituksen lakisääteisenä tehtävänä on valvoa kunnan etua.
Miksi Ilmajoen kunnanhallitus ei puuttunut hyvinvointialueen päätöksenteossa todettuihin menettelyvirheisiin, jotka koskivat suoraan Ilmajoen kunnan ja sen asukkaiden etua, vaan antoi asian jäädä yksittäisen valtuutetun valituksen varaan?

Pitääkö kunnanhallitus omaa toimintaansa tässä asiassa kuntalain mukaisena, ja mihin konkreettisiin toimiin se aikoo ryhtyä jatkossa varmistaakseen, ettei kunnan edun valvonta jää vastaavissa tilanteissa yksittäisten henkilöiden vastuulle?

Tiedämme ettei tarkistuslautakunta puutu. Eikä se mitään merkkaisi vaikka sattuisi puuttumaankin.

On varmaan kaikille selvää että tarkastuslautakunta on kumileimasin.

Jos kuntalaisia on uskominen, ilman muuta pitää lopettaa koko sote-keskus arvauskeskuksineen

Täälä se jaksaa taas ittiänsä kehua.

Ihmeen hiljaa on olleet ne muut kunnan edustajat, olisivat luovuttaneet alkumetreillä.
Ennen vaaleja olivat kovasti äänessä.

Ei kelpaa. Tarkoitin tietysti muiden ilmajokisten ehdokkaitten sanomisia tai kirjoituksia. Niistä dataa kiitos.

Onko tosiaan niin että aluevaltuuston puheenjohtaja ei hallitse kokoustekniikkaa. Olisko aihetta etsiä uusi puheenjohtaja.

Vara-alue valtuutettu.

Omaishoitajana näkee ja kokee käytännön todellisuuden mistä hyvinvointialueen hillotolppien dollarihymyt ovat vieraantuneet täysin.

Miksi keskustalaiset ja sosiaalidemokraatit vihaavat vanhuksia?

Miksi Ilmajoen kunnanhallitus, joka tehtävä on kunnan ja kuntalaisten edun ajaminen, ei tehnyt asiasta valitusta?

Käytännössä valituksen tekemättä jättäminen johti siihen, että vastuu lainvastaisen päätöksen haastamisesta jäi yksittäisille kuntalaisille. Tämä herättää perustellusti kysymyksen siitä, täyttikö kunnanhallitus velvollisuutensa puolustaa kuntalaisten etua riittävän aktiivisesti.

Juuri tästä syystä Hannu Akkasen tekemä valitus korostuu: kun kunta ei käyttänyt sille kuuluvaa mahdollisuutta puolustaa ilmajokisia oikeusteitse, yksittäinen kuntalainen joutui toimimaan oikeusvaltion viimeisenä turvaverkkona. Tämä ei ole ihannetilanne, mutta osoittaa, miksi kansalaisaktiivisuus ja valitusoikeus ovat välttämättömiä.

Pitääkö kunnanhallitus omaa toimintaansa tässä asiassa kuntalain mukaisena, ja mihin konkreettisiin toimiin se aikoo ryhtyä jatkossa varmistaakseen, ettei kunnan edun valvonta jää vastaavissa tilanteissa yksittäisten henkilöiden vastuulle?

"Jos kunnanhallitus:
-tietää päätöksen olevan lainvastainen mutta ei reagoi,
se voi rikkoa kuntalain 39 §:ssä säädettyä velvollisuuttaan."
Puheenjohtajan rooli?
Kunnanjohtajan rooli?

On kunnanhallitus reagoinut. Puheenjohtaja teki somevideon ja varapuheenjohtaja kirjoitti hoitajia mielistelevän kirjoituksen paikallissanomiin.
Eikö se riitä?

Ylähuoneessa asiasta oli sivulauseessa mainittu.

Tarkastuslautakunta kiittää ja kuittaa... Kun ei tiedetä mitä pitäisi tehdä, niin ollaan tekemättä, näin on aina ennenkin toimittu.

Kouluverkkoasia ei etene, paikallissanomissa moitittiin ankarasti kunnan hallintoa.
Tarkastuslautakunnalla olisi selvitettävää. Parakkivuokrat juoksee, verot nousee mutta valmista ei tule.

Ikävä kyllä, nimenomaan mukavilta vaikuttavat poliitikot ovat usein pahimpia pyrkyreitä ja maansa myyjiä, ihmisiä vailla omaatuntoa ja aitoa rakkautta omaan kuntaan.