MUSTAA MIESTÄ TARJOLLA
Factum (aito)
14848
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Joku rassu käyttää sinnikkäästi nimimerkkiäni omien homoseksuaalisten fantasioidensa esittelyyn. Rassujen seksuaalikäyttäytyminen on aivan heidän oma asiansa, mutta on kieltämättä hieman ärsyttävää, kun sen esittelyyn käytetään minun nimimerkkiäni.
Outoa, miksi homoseksuaalisuus tuntuu olevan niin lähellä näitä vastustajiani. Nousisiko samasta heikosta itsetunnosta, josta rasismikin saa voimaansa, myös joissain tapauksissa taipumusta homoseksuaalisuuteen? Kaiketi vain kyseessä on sattuma.
Itse asiassa en ihmettele näitä viestittäjiä yhtään. Teikäläisen kaltainen kansasta vieraantunut besserwisser kohtaa luonnollisesti rahvaanomaista pilkkaa rahvaan keskuudesta.
Ja mitä enemmän kiellät tätä, sitä kansasta vieraantuneemmaksi itsesi todistat.
OLEN PALJON RAHVAAN YLÄPUOLELLA, HIENOSSA TOIMESSANI TYÖHALLINNOSSA, MELKEIN PARIN TONNIN KUUKAUSIPALKKOINENI! TOISAALTA EI MUN MITÄÄN TARVI TAJUTA TAI TEHDÄKKÄÄN, KUNHAN SPÄMMÄÄN HORINOITANI TÄNNE KAIKET PÄIVÄT, TYÖAJALLA!
Kerroit minun olevan kansasta vieraantunut "besserwisser". Kovinpa oli rahvaanomaisesti sanottu.
Totta puhuen, epäilenpä, että lukiolaispojan kokemuksillasi (anteeksi ikärasismi, kaikenlaista rasismia kun on niin paljon liikkeellä) ei voi kovin syvällä rintaäänellä keskustella kansasta vieraantumisesta. Muistan vielä hyvin sinun kommenttisi siitä, miten suurin osa kansasta on idiootteja.
Sinä et ole kansasta vieraantunut. Et ole koskaan sitä tavannutkaan.
Minä saatan vaikuttaa, sievistelevää sanontaasi käyttääkseni, besserwisseriltä, mutta kyseessä on vain perspektiiviharha. Tässä joukossa ei tarvitse paljoakaan tietää, jotta näyttää siltä, että tietää enemmän. Nämä hölmöt rassut eivät edusta kansaa, vaan sen mitättömän pientä hölmöintä vähemmistöä.
Taas tuli puuppaa. Ymmärrän kansan luonteen paremmin kuin sinä ja muut vastaavat yhteensä. Naivistisen idealistinen kuvanne kansasta on ollut ennenkin vallalla eliitin ja sen lonkeroiden piirissä (Runebergilaisuus ym.) ja nykyään taas kovastikin, jotta "demokratia" saataisiin legitimoitua (Eihän kansa tyhmää ole!).
Olen tavannut kansaa juuri sen verran että pystyn hyvinkin muodostamaan näkemykseni. Karjaa. Mutta niin se vain aina on ollut, eikä valtio pysyisi pystyssä ilman kansaa. Eikä se mikään vika ole, jollei kansa ole niin ylevää kuin eliitti uskottelee. Idiootteja? Ehkä, mutta entäs sitten? Karu totuus se vain on.
Ja sinä, eliitin wannabe-ottopoika, kuulostat edelleen rikkinäiseltä levysoittimelta, johon on jäänyt sama kohta pyörimään. Et sitten pysty keskustelemaan mistään ilman tyhjyyttä kaikuvaa, ulkoa opeteltua rassu-liturgiaasi.
Vaikka en fanaattisesti uskokaan menneisyyden kuolleisiin ideologioihin (fasismi, natsismi tai rasismi) ei se tarkoita, että kuvani suomalaisista olisi naivistis-idealistinen. Sivumennen sanottuna ei Runeberginkaan kuva kansasta ollut aivan tuollainen.
Kuvaavaa sinun menneisyydessä elämiselle on luulosi, että demokratian legitimointi olisi Suomessa jotenkin keskeinen kysymys. Kansa on mieltänyt demokratian legitiimiksi jo kauan sitten maassamme.
Jokaisella kulttuurilla on omat arvonsa, niin suomalaisillakin. Eivät kaikki niistä ole niin hirvittävän yleviä, mutta monet arvot ovat sellaisia, joita minä pidän arvossa. Käsitän sinun ajattelusi kansan idioottimaisuudesta, koska se ei suostu käsittämään tai hyväksymään edustamaasi fanaattista uskoa. Fanaattinen yhteen totuuteen uskominen on jos mikä suomalaisuudelle vastakkaista. Ei tämä ole kansan idealisointia vaan sen toteamista, että kansat, joiden arvot ovat pragmaattisia, pärjäävät paremmin kuin fanaatikot.
Minä kuulostan korviisi rikkinäiseltä levysoittimelta. Näin varmasti on. Toistan samaa näkemystäni rasismista ja niistä, jotka kaulasuonet pullistuneina vouhottavat ajastaan jääneitä verisiä kuvitelmiaan. Keskustelen rasismista ja siihen läheisesti liittyvistä palstan aiheista. Rasismi ei kuitenkaan ole minulle mikään elämän sisältö. Siksi se on aivan liian pieni ja marginaalinen ilmiö.
Jotten aiheen suppeudesta huolimatta toistaisi itseäni aivan mahdottomasti, olen pyrkinyt keskustelemaan eri tyyleillä. En minä näitä liturgioitani ulkoa opettele. Kirjoittelen lähinnä sen mukaan, mikä eniten milloinkin minua huvittaa. En jaksa paljoa tuhlata energiaani tai aikaani tämän luokan höpötyksiin.
Olet muuten melko väärässä tuossa koomisessa ilmaisussasi "eliitin wannabe-ottopoika". Kansan enemmistön (ja miksei myös eliitin) näkemyksen mukainen kanta rasismiin ja ääriliikkeiden vouhotukseen ei tee kenestäkään vielä "eliitin wannabe-ottopoikaa". Kysymys rasismista tai fanaattisuudesta ei ole yhteiskuntamme keskeisiä kysymyksiä.
Sinä Iku-Turha olet ollut aivan liikaa aikaa turkulaisten fasistien seurassa sekä lueskellut heidän projisoimiaan vuodatuksiaan ympäri nettiä.
Ymmärrät kansan luonteen? Vai kansanluonteen? Kyllä menee taas mahtipontiseksi, mutta hei, se ole tiettyjä tahoja koskaan häirinnyt. Määrittelepä minulle nämä myyttiset kansanluonteen, joita aina pomppaa esille. Esim. mikä on venäläinen kansanluonne, juutalainen kansanluonne, suomenruotsalainen kansanluonne, puolalainen kansanluonne. Nämä ovat ilmeisesti jonkinlaisia geeneihin koodattuja tietynlaisia käyttäytymis- ja elämän järjestämisvalmiuksia? Vai mistä on kyse?
Ai miksikö tämän huomaa sinusta, mustiin pukeutuvasta rasittavasta lukiolaisnilkistä? Ainakin seuraavien termien ja sanontojen huomattavasta yliviljelystä:
ELIITTI (tätä ei voi korostaa liiaksi)
eliitti (vielä toisen kerran)
eliitti
(no joo, mutta näkyy erityisesti sinun diskurssissasi - olet niin sanotusti edelleen turkulaisfasismin rookie-vaiheessa)
neohumanismi (nolo eufemismi fasismista, for the popularity's sake, innit?)
kansa
petturuus
vihollinen
petos
eliitin petos
parasiitti (kuuluisaa natsisaksaterminologiaa)
kansanvihollinen (kts.edellinen)
vallankumous
NISKALAUKAUS
(sinä et ole vielä diskurssin tässä
vaiheessa, et ole tarpeeksi
katkeroitunut ja moniongelmainen)
niskalaukaus (syytä korostaa vielä kerran)
rangaistus
julkinen teloitus
"saunan takana on tilaa"
(kts. edelliset ja ole varma, että tuota vauhtia pääset vielä tähän vaiheeseen. Tähti ei koskaan päässyt, mikä petturi.
kansantuomioistuin
todellinen demokratia
jne. jne. Tämä keskustelu pyörii eteenpäin noin kahden henkilön voimalla kuin itsestään, rikkinäisen levysoittimen tavoin jos mikään. On todella sääli että tiettyjen henkilöiden kielenkäyttö on siistiytynyt. Hupiaspeksi on nimittäin vähentynyt. Aika hauskaa on myös se, että tietty henkilö käy jatkuvasti poimimassa itse kirjoittamiaan viestejä pois Sisun arkistosta. Onneksi kaikki on otettu talteen. Varmuuden vuoksi.
Argumentum ad hominem vaan sullekin.
Kyse ei ollut tiettyjen kansojen luonteesta, vaan tavallisen kansan ("rahvaan") luonteesta yleensäkin. Kokemuksieni mukaan rahvas on rahvaanomaista, ja oikeastaan niin sen pitää ollakin (Hienostelu on varattu eliitille). Näin siis valtioissa yleensä, ei välttämättä nyky-Suomessa.
Pukeudun mustiin? Mistäs tämän tempaisit?
Ja mitä tarkoitat viestien poistolla Sisun arkistosta? Itse en ole tällaista huomannut, mutta periaatteessa se on mahdollista. Taidat olla kaivellut suuressa määrin Sisun vanhoja juttuja, mikä kielii siitä, että sinulla on ollut todella tylsää.
"Kansa on mieltänyt demokratian legitiimiksi jo kauan sitten maassamme."
Katsos, valtahan on silloin legitiimiä kun kansa tukee sitä. Jos kansa tukee diktatuuria, se voi olla paljon legitiimimpi kuin jokin kurja demokratia, jota kansa ei tue, kuten vaikkapa Afghanistanissa. Niin demokratiat kuin diktatuuritkin saavat kansan tuen, jos ovat samaa mieltä kuin kansa. Ja tämä tehdään yleensä siten, että kansan mielipide muutetaan! Sosialidemokratiaa eli vähän korruptiota ynnä hyvinvointivaltion kulissit ei ole vaikeaa saada hyväksytyksi kansan keskuudessa, eikä paljoakaan propagandaa tarvita. Mutta samalla systeemillä toimii, kuin diktatuuritkin.
Että pidän kansaa idioottimaisena siksi, että se ei suostu hyväksymään mielipiteitäni? Kakkaa. Tylsemmin: Olkiukko. Käypä joskus illalla nakkikioskijonossa tai kävele torin poikki niin tutustut syvällisesti kansan sivistyneisiin riveihin.
Arvot... plaa...
Rassut... marginaali... plaa...
No eipä tässä viestissä mitään muuta kommentoimisen arvoista ollutkaan. Syynääpä tarkkaan tuo notwistin parodia omasta keskustelustani. Jos viitseliäisyyttä olisi, voisin vääntää tismalleen samanlaisen sinun keskustelutaidoistasi.
Mutta metakeskustelu ei nyt vain kiinnosta.
Tääl' oli kansa Suomessa, / viel' on se:
surun tuttuna / se kaikk' on saanut koittaa;
/sen alttius on rajaton, / se tyyni, vakaa,
jäykkä on, /sen miehuus kuolon voittaa;/
se kansa meidän kansa on.
J.L Runeberg
Ymmärrän kyynisen historiakäsityksesi. Olet oikeassa legitiimisyysmäärittelyssäsi. Mielestäni olet väärässä siinä, että yhteiskunnat kehittyvät niin, että "kansan mielipide muutetaan". Näinkin käy toisinaan, mutta useammin ja merkityksellellisemmissä muutoksissa on ollut kyse kansan mielipiteen muuttumisesta, joka on johtanut vallan muutokseen, esimerkiksi teollistumisen myötä asteittainen siirtyminen demokratiaan. Esimerkki päinvastaisesta yrityksestä oli Neuvostoliiton pyrkimys luoda "neuvostoihminen". Ylhäältä johdettu kansan mielipiteiden muuttaminen ei onnistunut. Teidän "neohumanisminne" yksi suurimpia virheitä on tuo samankaltainen usko rahvaan mielipiteiden helppoon muuttamiseen. Minusta se on tuota samaa kansan halveksuntaa, kuin oli kommunismissakin.
Et siis pidäkään kansaa idioottimaisena, koska se ei hyväksy mielipiteitäsi, vaan koska kauppatorin nakkikiskajonossa näkee kansan koko kuvan. Jos kuvasi kansasta on muodostunut nakkikioskijonon perusteella, ymmärrän asenteesi.
Sinun on seurattava kohtaloasi ja johdettava meitä valtavalla miekallasi Miekan Päivänä!
Heil Iku - Turso!
Heil Siitoin!
Heil Thorin Vasara!
Heil Hitler!
Teistä sisulaisista ja "neohumanisteista" vielä sen verran, että niin kauan kuin teistä löytyy tämän kaltaisia patologisia valehtelijoita, niin teitä ei kukaan ota vakavasti. Ikinä. Tuon kirjoittaja kirjoitti siis samana vuonna ylioppilaaksi. Sama tyyppi valehteli pitkään ikänsä Irc-galleriassa, väitti syntyneensä -80.
Että hohhoo vaan teille.
http://www.network54.com/Forum/message?forumid=171225&messageid=1095253198
.. niin totean, että homoseksualismi tai alttius siihen on enemmänkin biologinen kuin psyykkinen juttu.