THL:n tutkimusten mukaan joka vuosi 15-20% lapsista elämä lopetetaan tarkoituksellisesti. Onko tämä oikein?
Tällä hetkellä lain mukaan 12+0 viikolle asti saa tehdä abortin pelkästään naisen toivomuksesta. Mielestäni aborttiin pitäisi olla painavat syyt, jotta se tehdään. Samat syyt, jotka ovat 12+0 viikon jälkeen. Perusteena täytyy olla elinolot, vanhempien sairaus, rikos tai sikiöpoikkeavuus.
Eri asia on, jos raskaus on rikoksen seurausta.
Jos edellä mainitut perusteet ei täyty, sinä pystyt tarjoamaan lapselle hyvän ja rakastavan kodin, kun vain haluat. 15-20% vuodessa on merkittävä osa.
Mietitään miksi lasten syntyvyys kokoajan laskee,..lapsivastaisuus puheet tähän kaikkeen vielä päälle.
Mielestäni ehdottomasti rajoituksia pitää nostaa, jotta lapsivastaisuutta ei vain ruokita ja tehdä abortteja vain, koska ei nyt just huvita kuunnella vauvan itkua.
Tilannetta täytyy avioida huolella. Tästä voi syntyä laajempi ilmiö. Mitä mieltä olet? Pitäisikö rajoituksia nostaa?
Tällä hetkellä lain mukaan 12+0 viikolle asti saa tehdä abortin pelkästään naisen toivomuksesta. Mielestäni aborttiin pitäisi olla painavat syyt, jotta se tehdään. Samat syyt, jotka ovat 12+0 viikon jälkeen. Perusteena täytyy olla elinolot, vanhempien sairaus, rikos tai sikiöpoikkeavuus.
Eri asia on, jos raskaus on rikoksen seurausta.
Jos edellä mainitut perusteet ei täyty, sinä pystyt tarjoamaan lapselle hyvän ja rakastavan kodin, kun vain haluat. 15-20% vuodessa on merkittävä osa.
Mietitään miksi lasten syntyvyys kokoajan laskee,..lapsivastaisuus puheet tähän kaikkeen vielä päälle.
Mielestäni ehdottomasti rajoituksia pitää nostaa, jotta lapsivastaisuutta ei vain ruokita ja tehdä abortteja vain, koska ei nyt just huvita kuunnella vauvan itkua.
Tilannetta täytyy avioida huolella. Tästä voi syntyä laajempi ilmiö. Mitä mieltä olet? Pitäisikö rajoituksia nostaa?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Minun mielestäni abortti on jokaisen henkilökohtainen asia.
Itse en ainakaan tunne tarvetta puuttua kenenkään omiin päätöksiin, enkä myöskään tuomitse niitä.
Eiköhän nainen itse saa päättää mitä tekee. Jos on tullut esim raskaaksi yhen illan jutusta niin ei se tarkoita että nainen ei saa tehdä aborttia sen takia ettei ole käyttänyt ehkäisyä.
Mielestäni suojaamattomat yhdenillan jutut on vastuutonta. Täytyy ottaa omasta elämästä hieman vastuuta. Aborttia ei voida pitää viimeisenä ehkäisymenetelmänä. Abortti on lääketieteellinen toimenpide ja siihen tarvitaan resursseja, joita ei ole loputtomasti. Jos kiristäisimme rajoituksia, niin uskon että yhden illan jututkin muuttuisivat turvallisemmiksi ja asioihin kinnitettäisiin enemmän huomiota.
No minä en voi sille mitään jos ollaan vastuuttomia. Mutta jos sen takia ei saa tehdä aborttia niin sitten ei saa tehdä
Suurin osa ihmisistä toimivat vastuullisesti lapsiasiassa, ehkäisyasioissa, ym.
Abortissa ei ole kyse lapsen lopettamisesta, sillä lasta ei vielä ole. Tuskin yhtäkään aborttia tehdään kevein perustein, sen verran rankka kokemus se on naiselle. Toivoisin ymmärrystä niitä kohtaan, joiden on täytynyt päätyä näin kipeään ratkaisuun.
Tämä on filosfinen kysymys, onko sikiö vielä moraalinen olento. Voidaan myös katsoa että on ja sikiöllä on oikeus elää.
Raskauden keskeytykseen on aina painavat syyt! Abortti on naisen elämässä iso ja raskas asia. Hyvä että tässä vaikeassa tilanteessa ei tarvitse enää juosta kerjäämässä lupia ja lausuntoja.
Mutta onko tarpeeksi painavat? Jos rajoituksia nostettaisiin, saataisiin pois ne abortin tekijät joilla olisi ollut mahdollisuus huolehtia lapsesta. Esimerkiksi hän, joka on kerennyt erota parisuhteesta, pystyy huolehtimaan lapsesta ihan hyvin, elämä täytyy laittaa vain uudelleen tärkeysjärjestykseen ja päättää tarjota hyvä koti lapselle. Pelkään että jos rajoituksia lasketaan vielä, aborttien määrä lisääntyy ja sitä ei pidetä enää niin vakavana asiana, jota se todellakin on.
Se, joka ei halua lasta, ei voi olla kykenevä huolehtimaan lapsesta, ei ainakaan hyvin.
Itse en nuoruudessa osannut huolehtia edes itsestäni mt-ongelmien takia, en sitten tehnyt lapsiakaan, kun en olisi pystynyt huolehtimaan.
Toki se nyt jo iäkkäämpänä vähän harmittaa, mutta ei sille mitään voi. Elämä meni niin kuin meni.
Kuka tähän äärioikeisto natsimaahan haluaisi lapsia tehdä .
Mikä se onkaan nykyään sterilisaation ikäraja. Ennenhän katsottiin ihan valtion toimesta että kaikista ei ole jatkamaan sukuaan. Nykyään lisääntyminen on luovuttamton oikeus. Ja vapaaehtoista lapsettomuutta pidetään suurinpiirtein jonkin psyykkisen ongelman ilmentymänä.
Ennen äpärälapsia tarjottiin uusiin koteihin ihan lehtien palstoilla. Mikä on hyvän kodin ja perimän osuus lapsen tulevalle. Onko parempi että pienempi valiojoukko vastaa tulevasta sukupolvesta antaen paremmat lähtöedellytykset. Joukko joka on osoittanut sopeutuneisuutensa nykyoloihin eikä omaa epätasapainoisuuttaan pura vilkkaaseen sukupuolielämään. Joka poikii katrasta useammalle kelvottomalle yksilölle.
Jos aborttia ei saa tehdä niin siinähän kasvattaa lapsen ja elää lapsen kanssa pienessä yksiössä, Jos aborttia ei saa tehdä niin kaupungin pitää tarjota sitten asunto jossa on saman suuruinen vuokra.
Lapsen kasvattaminen ja elättäminen vaatii paljon muutakin kuin vuokranmaksun.
Niin tarttee mutta jos sitä aborttia ei saa tehdä vaikka sen takia että yhden yön jutusta on tullut raskaaksi ja aborttia ei saa sen takia tehdä
En tarkoittanut, että ei saisi missään tilanteessa tehdä, pointti oli että siihen pitää olla painavat perusteet. Jos sinulla on erittäin huono taloudellinen tilanne, niin siinä on syy miksi abortti jopa melkeinpä kannattaisi tehdä.
Se on mielestäni täysin kohtuutonta, että lähtee viettämään iltaa ja sieltä vähän paneskelemaan ympäriinsä ja lopputuloksena on elämän alku ihminsen kanssa, jota ei edes tunne ja ei ole edes valmis huolehtimaan lapsesta. Silloin ei arvosta ketään, ei itseään, yhdenillan-kumppania, tulevaa lasta tai yhteiskuntaa.
Jos tälläisen elämäntyylin haluaa, silloin pitäisi pitää kiinni vähintään hyvästä ehkäisystä, jolloin uutta elämää ei synny.
Sitä paitsi alunperin ei ole ollut edes tälläiseen mahdollisuutta. Seksi jne. on tapahtunut vasta AVIOLIITOSSA. Tälläisessä tilanteessa vauvasta pystytään huolehtimaan, jos toimeentulo on jonkunlainen.
Sille mä en voi mitään jos jotkut naiset paneskelee ilman ehkäisyä. Siinä voi tarttua sukupuolitaudit myös.
Vauvasta huolehtiminen ei ole vain taloudellinen asia, vaan vanhemmalta vaaditaan myös henkistä kypsyyttä ja omien mielihalujen syrjään pistämistä pariksi kymmeneksi vuodeksi tai kauemminkin.
Sitä paitsi vauvasta kasvaa koko ajan vaativampi lapsi ja nuori, jonka tarpeisiin on pystyttävä vastaamaan.
ja sitten jos haluta mennä naimisiin niin ei saa hankkia lapsia.
Eikö nuo kapakat voisi päästää sisään vain varmuusvälineillä varustautuneita miehiä, ja varmuuden varalta olisi esitettävä verotettavat tulot, jos lapsi kuitenkin tulee?
Ja kun on tiedossa miesten nimet ja tulot, niin lapsella on varma elättäjä ja huoltaja. Naisen ei ole pakko osallistua lapsen elättämiseen.
Vai oliko kirjoituksesi tarkoituksena estää naisia kokemasta seksuuaalista vapautta ja halua? Eli himon kohde saa olla vain aviomies, aina ja ikuisesti. Amen.
ja miehellä ei ole mitään vastuuta käyttää kondomia eli ehkäisyä koska on mies ja ei voi tulla raskaaksi. Pitääkö naisen aina itse laittaa se kondomin miehelle ja mies seisoo tumput suorina kun nainen laittaa miehelle kondomia .