Kremlin doktriinissa Venäjä on alati uhattu ja viholliset haluavat ryöstää sen luonnonvarat.
Alueilla, joilta Venäjä luonnonvaransa ammentaa, kansalaiset ovat rutiköyhiä. Jos ulkopuolinen valloittaja veisi luonnonvarat, niin miten paikallisten elinolot muuttuisivat?
Alueilla, joilta Venäjä luonnonvaransa ammentaa, kansalaiset ovat rutiköyhiä. Jos ulkopuolinen valloittaja veisi luonnonvarat, niin miten paikallisten elinolot muuttuisivat?
Vastaukset 56
Vanhimmat
Paikallisten elinolot tottakai paranisi, ei kukaan pidä väestöään niin huonosti kun Venäjä.
Mene katsomaan googlella siperiaan ja huomaa, miten useimmilla on melko uudet autot! Missä köyhyys? Osa on köyhiä, kuten Suomessakin on.
Niitä kiinalaismallisia on nyt tosiaan voitu jonkin verran ostella, kun sotateollisuus on joillakin moninkertaistanut tulot. Tämä sotateollisuuden tietyille syrjäseuduille synnyttämä elintason nousu on "länsimaisenkin tiedemiehen" toteama tosiasia.
Et kai kuitenkaan tosissasi luule, että valtio voi saada kestävää kasvua tuhottavalla ja mitään tuottamattomalla tuotannolla?
Ryöstäjä vaihtuisi. Nyt Moskova varastaa luonnonvarat ja lähettää paikalliset tapettavaksi Putinin egosotaan.
Venäläiset on niin hölmöjä etteivät huomaa että venäjää ryöstetään parhaillaan raakasti kiinan toimesta .
Kiina ottaa minkä nätisti saa. Hiukan myöhemmin myös maa-alueita, jotka historiallisesti kuuluvat Kiinalle. Putin todella jää historiaan!
Mitäpä se auttaa vaikka huomaisivatkin. Kansalta ei kysytä, eikä Kalsarinmyrkyttäjällä ei ole tässä kohtaa vaihtoehtoja jos meinaa jatkaa sotimistaan.
Venäjää hallitsee mafia. Röystävät venäläisiä. Juoksupoikina russotrollit saavat muutaman kopeekan. Suuri tilinteon päivä odottaa pikkunilkkejäkin. Tuomion jakaa Venäjän kansa. Siihen ei sivullisia tarvita 🙂.
Ei niin kovin montaa vuotta sitten tilanne oli:
Vuosituhannen alussa palkat olivat noin 50e/kk (maksettiin, jos jaksettiin), nyt keskipalkat ovat lähes 700 e/kk.
BKT/hlö, joka oli noin 3000e, on nyt noin 27.000e. Valtiolla on 600 mrd valuuttavarannot, lähes 200 mrd hyvinvointirahastoissa. Velkaa hyvin vähän. Lapsiin ja nuoriin satsataan massiivisesti: ensimmäisestä lapsesta perhe saa n. 440.000, toisesta 660.000 ruplaa.
Lännen raivo kohdistuu tähän tavallisen venäläisen elintason nousuun, ei mihinkään ihmisoikeuksiin. Pelätään Venäjän kansojen hyvinvointia, ilmeisesti siksi, että se maa halutaan lännen toimesta kaataa, koska luonnonvarat...
"Lännen raivo kohdistuu tähän tavallisen venäläisen elintason nousuun, ei mihinkään ihmisoikeuksiin. Pelätään Venäjän kansojen hyvinvointia, ilmeisesti siksi, että se maa halutaan lännen toimesta kaataa, koska luonnonvarat..."
Kiitos Melarest.
>BKT/hlö, joka oli noin 3000e, on nyt noin 27.000e.
Näytäpä lähde. Minun näkemissäni se on noin 17 k$. 27 k€ on aika mahdoton maassa jossa, kuten olet kertonut, parturiin pääsee yhdellä eurolla.
>Valtiolla on 600 mrd valuuttavarannot, lähes 200 mrd hyvinvointirahastoissa.
Venäjän sotakassa eli Kansaliisen hyvinvoinnin rahasto kuivuu tänä vuonna.
Mielenkiintoista tilastotietoa. AI:
"Vuonna 1980 Kiinan talous oli selvästi pienempi kuin Neuvostoliiton (Venäjän edeltäjän). Kiinan BKT oli noin 306 mrd USD, kun taas Neuvostoliiton BKT oli noin 1,212 mrd USD, eli yli nelinkertainen Kiinaan verrattuna.
Kiinan talous on tällä hetkellä moninkertainen Venäjään verrattuna. Tuoreiden IMF‑arvioiden mukaan Kiinan nimellinen BKT on noin 19,4 biljoonaa USD, kun taas Venäjän on noin 2,54 biljoonaa USD."
Johtajilla on väliä, mutta eipä tuolla Venäjällä ole ollutkaan kovin hyvä herraonni.
Alueilla, joista Kreml vie luonnonvarat vallitsee äärimmäinen köyhyys. Tarttuvat sitten rahoihin ja lähtevät kuolemaan Putinin sotaan. Ovat ikionnellisia, jos ehtivät sitä ennen lähettää läntisiä pyykkikorista valloitettuja vaatekappaleita tyttöystävälleen 😑.
Osoitat jatkuvasti pois päin Suomesta. Luuletko, että Suomessa asiat on kovin paljon paremmin?
Ehdottomasti on, valtavan paljon paremmin.
>Osoitat jatkuvasti pois päin Suomesta.
Katsohan mistä avauksessa puhutaan...
>Luuletko, että Suomessa asiat on kovin paljon paremmin?
Totta Helvetissä on.
Ei meillä tarvitse pelätä sitäkään, että joutuu vieraalle maalle imperialistiseen sotaan, josta hyvin todennäköisesti ei koskaan terveenä palaja, jos palajaa lainkaan.
Kreml varastaa Venäjän luonnonvarat. Muita varkaita ei kaivata osille.
No mitä kansa niillä luonnonvaroilla tekee? Mitä tiedät valtion ylläpidon asioista?
Putinatsien 0,3 % on näköjään taas tänäänkin kansamme tyhmin 0,3 %. 😁
Ja Naton hajoaminen ahdistaa kovasti...
ai hetken luulin että puhuit jenkeistä
Eiks noita luoinnonvarojen ryöstäjiä ole juuri meidän Nato liittolaismaa USA, joka on ryöstämässä Gröönlannin ja sen luonnonvarat.
Nyt pakotteet ym päälle, irtisanoudutaan DSA- ja Nato sopimuksista ym. noin vaikka tasapuolisuuden nimissä.
Täysin toivotonta yrittää noilla tuulesta temmatuilla loruilla todistella jotain Venäjän vastaista. Koettakaa hölmöt pysyä edes hiukan tolkuissanne noiden valeiden kanssa.
Vihje: Totuutta edes siteeksi, niin edes joku voi vaikka uskoa.
Mutta katsokaa nyt edes tämänhetken ryöstöä Venezuelassa ja mitä on luvassa Grönlannílle.
Kuka siellä mellastelee?
Jos niitä ei uskalla edes itselleen myöntää niin satuilullako mieli rauhoittuu?
Mitään aikaisempia asioita on tietysti turha edes mainita, mutta täysipäiset historian kyllä tuntevat.
"Maailman mahtavin" ryöstelee asevoimillaan maita jotka eivät pysty oikeastaan minkäänlaiseen vastarintaan.
Vikatikki oli yritys Venäjää vastaan suunnattu hyökkäys Ukrainan kautta, täydellinen virhearvio vastaan tulevista voimista.
Joten siitä "viisastuneena" palattiin omien voimien mukaisiin kohteisiin.
Siksi Venezuelan kaappaus sisäpiirin luopioiden kautta ja parin koiravaljakon vahvuisen Tanskan musertaminen suorilla uhkauksilla.
Näin syntyy tulosta.
Edes itsensä vahvuisen valtion kimppuun ei kannata yrittää, kun ei ole koskaan sotinut kuin vain täysin alivoimaisia maita vastaan.
Mutta esim. Vietnamista ja Afganistanista nähtiin että niitäkään ei aina vallata soittokunta edellä.
"Vikatikki oli yritys Venäjää vastaan suunnattu hyökkäys Ukrainan kautta, täydellinen virhearvio vastaan tulevista voimista."
LOL, mitä paskaa.
Sitäpä juuri, ja siihen jenkit kouransa iskivät.
LOLLOLLOLOO.
LOL.
Usalla on jo kaivos oikeudet Grönlannissa.
"LOL"??
Puhutko paljonkin lasten kanssa? Sun on parasta pitää näppis erossa niistä.
LOL.
>Mutta esim. Vietnamista ja Afganistanista nähtiin että niitäkään ei aina vallata soittokunta edellä.
Ja Ukrainasta! Kiovaan matkannut paraatisoittokunta joutui pakenemaan pää neljäntenä jalkana, ja sinne jäi torvet.
Mitä luulet, saatteko ensi vuoden vaaleissa jo yli viimevuotisten 0,3 %:n äänistä? Minä veikkaan 0,5–0,6 %, sillä kampanjanne onnistuu ja vaaliteltoilla on hyvä meininki. 👍
Toisin veikkasin viimeksikin reilusti yläkanttiin.
Etkö nyt olekaan tyytyväinen Donnien touhuihin, vaikka pidit häntä loistavana ehdokkaana ja parjasit Kauheaa minkä kerkesit?
Mikä on Venäjän doktriini? Missä sellainen olisi nähtävissä?
USAlle on ainakin laadittu Volfowiz-doktriini n. 1990 alussa, jota se on enemmän ja vähemmän noudattanut. Viimeaikoina enemmän.
Sen mukaa USA on maailman ainoa hegemonia ja sen tulee toimia kaikessa asemansa vahvistamiseksi ja sen asemaa uhkaavien maiden nujertaminen.
Tämä oppi on yleisesti tunnettu ja löytyy kyllä julkaistuna.
Tuollahan tuo:
https://en.wikipedia.org/wiki/New_generation_warfare
Onpahan melkoinen tekele, nykyiseen Wikipedia tyyliin suollettua massaa.
Mutta vähintään kyseenalaista että se olisi mikään "Kremlin doktriini" tai sisältäisi aloituksessa esitettyjä mielikuvituksellisia väitteitä.
Näyttää olevan täysin päälleliimattu ja valheellinen, samaan tyyliin kuin "Putinin lupaus vallata Ukraina kolmessa päivässä".
Itse asiassa sen perustana näyttää olevan "Gerasimovin doktriini", eli ulkopuolisen tekemä Venäjävastainen propagandatulkintainen blogikirjoitus.
No jaa, uskokoon ken haluaa.
Millään tavalla se ei vastaa tuolla mainittua USAn hegemonia-aseman määrittelevää Volfowitz-doktriinia, jonka mukaisesti USA on johdonmukaisesti toiminutkin ja joka selittää nytkin nähtäviä valtauspyrkimyksiä, vaíkkakin tunnettuna nimellä "MAGA".
Hyvin vastaa:
"Numerous analysts cite the 2014 Russian annexation of Crimea and war in Donbas as specific examples that followed the guidelines of new generation warfare."
Kreml ryöstää Venäjän luonnonvarat. Trolli voisi mutqu sijaan kertoa miten muuten on mahdollista, että asukkaat alueilla joista luonnonvarat otetaan, ovat venäläiselläkin mittapuulla äärimmäisen köyhiä?
Yhdysbvaltojen doktriinissa USA on alati uhattu ja viholliset haluavat ryöstää sen luonnonvarat ja isot bensakone pickup monsteriautot.
Mutqu, mutqu, mutqu...
Mutqu me puhutaan nyt Venäjästä. Avaa jenkeille oma ketju. Kyllä niistä riittää jankutettavaa, pöljiä kun ovat.
Trolli voisi mutqu sijaan kertoa miten muuten on mahdollista, että asukkaat alueilla joista luonnonvarat otetaan, ovat venäläiselläkin mittapuulla äärimmäisen köyhiä?
Trump käyttää omaa armeijaansa kuten Putinkin. Se on huolestuttavaa. Kyse ei ole oman maan puolustamisesta vaan vieraan alueen valtaamisesta. Trump syyllistyy samaan kuin Putin. Naton pitäisi kuitenkin olla vain puolustusliitto. Nato ei voi vallata Grönlantia vaan sen kuuluisi puolustaa sitä. Valta turmelee, sanotaan.
Miettikää, mikä ero.
Trump vaatii koko Etelä-Amerikan hallinnan, Grölannin, kymmeniä-satoja sotilastukikohtia ympäri maapallon...vedoten kansalliseen turvallisuuteen.
Putinin Venäjä on yrittänyt neuvotella Naton leviämisen estämisestä maansa rajoille....turhaan.
Ja nyt se on ollut pakotteiden alaisena, syy uskaltaa asettua poikkiteloin Naton selvääkin selvempään aggressioon Ukrainassa.
Näettekö tässä kohtuutta ja kun vielä lisätään Gazan kansanmurha ja sen alueen suunnitelmat?
Näemme epätoivoisen yrityksen koplata Trumpin imperialismi Venäjän imperialismiin. Muiden rikokset eivät oikeuta Venäjän rikoksia.
Krem ryöstää oman maansa luonnonvarat Moskovan ja Pietarin eliitin käyttöön. Alueet, joilta luonnonvarat viedään ovat rutiköyhiä.
Kreml hyökkäsi Ukrainaan, koska se halusi Ukrainan luonnonvarat. Onpa ihme, että naapurimaat liittoutuvat Natoon. Ihme ja kumma 😮.
"Näemme epätoivoisen yrityksen koplata Trumpin imperialismi Venäjän imperialismiin. Muiden rikokset eivät oikeuta Venäjän rikoksia."
mitä mitä ?? enkö minä ole oikeutettu tappamaan ihmmisä jos Ilpo Larhakin ....??? tämä ei mahdu dmitrin oikeustajuun
"Miettikää, mikä ero.
Trump vaatii koko Etelä-Amerikan hallinnan, Grölannin, kymmeniä-satoja sotilastukikohtia ympäri maapallon...vedoten kansalliseen turvallisuuteen."
Niin ? mitä yrität sanoa ?
"Putinin Venäjä on yrittänyt neuvotella Naton leviämisen estämisestä maansa rajoille....turhaan."
Niin ? Venäjän naapurimaiden ALUEET ovat itsenäisten valtioiden alueita joiden suvereeniteetti on kansainvälisten sopimusten >YK:N ja ETYJIN peruskirjojen sitoumusten perusteella turvattuja joissa kielletään minkään valtion sekaantumasta itsenäisten maiden sisä ulko ja turvallisuuspolitiikkaan joista kaikki itsenäiset maat ovat oikeutettuja ja velvollisia itse päättämään.
Olisihan se täysin mieletön ajatus että Suomi esimerkiksi päättäisi itsenäisen venäjän federaation ulko ja turvallisuuspolitiikasta eihän venäjä olisi silloin itsenäinen valtio vaan suomen vasalli tai että venäjä päättäisi jonkun itsenäisen naapurimaansa ulko ja turvallisuuspolitiikasta
"Ja nyt se on ollut pakotteiden alaisena, syy uskaltaa asettua poikkiteloin Naton selvääkin selvempään aggressioon Ukrainassa."
Venäjän rikollinen hyökkäys itsenäiseen ukrainaan valloitussotaan on täysin käsittämätön asia ja rikos kansainvälisiä sopimuksia ja lakeja vastaan siten rikos koko ihmiskuntaa vastaan
"Näettekö tässä kohtuutta ja kun vielä lisätään Gazan kansanmurha ja sen alueen suunnitelmat?"
Ei rikollisuutta ja terrorismia voi yksinkertaisesti perustella sillä että sitä tekee joku muukin rikollinen ...en minäkään voi hakata mummoja kadulla ja perustella sitä sillä että tällaista tapahtuu muuallakin ja se oikeuttaa minut tällaiseen toimintaan
"Miettikää, mikä ero.
Trump vaatii koko Etelä-Amerikan hallinnan, Grölannin, kymmeniä-satoja sotilastukikohtia ympäri maapallon...vedoten kansalliseen turvallisuuteen."
En oikein nyt ymmärrä ?
Miksi venäjä ei sitten hyökkää amerikkaan asian johdosta vaan täysin asiaan liittymättömään itsenäiseen valtioon nimeltä ukraina ?
Halusi Ukrainan luonnonvarat?? Montako valhetta vielä keksit?
Venäjä on jo nyt varastanut valtavasti Ukrainan luonnonvaroja, öljyä, kaasua, viljaa, kaivostuotteita jne.
Olet itse palstalla kehunut, kuinka mahtava Venäjä on sitten kun se saa vielä Ukrainan itäosankin luonnonvarat käyttöönsä.
Siis meinaatko, että Venäjä varastaa viidenneksen Ukrainan maa-alueesta ja siitä huolimatta alueen luonnonvarat jäävät Ukrainan omistukseen?
Venäjä riistää itseään ja muita.
Venäjä ei ole tällä hetkellä Venäjä. Se on Kreml. Rikollisten johtama mafia.
Siinä tapauksessa et tiedä Venäjästä mitään. Kaikki muut on jotain pahaa, sinä olet pyhimys, joka esiintyykin paholaisen nimellä ateismipalstalla?
Venäjän johto on harhaisia fasistisia imperialisteja, täydellisiä roistoja ja sinä puolustelet noita rikollisia, paskanpuhujia, varkaita ja murhaajia.
Juuri näin.
Venäjällä on syytä epäillä luonnonvarojen ryöstöä. Tosin on siihen venäjäkin syyllistynyt. Ei tosin yhtä näkyvästi kuin Usa. Kiinallakin on kiinnostusta useiden maiden luonnonvaroihin. Kiinan tapoihin ei kuulu ryöstää.
USA on oma lukunsa kun se tavoittelee toisten valtioiden luonnonvaroja. Yhdysvallat on pyrkinyt lisäämään maiden hyvinvointia joihin sillä on halu sijoittaa omaa vaurauttaan.
Yksi hyvä esimerkki on Afganistan jolla on huomattavat rikkaudet maaperässään.
Yhdysvallat jakoi hyvinvointiaan Afganistanissa 20 vuotta mutta ei kyenny hyödyntämään Afganistanin luonnonvaroja . Ei edes Trumpin ollessa valassa.
Nyt hampaissa on Grönlanti ja lupaukset ovat ennenkuulumattoman avokätisiä Grönlannille .
Mutqu.
Venäjän eri alueiden eriarvoisuus on jo historiallusesti poikkeuksellisen räikeää. Tuttavani oli palvellut Neuvostoliiton aikana armeijassa ja kertoi, että eteläisistä osista tuli väkeä, joka ei tuntenut hehkulamppua. Käskivät puhaltaa lamppuun ja samalla joku laittoi lampun päälle. Täydestä meni.
Kertoo yleensä paljon maasta jos sen hallitsija on etsintäkuulutettu.
Kannattaisi tiltujen olla hissukseen kuin kus sukassa eikä munata itseään jatkuvasti.
Mutta eihän se onnistu kun on pakottava tarve röllätä.