Kristillinen Jumala esitetään yleensä kaikkivoipaisena, kaikkitietävänä ja täydellisen hyvänä. Tämä kolmiyhteys törmää kuitenkin sekä luonnontieteelliseen todellisuuteen että Raamatun omiin teksteihin. Ongelma ei ole vain siinä, onko Jumala olemassa – vaan siinä, millainen hän olisi, jos olisi.
1. Tieteellinen lähtökohta: todistustaakka
Luonnontieteessä pätee periaate:
väitteellä on todistustaakka.
Kosmologia, biologia ja neurotiede selittävät nykyään maailman ilman tarvetta yliluonnolliselle toimijalle:
• Universumin rakenne selittyy yleisellä suhteellisuusteorialla ja kvanttifysiikalla.
Lähde: Einstein, Relativity; Planck, kvanttiteoria.
• Elämän monimuotoisuus selittyy evoluutiolla.
Lähde: Darwin, On the Origin of Species.
• Ihmisen uskonnolliset kokemukset korreloivat aivotoiminnan kanssa.
Lähde: Michael Persinger, neuroteologia; Andrew Newberg, Why God Won’t Go Away.
Missään näistä ei ilmene tarvetta persoonalliselle, puhuvalle, moraalisesti ohjaavalle jumalalle. Jumala on selityksenä ylimääräinen hypoteesi (Occamin partaveitsi).
Jos Jumalaa ei tarvita selitykseen, hänen olemassaolonsa jää oletukseksi, ei tiedoksi.
⸻
2. Klassinen ongelma: pahuuden ongelma
Jos Jumala on:
• kaikkivoipa,
• kaikkitietävä,
• täydellisen hyvä,
niin miksi maailma sisältää:
• lasten syöpiä,
• luonnonkatastrofeja,
• loisia, jotka syövät isäntänsä elävältä,
• evoluution rakenteellisen julmuuden?
David Hume muotoili ongelman näin:
“Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is impotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.”
Kristillinen Jumala ei voi olla samanaikaisesti kaikkivoipa ja hyvä, jos kärsimys on rakenteellinen osa luomakuntaa.
⸻
3. Raamattu todistaa itse Jumalan pimeyden
Usein väitetään, että paha tulee Saatanasta. Mutta Raamattu sanoo muuta.
📖 Jesaja 45:7
“Minä luon valon ja luon pimeyden, minä teen rauhan ja luon onnettomuuden. Minä, Herra, teen tämän kaiken.”
Tässä Jumala itse väittää olevansa pahan alkuperä.
⸻
📖 1. Samuel 15:3
“Surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat.”
Jumala käskee kansanmurhaan, myös vauvojen tappamiseen. Tämä täyttää nykyisen kansainvälisen oikeuden mukaan rikoksen ihmisyyttä vastaan.
⸻
📖 Jobin kirja 1–2
Jumala sallii Saatanan kiduttaa Jobia vain vedonlyönnin vuoksi:
“Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia?”
Job menettää lapsensa, terveytensä ja elämänsä ilman omaa syytään – koska Jumala haluaa testata uskollisuutta.
Tämä ei ole rakkauden logiikkaa vaan psykologisen väkivallan rakennetta.
⸻
📖 2. Moos. 12
Jumala tappaa Egyptin esikoiset, myös vauvat, rangaistakseen hallitsijaa.
Kollektiivinen rangaistus rikkoo moraalifilosofian perusperiaatteen:
syyllinen ≠ viaton.
⸻
4. Moraalifilosofinen analyysi: Jumalan psykologinen profiili
Jos Raamatun Jumala olisi ihminen, hän täyttäisi useita kliinisiä piirteitä:
• narsismi
“Minä olen Herra, eikä muuta ole.” (Jes. 45:5)
• paranoidi kontrolli
jatkuva kuuliaisuuden vaatimus.
• sadistinen oikeutus
kärsimys nähdään opetuksena.
• emotionaalinen kiristys
“Rakasta minua tai joudut helvettiin.”
Tämä vastaa autoritaarisen vallankäytön psykologiaa, ei universaalia hyvyyttä.
⸻
5. Helvetti: ääretön rangaistus äärellisestä teosta
Kristillinen oppi sisältää ikuisen rangaistuksen.
Matemaattisesti:
• ihmisen elämä = rajallinen aika
• helvetti = ääretön aika
Äärettömän rangaistuksen antaminen rajallisesta teosta rikkoo oikeudenmukaisuuden peruslogiikan.
Se on eettisesti disproportionaalia.
⸻
6. Evoluution todistus Jumalaa vastaan
Luonto ei ole rakastavan suunnittelijan tuote, vaan:
• loiset,
• joukkosukupuutot,
• sokeat mekanismit,
• kilpailu,
• kuolema ennen tietoisuutta.
Jos Jumala olisi suunnittelija, hän olisi suunnitellut maailman, jossa kärsimys ei ole sivutuote vaan käyttöjärjestelmä.
Tämä muistuttaa enemmän insinööriä, joka testaa kipua, kuin isää, joka suojelee.
⸻
7. Looginen johtopäätös
Vaihtoehtoja on kolme:
1. Kristittyjen Jumalaa ei ole olemassa.
2. Hän on olemassa, mutta ei ole hyvä.
3. Hän on olemassa, mutta ei ole järjissään.
Raamatun oma todistusaineisto tukee vaihtoehtoja 2 ja 3 enemmän kuin ensimmäistä.
Jos Jumala on kuten Raamattu kuvaa, hän ei ole rakkaus – vaan kosminen auktoriteetti, joka käyttää kärsimystä hallinnan välineenä.
⸻
8. Epäily ei ole synti vaan älyllinen velvollisuus
Tiede ei kysy:
uskotko?
Vaan:
mitä voidaan osoittaa?
Raamatullinen Jumala ei täytä:
• tieteellistä todistettavuutta,
• moraalista koherenssia,
• loogista ristiriidattomuutta.
Siksi epäily ei ole kapinaa, vaan rehellisyyttä.
⸻
Loppulause
Jos kristittyjen Jumala olisi todellinen sellaisena kuin tekstit hänet esittävät, hän ei olisi rakkauden lähde – vaan maailmanhistorian suurin moraalinen ongelma.
Ja jos hän ei ole todellinen, Raamattu ei ole ilmoitus – vaan ihmisen oma varjo, kirjoitettuna taivaaseen.
1. Tieteellinen lähtökohta: todistustaakka
Luonnontieteessä pätee periaate:
väitteellä on todistustaakka.
Kosmologia, biologia ja neurotiede selittävät nykyään maailman ilman tarvetta yliluonnolliselle toimijalle:
• Universumin rakenne selittyy yleisellä suhteellisuusteorialla ja kvanttifysiikalla.
Lähde: Einstein, Relativity; Planck, kvanttiteoria.
• Elämän monimuotoisuus selittyy evoluutiolla.
Lähde: Darwin, On the Origin of Species.
• Ihmisen uskonnolliset kokemukset korreloivat aivotoiminnan kanssa.
Lähde: Michael Persinger, neuroteologia; Andrew Newberg, Why God Won’t Go Away.
Missään näistä ei ilmene tarvetta persoonalliselle, puhuvalle, moraalisesti ohjaavalle jumalalle. Jumala on selityksenä ylimääräinen hypoteesi (Occamin partaveitsi).
Jos Jumalaa ei tarvita selitykseen, hänen olemassaolonsa jää oletukseksi, ei tiedoksi.
⸻
2. Klassinen ongelma: pahuuden ongelma
Jos Jumala on:
• kaikkivoipa,
• kaikkitietävä,
• täydellisen hyvä,
niin miksi maailma sisältää:
• lasten syöpiä,
• luonnonkatastrofeja,
• loisia, jotka syövät isäntänsä elävältä,
• evoluution rakenteellisen julmuuden?
David Hume muotoili ongelman näin:
“Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is impotent.
Is he able, but not willing? Then he is malevolent.”
Kristillinen Jumala ei voi olla samanaikaisesti kaikkivoipa ja hyvä, jos kärsimys on rakenteellinen osa luomakuntaa.
⸻
3. Raamattu todistaa itse Jumalan pimeyden
Usein väitetään, että paha tulee Saatanasta. Mutta Raamattu sanoo muuta.
📖 Jesaja 45:7
“Minä luon valon ja luon pimeyden, minä teen rauhan ja luon onnettomuuden. Minä, Herra, teen tämän kaiken.”
Tässä Jumala itse väittää olevansa pahan alkuperä.
⸻
📖 1. Samuel 15:3
“Surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat.”
Jumala käskee kansanmurhaan, myös vauvojen tappamiseen. Tämä täyttää nykyisen kansainvälisen oikeuden mukaan rikoksen ihmisyyttä vastaan.
⸻
📖 Jobin kirja 1–2
Jumala sallii Saatanan kiduttaa Jobia vain vedonlyönnin vuoksi:
“Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia?”
Job menettää lapsensa, terveytensä ja elämänsä ilman omaa syytään – koska Jumala haluaa testata uskollisuutta.
Tämä ei ole rakkauden logiikkaa vaan psykologisen väkivallan rakennetta.
⸻
📖 2. Moos. 12
Jumala tappaa Egyptin esikoiset, myös vauvat, rangaistakseen hallitsijaa.
Kollektiivinen rangaistus rikkoo moraalifilosofian perusperiaatteen:
syyllinen ≠ viaton.
⸻
4. Moraalifilosofinen analyysi: Jumalan psykologinen profiili
Jos Raamatun Jumala olisi ihminen, hän täyttäisi useita kliinisiä piirteitä:
• narsismi
“Minä olen Herra, eikä muuta ole.” (Jes. 45:5)
• paranoidi kontrolli
jatkuva kuuliaisuuden vaatimus.
• sadistinen oikeutus
kärsimys nähdään opetuksena.
• emotionaalinen kiristys
“Rakasta minua tai joudut helvettiin.”
Tämä vastaa autoritaarisen vallankäytön psykologiaa, ei universaalia hyvyyttä.
⸻
5. Helvetti: ääretön rangaistus äärellisestä teosta
Kristillinen oppi sisältää ikuisen rangaistuksen.
Matemaattisesti:
• ihmisen elämä = rajallinen aika
• helvetti = ääretön aika
Äärettömän rangaistuksen antaminen rajallisesta teosta rikkoo oikeudenmukaisuuden peruslogiikan.
Se on eettisesti disproportionaalia.
⸻
6. Evoluution todistus Jumalaa vastaan
Luonto ei ole rakastavan suunnittelijan tuote, vaan:
• loiset,
• joukkosukupuutot,
• sokeat mekanismit,
• kilpailu,
• kuolema ennen tietoisuutta.
Jos Jumala olisi suunnittelija, hän olisi suunnitellut maailman, jossa kärsimys ei ole sivutuote vaan käyttöjärjestelmä.
Tämä muistuttaa enemmän insinööriä, joka testaa kipua, kuin isää, joka suojelee.
⸻
7. Looginen johtopäätös
Vaihtoehtoja on kolme:
1. Kristittyjen Jumalaa ei ole olemassa.
2. Hän on olemassa, mutta ei ole hyvä.
3. Hän on olemassa, mutta ei ole järjissään.
Raamatun oma todistusaineisto tukee vaihtoehtoja 2 ja 3 enemmän kuin ensimmäistä.
Jos Jumala on kuten Raamattu kuvaa, hän ei ole rakkaus – vaan kosminen auktoriteetti, joka käyttää kärsimystä hallinnan välineenä.
⸻
8. Epäily ei ole synti vaan älyllinen velvollisuus
Tiede ei kysy:
uskotko?
Vaan:
mitä voidaan osoittaa?
Raamatullinen Jumala ei täytä:
• tieteellistä todistettavuutta,
• moraalista koherenssia,
• loogista ristiriidattomuutta.
Siksi epäily ei ole kapinaa, vaan rehellisyyttä.
⸻
Loppulause
Jos kristittyjen Jumala olisi todellinen sellaisena kuin tekstit hänet esittävät, hän ei olisi rakkauden lähde – vaan maailmanhistorian suurin moraalinen ongelma.
Ja jos hän ei ole todellinen, Raamattu ei ole ilmoitus – vaan ihmisen oma varjo, kirjoitettuna taivaaseen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ei-helluntailainen kommentti:
Kolminaisuudessa isäpersoona on perkele. Mutta jos Jumalaa hyväksi halutaan todistella, siihen on kaksi keinoa. 1) ihmisenä esitti synnittömän Jeesuksen roolin. 2) monismin kautta ajatellen, jos on vain yksi olento, sitten ei ole sellaista syntiä, että jollekin toiselle tehdään vääryyttä.
Helmiä sioille ja pyhä koirille.
Jumalan hyvyys toyeutuu, kun lopulta kaikki pelastuvat.
Ajatus maailmasta, jolla ei ole luojaa, on puhtaasti ihmisen mielikuvituksen tuotetta. Sensijaan ajatus maailmasta joka on luotu, on objektiivisesti havaittu. Kaikilla kirjojen, elokuvien ja pelien maailmoilla on luojansa, ja jokainen ihmisten tuottama ainutlaatuinen kuva maailmasta, on ihmisen luomus. Todistustaakka on täten jumalankieltäjillä koska havaittu todellisuus ei tue heidän kuvittelemaa/luomaa kuvaa maailmasta jolla ei olisi luojaa.
Maailman pahuus on täysin ihmisen ja paholaisen kädenjälkeä.
Jumala tappoi valtavan määrän ihmisiä Raamatun mukaan. Nooan päiinä ja Sodomassa ja Gomorrassa jne.
Pahuus ei ole sitä että ihmisiä kuolee. Raamatun mukaan Jumala hukuttaa suuren joukon ihmisiä kadotukseenkin, olemaan ikuisesti niin kaukana hänestä kuin vain voi olla ja siten suuressa kivussa ja ahdistuksessa.
Oikeudenmukaisuus on toisinaan väkivaltaa joka kohdistuu pahoihin:
2. Tessalonikalaiskirje 1:6-10 FB38
[6] koskapa Jumala katsoo oikeaksi kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat, [7] ja antaa teille, joita ahdistetaan, levon yhdessä meidän kanssamme, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa [8] tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa eivätkä ole kuuliaisia meidän Herramme Jeesuksen evankeliumille. [9] Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta, [10] kun hän sinä päivänä tulee, että hän kirkastuisi pyhissänsä ja olisi ihmeteltävä kaikissa uskovissa, sillä te olette uskoneet meidän todistuksemme.
Olettamuksesi lienee, että ihminen on hyvä ja ansaitsee parempaa. Raamatun mukaan, ihminen on paha eikä ansaitse vähääkään Jumalan rakkaudesta ja armosta. Se on kaikki Jumalan lahjaa. Kaikki täällä ovat täynnä itseään ja itsekeskeisiä napisijoita.
Roomalaiskirje 3:10-12 FB38
[10] niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan, [11] ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa; [12] kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.
https://bible.com/bible/365/rom.3.10-12.FB38
1. Mooseksen kirja 6:5-6 FB38
[5] Mutta kun Herra näki, että ihmisten pahuus oli suuri maan päällä ja että kaikki heidän sydämensä aivoitukset ja ajatukset olivat kaiken aikaa ainoastaan pahat, [6] niin Herra katui tehneensä ihmiset maan päälle, ja hän tuli murheelliseksi sydämessänsä.
Suomessakin on kaiken aikaa ihmisillä pääasiassa vaan pahat mielessä.
Tällaista Paavalin evankeliumille vierasta kieroa hevonpaskaa helvettiopin synnyttämä kauhu ihmisissä synnyttää.
Väkivallattomasta Jumalasta tehdään väkivaltainen, ja tämä perustellaan oikeudenmukaisuudella, joka on dipattu samassa saatanallisessa väkivaltasammiossa kuin itse Jumalakin.
Mitään olennaista eroa ei ole muslmien Allahiin. Paitsi se, että Allah ei sentään tapata omaa poikaansa MUKA maailman pelastaakseen niin kuin tämä Rooman perverssikirkon helvettiopista siinnyt despootti-jumala.
Paavali julisti Jumalan armon evankeliumia. Sitä että Jumala tuli lihaksi ja tarkoituksella antoi itsensä suunnattoman väkivallan kohteeksi, lunastaakseen ihmiset heidän synneistään.
2. Korinttilaiskirje 5:19 FB38
[19] Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Tämä lunastus otetaan vastaan turvaamalla siihen:
2. Korinttilaiskirje 5:20-21 FB38
[20] Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa. [21] Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.
2. Korinttilaiskirje 6:1 FB38
[1] Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
Jumalan armo jää turhaksi jos ihminen ei ota sitä vastaan uskomalla.
1. Korinttilaiskirje 1:18 FB38
[18] Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
Paavali ei julistanut anteeksiantoa ja iankaikkista elämää ilman uskoa. Pelastus saavutetaan uskolla:
Efesolaiskirje 1:13-14 FB38
[13] Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti, [14] sen, joka on meidän perintömme vakuutena, hänen omaisuutensa lunastamiseksi — hänen kirkkautensa kiitokseksi.
Ilman uskoa ei ole Pyhän Hengen sinettiä, eikä siten mitään millä Jumalan perintö voidaan lunastaa.
"Lunastus otetaan vastaan" ja "Sovitus otetaan vastaan" ovat ilmauksia, joissa ei ole mitään järkeä ja joita ei Uudesta testamentista löydy (koska niissä ei ole mitään järkeä). Ne toisin sanoen raiskaavat evankeliumin ohella suomen kieltä. Näin saatanallisen kieroksi harhainen uskonnollinen kielenkäyntö vääntyy, kun evankeliumi poljetaan maahan.
"Lunastus otetaan vastaan" ei tarkoita yhtään mitään. Jos olisi jokin lunastus, joka on otettavissa vastaan, keitä ovat nuo lunastetut, jotka ovat olleet tuon vastaanotettavan lunastuksen kohteita? Eihän voi olla olemassa lunastusta ilman lunastettuja. Jos siis on jokin lunastus, joka on vastaanotettavissa, LUNASTUKSEN TULEE OLLA JO TAPAHTUNUT. No KETKÄ SITTEN ON LUNASTETTU?
Ja kuinka tuo vastaanottaja itse sitten lunastetaan, jollei häntä ITSEÄÄN ole vielä lunastettu? Kuinka hän muka hyötyy lunastuksesta, jonka aikoo ottaa vastaan, kun kerran lunastus tapahtui jo - senhän täytyy olla jo tapahtunut, jotta voi ylipäätään olla MITÄÄN LUNASTUSTA, joka kehotetaan ottamaan vastaan.
Samaa hevonpaskaa ja kielen raiskaamista edustaa idiotismi "Sovitus on otettava vastaan."
Mikä ihmeen sovitus? Jos on olemassa sovitus, joka on otettava vastaan, sen tulee olla JO TAPAHTUNUT. No KETKÄ sitten sovitettiin? Ilmeisestikään ei sitä henkilöä, jonka tulisi "ottaa sovitus vastaan".
Tällaisiksi kieroiksi ja omatekoisiksi hevonpaskahokemiksi teidän sovituksen sanan raiskaajien kieli näköjään muuttuu, kun te raiskaatte noiden tärkeiden sanojen merkityksen.
Ehkä hulluinta tässä kaikessa on se, että te olette itse tyhmentäneet itsenne niin täydellisesti, ettette tajua ettekä näe tätä itse aiheuttamaanne kielellistä ja uskonnollista farssia.
Synnin tähden Sodoma ja Gomorra tuhottiin.
Kun Israel valloitti ja soti, niin äsken luin, että Herra kävi heidän edellään.
Jos Suomeen hyökätään, se on Jumalan kuritusta. Jos kansa kääntyy, alkaa huutamaan Jumalan puoleen, niin Hän voi armahtaa.
Jumalan toimintaa ei tulekaan verrata ihmisen toimintaan. Jumala on ihan jotain muuta.
4. Moos. 23:19
Ei Jumala ole ihminen, niin että hän valhettelisi, eikä ihmislapsi, että hän katuisi. Sanoisiko hän jotakin eikä sitä tekisi, puhuisiko jotakin eikä sitä täyttäisi.
Jumala on Daavidin juuri verso ja suku se kirkas kointähti.
Itse käsitän tämän asiaa minuutin punnittuani:
Juuri verso on Muhammed (Saas) joka on Intiassa korotettu Vishnuksi.
Suku on Jeesus, joka peri Daavidin istuimen, ja joka korotettiin enkeleitä ylemmäksi.
Kointähti on joko Aabraham tai Aadami. Jompi kumpi näistä tullaan korottamaan jumalaksi maailmassa.
Tähän tulokseen voi päätyä sunnan avulla, joka kertoo että vaikka profeettoja on noin 144000 ja jokainen heistä tasavertainen niin kuitenkin on kolme profeetoista Allah korottanut lähelle valtaistuintaan.
Jumalan tunteminen ei jää Raamatun tasolle jos tahtoo tuntea jokaisen solun ja hikipisaran sekä pölyn hänen jalkojensa alla.
Pitää tuntea Koraani, Sunna, Bhagavatam, ja muita 36525 Pyhästä kirjoituksesta, joista 2000 on nykytiedettä (esim Newton). Hermeetikot tietää pyhät kirjat kertoo eräs Ultra lehden artikkeli.
Sotket eri uskontoja, siitä menee pää sekaisin.
Ei ihmisen ole tarkoituskaan ymmärtää Jumalan toimia.
Jes. 55:9
Sillä niin korkealla kuin taivas kaartuu maan yllä, niin korkealla ovat minun tieni teidän teittenne yläpuolella ja minun ajatukseni teidän ajatustenne yläpuolella.
Saatana vetoaa ihmisen ymmärrykseen. Helluntailaisetkin puhuvat lapsen ymmärtävästä iästä jne.
1. Moos. 3:6
Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi.
Joka ei ota vastaan Jumlan valtakuntaa, niinkuin sen tekee pieni lapsi kasteessa, ei pääse sinne sisälle.
Aikuisen on vaikea pelastua, rikkaalle se on lähes mahdotonta.
Kasteessa lapsen avoin ja tyhjä sydän ottaa vastaan Kristuksen Hengen ja pelastuu.
Siksi Saatana lahkoapureineen vastustaa raivokkaasti lapsien kastamista Jeesuksen verensuojaan.
Ilm. 12:17
"Lohikäärmeen raivo yltyi, ja se lähti sotimaan naisen muita lapsia vastaan"
Valehtelu ja väärä kaste ei tuo lapselle mitään suojaa. Se sitoo lapsen entistä lujemmin Saatanaan.
"Siksi Saatana lahkoapureineen vastustaa raivokkaasti lapsien kastamista Jeesuksen verensuojaan."
Luodessaan arkkienkeli Luciferin kaikkitietävä Herra Sebaot tiesi tästä tulevan vastustajansa ja ihmisen syntiin houkuttajan ja silti Hän sallii Saatanan riehumisen, vaikka voisi koska vain lopettaa sen vallan yhdellä kaikkivoipan sormensa paukulla.
Näyttelet himokseen.