Veljeni Juhanip, "unohdit" vastata tähän kysymykseeni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000009458608
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000009458608
Vastaukset 22
Vanhimmat
Tämähän on mielenkiintoista. Kunnon matsi kahden JT:n välillä. Usko Toivo, rehellinen ihminen jolla on omat mielipiteet vastaan Juhani P joka on vanhimmiston äänitorvi. Jäämme kiinnostuneena seuraamaan taiston tuoksinaa. Päättyykö taisto sopuun vai eroon? Stay tuned!
Oikeesti hei Usko Toivo, mielstäni voisit käyttää tarmoasi Vartiotorniseuran valheitten selvittämiseen. Olen saanut sinusta sen kuvan, että olet läpeensä rehellinen. Ainoa vika sinussa on se, että olet Jehovan todistaja, ja sekin vain siksi, että työpaikallasi oli raamattua huonosti tunteva Hellari.
Jos täysin vilpittömästi haluat tietää onko Vartiotorniseuran oppi raamatulista ei sitä pidä mennä tutkimaan Vartiotorniseuran julkaisujen pohjalta. Tiedäthän pukki kaalimaan vartijana jne.
Testaa oppinne muita lähteitä ja ennen kaikkea sellaisia raamatunkäännöksiä käyttäen joiden kännösperiaate on sanasta sanaa vastaavuus. Um käännös ei siis kelpaa kun tutkit Vartiotorniseuran oppia (jos yleensäkään uskallat sitä tutkia kriittisesti).
Älä elä itsepetoksessa!
>>Tämähän on mielenkiintoista. Kunnon matsi kahden JT:n välillä.
Ei tämä nyt mikään "matsi" ole, haluanpahan vain saada tietää, miten veren fraktioita voi saada ilman verensiirtoa "kunniallisesti", jos kerran kokoveren siirto on kiellettyä ja fraktioita ei ilman sitä saa. Haluaisin myös tietää, kuinka paljon verta on luovutettava, jotta joku saa ne hänelle kuuluvat fraktiot.
Jos Juhanip:ssä on miestä, hän kaivaa vastaukset vaikka mistä, tai sitten myöntää sen, että fraktioita ei saa ilman verensiirtoa. Näin se menee.
Odotan mielenkiinnolla, mutta hänellä taitaa olla "muita kiireitä". :)
>>jos kerran kokoveren siirto on kiellettyä
Anteeksi, piti olla "kokoveren LUOVUTUS"
Niinhän se oli, se kenttätyö. On se ainakin 15 minsaa pois päätteen ääreltä. Niin ja täytyyhän se kenttätyökin kirjoittaa raportiin. Siinäkin menee oma aikansa. Sitä aikaa ei varmaankaan voi laskea kenttätyöksi, eihän?
Ei se mitään ulkona on hyvä ilma ja monet vielä valveilla.
Aikoinaan avoliitossa asunut mies vanhimmistossa ,eikö millään ole enää väliä.
tähän.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000009459515
ja siihen esitettyyn jatkokysymykseen.
käy katsomassa
Se vastaus, jonka annoit, ei kelpaa, kiemurtelit taas tapasi mukaan. Otahan uusiksi, tässä linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000009497629
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000009503357
Vartiotornissa asiaa on käsitelty jo aikoja sitten koska kysymys nousi esiin rivijulistajien toimesta ja järjestönkin täytyi ottaa kantaa asiaan. Seuraavassa lainaus Vt:n Lukijoiden kysymyksiä palstalta:
*** w00 15/6 s.29-31
Aivan kuten veriplasmasta saadaan erilaisia pieniä aineosia, muistakin veren peruskomponenteista (punasoluista, valkosoluista ja verihiutaleista) voidaan erottaa pienempiä osia. Esimerkiksi valkosoluista saadaan interferoneja ja interleukiineja, joita käytetään eräiden virusinfektioiden ja syöpien hoidossa. Verihiutaleista voidaan erottaa muuan haavoja parantava tekijä. Ja tulossa on lisää lääkkeitä, jotka ainakin valmistuksen alkuvaiheessa sisältävät verikomponenteista otettuja aineita. Näissä hoidoissa ei ole kyse noiden peruskomponenttien siirroista; hoidoissa käytetään yleensä komponenttien aineosia. Tulisiko kristityn hyväksyä näiden pienten aineosien käyttö lääkärinhoidossa? Emme voi sanoa sitä. Raamattu ei anna asiasta yksityiskohtia, joten kristityn täytyy ratkaista asia omantuntonsa mukaan Jumalan edessä.
Jotkut kieltäytyvät kaikista verestä johdetuista aineista, myös pienistä aineosista, joiden tarkoitus on antaa väliaikainen passiivinen immuniteetti. He ymmärtävät Jumalan käskyn ’karttaa verta’ tällä tavalla. Heidän ratkaisuunsa vaikuttaa se Jumalan Israelille antaman lain vaatimus, että eläimestä poistettu veri tuli ’vuodattaa maahan’ (5. Mooseksen kirja 12:22–24). Miten tämä liittyy asiaan? Jotta esimerkiksi gammaglobuliinia ja vereen perustuvia hyytymistekijöitä voitaisiin valmistaa, veri täytyy kerätä talteen ja käsitellä. Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista aivan kuten he kieltäytyvät kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin. Heidän vilpitöntä, omaantuntoon perustuvaa kantaansa tulee kunnioittaa.
Toiset kristityt tekevät erilaisen ratkaisun. Hekin kieltäytyvät kokoveren, punasolujen, valkosolujen, verihiutaleiden ja plasman siirroista. He saattavat kuitenkin antaa lääkärin hoitaa heitä pääkomponenteista erotetulla aineosalla. Vielä tämänkin suhteen saattaa ilmetä eroja. Joku kristitty voi hyväksyä gammaglobuliiniruiskeen mutta ei kenties ruisketta, joka sisältää jotakin puna- tai valkosoluista erotettua ainetta. Minkä yleisperiaatteiden pohjalta jotkut kristityt voisivat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren pienet aineosat?
Lukijoiden kysymyksiä -palstalla Vartiotornissa 1.6.1990 sanottiin, että raskaana olevan naisen verestä siirtyy plasman proteiineja – sen pieniä aineosia – sikiön erilliseen verenkiertoon. Äiti siis välittää lapselleen immunoglobuliineja, jotka antavat sille tärkeää vastustuskykyä. Kun sikiön punasolujen normaali elinkaari sen erillisessä verenkierrossa päättyy, noiden solujen happea kuljettava osa hajaantuu. Osa siitä muuttuu bilirubiiniksi, joka kulkee istukan läpi äidin elimistöön ja poistuu hänen kuona-aineidensa mukana. Jotkut kristityt saattavat tulla siihen tulokseen, että he voivat hyväksyä veren plasmasta tai soluista johdetun pienen aineosan ottamisen, koska veren pieniä aineosia voi siirtyä ihmisestä toiseen tuossa luonnollisessa tapahtumassa.
Tarkoittavatko näkemysten ja omaantuntoon perustuvien ratkaisujen mahdolliset erot sitä, että tällä kysymyksellä ei ole kovin suurta merkitystä? Ei. Asia on vakava. Se on kuitenkin pohjimmiltaan yksinkertainen. Edellä sanottu osoittaa, että Jehovan todistajat kieltäytyvät sekä kokoveren että sen pääkomponenttien siirroista. Raamattu käskee kristittyjä ’karttamaan epäjumalille uhrattua ja verta sekä haureutta’ (Apostolien teot 15:29). Kunkin kristityn täytyy pohtia asiaa huolellisesti ja rukouksen hengessä ja päättää sitten omantuntonsa mukaan omasta suhtautumisestaan noiden pääkomponenttien pieniin aineosiin, fraktioihin.
Onko tämä tärkeää pelastuksen kannalta. Onko Jeesuksen ristinkuolema sidottu siihen saako joku verta, omaa tai luovutettua?
Noin helpollako meinaatte vesittä Jeesuksen Ristinkuoleman ja Evankeliumin ilosanoman.
Miettikää mikä on olennaista. Pelleilläkkö veriasioiden kanssa vai tehdä Uskon ratkaisu.
Muutenkin on mielestäni täysin järjetöntä sitoa oma oppi joihinkin kestämättömiin vuosilukuihin joilla ei ole varsinaisen opin kannalta mitään tekemistä.
Erikoista ettei kirjoituksessa mainita mitään kristityistä joiden omatunto sallii koko veren siirtämisen ja kehoitusta kunnioittaa heidän vilpitöntä näkemystään.
>>Aivan kuten veriplasmasta saadaan erilaisia pieniä aineosia, muistakin veren peruskomponenteista (punasoluista, valkosoluista ja verihiutaleista) voidaan erottaa pienempiä osia. Esimerkiksi valkosoluista saadaan interferoneja ja interleukiineja, joita käytetään eräiden virusinfektioiden ja syöpien hoidossa. Verihiutaleista voidaan erottaa muuan haavoja parantava tekijä.
Tämä kaikki on totta. Mutta ennenkuin veren peruskomponenteista voidaan erottaa pienempiä osia, jonkun on TÄYTYNYT LUOVUTTAA VERTA, siis kokoverta, mikä ei ole Vartiotorniseuran näkemyksen mukaan sallittua.
Kerron pienen kuvauksen. Jos joku rikollinen on varastanut CD-soittimen, jonka sisällä on ilmainen näyte-CD-levy, jonka laitteen ostaja saisi, kukaan jehovantodistaja ei ottaisi vastaan edes lahjaksi tuota rikollisin keinoin saatua laitetta. Ottaisiko hän sitten tuon CD-levyn, joka ei oikeastaan ole se soitin, vaan vain ikäänkuin pikku osa kokonaisuutta, joka toistaa musiikkia? Sehän olisi niin mitätön osa, sallisiko omatunto sen ottamisen lahjaksi, kun se on ilmainen näyte?
Jos väärin keinoin saatua CD-soitinta tai Cd-levyä ei haluta ottaa vastaan, niin miksi "väärin keinoin", Vartiotorniseuran sääntöjen vastaisesti verenluovutuksella saatua verta kuitenkin hyödynnettäisiin niin, että siitä erotettaisiin fraktioita? Mikä logiikka Vartiotorniseuralla on? Hihastako näitä sääntöjä vedetään?
>> Mutta ennenkuin veren peruskomponenteista voidaan erottaa pienempiä osia, jonkun on TÄYTYNYT LUOVUTTAA VERTA, siis kokoverta > Jotta esimerkiksi gammaglobuliinia ja vereen perustuvia hyytymistekijöitä voitaisiin valmistaa, veri täytyy kerätä talteen ja käsitellä. Sen vuoksi jotkut kristityt kieltäytyvät sellaisista valmisteista aivan kuten he kieltäytyvät kokoveren tai sen neljän pääkomponentin siirroistakin. Heidän vilpitöntä, omaantuntoon perustuvaa kantaansa tulee kunnioittaa.
>>Hihastako näitä sääntöjä vedetään?
>>Kirjoituksestasi päätellen uskoisin että sinulla ei ole Hoitotahto-kortin täyttämisessä mitään ongelmaa.
Kyllä minulla ikävä kyllä on ongelma, ja siksi en ole vielä täyttänyt koko korttia.
Hallintoelimen sekoilun takia olen miettinyt uusiksi koko veriasiaa. Tällä hetkellä minulla ei ole ollenkaan selvää kantaa koko verensiirtoon. Nimittäin, entäpä, jos apostolien tekojen kohdassa "veren karttaminen" koskikin VAIN syömistä, ja siinä kaikki. Se ainakin oli selvää, että kirjoitushetkellä kaikki tajusivat sen syömiskielloksi, mikä oli jo sitä ennen ollut voimassa aina Nooan päivistä asti. Verensiirtojahan ei silloin edes tunnettu.
Joku voi viitata tähän ajatukseen, joka raamatussa on: "veri on annettu alttarille", eläinuhrit esikuvasivat Kristuksen uhria. Mutta vain vanhan liiton aikana uhrattiin eläimiä ja veri vuodatettiin maahan. Kun Jeesus perusti seurakunnan, eläinuhreja ei enää tarvittu, koska hän oli uhrannut itsensä kerta kaikkiaan ihmiskunnan puolesta. Niinpä veriuhreja ei sen jälkeen enää koskaan tarvita. Ei ollut enää tarvetta vuodattaa verta maahan.
Näin ollen, kysynkin: olisiko mahdollista, että Apt. kohdassa veren karttaminen ei soveltuisi ollenkaan verensiirtoihin, jolloin jokainen voisi halutessaan itse päättää niihin suhtautumisemme?
Kysyn tätä siksi, koska minä en tiedä, minulla ei ole siihen selvää kantaa.
No niin Usko Toivo, sinulla on vielä toivoa. Purista vähän niin se oma äly ja tahto tulee ulos. Ennekuin huomaatkaan et voi ymmärtää miksi alunperinkään olet JT.
Sanoin jo aiemmin, että olet rehellinen, nyt vain asia vahvistuu.
Itse hyväksyn fraktiot tarvittaessa mutta en kokoverta - lääketieteellisistä syistä (en ole enää JT) ja käytännössä olenkin joutunut tilanteeseen jossa verta on yritetty tuputtaa väkisellä mutta en ole ottanut ja hengissä ollaan edelleenkin..
Mulla on edelleen se "vanha verikortti" taskussa, tai oikeammin lompakossa. Siinähän kielletään verensiirto ja sallitaan vain verettömät hoidot. Ja se kortti minulla on tulevaisuudessakin, ellen sitten saa jostain vahvistusta siihen, mitä Apostolien teoissa oikein tarkoitettiin, kun käskettiin "karttaa verta". Silloin harkitsen asian täysin uudelta pohjalta.
On hyvä huomata, että on myös paljon muita kuin jehovantodistajat, jotka eivät ota verensiirtoa. Lääketieteellisesti se on yleensä järkevää, koska esim. monet taudit leviävät veren välityksellä. Mutta tämä on silloin eri asia, kyse ei ole uskonnollisesta vakaumuksesta. Mutta hassua on se, että jos ihminen kieltäytyy verestä lääketieteellisiin syihin vedoten, hänen ratkaisunsa ymmärretään paremmin kuin uskonnolliseen vakaumukseen liittyen. Kyse on kuitenkin lopulta käytännön tasolla samasta asiasta. Ei verta.
>>On hyvä huomata, että on myös paljon muita kuin jehovantodistajat, jotka eivät ota verensiirtoa.>Lääketieteellisesti se on yleensä järkevää, koska esim. monet taudit leviävät veren välityksellä.
Kirjoitin näin:
"Lääketieteellisesti se on yleensä järkevää, koska esim. monet taudit leviävät veren välityksellä."
Huomasitko sanan "yleensä".
Huomasin tuon "yleensä" sanan aivan selvästi.
Sanan "yleensä" käyttäminen on kuitenkin tässä tilanteessa hieman harhaan johtavaa. Keskiverto sairaalassa asiointi tapahtunee asioista kuten korvakivusta, flunssasta, kuumeesta, päänsärystä, polvikivusta ja niin poispäin, eli toisin sanoen verensiirrolle ei ole tuollaisissa tapauksissa mitään perusteita. Verensiirroista puhuttaessa tulee kuitenkin huomioida ainoastaan tilanteet joissa se on lääketieteellisesti perusteltavissa, kuten vaikkapa joidenkin syöpähoitojen yhteydessä ja leikkauksissa.
Käytit siis hieman huolimattomasti tuota "yleensä" sanaa. Ilmaisusta "yleensä" jää vaikutelma verensiirroista, jotka ovat pääsääntöisesti turhia. Neutraalimpi ilmaisu olisi ollut "toisinaan", "joissakin tapauksissa" tai vastaava. Asioita tulee siis tarkastella tapauskohtaisesti.