Vasemmistoa ihannoiva juttu taas Hesarissa!!

Helsingin Sanomat on vihervasemmistolaisuuden äänenkannattaja.

Persu on niin vinoon kasvanut, että näkee kaikessa vasemmistolaisuutta. Tai ainakin tekee sen varjolla häirintäkirjoituksia.

Jos pitkään olen kutsunut Hesaa Suomen Pravdaksii

Scanfilin kaikki tehtaat on Kommunistisessa Kiinassa, joten sopii hyvin kuvaan että koko suku myös tukee Kommunisteja.

PÖRSSI YHTIÖ ILMEISETI TOIMII VENÄJÄN VERIRAHALLLA HETI BOIKOTTIIN

Kiinassa on halpaa työvoimaa, ja osalle ei tarvitse maksaa mitään. Sama homma Kommunistisessa P-Koreassa. Tulee halvaksi teettää tavarat siellä.

Sunnuntain Hesarissa on myös erinomainen juttu Riikka Slunga-Poutsalosta (ps), joka toimii valtiovarainministeri Riikka Purran (ps) valtiosihteerinä.
Kiitos Hesarille!

HS media, kuten YLE, ovat olleet roskaa jo vuosikymmeniä.

Eihän vihervasemmistolaiselta lehdeltä muuta voi odottaakaan. Eniten ärsyttää kuitenkin kristillisten arvojen alasajo.

cvcvx

Scanfilin menestys on Kommunistisen Kiinan tehtaissa halpatyövoimalla teetetyillä tuotteilla,jotka sitten myydään kalliin hintatason Euroopassa. Ei se sen kummempaa ole. Ja tottakai siitä hyvästä pitää maksaa sitten siivu Suomen Kommunisteillekkin.

erwerw

Mielestäni nyky-yhteiskunnassa keskusteluilmapiiri on kaventunut huolestuttavasti.

Ihmiset jaetaan yhä useammin kahteen vastakkaiseen leiriin, eikä näiden väliin tunnu enää mahtuvan harmaan sävyjä tai itsenäistä ajattelua. Jos et asetu täysin toisen leirin taakse, sinut luokitellaan automaattisesti toiseen, usein vielä pahantahtoisin leimoin, jopa tappouhkauksin korostettuna.

Toinen leiri koostuu niistä, jotka näyttävät hyväksyvän lähes kyseenalaistamatta kaiken, mitä Suomen poliittinen eliitti, valtionjohto ja kansainväliset instituutiot, kuten EU, NATO ja WHO, linjaavat.
Tässä ajattelussa oletetaan, että päätökset tehdään aina yksinomaan kansan parhaaksi, lääketeollisuus toimii ainoastaan ihmiskunnan parasta ajatellen ja globaalit vaikuttajat ajavat vain yhteistä hyvää. Samassa paketissa hyväksytään myös ajatus siitä, että sukupuolia on lukematon määrä ja että tämä on kiistaton tieteellinen tosiasia, jota ei sovi kyseenalaistaa.

Jos taas edustat vanhoja, konservatiivisia arvoja, korostat kansallista itsemääräämisoikeutta, uskallat kyseenalaistaa EU:n, NATOn tai WHOn vallan, suhtaudut kriittisesti pakkorokotuksiin tai ilmastokeskustelun yksipuolisuuteen, sinut leimataan helposti Venäjän trolliksi tai putinistiksi. Ikään kuin kriittinen ajattelu, realismi tai kansallisen edun pohtiminen tarkoittaisi automaattisesti lojaalisuutta vierasta valtiota kohtaan.

Minusta tämä asetelma on epäreilu ja vaarallinen. Miksi ei voisi olla mahdollista, että ihminen on yksinkertaisesti isänmaansa ja kansansa parasta ajatteleva realisti, joka nojaa konservatiivisiin arvoihin? Miksi realismi nähdään uhkana eikä voimavarana?

Oman näkemykseni mukaan itsenäisyytemme ja turvallisuutemme paras tae ei ole ehdoton alistuminen suurvaltojen tai kansainvälisten järjestöjen linjauksiin, vaan kyky säilyttää oma harkintakyky ja toimivat suhteet kaikkiin naapureihin.
Historia opettaa, että naapurien kanssa on pystyttävä elämään sovussa ja pitämään keskusteluyhteys auki, myös silloin, kun ollaan eri mieltä. Se ei ole heikkoutta, vaan käytännön realismia.

Pidän myös tärkeänä periaatteena sitä, että ihmisellä tulee olla oikeus päättää omasta kehostaan ja terveydestään. Tiedon, suositusten ja lääketieteen kehityksen arvoa en kiistä, terveyden ja ihmiskehon tuntemisen lisääntyminen on saanut myös todella paljon hyvää aikaan , mutta vastustan pakkoa silloin, kun yksilön oma harkinta sivuutetaan.
Mielestäni ihmisillä pitää olla oikeus päättää itse omaan terveyteensä ja kehoonsa liittyvistä asioista, realistiseen tietoon nojaten.

Sukupuolikysymyksessä oma näkemykseni on biologinen. Käsitykseni mukaan biologisia sukupuolia on kaksi: mies ja nainen. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö joku voisi mielessään tuntea jotain sellaistakin mikä itselläni on vähän vaikea ymmärtää. Ja onko se tuntemus oma, ja aito vai johtuuko se ympärillä tapahtuvista asioista ja trendaavista agendoista, paha sanoa? Onko se kenties huomionhakua, vai jokin sisällä oleva trauma? Mutta sukupuolia on biologian näkökannasta katsottuna tasan kaksi. Se on yksinkertaisesti se tapa, jolla itse ymmärrän biologisen todellisuuden.

Minusta on ongelmallista, jos tästä näkemyksestä tulee kielletty tai jos sen esittäminen leimataan automaattisesti vihaksi tai tietämättömyydeksi.
Kaiken tämän ytimessä on huoli siitä, että yhteiskunnallinen keskustelukulttuurimme on muuttunut erittäin rajoitetuksi ja ulkoapäin ohjailluksi.

Meillä jokaisella pitäisi olla oikeus epäillä, kysyä ja olla eri mieltä jos emme ole jossain asiassa samaa mieltä valtavirran ajattelumallin kanssa.
Se nimenomaan on tämän maassamme vallitseman "demokraattisen" päätöksenteon ja toimintatavan perusta.
Jos nämä oikeudet katoavat, emme ole enää vapaa yhteiskunta, vaan ideologisesti ohjattu sellainen.

Toivoisinkin, että voisimme vielä joskus palata tilanteeseen, jossa ihmisen ei tarvitse valita leiriä, vaan hän saa olla itsenäisesti ajatteleva kansalainen, ilman pelkoa leimaamisesta. Realismi, isänmaallisuus ja konservatiiviset arvot eivät tee kenestäkään vihollista. Ne voivat aivan yhtä hyvin olla osoitus vastuusta tulevia sukupolvia kohtaan.

Vain tyhmä äänestää Sdp tai muuta vasemmistoa!

sda

gsddgs

HS sanoo Trumpin voivan palauttaa maailman 90-luvulle, oisko niin paha juttu?
Ei laittomia maahantunkeutujia, peruskoulu ja terveydenhoito kunnossa, tytöt tyttöjä ja pojat poikia, mitäs sanotte?