Monikultin palvontaa harrastavien mielestä esimerkiksi monet Afrikan ongelmat johtuvat eurooppalaisten kolonialistien piirtämistä kartoista, jotka eivät ottaneet huomioon paikallisten kulttuurien rajoja. Samanaikaisesti siis ajetaan monikulttuurisuutta, mutta tunnustetaan sen ongelmat muualla maailmassa.
Monikulttuurisuuden ihannointi johtaa usein samalla kantaväestön kulttuurin syrjäytymiseen.
Pikkuhiljaa omalta tasa-arvoon ja vapauteen nojaavalta kulttuuriltamme on alettu vaatia erilaisia väistöliikkeitä. Kristittyjen kouluissa laulamien suvivirsien määrä vähenee, mutta samalla uimahalleihin tulee toisen uskonnon pakottamana naisille omia uintivuoroja. Ja niin edespäin.
Haitallisten asioiden hyväksymistä kannattavat kutsuvat poikkeuksetta itseään liberaaleiksi. Siitä huolimatta, että tosiasiallisesti näiden ”liberalismi” kaventaa länsimaisia vapauksia, kun suvaitaan ulkoa tulevat äärikonservatiiviset arvot, joiden mukaan meidän kulttuurimme vapauksia pyritään rajoittamaan.
Ns. "suvaitsevaiset" ovat omasta mielestään suvaitsevaisia, todellisuudessa juuri he ovat täysin suvaitsemattomia.
Monikulttuurisuuden ihannointi johtaa usein samalla kantaväestön kulttuurin syrjäytymiseen.
Pikkuhiljaa omalta tasa-arvoon ja vapauteen nojaavalta kulttuuriltamme on alettu vaatia erilaisia väistöliikkeitä. Kristittyjen kouluissa laulamien suvivirsien määrä vähenee, mutta samalla uimahalleihin tulee toisen uskonnon pakottamana naisille omia uintivuoroja. Ja niin edespäin.
Haitallisten asioiden hyväksymistä kannattavat kutsuvat poikkeuksetta itseään liberaaleiksi. Siitä huolimatta, että tosiasiallisesti näiden ”liberalismi” kaventaa länsimaisia vapauksia, kun suvaitaan ulkoa tulevat äärikonservatiiviset arvot, joiden mukaan meidän kulttuurimme vapauksia pyritään rajoittamaan.
Ns. "suvaitsevaiset" ovat omasta mielestään suvaitsevaisia, todellisuudessa juuri he ovat täysin suvaitsemattomia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Todellisuudessa he ovat
käyristyneitä.
Monikulttuurisuutta vaativat eivät edes ymmärrä, mitä asioita kulttuuriin voi sisältyä ja mitä he todellisuudessa vaativat.
Minä rakastan monikulttuuria koska afrikkalaista miestä on vaan ilo katsella ja hänen kanssaan ihana jutella ja jos jotain intiimimpää syntyy niin en pane pahakseni.
Miksi et muuta sitten vaikka Afrikkaan?
Se on tietyltä kantilta omalla tavallaan helppoa nähdä tietynlainen ihanne, kosmopoliittinen tilanne, missä varsinkin isoissa kaupungeissa eri etniset, taustaiset ihmiset voivat elää yhdessä, mutta tuo toteutuu vain yleensä parhaiten silloin kun kaupunki on dynaaminen talouskeskus, kaikki pyörii kuitenkin sen ylemmän kulttuurillisen asian ympärillä, taloudellisen hyvinvoinnin tavoittelussa.
Länsimaisen populaarikulttuurin pyöriessä ympärillä ja erilaiset kulttuurit, ala-tai tulkinnalliset korostukset ovat vain pikantteja mausteita.
Kaikkea siis alleviivaa talous, markkinavoimat ja kaikki ovat sille alisteisia tavalla tai toisella, vaikka omissa yhteisöissään pyrkisivät oleilemaan.
Se on kosmopoliittisen kaupungin vetovoima ja tasapainon saavuttaneiden salaisuus.
Nythän monet aikaisemmin kosmopoliittiset kaupungit ovat kaaoksissa, kun suuri määrä ihmisiä pakkautuu pyrkimään hyötymään kaupungin saavutuksista, ilman että pääsevät osallistumaan syystä tai toisesta talousmahdin pyörittämiseen, jolloin rötöstely ym. lisääntyvät kaupungeissa, isompiin muodostuu ghettoja ja yhteenottoja.
Toinen tekijä on se, että aikaisemmin kosmopoliittisissa kaupungeissa kaikki olivat alisteisia länsimaiselle talousmahdin tavoittelulle, populaarikulttuurille, kaikki elivät siinä syklissä, nyt kun talouskasvua ei ole, ihmisiä turhautuneina, osattomia, ja kun tulee ihmisiä oletuksena että voisivat olettaa että heille kuuluisi sama elämäntaso, heistä tulisi huolehtia, ilman että he ovat (vielä) valmiita olemaan kovassa kosmopoliittisessa talousmahti kilvalla mukana, sekä Islam-uskonto ei halua olla vain pikantti mauste kaiken tuon alla, vaan on ottanut näkyvästi tilaa kaupunkikulttuurissa omine joukkorukoiluhetkineen maanteillä, kävelyteillä ym. millä lie perusteilla ja lopputarkoituksilla.
Niin tämä ihanne kosmopoliittisesta kaupungista, maasta natisee liitoksistaan. On jotenkin pyritty ajattelemaan, että kunhan kaikki täyttävät kosmopoliittisen talousmahti kilvoittelu ajattelun, niin hyvinvointivaltio on kuin siinä sivussa itsestäänselvyytenä, ajattelematta että pysyykö millä toimilla kosmopoliittiset kaupungit, maat vauhdissa mukana ja mitä sitten tapahtuu jos niin ei käy?
Esim. Stubb on kosmopoliittinen ja tottunut pyörimään kosmopoliittien seurassa, voineen ymmärtää että kun tuli suomeen takaisin, luuli että koko maa olisi jo sillä väliin muuttunut kosmopoliittiseksi maaksi, ja jos ei ole niin se on erään tietyn puolueen kannattajien syytä. Ehkä asia ei kuitenkaan noin yksinkertainen asia ole, maahan ei ole koskaan lähtenytkään kosmopoliittiseen talousmahti vauhtiin, vaan on pyritty maltilliseen pragmaattiseen toimintaan hyvinvointivaltion sitoen käsien ja varoja omalta osaltaan (ja monipuolue näkökulman huomioon ottaminen).
Tietty linja puuttuu kosmopoliittisia ihanteita ajavilta, ehkä eivät ole tarpeeksi hahmottaneet, miksi ja miten kosmopoliittiset sulatusuunit syntyvät ja mikä sitä pitää kasassa? Olettavat että kun maahan tulee muualta maailmalta ihmisiä, että he jo valmiiksi jakaisivat kosmopoliittisen näkökulman, , talousmahdin, länsimaisen populaarikulttuurin ja sulautuisivat siihen, jos ei maan omaan perinnetapoihin ja kulttuuripiirteisiin, jos niin ei käy, automaattisesti alkaa tulemaan konflikteja, kun ei ole yhteistä ylempää tavoitetta, siihen sulautumista.
Monikulttuurisuuden onnistuminen on siis vaatinut sulautumista tuohon ylempään toimintaan ja siihen, etteivät mitkään tai kenenkään esim. nuo äärikonservatiivi arvot ole vastakkaisia sille, että talousmahti saisi kyvykkäimmät ja halukkaimmat toimimaan sen eteen, vaikea nähdä että sellainen voisi onnistua, jos liian paljon tulee ihmisiä olemaan ja estämään kaikille mahdollisuuksia saavuttaa kehitystasoja, jotka edesauttavat yhteiskunnan toiminnoissa parhaaseen pisteeseen.
On hämmentää seurata näitä, ei vain suomessa vaan nyt esim. amerikassa ilmaisuja, että länsimaiden kulttuuriset ilmentyvät, arvot eivät ole mitään, mutta silti halutaan pysytellä länsimaiden talousmahti ja populaarikulttuurin piirissä, eivätkä me rakentamaan parempaa omiin ympyröihin. Omituista kaksinaismoralismia on tuokin, kaikki hedelmät pyritään ottamaan, mutta arvoa ei anneta sille rakentamiselle ja sen tarpeelle?
Se, onko se paras piste jatkuva talousmahdin pyörittäminen, on sitten toinen asia.
Tässä asiassa kosmopoliittisen kaupunkien natisemisessa liitoksissaan, mitä esim. englannissa nähdään, missä ilmeisesti jo on sensuroitu mielenosoituksia oman maan kulttuurin puolesta, uskonnollisten ääripäiden ottaessa liikaa tilaa.
Mihin sellainen voi johtaa? jos ulkoapäin maahan tulee ihmisiä, jotka tottuneet, tottuvat vain siihen, että saavat muiden rakentamien aineisten myötä hedelmiä, ja kun talousmahti, kasvu pysähtyy ja kasvava väestönosa estää osan ihmisistään (lue naiset) kehittymästä kehittämään, rakentamaan yhteiskuntia, itseään, antamaan panostaan, luo se kasvavaa tarvetta, jolleivat maahanmuuttajaperheet itse pysty rikastumaan niin että elättäisivät vaimonsa, sos.tuille liiallista painetta ja maan varat sitoutuu kehittämisestä ylläpitoon.
Aiheuttaa aikanaan sen, että jos ja kun talousmahtikehitys lakkaa, liian vähän kehittämään ja osaamiseen keskittyvien väestönosan vähentyessä, maa lakastuu, kurjistuu ja muuttuu ajan myötä kehitysmaaksi. On vaikea nähdä muuta skenaariota, kenelle edes jäisi motivaatiota tehdä ko.kaltaisen maan osaksi jotain ylimääräistä, jos se työ valuu ties minne eikä nosta maata pystyyn. Se ehkä on se suurin ongelma tällä hetkellä maissa, joissa kritiikki yltyy hallitsematonta maahanmuuttoa vastaan, jonka myötä joudutaan puntaroimaan, miten samalla turvataan kotimaassa oikeudenmukaisuus niitä kohtaan jotka rakentaneet maan ja olla inhimillisiä siirtolaisia kohtaan, miten ja millä tavalla. Mielestäni suomalainen tasapäistäminen ja heti samat elämäntasot kaikille on tullut tiensä päähän. Jotta ihmiset eivät menisi oikeudenmukaisuuden tunteen hävitessä sellaisiin vastakkainasetteluihin, mitä nyt on ympäri maailman nähtävissä.
Miten tuollaista skenaariota on pyritty estämään? no, suomalaiset poliitikot, päättäjät ovat jostain syystä omaksuneet tuon afrikkalaisen mentaliteetin, että jos ulkomaalaiset yritykset tulevat koputtelemaan ja kysymään onko myytävää, niin silkasta innosta tapaamisesta suurherrojen kanssa antavat puoli-ilmaiseksi, sillä eihän nyt suomalaiset itse osaa kehittää, hallita omaisuuksiaan ja luoda sitä kautta kestävämpää taloutta. .
Ts. kurjistavat maansa kuin olisivat kehitysmaahallitsijoiden tasolla, jotka ovat pelastuneet vain onnella eli joidenkin yritteliäiden riskiottoon kykenevien talousmahti kelkassa olleiden ansioista.
Suomalaiset ovat vähemmistö maailmassa ja olimme itse alistettuja Ruotsin ja Venäjän taholta ja silti vihervasemmiston mielestä me olemme niitä pahoja
Se vaan on niin. Ihmiset liikkuu. Ovat aina liikkuneet. On varmaan aina aiheuttanut kipuilua. Mitä voisit tehdä asian korjaamiseksi?
Mieti
Asiaa!
Samaan aikaan kun Afrikassa on alkuperäisväestöä joukkosurmattu ja luonnonvaroja ryöstetty, suomessa on alkuperäisväestöä joukkosurmattu ja luonnonvaroja ryöstetty.
On hyvä muistaa ettei suomi ollut kolonialismin harjoittaja vaan sen kohde.