Vielä joku aika sitten pinnalla oli tehdä EU:sta liittovaltio, johon Suomikin kuuluisi pelkkänä osavaltiona. Siis kuten USA on. Silloin kuulema voitaisiin pakottaa EU:n enemmistö vihaamaan ja pelkäämään Venäjää, vaikka niillä ei siihen (ainakaan vielä) ole mitään luonnollista syytä. Ajatuksen realistisuudesta kirjoittelijat eivät olleet ollenkaan huolissaan.
Nyt on uudempi teema: paha Trump, joka on kuulema kuningas tai ruhtinas, lähinnä siksi, että käyttää niitä valtuuksia, jotka presidentille USA:n lakien mukaan kuuluvat. Ja toteuttaa vaaliohjelmaansa, jossa lupasi äänestäjilleen paremman Amerikan. Ei parempaa Eurooppaa, ei parempaa Natoa. Paremman Amerikan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/dosentti-markku-ruotsilan-mielesta-euroopan-ei-kannattaisi-omaa-etuaan-ajatellen-vastustaa-trumpia/
Nyt hänet sitten kuulema pitäisi syrjäyttää mielenosoitusmarsseilla. Porvarillinen demokratia, jossa äänestetään määrävälein, ei enää kelpaakaan. Mutta Kekkosen harrastamat eduskunnan hajottamiset toki tuomittaneen edelleen.
Jotenkin ihmetyttää tuo loismaisen elämisen ihailu, joka näyttää olevan eurooppalaisuuden nykyinen ydin. Koko maanosasta on tullut päähänpotkittu sosiaalipummi, jonka ainoa mahdollisuus pärjätä maailmassa on syyllistää paremmin pärjänneitä saadakseen heiltä osansa itselleen. Kun ei ole yhtenäistä voimakasta puolustusta, niin on Yhdysvaltojen "velvollisuus" kustantaa ja ylläpitää se Euroopalle. Kun ei ole talouskasvua, on Yhdysvaltojen "velvollisuus" pitää markkinansa auki eurotöhkälle, lähinnä ranskalaisille viineille ja saksalaisille autoille, ettei koko eurooppa vajoa Afrikan tasolle elintasossa.
1939-45 Eurooppa soti mantereensa raunioiksi, sen jälkeen kävi pari-kolme vuosikymmentä tappiollisia siirtomaasotia ja on edelleen täysin vakuuttunut, että Yhdysvaltojen velvollisuus on elättää entiset kolonialistit ja taata heidän omaisuutensa kommunistien sosialisointipyrkimyksiltä. Suurta osaa Euroopasta Venäjä ja sen upporikkaat oligarkit eivät pelota, koska ei ole maantieteellistä syytä siihen. Raha taas yllättäen kelpaa ihan kaikille.
Eurooppalainen ajattelu on kummallinen sekoitus ylimielistä yläluokan omistuksella elämistä ja sosialistien kateudellaan kerjäämistä. Siinä seassa Saksan Vihreiden sekopäiset pelot ja uusnatsien sekoilu (AfD:n suurin kannatus tulee samoilta alueilta, joilta aikoinaan tuli Hitlerin natsien suurin kannatus). Euroopan idea näyttää aivan yhtä johdonmukaiselle kuin Paavo Lipposen ajattelu. Tai ei Lipponenkaan sentään aivan noin opportunisti ollut. Ajoi sentään läpi ydinvoiman rakentamisen. Ja on toki ollut oikeassa esim holocaustin merkityksestä länsivaltojen kontekstissa, se on siellä merkittävämpi meemi kuin Talvisota. Kuten on luonnollisesti myös Venäjällä.
No, noista asioista eivät asiantuntijat keskustele, eivät ainakaan A-Studiossa eivätkä muutenkaan mediassa. Tuollaiset aiheet eivät ole seksikkäitä. Eikä Teemu Keskisarjaa lukuunottamatta asiantuntijoidemme kompetenssi riittäisikään noihin, ja Teemua ne taas eivät kiinnosta, hän kun on sen verran poliitikko, että se vaikuttaa painotuksiin myös akateemisissa töissään.
Tosiaan, Janne Saarikivi voisi kyllä. Hänellä voisi olla jopa vasta-argumentteja, muutakin kuin henkilöön käyvää haukkumista ja nimittelyä, joilla se roskaväen arvostama prestiisi yleensä suomalaisessa keskusteluilmapiirissä ansaitaan.
Nyt on uudempi teema: paha Trump, joka on kuulema kuningas tai ruhtinas, lähinnä siksi, että käyttää niitä valtuuksia, jotka presidentille USA:n lakien mukaan kuuluvat. Ja toteuttaa vaaliohjelmaansa, jossa lupasi äänestäjilleen paremman Amerikan. Ei parempaa Eurooppaa, ei parempaa Natoa. Paremman Amerikan.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/dosentti-markku-ruotsilan-mielesta-euroopan-ei-kannattaisi-omaa-etuaan-ajatellen-vastustaa-trumpia/
Nyt hänet sitten kuulema pitäisi syrjäyttää mielenosoitusmarsseilla. Porvarillinen demokratia, jossa äänestetään määrävälein, ei enää kelpaakaan. Mutta Kekkosen harrastamat eduskunnan hajottamiset toki tuomittaneen edelleen.
Jotenkin ihmetyttää tuo loismaisen elämisen ihailu, joka näyttää olevan eurooppalaisuuden nykyinen ydin. Koko maanosasta on tullut päähänpotkittu sosiaalipummi, jonka ainoa mahdollisuus pärjätä maailmassa on syyllistää paremmin pärjänneitä saadakseen heiltä osansa itselleen. Kun ei ole yhtenäistä voimakasta puolustusta, niin on Yhdysvaltojen "velvollisuus" kustantaa ja ylläpitää se Euroopalle. Kun ei ole talouskasvua, on Yhdysvaltojen "velvollisuus" pitää markkinansa auki eurotöhkälle, lähinnä ranskalaisille viineille ja saksalaisille autoille, ettei koko eurooppa vajoa Afrikan tasolle elintasossa.
1939-45 Eurooppa soti mantereensa raunioiksi, sen jälkeen kävi pari-kolme vuosikymmentä tappiollisia siirtomaasotia ja on edelleen täysin vakuuttunut, että Yhdysvaltojen velvollisuus on elättää entiset kolonialistit ja taata heidän omaisuutensa kommunistien sosialisointipyrkimyksiltä. Suurta osaa Euroopasta Venäjä ja sen upporikkaat oligarkit eivät pelota, koska ei ole maantieteellistä syytä siihen. Raha taas yllättäen kelpaa ihan kaikille.
Eurooppalainen ajattelu on kummallinen sekoitus ylimielistä yläluokan omistuksella elämistä ja sosialistien kateudellaan kerjäämistä. Siinä seassa Saksan Vihreiden sekopäiset pelot ja uusnatsien sekoilu (AfD:n suurin kannatus tulee samoilta alueilta, joilta aikoinaan tuli Hitlerin natsien suurin kannatus). Euroopan idea näyttää aivan yhtä johdonmukaiselle kuin Paavo Lipposen ajattelu. Tai ei Lipponenkaan sentään aivan noin opportunisti ollut. Ajoi sentään läpi ydinvoiman rakentamisen. Ja on toki ollut oikeassa esim holocaustin merkityksestä länsivaltojen kontekstissa, se on siellä merkittävämpi meemi kuin Talvisota. Kuten on luonnollisesti myös Venäjällä.
No, noista asioista eivät asiantuntijat keskustele, eivät ainakaan A-Studiossa eivätkä muutenkaan mediassa. Tuollaiset aiheet eivät ole seksikkäitä. Eikä Teemu Keskisarjaa lukuunottamatta asiantuntijoidemme kompetenssi riittäisikään noihin, ja Teemua ne taas eivät kiinnosta, hän kun on sen verran poliitikko, että se vaikuttaa painotuksiin myös akateemisissa töissään.
Tosiaan, Janne Saarikivi voisi kyllä. Hänellä voisi olla jopa vasta-argumentteja, muutakin kuin henkilöön käyvää haukkumista ja nimittelyä, joilla se roskaväen arvostama prestiisi yleensä suomalaisessa keskusteluilmapiirissä ansaitaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Palstalle ei siis kannata kirjoittaa muuta kuin patatyhmiä provoja, joita trollit kilpaa nostelevat etusivulle, ja niin tekee myös media.