Tänään TV 1 aamu-tv kerrottiin että osa suomalaisista suojelee metsäänsä vapaaehtoisesti ja omatoimisesti.Osalla taustana mahdollinen metsän siirto myöhemmin lapsille. Metsästä otetaan puita vain tarpeelliseen hyötykäyttöön esim. polttopuiksi ja muuhun pienimuotoiseen. Juuri näinhän toimittiin usealla pienviljelystilalla 1950 luvulta lähtien ja jopa vieläkin näin toimitaan. Muutama puu kaadetaan ja tukit viedään sahurille jotta saadaan lautoja ym. korjaustöissä tarvittavaa. Myöskin siitä kerrottiin etteivät omatoimiset todellakaan halua mitään ns. luontojärjestöä sekaantumaan asiaan ulkopuolisina. Tuli ihan lapsuus ja nuoruuskin mieleen ja hyvin pärjättiin ilman "piipertäjiä".
Vapaaehtoinen metsien suojelu.
Anonyymi-ap
15236
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Miten metsä pärjäsi ennen kuin ihminen alkoi sitä hoitamaan ?
Riippui siitä missä metsä sijaitsee. Kaupunkien luonnonpuistot pärjää hyvin ja palvelee kansalaisia kunhan aluetta hoidetaan jotta asukkaat pääsevät kävelemään puistossa ja sen poluilla. Hyvinkään Sveitsin laaja puisto on tästä hyvä esimerkki ja veronmaksajat tyytyväisiä. On puistoon jä tetty Vantaanjoen varteen yksi ns. koskematon ryteikkö, jos siitä olisi joku kiinnostunut. On myöskin kohteita Suomessa jossa metsiä hoidetaan taloudellisessa mielessä, koska Suomi elää metsästä ja tarvitaan tuloja valtionkin kassaan ja moni hankkii elantonsa alalta suoraan ja välillisesti. Työn laistajat ovat asia erikseen. Korpiryteikköjä Suomessa on riittävästi niille jotka ovat "hoitokammoisia", joten siitä vaan erilaisiin metsiin samoilemaan.
Täytyy korjata tuota että kun metsää aletaan "hoitamaan" niin siitä tulee se puupelto.
Metsä on ja sillä hyvä, mutta puupellolla kasvatetaan puuraaka-ainetta sitä kaadetaan kynnetään istutetaan ja kaadetaan jen...
Tuo "puupelto" on vihreiden masinoima termi, jolla hyökätään puunmyynnillä elantonsa hankkivia kohtaan. Suomalaisten perusongelma kateus toimii siinä moottorina. Aloituksessa puhutaan normaaleista ihmisistä joista useat hankkivat elantonsa tai lisäansionsa maltillisella puunmyynnillä metsäänsä säästäen. He eivät halua että siitä tulee ryteikkö jossa ei voi liikkua ja marjastaa. Mistään avohakkualueista siinä ei puhuttu. Pitikö nyt järkevään toimintaa jonkun kateellisen sotkea politiikkaansa mukaan. Antaisi nyt normaalien ihmisten keskustella ns.omavaraistaloudesta pientilalla.
Metsänhoito on puunjalostusteollisuuden lanseeraama termi, jolla tarkoitetaan metsän muuttamista puupelloksi.
Metsänhoidosta puhuttiin jo ainakin 1950 luvulla kun isäntä lähti metsään raivaaman vesurilla pajukkoa ym pensaita pois puuntaimien päältä jotta puut pääsisi kasvaman. Jokainen vähänkään asiaan perehtynyt tietää etteivät puuntaimet kasva tiuhan ryteikön läpi.. Tuolloin ei ollut, eikä lähivuosinakaan toisten elantoon puuttuvia työnlaistajia lähimaillakaan, koska ihmiset keskittyivät elannon hankkimiseen työnteolla.
Näistä "suojeluistahan" valtio maksaa. Hullua miten tälläiseen on menty.
Kun metää kaadetaan syntyneestä risujätteestä ja kannoista maksetaan.
Risut kerätään ja ajetaan tienvarteen, mihin tulee hakeauto joka kuljettaa hakkeen jopa 100km päähän poltettavaksi. Seuraavaksi metsään tuodaan kaivuri joka vääntää kannot irti ja kone kuljettaa ne tienvarteen, jossa ne taas haketetaan ja viedään polttoon.
Sitten metää pitää lannoittaa - helikopteri levittää tuhkää metsänpohjaan lannoitteeksi ?
Hölmöläisen peiton jatkaminen on ainakin edullisempaa vaikka siitäkin järki puuttuu se tosin kuluttaa vain ompelian aikaa ei tuota valtavaa energian määrää kuten metsän "hoito".
PS. Ei sitä omista puista sahautettua puutavaraa saa nykyisin rakentamiseen käyttää - pitää olla leimattua = lujuusluokiteltua
.
Se "leimaus" tarkoittaa vain alan kaupoista ostettua puutavaraa, esim. lautaa. Ei sitä leimaa jokaisessa hankkeessa käytetä. Virallisissa vain esim. kuntien hankkeet.
Joo kun metsää hoidetaan niin se muuttuu puupelloksi.
Puupellossa on mäntykeppejä suorissa riveissä tasavälein ja voi ne olla kuusinäreitäkin.
Olen nähnyt monta entistä metsää. Ja 'vaaliaukeita'. Kun ehdokas tarvitsi rahoitusta, parturoitiin muutama hehtaari.
Ihan millä mallilla vaan , kyllä metsiä kannattaa suojella.
Vapaaehtoinen metsänsuojelu tarkoittaa yksityisten metsänomistajien osallistumista metsien luontoarvojen turvaamiseen valtion tukemien ohjelmien (kuten METSO) kautta tai omaehtoisesti, jolloin suojellaan metsäalueita pysyvästi tai määräajaksi korvausta vastaan tai ilman. Tavoitteena on säilyttää luonnon monimuotoisuutta, ja vaihtoehtoina on määräaikaisia ympäristötukisopimuksia (10 v) tai pysyvämpiä suojelukeinoja (esim. 20 v sopimus, pysyvä luonnonsuojelualue).
Eli kyseessä on aloittajan kertoma versio hienosti ja virallisesti kerrottuna. Toiminta on tulkintani mukaan samaa, mutta virallinen osuus puuttuu aloituksen omavaraisuudesta. Tuo METSO versioineen tuli käyttöön paljon myöhemmin kuin aloituksen pientilat. Metsässä voidaan liikkua ilman minkään järjestön pingoittamista. Hyvä näin.
Aivan totta. Paljon tehdään virallisesti ja ns. vanhaan malliin, eikä niissä töissä pääse täysin ulkopuoliset kaikkeen puuttuvat saivartelijat asioihin puuttumaan. Hyvä näin.
Luontojärjestö ? Mitä se on , haluaa yksityisen ihmisen omaisuutta hallita . Kommunismin alku .
Vihreät ne pahimpia sosialisoijia ovat verrattuna vanhoihin kommareihin. Haluavat käyttöönsä yksityismaita erilaisten peitetoimien avulla.Usein jokin ns. luontojärjestö toimii välikätenä. Luonnonsuojelu on siitä kaukana.