Liitto jätti lausunnon valmiuslain muutokseen. Liitto haluaisi erittelyn siihen, voidaanko kirkko tai valtakunnansali pakko-ottaa käytettäväksi onnettomuuden uhrien hoitamiseen tai muuhun välttämättömään tarkoitukseen.
Olisi hyvä, että lausunnonantajat olisivat lukeneet kohdan, johon he huomautuksensa tekevät. Kyseisessä kohdassa on puhe yksilön omistusoikeudesta. Kuinkahan monella yksilöllä vaparien mielestä on omistuksessaan kirkko tai valtakunnansali?
Kyllä ministeriön virkamiehille taas nauru maittaa, kun lukevat vaparien höpölausunnon.
Jälleen näkyy, ettei liitossa paljon järki päätä pakota.
Olisi hyvä, että lausunnonantajat olisivat lukeneet kohdan, johon he huomautuksensa tekevät. Kyseisessä kohdassa on puhe yksilön omistusoikeudesta. Kuinkahan monella yksilöllä vaparien mielestä on omistuksessaan kirkko tai valtakunnansali?
Kyllä ministeriön virkamiehille taas nauru maittaa, kun lukevat vaparien höpölausunnon.
Jälleen näkyy, ettei liitossa paljon järki päätä pakota.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Unohdit linkin: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/valmiuslaki/
Olennainen on kerrottu aloituksessa. Jopa hiukan enemmän, kun aloituksessa on avattu esityksen taustaa siltä kohtaa, johon viittaatte.
Jos tämä on se, mihin lausunnoillanne yllätte, kannattaa kaikkien harkita jäsenmaksun jättämistä maksamatta. Voin jo kuulla virkamiehen hörähdyksen, kun hän lausuntoja lukiessaan on päässyt tähän asti.
Aletaanko siis vapariliiton toimistossa majoittaa sairaita maahanmuuttajia? Ongelmatilanteissa
Valmiuslain mukaisessa omaisuuden pakko-otossa ollaan tilanteessa jossa tuskin ehditään paljon papereita kysellä. Massiivisen onnettomuuden tai vastaavan jälkeen on minusta asianmukaista että myös va-liiton toimisto voidaan ottaa viranomaisten käyttöön. (Toki eri asia on se, miten käytännöllinen se tilana olisi.)
Olisiko tämä syytä lisätä valmiuslakiin?
Perusteena voisi todeta, että hätätilanteessa vaparien katsomusvapauden takaava mahdollisuus selailla liiton toimiston vanhoja pornolehtiä voisi toteutua vaparien kotioloissa tai lähipubeissa, joissa muutenkin kokoonnutaan.
Hienoa kun vanhassa liitossa on kokosydämisesti antautuneita.😇👍
Ja itse asiasta, kohta 12.4.7 alkaa "Lakiehdotukseen 9 ja 11 lukuihin sisältyisi toimivaltuuksia, joiden nojalla yksityinen yhteisö tai luonnollinen henkilö - -" ja vähän myöhemmin "Omaisuudensuojasta on määräyksiä myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisessä lisäpöytäkirjassa. Sen 1 artiklan mukaan jokaisella luonnollisella tai oikeushenkilöllä on oikeus nauttia rauhassa omaisuudestaan."
Kohta, johon viittaatte, puhuu yksilöistä. Kyllä te olette yksinkertaisia.
Ehdota siis ko. maininnalle parempaa kohtaa.
Mm. perusoikeusuudistuksen HE kertoo "Useat ehdotetut perusoikeudet ovat myös sen luonteisia, ettei oikeushenkilöiden jättäminen niitä koskevan suojan ulkopuolelle olisi perusoikeussäännöksen tarkoituksen toteutumisenkaan kannalta perusteltua." ym.
(Sen sijaan PeVL 71/2002 lienee kitkerämpi juttu sinulle, "Kirkon julkisoikeudellinen luonne merkitsee sitä, että omaisuudensuoja perusoikeutena ei ole tällaisessa yhteydessä merkityksellinen seikka." Siitä ehkä taas joskus toiste.)
Ei ole minun asiani muotoilla teille lausuntoja. Teette homman niin, ettette selvästikään ymmärrä kontekstia. Ei yllätä. Taaskaan.
Tapaus osoittaa tasonne.
Msalo: Valmiuslain mukaisessa omaisuuden pakko-otossa ollaan tilanteessa jossa tuskin ehditään paljon papereita kysellä. Massiivisen onnettomuuden tai vastaavan jälkeen on minusta asianmukaista että
mitä tämä Msalo taas hörisee? Kyse on siitä, että suomalaisten kesäasunnot asunnot jne otetaan pakkokäyttöön kun miljoona venäläistä tulee hakemaan turvaa
miehittääkseen Suomen
Puolustustilalaki on erikseen, tässä on kyse valmiuslaista.
Voi kyllä kysellä miksi vaparit kantavat huolta kirkoista ja valtakunnansaleista. Miksi juuri niistä eikä esim moskeijoista tai synagogista? Mutta perusongelma on se miksi liitto ylipäänsä lausuu uskonnollisista tiloista. Eikö uskonnottomuus olisi vaparien alaa?
Uskontoon kiinnittyminen on yksi vaparien oudoin puoli. Ei kiinnosta. Uskonnottomuus on jotain muuta.
Uskonnottomien ei kannata kuulua vapareihin.
Mäntysalon pelleilykommentit ja vaikeneminen on osa Valiiton valehteleumekanismia
Perussuomalaiset ovat vastustaneet jyrkästi ehdotuksia, joissa valmiuslakia käytettäisiin suomalaisten asuntojen käyttöönottoon maahantulokriisissä. He ovat pitäneet tätä suomalaisten perusoikeuksia heikentävänä toimena.
Huoneistoja voitaisiin ottaa haltuun maahantulijoiden majoittamiseksi – sisäministeriö vastustaa
mäntysalo lässyttää puutaheinää
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19252667/liiton-sekoileva-lausunto#comment-139924436
Kun Mäntysalolle esittää kritiikkiä, hän tyypillisesti vaikenee loukkaantuneena ja siirtyy muihin ketjuihin. Hän haluaa oman turvallisen tilan, jossa häntä ei kyseenalaisteta.
Msalon ongelma on että hän on kiltti idealisti täysin sopimaton kieron sossujoukon
johtoon Valiiton yhdenvertaisuuskansanvaihdossa, joutuu näitä puolustamaan
Msalo on ehkä mesmeroitunut siihen, että uskovien kanssa on helppo kinata
ja pistää rmattu ja jsus matalaksi historiallisin ja luonnontieteen höpöinä
Monella - minulla esim. - tämä menee ohi siinä lukiovaiheessa tai vähän jälkeen
ja alkaa ymmärtää uskovia ateistina, mutta Valiitossa on paljon ressukoita - rähäjäpoikia ja kiusattutyttöjä - joilla tämä on mennyt pitkäksi ja jotka sitten
alkavat kostaa luterilaisille että heitä on huijattu
se on sikäli oma vika että ei kenenkään tarvinnut koulussa lukea uskontoa
ja kuluttaa siihen aikaa, pakkoruotsi oli jo pahempi kun piti opetella supiini
(supiinia ei ole suurissa kielissä kuten saksassa)
pakkoruotsi on paljon haitallisempi nuorille kuin pakkouskonto
kadehdin venezuelalaisia jne joiden akateemiset puhuvat kahta tosilaajaa
kieltä englanti espanja sujuvasti ja pääsevät mukaviin hommiin nurkkayliopistoihin
USAssa jne
mäntysalo ei osaa pakkoruotsia koska on Tygstumpista kotoisin ei siellä kukaan osaa
Jos ajatellaan että Tygstumpissa on 12 000 ihmistä ja niistä esim. 0,05 prosenttia on
ruotsinkielisiä niin se olisi kuusi ihmistä joka on aika paljon eli en usko että on kuusi
ruotsia puhuvaa oikeasti ja jos on niin ovat merkinneet vain rasti ruutuun jossain
kyselyssä
Turku on yksikielinen todellisuudessa vaikka siellä on Åbo Akademi ja rasmilain takia
se on kaksikielinen vaikkei siellä kukaa ruotsia puhua ÅA ulkopuolella
Yliopistossa on rasistinen kuri, opettajaksi ei pääse suomalainen ilman kielitestiä
vaikka olisi mitä lappuja älliä sun virkatiekielitodistuksia vaan siellä rasistivalvonta
testaa onko oikeasti pakkoruotsitettu
Vaparien loppumaton huoli kirkoista ja uskonnonopetuksesta on naurettavaa. Miksi uskonnottoman pitäisi olla tuollaisesta kiinnostunut?
Jos sinua ei kiinnosta kirkon ja valtion erottaminen ja uskonnoista vapaan maailmankuvan levittäminen, miksi olet tällä palstalla?
Miten tuo naurettava lausunto valmiuslakiin muka liittyy mainitsemiisi asioihin?
Tulkitsenko oikein, sinua aihe kiinnostaa suuntaan tai toiseen? Sinulla on jonkinlainen mielipide, haluat kirkon ja valtion siteitä tiukemmiksi, säilyttää tai löyhemmiksi?
Et tietenkään vastaa. Koska tiedät, että vastauksesi tähänkin olisi vain typerä?
Oletetaan että joku haluaa erottaa kirkon valtiosta. Miten tuo lausunto edistää sitä?
Oikein arvattu. Vastausta ei ole tullut
Sitten voisi vielä miettiä itse asiaa.
Koronapandemian aikana kirkkoja ja kirjastoja säädeltiin eri tavoin. Pitäisikö niin olla? Sama omaisuuden pakko-otossa jos tulee oikeasti vakava tilanne. Miten valtion tulee suhtautua uskontoihin?
Miksi Vapariliitto ajattelee kirkkoja mutta ei kirjastoja. Jokin syy sille on? Mikä ja miten se edistää yhtään mitään paitsi kirkkojen etua?
Ortotoksiset ja islamilaiset rajoitusten alaiseksi
ja maahanmuutto poikki paitsi
jos on se noin viisitonnia kuussa palkka kun tulee tänne
Millää kolmella ei tulla eikä opiskelijana yhdistelemään mielenvikaisia sukulaisiaan
suomalaisiksi. Agenttitoimistot rekrytoivat osin valheellisin perustein Suomeen massamäärin ulkomaalaisia opiskelijoita. - Lopputuloksena suurten kaupunkien ruokajonot ovat täyttyneet näistä kansainvälisistä osaajista, sanoo perussuomalaisten kansanedustaja Ari Koponen.
Sanna Marinin hallitus halusi suomalaisiin korkeakouluihin kansainvälisiä opiskelijoita ja avasi väylän helpottamalla oleskeluluvan myöntämistä siten, että oleskelulupa myönnetään koko opiskelujen ajalle. Myös perheenyhdistämisestä tehtiin helpompaa.
Hallitus korjaa Marinin tuhoja
Nyt osuit asian ytimeen: Vapariliiton älyvapaa toiminta hyödyttää vain kirkkoa.
Tuskin. Ei sillä ole yleisempää vaikutusta suuntaan tai toiseen. Pelkkä puuhakerho.
Eikä millään mitä täällä kirjoitetaan ole vaikutusta vapareihin. Ne tuuttaa vain omaa juttuaan ja me ollaan yksi iso paha antivapari.
Mikään ei muutu mitenkään.
Silti jaksat kirjoittaa meistä täällä, vaikka meillä ei ole mitään merkitystä mihinkään eikä kirkon ja valtion sidekään kiinnosta ollenkaan...?
Jos tuo side kiinnostaa, miten sekoilulausuntonne liittyy siihen mitenkään? Tätä on nyt useaan kertaan kysytty. Voisitko vastata?
Minua nyt kovasti kiinnostaisi tietää mikä meissä kiinnostaa sinua.
Vapaa-ajattelijat pyrkivät siihen, että uskonto pääsääntöisesti ei olisi erillissäädelty. Yksinkertaisimpana esimerkkinä: Ehtoollisen vietto on ihan ok, alkoholivero menköön kuten kaikilta muiltakin. Saatko kiinni ajatuksesta? Toivon että yrität ainakin, et vain etsiä jotain haukuttavaa vaan ymmärtää vaikka olisitkin eri mieltä.
Tuossa lausunnossa esitätte kirkoille ja valtakunnansaleille erillissäätelyä. Oikein erillismainintaa. Eli lausunto toimii vastoin väittämääsi tavoitetta.
Näin. Sekoilu vain jatkuu. Vapariliitto on täydellisessä sotkussa itsensä kanssa.
Vapaa-ajattelu on jatkettua komediaa.
Luonnoksessa on mainittu erikseen uskonnonvapauteen liittyvä omaisuuden suoja, ja mainittu että siihen liittyy kansainvälisiä sopimuksia. On selkeintä, jos lakia edeltävässä hallituksen esityksessä sanotaan että myös kulttirakennuksia voidaan pakko-ottaa käyttöön poikkeustilan aikana.
Ja sinä sitten haluat lisätä tätä uskonnollista erityissääntelyä, koska haluat vähentää uskonnollista erityissääntelyä. Kuka näissä sinun aivoituksissasi pysyy enää perässä. Naurettavaa.
Tässä on nimenomaan tarpeen mainita, että sääntely on samanlainen kirkkorakennuksilla.
Ole rauhassa eri mieltä, mutta yritä sitä ennen ymmärtää mitä toinen tarkoittaa.
Jos laissa viitattaisiin yksityisomisteisiin kirkkoihin ja valtakunnansaleihin, alkaa se olla todella spesifiä lisäsääntelyä. Yrittäisit edes ymmärtää itseäsi.
Omistaako kukaan yksityishenkilö valtakunnansalia? Joku voi omistaa kirkon. Ehkä. Onko esimerkkejä?
En tiedä yhtään yksityishenkilöä, jolla olisi omistuksessaan kirkko. Mutta saa kertoa.
Kannattaa erota vapareista
Todellakin.
Kylläpä vaparit on noloja.
Erotkaa vapareista
Kyllä