Syntyykö tästä kskustelua? Alustukseksi sopii seuraava Ville Mäkipellon video:
https://www.youtube.com/watch?v=_Dp5PEOU_DY
https://www.youtube.com/watch?v=_Dp5PEOU_DY
Kuka oli Jeesuksen isä?
Anonyymi-ap
112598
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 112
Vanhimmat
Jeesus itse sanoo Jahve-Jumalaa Isäkseen!! Luotetaan Jeesukseen.
Sanoo itseään isäkseen?
On jäänyt lukematta Jeesuksen sanat Joh.8 juutalaisuuden Jahvesta (tulivuorijumala) - on Saatana ja kaiken valheen isä.
Raamattu kertoo että pyhähenki ja suurempaa valhetta ei ole. Eeva petti ja Maria petti ja kaikki kristityt naiset pettää.
Ei voi yleistää.
Rooman legioona
Eikä muuten sekoitettu siemeniä kahvikupissa...
Asiaa, kuka oli Jeesuksen isä, on jauhettu tällä palstalla jo riittävästi, ja nyt aloittaja otti Villenkin selityksen.
Aine on tiivistynyttä energiaa, sanotaan.
Einsteinen mukaan massa ja energia ovat saman asian kaksi eri puolta.
Kun Villenkin mukaan ainut hänen tuntemansa energian muoto on vain se, että massa on sidottu vain atomirakenteisiin, niin keskusteltavaa ei löydy ainakaan minun taholtani.
Onko unohtunut ottaa lääkitys?
T. VL Kominkinen
Vastineesi minulle: ”HÄIVY TÄÄLTÄ”
Minä oletin, että joku muukin alkaisi ihmetellä Ville-tohtorin tietämättömyyttä tieteilijöiden visioimista multiversumeista, joissa eivät päde atomirakenteita koskevat lainalaisuudet, vaan heille tuntematonta ainetta ja energiaa koskevat lainalaisuudet.
Lienetkö muuten tulivuoren jumalan opetuslapsi?
Kuopion hiippakunnan dekaani Sakari Häkkinen on kirjoittanut asiasta erinomaisen kirjan tieteellisen historiallis-kriittisen tutkimuksen näkökulmasta "Kenen poika sinä olet? Suosittelen.
Niin ja kenenkäs poika tällä kertaa oli kyseessä?
Jeesuksen biologinen isä näyttää olevan Raamatunkin valossa epäselvä.
Varmaan wille riekkisen, kun kuopiosta on kysymys..
Häneltä löytyy muitakin harhaopetuksia..
Mutta eipä poikakaan ollut yleensä kovin selvä.
Heti kun Wille avaa suunsa, niin vastuu siirtyy kuulijalle.
T. Bertil.
Just. Hän ei halunnut ilmoittautua elatusmaksujen takia.Siihen aikaan olis joutunut rästien takia lusimaan.
Tais istuu pubissa ja heittää tikkaa
Entä isoisä?
Ville Mäkipelto on sensaationhakuinen vihreän puolueen poliitikko, joka tekee provokatiivisia kirjoja. Hän on huono teologi, jonka kirjoissa on paljon asiavirheitä, minkä takia Ville Mäkipeltoa ei kannata noteerata millään tavalla.
https://www.patmos.fi/blogit/raamatun-alkutekstia-ei-ole-vaietusti-sensuroitu/
Mitäpä, jos ne virhehyttyset eivät edes kerro mitään itse asiasta?! Kuten eräs mainitsi muinoin, että kyllä te hyttysiä siivilöitte, mutta nielette kamelin.
Ville ei tiennyt Nostradamuksesta mitään, selitti samaa shittii, mitä muut -nostradamuksen sanotaan ennustaneen...- ei sii mitään uutta. Minulla on Nortran 942 neljärivistä ennustutta suomennettuna ja tiedän mitä maailma saa kohta.
Jaa että sen sekopään perusteella.
Tirsk....
No, mitä Nostradamus on ennustanut, kerro?
Kyllä syntyy keskustelua, mutta Mäkipellolta vain puuttuu vielä vastaus siihen, että miksi teoksen kannessa lukee 'isän ja pojan historia', kun hänen teoksensa kertoo uutalaisuuden Jumalasta, joka on Jeesuksen sanoin Raamatussa Saatana ja kaiken valheen isä. Yrittääkö Mäkipelto teologikumppaneineen kannen tekstillä väittää, että Jeesus olikin Saatanan poika?
Jeesuksen sanat, että juutalaisuuden jumaluus on Saatana, löytyvät Joh.8 luku.
Mitä ihmettä pitäisi tällaisen mokan jälkeen edes ajatella teologien kirjasta?!
Jeesus Raamatun mukaan israelilaisena opetti taivasten valtakunnan isänä Israelin Jumalaa, jonka Jahve, juutalaisuuden jumaluus määrää tuhoamaan 5.Moos.13 ihmeiden tekijänä, joka houkuttelee toisen Jumalan luo ja nostamaan seuraajien ylle koston käden, minkä Paavali kristinuskolla toteutti, sanoen Raamatussa palvelleensa tällä opilla 'isiensä Jumalaa'.
Ja Raamatun mukaan kaikki kristityt menevät Jahven uhreiksi tulivuoren kuumaan sisukseen seuraamalla Paavalin tekemää kirousta (Gal.3:13 ja 1.Kor.3:13).
Ei tätä nyt olisi edes selvemmäksi yrittämälläkään pystytty tekemään, kuin se numeroin on Raamattuun tehty - tähän sitten vain lisäyksenä ilmestyskirjan luku 13. kyseessä on puhuva Pedon kuva.
Oletko Patmoksen uskovainen? Harhoistasi päätellen olet samaa kategoriaa.
Todistaako ne Patmoksessakin juutalaisten Jumalan Saatanaksi, kuten Jeesus jo Raamatussa sanoi?
Sinä sanot. Ei Raamatun Jeesus. Sinun jeesuksesi on kokonaan sinun omaa keksintöäsi
Idiootti. LÖYTYY JOHANNEKSEN EVANKELIUMI 8. LUKU. Saman todistavat myös arkeologiset todisteet löytyy wikisivu Jahve.
Minun Jeesukseni on se se, JOKA KÄSKI JULISTAA TAIVASTEN VALTAKUNNAN TULEMISTA HYVÄLLÄ TIEDOLLA, eikä Paavalin evankeliumilla pelastusta, kun Jeesus on kuoliaaksi kidutettu uhri, että PELASTUU TEKEMÄÄN VAIKKA SITÄ PAHAA MITÄ VIHAA. LÖYTYY ROOMALAISKIRJE 7 LUKU.
Nimenomaan se on sinun jeesuksesi joka on syntynyt sinun kupan vaurioittamassa päässäsi. RAAMATUN KANSSA SILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ !!!!!!!!
Se löytyy ainoastaan siitä paperista jolla pyyhit sitä millä ajatteletkin.
lapsi marian synnyttämä yh lapsi, isätön poika, isä epäselvä.
- sijais, otto-isä oli kai kertomusten josef ?
joka sitten oli yh marian miehenä...
- Ja yh lapset ovat usein ongelmissa, nykyäänkin sama jatkuu,
ja sitten jo aikunen mieskin oli, noin 33v..
kun alkoi riitelemään esivallan kanssa....
muuten, ne opetuslapsetkin oli vanhoja hikisiä setiä,
ei siis lapsia !! huom !! ja tuskin oli opetustakaan,
vaan oleilu vapaa-aika ja lepoa.
Työ ei ollut tärkeää.
Siis vapaa-ajan tarinoita on ollu nämä.
Pyhä Henki (Jumala) siitti ( ei siis pannut paksuksi) Jeesuksen (yhtä aikaa Ihminen ja Jumala). Jumala tuli ihmiseksi. Äiti on Neitsyt Maria ja Isä on Jumala. Ei mitään epäselvää. Maallinen adoptio isä oli Joosef. He tiesivät tämän etukäteen ja Maria suostui ja Joosef suostui.
Osa juutalaisista (fariseukset varsinkin) valitsivat Saatanan jumalakseen ja tekivät sen mukaisia tekoja sekä hedelmiä, niin kuin monet kaikkialla vieläkin. Oikea Jumala, Herra on Hyvä ja Rakkaus jopa vihassaankin. (Rakastaa ihmistä, mutta vihaa syntiä, siksipä Jeesus...)
Vai näin nerokkaasti päättelit, huoh.
tarina vyyhti saa kertojankin sekoamaan,
ja näitä nuotio tarinoita on kerrottu tuhansia vuosia
muunnellen sopivasti joka tilanteeseen.
Mun faijan nimi oli Joosef. Ei hän ikinä vihjassu et mulla olis broidi jossain.
Maria oli sellainen jakorasia, että tuskin edes itse tiesi asian? Hän kuitenkin keksi hyvän hätäpaskan ” pyhästä hengestä” ja näin Josse meni halpaan, vaikka ei ollut vielä päässyt pesälle asti.
Paljon kalabaliikkia yhdestä teiniraskaudesta ja sen surkeasta selityksestä.
No, kun äiti Marian eläessä ei edes ollut koko termiä Pyhä henki, kun vasta Paavali keksi kristityille, että saa demonit heidän kimppuuna, kun se tulee helvetistä.
Joten Paavali ei lopettanut herjaamistaan edes Jeesukseen ja Luojajumalaan, vaan herjasi myös äiti Marian.
Koko uskonto on jo sen kokoluokan rienausta, ettei se mahdu teidän pieniin päihinne, koska näin ollen "Pyhällä hengellä" siitetty Jeesus sitten olisikin Paholainen poika.
Kyseessä ei ole kuitenkaan Jeesuksen opetus.
Ja mitä herjaamiseen tulee, se myös pilkaa kaikki logiikka vailla olevat uskovaiset ja ateistitkin, ja joka ainoan maailman ihmisen, joka ei jo krusifiksikuvasta tajua - kuoliaaksi kidutetusta ihmisestä, joka opetti moraalia ja etiikkaa - että tässä jutussa on ja pahasti jokin pielessä.
Oli Jumalan Henki ja Henki voi siittää siunaamalla ja luomalla vaikka tyhjästä, koska on JUMALA.
Mäkipellon video on oikein hyvää alkeistietoa sellaiselle joka ei ole perehtynyt lainkaan tieteelliseen Raamatun historialliseen tutkimukseen. Ainoastaan yhtä asiaa ihnettelin. Hän sai yhtäkkiä kuitenkin Joosefin Jeesuksen biologiseksi isäksi. Minusta tpdennäköisempi selitys on se että Jeesuksen biologinen isä jäi selvittämättä. Juutalaisetkin kysyivät Jeesukselta:"Kenen poika sinä olet?"
No tuo biologinen isäjuttu suhteessa itse uskontoon, on todella 2000 vuoden takaa täysin epäoleennainen juttu.
Uskoaan hieman syvemmin ajattelevat haluavat kyllä tietää miten kaikki todella tapahtui. Usko ei ole koskaan tiedon väärtti.
Uskova voi sitten syvemmin ajatella vaikka ensin omaa oppiaan, jossa moraalia ja etiikkaa opettanut opettaja Jeesus on kuoliaaksi kidutettu ja kiroukseksi kirottu uhri tosi Jumalana, että pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa (Room.7).
Ja tähän perään edeltä, kun sanon Jeesuksen sanoneen jo Raamatussa, että juutalaisuuden jumaluus on Saatana ja kaiken valhe.
<<<Nimenomaan se on sinun jeesuksesi joka on syntynyt sinun kupan vaurioittamassa päässäsi. RAAMATUN KANSSA SILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ !!!!!!!!<<<
<<<Se löytyy ainoastaan siitä paperista jolla pyyhit sitä millä ajatteletkin.<<<
Tässä Raamatusta, Johanneksen evankeliumi, 8. luku, vuoden 1992 käännös, 1938 käännöksessä lukee Perkele:
"43Miksi te ette ymmärrä minun puhettani? Siksi, että te ette siedä kuunnella, mitä minä sanon. 44Te olette lähtöisin Saatanasta. HÄN on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä."
https://www.raamattu.fi/raamattu/KR92/JHN.8
Olette te uskovaiset varsinaisia neroja.
Teillä nyt ei ilmeisesti ole edes takalistoa mitä pyyhkiä, kun tarkistamatta asiaa, mikä olisi ollut erittäin yksinkertaista, veditte itsenne vessanpöntöstä alas, sen ohella, kun kerroitte kaikille lukijoille oman tyhmyytenne.
Opettele lukemaan ja ymmärtämään mistä oikein puhutaan äläkä revi niitä paikkoja Raamatusta irti. Tuokaan paikka ei puhu mitään niistä idioottimaisuuksistasi mitä sinä täällä jauhaat päivät pitkät. Olet todella tyhmä kuin saapas.
Niin ei tietenkään. Ei myöskään 1.Kor.3:13, että hiilet tulevat helvettiin siitä, kun te raukat ette ymmärrä, ettei taivaassa pala tuli, vaan luulette olevanne matkalla paratiisiin ja elämän puulle syömään Jeesuksen lupaamaa salattua mannaa (il.2:7).
Ja nämä helvetin hiilet onkin tosissaan aika hauska tarina, kuten kirkon sieluton vainajan siunaaminen fyysisellä ylösnousemuksella, koko maailman viimeisen päivän palon liekkeihin, tulenjumalanne luo.
Kuten Paavali sanoo 1.Kor.3:13, että se päivä tulessa ilmystyy, joka kertoo teille, että mikä oli teidän tekonne uskoa häntä.
Täällä ei ole kukaan kiinnostunut sekopäisistä jaarituksistasi. Häivy täältä!
Joko alkoi jalanpohjat kärventyä, vaiko takalistossa tuntua Paavalin lupaamat tulen liekit?
Lopun kaiken Raamattu on oikeudenmukainen kirja, sitä saa mitä tilaa.
Miksi tilasit helvetin? Syytä vain itseäsi.
Hajusta päätellen sinä palat jo HAHHAHHAA!!!!!!
Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa, sanoo eräs Raamatussa, joka ilmoitti, että itseään ensimmäisiksi luulevat, tulevatkin viimeisiksi.
Ja 1.Kor.3:13 kirkon vainajan sieluttomalla siunaamisella helvetin tulenliekkeihin, ei ole mihinkään muuttunut.
Te olette vain vihollisen kylvämää rikkaviljaa, joka kootaan pois. Ja poltetaan.
Kyllä, Raamattu on ihan ehtaa Luojajumalan sanaa, josta te olette kertoneet uskonnolla valhetarinoita tämän petollisuudesta, ja palvoneet kirottuna Jeesuksen nimeen (Gal.3:13).
Lisäystä - se on nyt laskunmaksun aika.
jo varhaisna aikoina pyhä kyykky pska on ollut yleinen, eri profeetat ja papit, kirjan oppineet ovat neuvoneet kansoja kyykytys toimissa.
Puhkasiko jesse marian immenkalvon puhki kun syntyi pyhästä hengesta ja missä vaiheessa maria rupesi olemaan josefin kanssa intiimissä kanssakäymisissä, nämä on epäselvää.
Niin, että sinun mielestä Jeesus on helvetistä nousevan Pahan hengen siittämä lapsi, kun tuo Paha henki, jota uskovaiset kutsuvat Pyhäksi hengeksi syntyi vasta, kun Paavali kirosi Jeesuksen kiroukseksi helvettiin Gal.3:13 kristinuskolla.
No, olen huomannut, ettei ateisteilla ole tippaakaan parempi äly tai sen käyttö, kuin uskovaisillakaan. Mutta hyvin taas sopii erään henkilön kristinuskon kuvaukseen, että se on kuin hevonen pyrkisi istumaan omaan satulaansa.
Uskovaisena sinä olet kyllä paskanjauhamisen eliittiä. Tämän voi varmasti jokainen tämän palstan lukija todistaa.
Olen yhtä antiuskovainen kuin Jeesus on antikristitty, ja tuhoaa teidän, kyykäärmeiden sikiöiden, hänen nimensä hyväksikäytön uudella tulemisellaan, kun teiltä lähtee uhri omien pahojen tekojenne puolesta. Siinähän kärvistelette, kun veri nousee hevosten kuolaimiin asti
Lisäystä - kuvittelitteko te, jumalauta, ettei teille tule koskaan laskunmaksun aikaa?!
Tässä on paras kirja aloituksessa mainitusta asiasta:
https://www.finlandiakirja.fi/fi/sakari-hakkinen-kenen-poika-sina-olet-d8c122?srsltid=AfmBOorwBXCCbbqfd8O_M-fdU6aVP3FICI9Mz3WErm6GDBSGaazOA4q0
Se oli siittiön luovuttaja. Äiti yleensä tiedetään, mutta isää voi epäillä.
Kolminaisuusoppi eli triniteettioppi (lat. trinitas) käsittelee kolmiyhteistä Jumalaa. Kolmiyhteinen Jumala on sen mukaan yksi olemus (lat. essentia), mutta Jumalalla on kolme persoonaa: Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Jassoo, ja taas sävelletään okkultista mystiikkaa. Luepas nyt uudelleen, kuule, Athanasioksen tunnustuksen loppu - YKSI PERSOONA.
Tarina Raamatusta on niinkin yksinkertainen, kun juutalaiset hävittivät käsitteen Jeesuksen ipettamasta Israelin Jumalasta, saadakseen tilalle pahuuteen perustuvan Baal-jumalan, mille uhriksi sitten oli palvottava Jeesusta petollisen Luojajumalan perisyntivalhetarinalla, niin tarvittiin tällainen mielenkiintoinen koukero, jossa Jeesus olikin itse opettamansa Israelin Jumala. Ja tästä syystä YKSI PERSOONA
KYSEESSÄ ON HUIJAUS, EI MITÄÄN MUUTA.
Mutta koska tarina on suoraan saatanasta, niin ei epäilystäkään, etteikö tuota pahuutta ole ollut tarkoitus käyttää hyväksi jo ajanlaskun alusta lähtien uhrauksin ja kidutuksin ja kansalaisia alistamalla, kuten kristinuskon historiasta tiedämmekin.
HYVÄ ALOITUS! Se sai taas kaikki sekopäät liikkeelle.
Kristinusko perustuu totaaliseen sekopäisyyteen luojansa Paavalin mukaan - hänen luoma ihmiskuva vastaa sarjamurhatasoisen psykopaatin mielenmaisemaa.
Löytyy Roomalaiskirje 7 luku.
Tuo pyhä, hyvä hölötys on nyt pahuudella tullut tappiinsa.
Se on melkosta sekopäisyyttä, kun Jeesuksen murhaajasta uskovaiset leipovat Pyhimystä, ja valhetarinoin Luojajumalasta petollista uhria Jeesuksen nimeen, että voivat palvoa tätä kiroukseksi kirottuna uhrinaan sekä syödä kannibalistisella ihmissyöntiriitillä, kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä - ei ihan tervepäiseltä onnistuisikaan.
Haluatteko jälleen kaikki viitteet Raamattuun?
Jokainen Raamattua lukenut tietää että Jeesuksen Isä oli/on Jumala! Miksi pitää kysellä tyhmiä.
Ville Mäkipelto on sensaationhakuinen vihreän puolueen poliitikko, joka tekee provokatiivisia kirjoja. Hän on todella huono teologi, jonka kirjoissa on paljon asiavirheitä, minkä takia Ville Mäkipeltoa ei kannata noteerata millään tavalla.
https://www.patmos.fi/blogit/raamatun-alkutekstia-ei-ole-vaietusti-sensuroitu/
Sen vuoksi, kun tyhmät ei tajua, että tarinassa on kaksi Jumalaa, joten pitää kysyä, että kumpi Jumala niistä on se isä.
Mikä on hyvä teologi? Sekö joka antaa oikean vastauksen siihen, että kumpi Jumala on Jeesuksen isä?
Sellaista ette saa, koska kirkon tehtävä on olla mukana elon viljan korjuussa, ja nimenomaan koita sitä vihollisen kylvämää rikkaviljaa - silloinhan te ette tekisi aitoa tien valintaa itse, jos saisitte valmiut vastaukset. Totuus ei kuulu teologeille, vaan heilke kuuluu Jeesuksen kylväjävertaus. Vain minä voin kertoa totuuden.
HYVÄ ALOITUS! Se sai taas kaikki sekopäät liikkeelle. Todistit juuri tämän todeksi. Hahhahhaa! Jatka samaan tapaan vaan niin hupia riittää.
Tuo tyyppi keskustelee sujuvasti itsensä kanssa.
Aloituksessa tarkoitus oli keskustella Jeesuksen biologisesta isästä historiallisten tutkimusten valossa. Sinun juttusi kuuluu tuhannen ja yhden yön tarinoihin.
Onko jo tieteellisesti todistettu Kristuksen olemassaolo niin, että voimme pohdiskella tieteellisesti myös biologista isyyttä?
Ajattelin vain, ettei tämäkin pohdiskelu vain mene tuhannen ja yhden yön tarinoihin.
Kovasti sinä yrität viedä sitä sinne.
Katso aloituksen linkki niin voit sinäkin hieman viisastua.
Oletko paskonut housuusi? Kerro totuus.
Se on minun Tapani.
Kokeilepa, että pystytkö vajoamaan vielä alemmaksi, jos oikein yrität?
KUKA huomasi Pyhän Hengen olevan Jeesuksen isän?
Joku tuntematon, yksinkertainen kätilö?
Kuka muu tutki Marian ja totesi Pyhän Hengen olevan hänen lapsensa isän?
E I K U K A A N !!!
Siis täyttä satua koko väite!
Jos Marian mies Joosef ei olisi Jeesuksen biologinen isä, niin silloinhan Jeesus ei kuuluisi Daavidin sukuun, eikä häntä voisi kutsua Daavidin Pojaksi!
Jeesuksen Joosef-isä oli Daavidin Poika!
Jeesuksen perheen kaikki naapurit pitivät Joosefia Jeesuksen isänä!!!
Naapurit???!!!
Raamatusta löydät useasta kohtaa että naapurit sanovat tuntevansa Jeesuksen, tämän isän Joosefin, siskot ja veljet ja ..... kuka puuttuu --- hmm---??? Isoäiti? Serkku? Apuva!!!
On näyttänyt syntyvän keskustelua tai siis monologi, jossa kajahtanut aloittaja höpisee itsensä kanssa.
Jokainen saa tietysti sanoa mielipiteensä asiasta ja sen mihin haluaa uskoa. Raamatuntutkijoille se ei ole uskonasia vaan mielenkiintoinen tutkimuksen kohde.
Jumalalle KAIKKI on mahdollista, jopa Marian otollisen sukusolun hedelmöittyminen tarvittaessa! Isompiakin ihmeitä Hän on maailmassa tehnyt. Ei ollenkaan mietitytä meitä uskovaisia, joille monet muutkin ihmetyöt on tuttuja.
Ei siis mikään ihmeellinen keskustelun aloituksen aihe ja on lisäksi niin monen monta kertaa pohdittukin erilaisilla palstoilla. Yleinen tulos: Jumalalle on kaikki mahdollista.
k_v
<<<Tarinan mukaanhan kyseessä on kirous (Gal.3:13), joka johdattaa uskojansa helvettiin (1.Kor.3:13).
Tästä syystä on tärkeää pitää erikseen nimet Jeesus ja Kristus, koska Jeesuksen opastama tie vie takaisin paratiisiin ((ilmestyskirja 2:7).<<<
Edellä moititaan, kun minulta näissä jakeissa puuttuu luetunymmärrys, niin koitetaanpa yhdessä.
Raamatusta:
"Gal. 3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
"1.Kor.3:13 3:13 niin kunkin TEKO (yksi teko, rakentaa Paavalin opin perustalle) on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka TULESSA ILMESTYY ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin TEKO on."
"Ilm.2:7 2:7 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo. Sen, joka voittaa, minä ANNAN SYÖDÄ ELÄMÄNPUUSTA, joka on Jumalan paratiisissa.' "
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=ilm&luku=2
Ajattelitteko te syödä sen puun hiilinä, vai miten selität tämän?1
Eli yritättekö te nyt selittää minulle, että kun te uskotte KIROUKSEEN, niin te menette PARATIISIIN, jossa PALAA TULI?
Vai mikä tästä on nyt teidän mielestänne se oikea ymmärtäminen?
Odotan nyt vastausta uskovaisilta edelleen tähän 'luetun ymmärtämis' asiaan.
Vieläkään ei ole yksinkertaiseen kysymykseen tullut vastausta!
KU-KA HUO-MA-SI MA-RI-AN TUL-LEEN RAS-KAAK-SI PY-HÄS-TÄ HEN-GES-TÄ???
Milloin syntyi käsite Pyhästä Hengestä persoonana?
Joko silloin Marian raskaaksi tullessa?
Jos käsitettä Pyhästä Hengestä persoonana ei vielä silloin ollut, niin eihän kukaan ole siinä tapauksessa voinut Pyhää Henkeä Marian rakastajana pitää!
Yleisen käsityksen on silloin täytynyt olla se, että roomalaiset sotilaat raiskasivat ja saattoivat israelilaisia naisia raskaaksi!
Mutta EI MARIAN TAPAUKSESSA!!!
JOOSEFIA PIDETTIIN VAIMONSA MARIAN RASKAAKSI SAATTAJANA!!!
MUTTA!!! LUKEKAA JA USKOKAA TÄSSÄ ASIASSA RAAMATTUA!!!
Jeesuksen perheen tunteneet ihmiset pitivät Joosefia Jeesuksen isänä!!!
Matteuksen evankeliumi:
13:55 Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas?
Markuksen evankeliumi:
6:3 Eikö tämä ole se rakentaja, Marian poika ja Jaakobin ja Jooseen ja Juudaan ja Simonin veli? Ja eivätkö hänen sisarensa ole täällä meidän parissamme?" Ja he loukkaantuivat häneen.
Luukkaan evankeliumi:
4:22 Ja kaikki lausuivat hänestä hyvän todistuksen ja ihmettelivät niitä armon sanoja, jotka hänen suustansa lähtivät; ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Joosefin poika?"
Johanneksen evankeliumi:
6:42 ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"
Johanneksen evankeliumi:
7:46 Palvelijat vastasivat: "Ei ole koskaan ihminen puhunut niin, kuin se mies puhuu".
-Ihminen, ei Pyhän Hengen poika!
MILLOIN ALETTIIN PUHUMAAN PYHÄSTÄ HENGESTÄ???
EI TAKUULLA VIELÄ TUOLLOIN!!!
No Paavali keksi termin Pyhä henki, kun kirosi Jeesuksen Kristuksena helvettiin. Ei tämä sen kummempi juttu ole.
Koko juttu liittyy vain Paavalin keksimään kristinuskoon.
Minusta ei ole uskottavaa pitää Joosefia Jeesuksen biologisena isänä. Miksi Joosef oli hylkäämässä Marian huomatessaan tämän tulleen raskaaksi ennen heidän yhteenmenoaan? Miksi juutalaiset kysyivät Jeesukselta "kenen poika sinä olet ja mainostivat etteivät he ole porton poikia? Mm. Sakari Häkkinen on samaa mieltä kanssani
Ja tuo tapahtui Paavalin kirjein alkaen vuodesta 50, kun oli surmannut Jeesuksen ja tämän opin seuraajat.
Termi ilmenisi yhdessä papyruksessa ilmeisesti aiemmin, mutta sen on pakko olla käännösvirhe tai tulkintavirhe, onhan käännös tehty ajalla, jolloin termi kristinuskossa on ollut käytössä jo iät ja ajat. Kyseisen termin käyttö, joka on kristinuskossa, ei sovi merkitykseltä Jeesuksen opetukseen kuin korkeitaan kunnioituskäsitteenä toista henkilöä kohtaan.
Eli niin, että minkä toinen henkilö kokee itselleen pyhäksi asiaksi, sitä ei saa pilkata, eli käänteinen ajatus sille, ettei pidä heittää helmiä sikojen eteen.
Joosef oli Jeesuksen kasvatusisä ja ilmeisesti jo vanha mies ja kuoli varhain koska hänestä ei puhuta myöhemmin mitään. Jeesusta nimitettiin usein vastoin juutalaista käytäntöä Marian pojaksi
Ville Mäkipelto on surkea teologi, joka kirjoissa on paljon asiavirheitä. Hän on vihreän puolueen poliitikko, joten hän ei ole myöskään puolueeton eikä vilpitön. Monet teologit ovat esittäneet ankaraa kritiikkiä Ville Mäkipellosta.
https://www.patmos.fi/blogit/syntyiko-jumala-2600-vuotta-sitten/