Euroopalla ei ole yhteistä puolustusta - Ukraina on todistanut tämän

Eurooppa on siis aivan uudellaisten haasteiden edessä, koska yhteistä puolustusta ei ole.

Jokainen Nato maa määrittelee itse, minkä verran se antaa esim. Suomelle apua sodan vyöryessä Suomeen.

Tosiasiassa Suomi ei saa ajoissa apua riittävästi ja riittävän nopeasti mistään, koska jokaisen maan parlamentti joutuu päättämään , mitä apua annetaan vai annetaanko ollenkaan. Jokainen vaa voi vedota siihen, että omat joukot tarvitaan oman maan puolustamiseen.

Euroopan pitäisi kehittää siis noin miljoonan miehen armeija, jossa on mukana jokaisen maan sotilasyksiköitä ja jotka voidaan lähettää ilman eri käsittelyä puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunut maata välittömästi.

Eurooppa ei voi luottaa enää Yhdysvaltojen apuun tai turvata siihen, että Yhdysvallat yksin hoitaa Euroopan puolustuksen ensivaiheen. Yhdysvallat ei hoida sitä.

Euroopan pitäisi nopeasti luoda oma järjestelmä ja oma komentojärjestelmä; se ei voi olla enää Yhdysvaltain vetoinen, koska Yhdysvaltain kongressi ei anna kovin äkkiä lupaa lähettää joukkoja Eurrooppaan - siihen voi kulua kuukausia tai jopa vuosia ja Euroopan täytyisi olla jo täydellisen katastrofin partaalla.

Nykyisellään Nato ei enää toimi ja Venäjä tietää tämän.

Venäjä voi ottaa yhden rajamaan kerrallaan nopeastikin haltuunsa, esim. Viro, Latvia tai Lietua, eikä Nato ehdi tehdä mitään päätöksiä estääkseen tämän. Noiden maiden vapauttaminen miehityksestä vaatii lähes koko maiden tuhoamisen, jos vihollisen joukot ovat kaikkialla maassa. Siihen ei siis enää helposti saada yhteistä päätöstä, vaikka Nato olisikin vielä olemassa.
7128
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Totta.

1Äänestä
  • EU armeeja vaan pullistelee!

    Äänestä

Eipä tuo Venäjä näytä pystyvän kovin kummoisiin suorituksiin Ukrainassakaan. Pommittaa siviilikohteita, ja jos oikeasti vastaisi samalla mitalla, niin Moskova olisi raunioina. Nato on tietysti hidas arvioitaessa, mutta kun sitä todellista tilannetta ei ole kokeiltu kertaakaan. Natohan loppuu siihen, jos tositilanteessa siitä ei ole mitään hyötyä liittolaisille.

Äänestä

Joku viisas sanoi joskus, että EU kehittyy vain kriisien kautta.

Ja siltä se vaikuttaa, ehkä tämä Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei ollut vielä tarpeeksi konkreettinen kriisi, hyökkäisipä se nyt vaikka Unkariin tai Slovakiaan, niin ehkä sitten?
Ilmeisesti se ei riitä kriisivalmiuden konkretisoitumiseen, että ryssä sai Unkariin, Slovakiaan ja Tsekkeihin ryssäkätyri oikeistopopulistit valtaan.

Äänestä

Venäjä saa hyökätä Saksaan asti, ehkä sitten Eurooppa herää horroksestaan.

Kaikki muut naaparimaat saa mennä ensin.

No sitten se on jo myöhäistä.

Yhdysvallat pärjää kyllä Venäjänkin kanssa. Ei Yhdysvaltain kannata tapattaa enää miljonia sotilaita Euroopassa.

Äänestä

Olette te harhakuvitelmissa. Liikaa sota pelejä. Venäjä ei hassaa voimiaan EU haisevaa paska Kasaan jossa pedofiili liskot jaa pervot höözää. Tyhmät valkoiset unessa.
Venäjällä on kaikkea. Kyllä teitin kuvitelmat on hassuja.

Äänestä
  • Miten menee Ano?

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Eurooppa on siis aivan uudellaisten haasteiden edessä, koska yhteistä puolustusta ei ole.

Jokainen Nato maa määrittelee itse, minkä verran se antaa esim. Suomelle apua sodan vyöryessä Suomeen.

Tosiasiassa Suomi ei saa ajoissa apua riittävästi ja riittävän nopeasti mistään, koska jokaisen maan parlamentti joutuu päättämään , mitä apua annetaan vai annetaanko ollenkaan. Jokainen vaa voi vedota siihen, että omat joukot tarvitaan oman maan puolustamiseen.

Euroopan pitäisi kehittää siis noin miljoonan miehen armeija, jossa on mukana jokaisen maan sotilasyksiköitä ja jotka voidaan lähettää ilman eri käsittelyä puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunut maata välittömästi.

Eurooppa ei voi luottaa enää Yhdysvaltojen apuun tai turvata siihen, että Yhdysvallat yksin hoitaa Euroopan puolustuksen ensivaiheen. Yhdysvallat ei hoida sitä.

Euroopan pitäisi nopeasti luoda oma järjestelmä ja oma komentojärjestelmä; se ei voi olla enää Yhdysvaltain vetoinen, koska Yhdysvaltain kongressi ei anna kovin äkkiä lupaa lähettää joukkoja Eurrooppaan - siihen voi kulua kuukausia tai jopa vuosia ja Euroopan täytyisi olla jo täydellisen katastrofin partaalla.

Nykyisellään Nato ei enää toimi ja Venäjä tietää tämän.

Venäjä voi ottaa yhden rajamaan kerrallaan nopeastikin haltuunsa, esim. Viro, Latvia tai Lietua, eikä Nato ehdi tehdä mitään päätöksiä estääkseen tämän. Noiden maiden vapauttaminen miehityksestä vaatii lähes koko maiden tuhoamisen, jos vihollisen joukot ovat kaikkialla maassa. Siihen ei siis enää helposti saada yhteistä päätöstä, vaikka Nato olisikin vielä olemassa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu