En ole nähnyt, että NATO olisi missään kriisissä etsinyt diplomaattista tietä ristiriitojen ratkaisemiseksi. Siksi ihmettelenkin, miksi NATO:n pitäisi päästä neuvottelupöytiin kun esim. NATO:on kuulumattoman maan, Ukrainan kriisiä koetetaan ratkoa.
Tämä halullisten koalitio, jossa Stubb pyrkii olemaan kokoaan suurempi vaikuttaja, on toinen jarru pysyvälle ja oikeudenmukaiselle rauhalle Ukrainalle.
Tämä halullisten koalitio, jossa Stubb pyrkii olemaan kokoaan suurempi vaikuttaja, on toinen jarru pysyvälle ja oikeudenmukaiselle rauhalle Ukrainalle.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Heh heh.., ei Nato eikä himokkaiden koalitio mitään rauhaa Ukrainaan halua.
He haluavat tuhota Venäjän talouden, pilkkoa maan osiin ja ryöstää kaikki sen varat.... 😊😂💕
Putinin jäljiltä ei venäjän taloudessa ole enään mitään tuhottavaa 🤣
Venäjällä menee lujaa
https://www.verkkouutiset.fi/a/venajalta-loppuvat-rahat-sisainen-kriisi/#9de9c097
Tiltujen pakokauhu on suorastaan käsin kosketeltavaa 🤣
Nato on asevarusteluliitto, siis aseteollisuuden myynninedistämisyhdistys.
Joskus sanottu että se on amerikkalaisten aseiden Tupperware-kerho.
Onko Nato koskaan oikeastaan edes taistellut, tai osallistunut johonkin operaatioon muuten kuin ollut Yhdysvaltojen mukana jonkin vallattavan maan pommittuksessa ja sitten puolustuskyvyttömien maiden miehityksissä?
Eli Nato ei ole konfliktien ratkaisuliitto millään keinoilla vaan USAn maksava asiakas ja työrukkanen.
EUn päädiplomaatti on Kaja Kallas. joka on koko kautenssa käyttänyt suhteiden jyrkentämiseen Venäjää vastaan ja Sodan eskaloimiseen Ukrainassa.
EUn yksittäiset sovinnolliset maat saavat ainoastaan uhkauksia ja rangaistuksia poikkeamisesta sen sotaisasta linjasta.
Joten diplomatia on Naton sanastossa tuntematon ja EUn diplomatiaa johtava henkilö on vaatinut vain yhä sotaisempaa politiikkaa.