Maikkarin kaheksan uutisissa oli jotain juttuja hylätystä autoveroesityksestä. En kuullut/tunne koko juttua. Voisiko joku kertoa, mistä oli kyse? Kiitos etukäteen!
mikä autoveroesitys hylättiin?
uutiset MTV3:lla
182607
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
VW golf pakunakulla ajelin möksält himaan ni raadiossa tuli et suomi vastustaa eu:n suosittelemaa autoveron alennusta . Vuoteen 2016 mennessä olis euroopassa tavoitteena (eli 10 vuotta vielä vaikka muuttuskin) yhtenäinen verotus . Valtion perustelu oli menetettävät valtion verotulot !
Mutta jos autoveroa sitten alennetaankin , tulee hiilidioksidipäästöihin (oliks tää se co2) ja auton käyttötarkoituksiin perustuva helvetillinen käyttömaksun korotus , eli - nolla ja vois jopa miinukselle vetää ajan kanssa , itse näin aattelin jos käyttämisestä pitäisi maksaa nykyisestä 4-5 klertaa enemmän vuoteen ???
Näin radiossa !
Kymmenen uutisissa (21:00) oli juttu että suomi vastustaa käyttömaksuihin siirtymistä vuoden 2016 jälkeenkin koska nykyinen systeemi tuottaa enemmän.
Eli virkamiehet eivät ainakaan ääneen lupaa verotusta muuttaa ennen bensan loppumista.
Suomihan verottaa jo nyt käyttömaksuja, tupla verotus, osto ja käyttö. Käsittämätöntä.
http://www.europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/05/839&format=HTML&aged=0&language=FI&guiLanguage=en
Ja tässä Suomen vastaus moiseen esitykseen.
http://www.taloussanomat.fi/etusivu/4372632.asp
Ministeriö siis vastustaa autoveron poistoa koska se loisi budjettivajeen. Kuten tällä palstalla on aiemmin laskettu voitaisiin koko 1,2 miljardia euroa korvata vuotuisella käyttömaksulla jos maksu olisi keskimäärin (nykyisen n. 100e huomioiden) 700e vuodessa. ALV:ia ei tarvitsisi korvata kuin osittain koska varsinaisesta auton hinnasta perittäisiin tietenkin edelleen ALV.
Mitään vajetta ei siis tulisi jos kaikki vanhatkin autot laitettaisiin kertarysäyksellä korkealle maksulle. Itkuhan tuosta tulisi mutta se on ainoa keino päästä nykyisestä pidemmän päälle kestämättömästä tilanteesta kunnolla eroon. Käytettyihin autoihin liittyvät vero-ongelmat syö uusien veropohjaa pois aina kun oikeudesta tulee uusia päätöksiä jotka pakottaa alentamaan käytettyjen tuontiveroja. Ja niitähän tulee kunhan oikeus pääsee käsittelemään uuden lain aikaisia tapauksia.
http://rekisteri.tripod.com/
http://members.surfeu.fi/autovero/
Ferris: Mitään vajetta ei siis tulisi jos kaikki vanhatkin autot laitettaisiin kertarysäyksellä korkealle maksulle.
kK: Tuohan on täysin totta ja siitähän juuri onkin kysymys. Tuon Kauppalehden jutun mukaan VM lähtisi ALUSTAVASTI siitä, ettei autoverotettuja haluta toiseen kertaan käyttöverottaa. Budjettivaje aiheutuisi siis siitä, ettei uusien käyttömaksuista kertyisi yli vuosikymmeneen kertaveron tuottoa ja jutussa on lisäksi huomautettu että käytettyjen jättäminen verotuksen ulkopuolelle asettaisi tuontikäytetyt etuasemaan.
Asia ei tietenkään ole läheskään yksiselitteinen ja sen vuoksi onkin pantava merkille, että Malisenkin kannanotto on alustava ja siinä lienee taustalla myös Tanskan veroministerin suora tyrmäys EU:n esitykselle. Oletettavaa on, että autoveromaat tulevat olemaan yhteisrintamassa, kun EU:n esitystä käsitellään.
Nykyisin kaikki maksaa käyttömaksua vaikka uutena olisi maksettu autoveroa päälle 120% eikä käyttämaksua ollenkaan. Kun tuplaverotuksen käyttöönottaminen ei häirinnyt virkamiestä kymmenen vuotta sitten niin miksi se aiheuttaa nyt tuskaa?
Juuri noistakin syistä joudutaan korostamaan Malisen kannanotossa sanaa alustava. VM:stä on aiemmin annettu ymmärtää, että autoveroa tullaan vastaisuudessa asteittain alentamaan ja siirtämään sen tuottoa ympäristöperusteisiin käyttömaksuihin. Samoin eduskunta on noteerannut viimeaikaisissa autoveroa koskevissa jutuissa tuon EU:n julkaiseman tavoitteen. Siinä valossa Kauppalehden juttu ei vaikuta uskottavalta, vaan on pakko yrittää rivienvälistä lukea, mistä on kysymys.
Oletettavasti siinä on haluttu puhua EU:n esityksestä ja myös Suomi haluaa pitää tässä vaiheessa kaikki kortit käsissään, eikä VM halua lähteä ennakoimaan muutoksia.
Otsikko kuvaa niitä käyttömaksuja, jotka peritään nyt vanhoistakin autoverotetuista (100 e) ja sitä korotusta minkä autoveron poisto keskimäärin aiheuttaisi (600 e). Eli ollaan eri suuruusluokissa.
Vielä kuitenkin voisi spekuloida tuota Kauppalehden juttua siten, että tietenkin VM:ssäkin ovat ajatukset saattaneet viime aikoina muuttua. EU:n kriisitila paljastui viimeistään siinä vaiheessa, kun perustuslakihanke kaatui. Jo aiemmin perin vakavana pidettiin mm. vakaussopimuksen romuttumista käytännössä. EU:ssa on perin vaikea saada järkeviäkään päätöksiä aikaan ja vaikka siitä saataiskin, ei suuret jäsenmaat noudata sopimuksia.
Tätä taustaa vasten tämä autoverotuksen yhdistämishanke osuu vaikeaan saumaan. Koska yksikin jäsenmaa pystyy estämään "autoverodirektiivin" vahvistamisen, on pienillä autoveroja perivillä jäsenmailla suuri houkutus tyrmätä suurten jäsenmaiden, joiden käsissä Euroopan autoteollisuus on, intressissä oleva hanke.
virkamiehet eivät Suomessa valtiosäännön mukaan asioista päätä. Vai olenko kenties väärässä?
Ennen vuoden 1993 veronalennusta käyttöönotetuista henkilöautoista maksetaan ajoneuvoveroa 90 euroa vuodessa. Veronalennuksen jäkeen käyttöönotettujen vero on 130 euroa vuodessa. Tämä juuri siksi ettei tuplaverotusta tulisi.
Mitä nuo autoveromaat ovat ?
On helpompi luetella EU:n 25:stä jäsenmaasta ne, joissa ei Suomen autoveroa vastaavaa rekisteröintiveroa peritä: Luxemburg, Germany, Sweden, United Kingdom, France, Slovakia, Czech republic, Estonia ja Lithuania. Autoveroa ei siis vanhoista jäsenmaista ole suurissa autoteollisuusmaissa ja Luxemburgissa.
Autovero on eri maissa hvyin eri tasoinen ja perintä on järjestetty hyvin monella tavalla ja perusteella. Tähän sillisalaattiin EU nyt haluaisi korjausta. Korkean autoveron maita ovat Tanska, Suomi, Irlanti, Kreikka, Portugali, Hollanti ja ehkä Itävaltakin voidaan vielä tässä mainita.
Pelkästään auton arvoon perustuva autovero on Suomessa ja Tanskassa. Kummassakin vero kiristyy kalliimmissa autoissa, jota voidaan pitää jonkinlaisena ympäristöohjauksena. Muissa vero perustuu auton kulutukseen (Itävalta), moottorin tilavuuteen (Irlanti, Portugali), auton painoon tms.
Usein rekisteröintiveron lisäksi samoissa maissa on myös korkeat käyttömaksut (Hollanti, Irlanti, Tanska). Tässä Suomi on poikkeus, koska meikäläiset käyttömaksut ovat maltilliset. Suomen käyttömaksut poikkeavat myös linjasta siinä, ettei niissä ole mitään kytköstä ympäristötekijöihin, vaan asia on nurinkurinen siinä suhteessa, koska vanhoissa on pienempi käyttömaksu kuin uudemmissa. Tätä on viime aikoina perusteltu sillä, että vanhoilla ajetaan vähemmän.
90 euroa vuodessa on tasan 90e enemmän kun ennen käyttömaksun käyttöön ottoa. Korkeampi uutena maksettu vero ei siis estänyt käyttömaksun määräämistä.
verotus ole mikään ongelma.
Jos Tulli pystyy (mielikuvituksella joka ylittää edesmenneen Douglas Adamsin parhaaiden tuotosten tulokset) keksimään mitä ihmeelisimpiä veroja tuontiautoille, toki samalla lottokoneella ja mielikuvituksella saadaan aikaan myös Suomi autossa jäljellä olevan autoveron määrä. Homman pitäisi olla sujut palauttamalla jäljellä olevan veron määrä tai hyvittämällä se tulossa olevien uuden mallin mukaisten verojen määrässä.
Olisipa kiva nähdä vanhoilla Suomi saastepommeilla ajelevien ilmeet kun postilaatikosta tipahtaisi 50 Ekun autoveron palautus ja toisessa kuoressa 600 Ekun vuotuinen käyttömaksu.
Homma on hoidettavissa jos vain halua löytyy ja politiikoilta selkärankaa. Ongelmana on Suomalaiseen yhteiskuntaan pesiytynyt lobbaus ja politiikan koruptio (= eturyhmien maksaman puoluetuen vastineet).
"Olisipa kiva nähdä vanhoilla Suomi saastepommeilla ajelevien ilmeet kun postilaatikosta tipahtaisi 50 Ekun autoveron palautus ja toisessa kuoressa 600 Ekun vuotuinen käyttömaksu."
Loistavaa, mahtavaa!!!!! Tipahdin muuten kunnolla! Kannatetaan;)