Miten perustellaan evoluutiolla miesten

Ei kai vaikka paniikkikohtauksen saitkin. Jos evokit eivät osaa perustella partaa evoluutiolla niin ainoa selitys lienee silloin luominen.

Eiks jeh?

Ei täällä ole evoluutio-palstaa. Ei ainakaan sillä kohtaa puussa kuin tulisi olla, eli uskonnot uskomukset/evoluutio..

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ei kai vaikka paniikkikohtauksen saitkin. Jos evokit eivät osaa perustella partaa evoluutiolla niin ainoa selitys lienee silloin luominen.

Eiks jeh?

Ei jeh.
Harvinaisen typerä väite jopa kreationistilta.
Tuota voisi laajentaa:
Jos virtausfyysikot eivät tiedä mitä on turbulenssi, niin sitten se on jumalan aikaansaama.
Jos emme tiedä piin tarkkaa arvoa, niin piin täytyy olla jumalasta (paitsi että Kuningasten kirjan mukaan pii on tasan 3)
Jos emme osaa selittää varhaisimpien galaksien nopeaa kehitystä, niin jumalahan niitä sitten kehittää.

K.V. Laurikaisella oli aukkojen jumala, joka lymyili Heisenbergin epätarkkuuden sisöllö piilossa. Sen parempaa piilopaikkaa ei kreationistikaan keksi, mutta että väittää jumalan aiheuttamaksi kaikkea, mitä ei vielä tunneta, on alkukantaisen metsästäjä-keräilijä ihmisen uskomus.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Ei täällä ole evoluutio-palstaa. Ei ainakaan sillä kohtaa puussa kuin tulisi olla, eli uskonnot uskomukset/evoluutio..

"Ei ainakaan sillä kohtaa puussa kuin tulisi olla, eli uskonnot uskomukset/evoluutio.."

Unohdit perustella, että minkä takia luonnonilmiöstä keskusteluun tarkoitettu palsta kuuluisi mielestäsi uskonnot ja uskomukset -osioon?

Anonyymi00003 kirjoitti:

Ei kai vaikka paniikkikohtauksen saitkin. Jos evokit eivät osaa perustella partaa evoluutiolla niin ainoa selitys lienee silloin luominen.

Eiks jeh?

"Jos evokit eivät osaa perustella partaa evoluutiolla niin ainoa selitys lienee silloin luominen.
Eiks jeh?"

Ei. Jos jotain ei tiedetä, se todistaa vain ettei jotain tiedetä. Se ei todista aukkojen Jumalasta tai aukkojen keijusta tai aukkojen tontusta.

"Miten vasta aikuisiällä kasvava antaa valintaedun pojille jo lapsena?"

Tämä on huvittava väite joka osoittaa ettei aloittaja tiedä mitä valintaetu tarkoittaa. Ei yllätä kreationistilta ollenkaan, että sanat ovat vaikeita.

Valintaetu kun tulee eteen vasta lisääntyessä. Tämän pitäisi olla itsestään selvyys jokaiselle, mutta ilmeisesti kreationisteja ei voi ikinä aliarvioida.

Ja perinteisesti aloittaja yrittää vedota aukkojen jumalaan. Jos jotain ei tiedetä niin "god did it". Tämä on toinen outo juttu kreationisteista, ettei heillä ole minkäänlaista perustelua edes lähtökohtaisesti omalle kannalleen. Todiste siitä kuinka uskonnot ovat vaarallisia ja rappeuttavat moraalin, uteliaisuuden ja maalaisjärjen.

Anonyymi00007 kirjoitti:

"Miten vasta aikuisiällä kasvava antaa valintaedun pojille jo lapsena?"

Tämä on huvittava väite joka osoittaa ettei aloittaja tiedä mitä valintaetu tarkoittaa. Ei yllätä kreationistilta ollenkaan, että sanat ovat vaikeita.

Valintaetu kun tulee eteen vasta lisääntyessä. Tämän pitäisi olla itsestään selvyys jokaiselle, mutta ilmeisesti kreationisteja ei voi ikinä aliarvioida.

Ja perinteisesti aloittaja yrittää vedota aukkojen jumalaan. Jos jotain ei tiedetä niin "god did it". Tämä on toinen outo juttu kreationisteista, ettei heillä ole minkäänlaista perustelua edes lähtökohtaisesti omalle kannalleen. Todiste siitä kuinka uskonnot ovat vaarallisia ja rappeuttavat moraalin, uteliaisuuden ja maalaisjärjen.

Lue lisää

Jos osaisi ajatella, voisi ajatella, että mitä hyötyä on vastakuoriutuneelle riikinkukkokoiraalle komeasta pyrstöstä joka kasvaa vasta parin vuoden päästä?