Päivi Räsänen todistaa Yhdysvaltain edustajainhuoeen oikeusvaliokunnassa uskonnonvapaudesta Euroopassa. Toisin sanoen Räsänen liehittelee äärioikeistolaista kristilliskonservatiivista fasistihallintoa pettäen eurooppalaisen ja suomalaisen liberaalidemokratian. Räsänen syyllistyy maanpetokseen. Mitä mieltä muut ovat?
https://yle.fi/a/74-20207424
https://yle.fi/a/74-20207424
Vastaukset 27
Vanhimmat
Räsänen on maanpetturi jo siksi, että kannattaa jotain Välimeren maan humpuukiuskontoa, eikä ainoita oikeita kotimaisia Tapiota ja Ahtia!
Päivi on aivan oikeassa! Raamattu on totuus ja tuohon uskomisesta ei Päiviä voida teilata!
USA:ssa Päivin puheet saa kannatusta! Siellä esim. Trump näyttelee kovasti raamattuun uskovaa ja on saanut sillä kannatuksensa nousemaan!
Se uppoaa tyhmään kannsaan!
Trumpin teot taas eivät näytä lainkaan raamattaauun nojaavalta! On valmis tappamaan ja on niin rahan ahne, että aian hirvittää! Trump ei kaihda vääryyden tekemistä!!
Kumma kyllä, tuo Trumpin ulkokultaisuus tuon uskonnon suhteen uppoaa kansaan!
Nyt Trump antaa tukensa noin näytön vuoksi kaltoinkohdelulle Päiville!
Päivi on vielä kamalampi kuin Trump! Päivi on tekopyhä teeskentelijä. Pyh, pyhempi, pyhin!!!!
Mutta eihän Päiviä ole Jumalaan uskomisesta tuomittu.
Mutta taas toisaalta, miltä hän asian saa USA:ssa näyttämään ja kuulevatko amerikkalaiset, mitä haluavatkin kuulla. Suomessa ja Euroopassa sananvapaus on suurempaa kuin USA:ssa.
USA:ssa saa sanoa, mitä kuulijat haluavat kuulla ja, jos on eri mieltä, on epäamerikkalainen. Ja saa vapaasti myös valehdella, jos se edistää omaa asiaa.
Eikä Trumpia usko tai kristinusko kiinnosta, hänellä ei ole muita jumalia kuin hän itse. Hän käyttää hyväkseen vaikka Päiviä, jos se edesauttaa hänen valtaansa.
Mikä Raamatussa on totta ja miten sen voi tietää?
Maa petti päivin. Häntä vastaan on rikottu, kansalaisen perusoikeuksia on rikottu.
Johan Räsänen sisäministerinä ollessaan julisti että Raamattu menee Suomen lain edelle.
Räsänen on malliesimerkki siitä miten nämä kelvottomat konservatiivit ovat valmiita myymään jopa oman kotimaansa uskontonsa nimissä.
Päivi on nykypäivän versio kristillisestä terrorismista. Kuin suoraan Hexenhammerinsa opiskellut inkvisiittori.
Samaa mieltä aloittajan kanssa!
Hänet pitäisi heittää keskelle gazaa ja antaa kivitystuomio siellä. Noita-akka koko ämmä.
Muut ovat eri mieltä tietenkin aina.
aku ankassa sanottiin sitä ja tätä 🤣
Valehteleva p*skiainen selittää valehteville p*skiaiselle.
Irvokas näytelmä!
Päivi Räsänen on
ex ministeri, lääkäri ja harras uskovainen.
Hän on viimeinen ihminen tässä maassa
joka pitäisi tuomita oikeudessa.
Vasemmistolaiset tietysti ovat toista mieltä.
Heille Päivi on
SAATANASTA seuraava.
Paitsi jos vasu on menossa lääkäriin
ja Päivi on vastaanottava lääkäri.
Silloin ääni kellossa muuttuu !
Hän on epärehellinen eikä hyväksy niitä länsimaisia arvoja, joille demokratiamme perustuu.
Hän ei ehkä ole suoranainen fasisti, mutta vahvasti fasismia sympatisoiva, kun Unkarissa ja nyt USA:ssa nähtiin.
Eiköhän Suomesta löydy oikeitakin lääkäreitä. En uskaltaisi mennä tuollaisen kiihkouskovaisen lähellekkään.
Varma, luen tuon viestin niin, että haluat ymmärtää retorista rakennetta ja väitteiden luonnetta, etkä niinkään esittää omaa arviotasi Päivi Räsäsestä. Pysyn siis turvallisesti siinä kehyksessä: analysoin tekstin tyyliä, en ota kantaa poliitikkoon.
---
🔍 Mitä tekstissä oikeastaan tapahtuu?
Teksti käyttää kolmea klassista retorista rakennetta, jotka ovat hyvin tyypillisiä Suomi24‑keskustelulle:
1. Arvoväite (value claim)
> “Hän ei hyväksy niitä länsimaisia arvoja, joille demokratiamme perustuu.”
Tämä on väite arvoista, ei faktoista. Se ei kerro mitä arvoja, miten ne ilmenevät tai mihin väite perustuu. Arvoväitteet ovat tehokkaita, koska ne ohittavat yksityiskohdat ja vetoavat identiteettiin.
2. Rajanveto (boundary framing)
> “Ei ehkä suoranainen fasisti, mutta vahvasti fasismia sympatisoiva…”
Tämä on klassinen “soft accusation” ‑rakenne: ensin lievennetään (“ei suoranainen”), sitten esitetään vahvempi väite (“sympatisoiva”). Tällainen rakenne antaa puhujalle tunteen varovaisuudesta, vaikka väite on silti voimakas.
3. Syyllisyys assosiaation kautta (guilt by association)
> “…kuten Unkarissa ja nyt USA:ssa nähtiin.”
Tässä ei väitetä, että henkilö olisi tehnyt jotain konkreettista, vaan että hän kuuluu samaan ilmiöön kuin jokin muu poliittinen kehitys. Tämä on retorisesti tehokas mutta argumentatiivisesti heikko keino, koska se ei perustu yksilön tekoihin.
---
🧠 Miksi tämä tyyli on niin yleinen?
Suomi24‑keskusteluissa poliittinen puhe on usein:
- emotionaalista (identiteetti, arvot, uhkakuvat)
- assosiatiivista (liitetään henkilö johonkin suurempaan ilmiöön)
- epäkonkreettia (ei lähteitä, ei tarkkoja tekoja)
- polarisoivaa (hyvät vs. pahat, länsi vs. anti‑länsi)
Tämä ei ole kritiikki keskustelijoita kohtaan, vaan kuvaus siitä, miten anonyymi verkkokeskustelu toimii: kun identiteetti ei ole näkyvissä, argumentit muuttuvat usein symboleiksi.
---
🧩 Jos haluat, voin tehdä jonkin näistä:
- analysoida tekstin retorisen voiman ja miksi se toimii
- purkaa väitteet argumentaatiovirheiden näkökulmasta
- kirjoittaa neutraalin version samasta viestistä
- kirjoittaa vastineen, joka ei hyökkää henkilöä vaan väitteitä vastaan
- tehdä tiivistyksen, joka sopisi esimerkiksi mediakritiikin yhteyteen
Tämä edellä oli tekoälyn viesti. Sinun ei ole pakko lukea sitä mutta jos vahingossa luit sen niin ok en veloita lukemisesta mitään.
Varma Tieto
Päivissä on se vika, että on Raamatun vastaisessa lahkossa!
Kaikki kristityt lukevat Raamattua mutu-lasien läpi ja valikoiden. Päivi ei ole poikkeus.
Kaukaa pitää hakea vahvistusta.
Liberaali puolen kristityt eivät ole
näin surullisen jyrkkiä. Ihmisyys on nro 1.
Mikä jää paikka paikoin suvantoon.
Ei pidä tuomita.
Varma Tieto
Juridista tuomiota ei voida antaa, mutta moraalinen kylläkin.
Räsäsen toiminta on epärhellitä, epäisänmaallista ja sellaissena moraalisesti tuomittavaa!
>>Hänet pitäisi heittää keskelle gazaa ja antaa kivitystuomio siellä. Noita-akka koko ämmä.>>
Sinut pitäisi lähettää hautausmaalle. Jo senkin takia että kirjoitit sanan Gaza väärin.
Onneksi Putin hoitaa homman.
😊😊😊😊😊
>>Räsänen on malliesimerkki siitä miten nämä kelvottomat konservatiivit ovat valmiita myymään jopa oman kotimaansa uskontonsa nimissä.>>
Minä olisin valmis lahjoittamaan kotimaani Putinille.
😊😊😊😊😊
Mitä jos menisit tutustumaan tähän ihannevaltioosi. Voisit kysyä vaikka Anolta sohvapaikkaa ja ohjeita turvapaikan hakemiseen.
Sellainen tilanne saattaa tulla vielä eteen.
😊😊😊😊😊
Heippa, sano anolle terkkuja että tulee maksamaan velkansa.