Kristityt pitävät kiinni valheellisesta Jeesus-myytistä. Jos kirkko tunnustaisi, ettei Jeesusta ole ollut koskaan olemassa, sen pitäisi ensiksi muuttaa tunnustaan ristiä, ja keksiä jokin parempi logo brändilleen.
Ehkä kirkko voisi ottaa logokseen jonkin aurinkosymbolin tms. Näitähän on ollut käytössä pakanauskonnoissa, ja se sopisi hyvin kristityillekin.
Ehkä kirkko voisi ottaa logokseen jonkin aurinkosymbolin tms. Näitähän on ollut käytössä pakanauskonnoissa, ja se sopisi hyvin kristityillekin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Mitä jos ateismi tunnustaisi että heillä on opeissaan vahvistusharhaa (vahvasti)
Vahvistusharha (confirmation bias). Ihminen suosii tietoa, joka tukee omia käsityksiä, ja sivuuttaa vastakkaisen tiedon.
Tietenkin ateisteilla on harhoja, koska kaikilla ihmisillä on. Onko sinulla harhana, että uskot Jeesuksen olleen historiallinen henkilö?
"Mitä jos ateismi tunnustaisi että heillä on opeissaan"
Olet jälleen kerran erehtynyt:
Ateismissa ei ole oppeja/oppia vaan se on pelkästään nimitys sille että henkilö ei usko teistisiin jumaluuksiin.
Vastaavalla tavalla kuin kalju on nimitys sillä että henkilöllä ei ole hiuksia.
En usko. Todista.
Määritelmät
D1 (Teismi):
Teismi = kanta, jonka mukaan ainakin yksi jumala on olemassa.
D2 (Ateismi):
Ateismi = teistisen jumaluskon puute (ei-usko jumalan/jumalien olemassaoloon).
Huom: tämä määritelmä ei sisällä väitettä “jumalia ei ole”, vaan ainoastaan uskon puuttumisen.
----
Premissit
P1. Teismi on uskomuspositio: henkilö hyväksyy väitteen “jumala/jumalia on olemassa”.
P2. Jokaisella henkilöllä on joko
a) teistinen usko, tai
b) ei ole teististä uskoa.
(= uskomuksen logiikka: uskomus joko on tai puuttuu)
P3. Jos henkilöllä ei ole teististä uskoa, hän ei ole teisti.
P4. Termiä ateismi käytetään kuvaamaan tilaa, jossa teistinen jumalusko puuttuu.
---
Todistus
Oletetaan henkilö X.
Jos X hyväksyy väitteen “jumala/jumalia on olemassa”, X on teisti (P1).
Jos X ei hyväksy kyseistä väitettä, X:ltä puuttuu teistinen usko (P2).
Teistisen uskon puuttuminen tarkoittaa, että X ei ole teisti (P3).
Teistisen uskon puuttumista kutsutaan ateismiksi (P4).
Siis:
➡️ Jos henkilö ei ole teisti, hän on ateisti.
➡️ Ateismi on teismin looginen vastakohta siinä mielessä, että se tarkoittaa teistisen jumaluskon puutetta.
---
Johtopäätös
C. Ateismi on teismin vastakohta, koska:
teismi = jumaluskon olemassaolo
ateismi = saman uskon puuttuminen
Ateismi ei loogisesti vaadi väitettä “jumalia ei ole olemassa” — se on erillinen, vahvempi positio (usein kutsutaan vahvaksi tai positiiviseksi ateismiksi).
En usko. Todista.
Kyllä sinä uskot. Jeesukseen ja pyhään henkeen. Siihen ei todistuksia tarvita :D
Sinun tapauksesi lienee toivoton. Mikään määrä rautalankaa ei riitä sinulle.
Striimaaja extreme tiktökkääjä ateisti
kertoo ateismin filosofian. (jaylenox75)
Lukuisat apologit papit lentävät rennolla ja varmalla kouralla. Mikä lienee filosofian
ydintä. Sarjavalittaja syndrooma on tosi
harvinainen globaalistikin.
Joku pakkomielle ajaa myös käytännössä
valittamaan..yhteiskunnassa. Käytetään
byrokratiaa vallan välineenä ja hankkeet
torpetoidaan. Ehkä uudesta kirkosta risti
Modernisointi on päivän sana!
Kristinuskon tunnus on risti eli vanha roomalainen mestausväline. Nykyaikaan sopisi paremmin vaikka sähtkötuoli!
Pörssisähkö on kallista, kirkollisvero ja maksut nousisivat.
Alotus trollolloo 🎃
Koska olemassaolo perustuu Jeesus-uskomuksiin, se voisi lyödä hanskat tiskiin.
AI vastaus. Voi sisältää virheitä.
Jeesus-myyttiteoria
Vaikka valtavirran historioitsijat pitävät Jeesusta historiallisena henkilönä, "Jeesus-myyttiteoria" (ajatus siitä, ettei häntä ollut olemassa) on olemassa oleva tutkimushaara. Jos kirkko asettuisi tämän puolelle, se myöntäisi periaatteessa olleensa väärässä 2000 vuotta, mikä tuhoaisi sen uskottavuuden kaikissa muissakin asioissa.
Tiivistettynä: Kristinusko sellaisena kuin se tunnetaan loppuisi, mutta sen raunioille syntyisi uusia kultteja, perinteitä vaalivia kerhoja ja tiukasti alkuperäiseen oppiin takertuvia sirpaloituneita ryhmiä.
Uskotko, että kirkon taloudellinen mahti riittäisi pitämään sen pystyssä, vaikka uskonnollinen pohja katoaisi?
aku ankan musta aurinko 🤣
Kaikkinäkevä silmä sopisi symboliksi. Jumalahan näkee kaikkialle ja lukee jokaisen ihmisen ajatukset reaaliajassa ja tietää ne jopa tulevaisuudessa.
No keksippäs sinä se. Pane niin sanotusti paremmaksi. Ole Itse Jeesus Jeesuksen paikalla. Muuta mm .vesi viiniksi ja kuole meidän sinuun uskomattomien puolesta ristillä. Näytä epäuskosi toteen! 🤷♀️
Mielikuvitustarinoiden mielikuvitusolennot, kuten vaikkapa Jeesus tai Jumala Raamatussa, voivat tietysti "tehdä" ilman rajoitteita mitä vain, mutta eivät ne olennot ja niitten teot ole millään muotoa totta.
Oliko tämä sinulle yllättävä tieto.
Ps. Kukaan ei kiellä sinua nousemasta Jeesusta korkeammalle. Sinulla on kaikki oikeudet panna paremmaksi. 🤷♀️
Sinä siis yllytät ihmisiä tekemään asioita paremmin kuin Raamatun mielikuvitustarinoiden mielikuvitusroolihahmot. Melekoonen temppu, täytyy sanuva🤭
PS Kyllä minäkin osaan kävellä vetten päällä, tänäänkin.
"sen pitäisi ensiksi muuttaa tunnustaan ristiä, ja keksiä jokin parempi logo brändilleen."
Joo, ristit pois kirkkojen katoilta ja tilalle aurinkopaneelit. Muinaisista kidutusvälineistä ei ole mitään hyötyä.
Harva tietää Jeesuksesta mitään, kun Jumalan kutsu yllättää. Jeesus tietoisuus ja tuntemus saa vahvistusta kokoajan omakohtaisesti, kristityn kasvaessa uskossaan . Papit, Raamattu ja muu kirjallisuus ja TV7: n, antaa uskovan rukouksessa pyydettyihin kysymyksiin vakuuttavia vastauksia. Jeesuksesta tulee persoonallinen rakastava ystävä, Hänen Pyhyytensä huomioiden, jolle voi viedä lankeamuksensa ja syntinsä, joita väkisinkin teemme, tahattomasti tai tahallisesti. Hän antaa anteeksi. eikä enää muistele niitä. Aikuisuuteen kasvanut kristitty, ratkeaa usein riemulliseen Isän, Pojan ja Pyhän Hengen ylistykseen, kun hän tulee tuntemaan Jumalan henkilökohtaisesti.
Miten syntiä tehdään tahattomasti?
Miten voi tuntea sellaisen joka ei puhu mitään?