Rasismi on aikanaan ollut merkittävä ihmisten suhtautumista toisiinsa ohjaava tekijä. Kreikkalaiset halveksivat heistä pohjoiseen asuvia kansoja, joiden sivistyksellinen kehitys oli paljon heidän omaansa jäljessä ja kutsuivat näitä barbaareiksi. Samoin roomalaiset pitivät heitä kulttuurisesti paljon heikompia germaaneja yksinkertaisina ja roomalaisia huonompina ihmisinä.
Pohjaltaan kyse on ollut erilaisuuden pelosta ja oman kulttuurin ylemmyyden korostamisesta. Kumpikin ihmiselle luonnollisia ominaisuuksia. Tällainen epäluuloinen ja hieman halveksiva suhtautuminen vieraaseen ei ollut vielä varsinaista rasismia. Rotuteorioita ei ainakaan esitetty näiden kansojen kulttuuristen erojen syiksi.
Jotkut eurooppalaiset kansat saivat 1500-luvulta alkaen teknologista ja sotilaallista ylivaltaa maailmassa. Espanja, Portugali, Britannia, Hollanti, Ranska ja Venäjä hankkivat uusia alueita valtaansa. Näissä siirtomaissa asui kansoja, joiden kohtaloksi koitui luovuttaa maansa uusille valloittajille ja jäädä näiden palvelijoiksi tai orjiksi. Tällainen ryöstäminen ja kansojen totaalinen alistaminen oli samaan aikaan nousseiden humanististen arvojen vastaista. Tähän henkiseen ristiriitaan antoi avun teoria eri kansojen erisuuruisesta ihmisyydestä. Afrikkalaisia oli helpompi pitää orjina jos heitä ei ajatellut ihmisinä vaan jonkinlaisina eläiminä, karjana. Intiaanien teurastus ja kulttuurien tuhoaminen ei ollut niin väärin, kun kyseessä olivatkin pelkät puoli-ihmiset. Mongolien alempirotuisuus antoi oikeuden heidän alistamiseensa.
Nekin eurooppalaiset kansat, jotka eivät kyenneet pääsemään ryöstämään kaukaisempia ja erinäköisiä ihmisiä, pyrkivät kehittelemään ja ottamaan vastaan mitä omituisimpia rotuteorioita. Esimerkiksi saksalaiset (roomalaisten mielestä alempiarvoiset germaanit), joiden siirtomaiden hankinta-aika oli mennyt keskinäisiin sotiin, ottivat käyttöön teorian arjalaisesta yli-ihmisrodusta, jolla oli oikeus alistaa muita kansoja. Näin oli helpompi toimia aina vain raaemmin puolalaisia, venäläisiä tai juutalaisia vastaan. Epäinhimillinen toiminta ei ole helppoa ihmistä kohtaan, mutta alempia olentoja kohtaan voidaan olla hyvinkin raakoja.
1900-luvun kuluessa tarve erilaisille absurdeille rotuteorioille väheni. Eurooppa ei enää maailmansotien jälkeen mieltänyt päämääräkseen muiden kansojen orjuuttamista. Kyse lienee perimmältään talouden vaatimuksista. Orjuuttaminen ja ihmisten alistaminen ei ole järkevää. Orjan työteho on huonompi kuin palkkatyöläisen tai itsenäisen yrittäjän ja vauraiden maiden kauppakumppanuus tuottaa pidemmällä aikavälillä enemmän kuin pelkkä köyhän maan ryöstäminen. Enää ei tarvinnut keksiä ja kehitellä syitä, jotka mahdollistaisivat moraalimme vastaisen ryöstämisen ja orjuuttamisen. Noista teorioista tuli päinvastoin omaa kehitystämme haittaavia riippoja. Natsi-Saksa jäi muiden kansojen halveksinnan ja niiden ryöstöön ja orjuuteen perustuvan maailman viimeiseksi epätoivoiseksi joutsenlauluksi.
Rasistiset aatteet ovat jääneet kuitenkin elämään vielä näihin päiviin saakka. Pieniä määriä ihmisiä löytyy kaikista maista, jotka ovat menneisyyden aatteiden vankeja hieman samoin kuin aikanaan maapallon pyöreyttä vastustavat viimeiset sinnikkäät 1700-luvulla tai evoluutiota vastaan kamppailevat kreationistit nykyään. Näiden ihmisten määrät ovat huventuneet jo hyvin vähiin. Esimerkiksi Suomesta enää löydy ainoatakaan kansanedustajaa, joka ilmoittaisi olevansa rasismin kannattaja. Löytyneekö mistään Euroopan maasta? Varsinaisia puolueita ei rasismin aatteen takana tietenkään enää ole ollut aikoihin.
Syistä, miksi jotkut haluavat pitää kiinni ammoin kuolleista ajatuksista, olen jo aiemmin kirjoitellut, mutta asia ei itse asiassa ole kovin merkityksellistä. Aina löytynee marginaalisia määriä ihmisiä, jotka ties mistä syistä kannattavat mitä omituisimpia ideoita.
Vaikka rasismi on historiaa luovana aatteena kuollut jo kauan sitten, se ei tarkoita, että tulevaisuudessa ei ihmiskunnalla olisi ongelmia ja aivan varmasti sotiakin. Valtioiden ja kulttuurien välillä on ja syntyy uusia ristiriitoja yhä huolimatta positiivisesta kehityksestä joissain asioissa. Aina löytyy myös ihmisiä, jotka ovat valmiita luomaan oman valtaansa tukemaan ihmisiä orjuuttavia totalitaarisia järjestelmiä.
Pohjaltaan kyse on ollut erilaisuuden pelosta ja oman kulttuurin ylemmyyden korostamisesta. Kumpikin ihmiselle luonnollisia ominaisuuksia. Tällainen epäluuloinen ja hieman halveksiva suhtautuminen vieraaseen ei ollut vielä varsinaista rasismia. Rotuteorioita ei ainakaan esitetty näiden kansojen kulttuuristen erojen syiksi.
Jotkut eurooppalaiset kansat saivat 1500-luvulta alkaen teknologista ja sotilaallista ylivaltaa maailmassa. Espanja, Portugali, Britannia, Hollanti, Ranska ja Venäjä hankkivat uusia alueita valtaansa. Näissä siirtomaissa asui kansoja, joiden kohtaloksi koitui luovuttaa maansa uusille valloittajille ja jäädä näiden palvelijoiksi tai orjiksi. Tällainen ryöstäminen ja kansojen totaalinen alistaminen oli samaan aikaan nousseiden humanististen arvojen vastaista. Tähän henkiseen ristiriitaan antoi avun teoria eri kansojen erisuuruisesta ihmisyydestä. Afrikkalaisia oli helpompi pitää orjina jos heitä ei ajatellut ihmisinä vaan jonkinlaisina eläiminä, karjana. Intiaanien teurastus ja kulttuurien tuhoaminen ei ollut niin väärin, kun kyseessä olivatkin pelkät puoli-ihmiset. Mongolien alempirotuisuus antoi oikeuden heidän alistamiseensa.
Nekin eurooppalaiset kansat, jotka eivät kyenneet pääsemään ryöstämään kaukaisempia ja erinäköisiä ihmisiä, pyrkivät kehittelemään ja ottamaan vastaan mitä omituisimpia rotuteorioita. Esimerkiksi saksalaiset (roomalaisten mielestä alempiarvoiset germaanit), joiden siirtomaiden hankinta-aika oli mennyt keskinäisiin sotiin, ottivat käyttöön teorian arjalaisesta yli-ihmisrodusta, jolla oli oikeus alistaa muita kansoja. Näin oli helpompi toimia aina vain raaemmin puolalaisia, venäläisiä tai juutalaisia vastaan. Epäinhimillinen toiminta ei ole helppoa ihmistä kohtaan, mutta alempia olentoja kohtaan voidaan olla hyvinkin raakoja.
1900-luvun kuluessa tarve erilaisille absurdeille rotuteorioille väheni. Eurooppa ei enää maailmansotien jälkeen mieltänyt päämääräkseen muiden kansojen orjuuttamista. Kyse lienee perimmältään talouden vaatimuksista. Orjuuttaminen ja ihmisten alistaminen ei ole järkevää. Orjan työteho on huonompi kuin palkkatyöläisen tai itsenäisen yrittäjän ja vauraiden maiden kauppakumppanuus tuottaa pidemmällä aikavälillä enemmän kuin pelkkä köyhän maan ryöstäminen. Enää ei tarvinnut keksiä ja kehitellä syitä, jotka mahdollistaisivat moraalimme vastaisen ryöstämisen ja orjuuttamisen. Noista teorioista tuli päinvastoin omaa kehitystämme haittaavia riippoja. Natsi-Saksa jäi muiden kansojen halveksinnan ja niiden ryöstöön ja orjuuteen perustuvan maailman viimeiseksi epätoivoiseksi joutsenlauluksi.
Rasistiset aatteet ovat jääneet kuitenkin elämään vielä näihin päiviin saakka. Pieniä määriä ihmisiä löytyy kaikista maista, jotka ovat menneisyyden aatteiden vankeja hieman samoin kuin aikanaan maapallon pyöreyttä vastustavat viimeiset sinnikkäät 1700-luvulla tai evoluutiota vastaan kamppailevat kreationistit nykyään. Näiden ihmisten määrät ovat huventuneet jo hyvin vähiin. Esimerkiksi Suomesta enää löydy ainoatakaan kansanedustajaa, joka ilmoittaisi olevansa rasismin kannattaja. Löytyneekö mistään Euroopan maasta? Varsinaisia puolueita ei rasismin aatteen takana tietenkään enää ole ollut aikoihin.
Syistä, miksi jotkut haluavat pitää kiinni ammoin kuolleista ajatuksista, olen jo aiemmin kirjoitellut, mutta asia ei itse asiassa ole kovin merkityksellistä. Aina löytynee marginaalisia määriä ihmisiä, jotka ties mistä syistä kannattavat mitä omituisimpia ideoita.
Vaikka rasismi on historiaa luovana aatteena kuollut jo kauan sitten, se ei tarkoita, että tulevaisuudessa ei ihmiskunnalla olisi ongelmia ja aivan varmasti sotiakin. Valtioiden ja kulttuurien välillä on ja syntyy uusia ristiriitoja yhä huolimatta positiivisesta kehityksestä joissain asioissa. Aina löytyy myös ihmisiä, jotka ovat valmiita luomaan oman valtaansa tukemaan ihmisiä orjuuttavia totalitaarisia järjestelmiä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kohta tulee Iku-Turson viesti, jossa hän sanoo Factumin olevan tyhmä eliitin kätyri, koska Factum ei kannata rasismia.
Näille Iku-Turson kaltaisille henkilöille on myös tyypillistä liittää rasismin vastustaminen ja esim. rajoittamattoman maahanmuuton kannattaminen toisiinsa, koska näin rasismin vastustaminen saadaan muokattua helposti käsiteltävään olkinukkemuotoon.
Rectum.
Ajattelin jättää tämän julistuksen kommentoimatta ja odottaa, että ketjuun tulisi jotain mielenkiintoisempaa. No niin näköjään tulikin.
"Näille Iku-Turson kaltaisille henkilöille on myös tyypillistä liittää rasismin vastustaminen ja esim. rajoittamattoman maahanmuuton kannattaminen toisiinsa"
Onpas kovin yleistävää. No, sairaan miehen kaltaisille ihmiset ovatkin luokkia eivätkä yksilöitä. Missä sinänsä ei olisi mitään väärin, jolleivät samat henkilöt vaahtoaisi myös egalitarismin ja individualismin puolesta. Pikku punavihreiden ajatusmaailma on niin sotkuinen, että pipiksihän pää aina menee kun asioita alkaa pidemmälti ajatella.
No, siinä ehkä tällä kertaa vasta-argumentum ad hominemit.
Lukiolaispoika, parrankasvu, asepalvelus ja päättelyvirheet. Mikä ei kuulu joukkoon?
Siellä taas olkiukkoa rakennellaan. Huomatkaa maagiset sanat "punavihreät" ja "egalitarismi". Tällä kertaa jäi mm. sanat "multikulti" ja "hyysäri" käyttämättä. Kuinka näin?
"Onpas kovin yleistävää. No, sairaan miehen kaltaisille ihmiset ovatkin luokkia eivätkä yksilöitä."
Tämä todella sekoittaa. Etteikö ihmiset olekaan luokkia, vaan yksilöitä? Siis tuota, tuon siis kirjoitti rasismipalstan aktiivikirjoittaja, ex-Rotutohtori, nykyinen uusfasisti? Vai oliko siellä joku provo kuitenkin?
Vai loppuivatko taidot?
Mitään tolkullista lopputulosta ei kuitenkaan syntynyt.
Katsos vaan. Rasistien ikioma älykkö, Iku-Turso, näytti taas miten rasistit ovat älyllisesti muita ylivertaisempia.
Miten terävää komentointia, ei voi kuin ihailla!
Mahtaa olla sinullakin tylsää, kun jaksat tällaisiakin kommentoida. Kiitos kiitos.
myöhäinen murrosikä iskenyt Iku-Tursolle?
Kuinka älykästä kommentointia! Kyllä suvaitsevaiset sitten osaavat...
Vaikutat vain hiukan tunteellisesti latautuneelta ja juuri sillä tavalla latautuneelta kuten myöhäismurrosiässä nuoret yleensä ovat.
Ei sinun kirjoitustesi kommentointi vaadi tosiaankaan paljoa.
"1900-luvun kuluessa tarve erilaisille absurdeille rotuteorioille väheni. Eurooppa ei enää maailmansotien jälkeen mieltänyt päämääräkseen muiden kansojen orjuuttamista. Kyse lienee perimmältään talouden vaatimuksista. Orjuuttaminen ja ihmisten alistaminen ei ole järkevää. Orjan työteho on huonompi kuin palkkatyöläisen tai itsenäisen yrittäjän ja vauraiden maiden kauppakumppanuus tuottaa pidemmällä aikavälillä enemmän kuin pelkkä köyhän maan ryöstäminen."
Aivan, siksi nuo Jalot Kansat: Somalit, irakilaiset, sudanilaiset ym. pitää toimittaa heti rikastamaan omaa maataan ja heidät tänne hankkineille (puna)rasisteille antaa ankar(in)a rangaistus!
Kehitysapu on luonnollistekin ainoastaan LOUKKAUS Jaloja Kansoja kohtaan; siis lopetetaan se kokonaan heti. Etua on vielä Suomellekin; kepasta ja ulkoministeriöstä vapautuu joukottain suomalaisia HUIPPUOSAAJIA, jotka työllistyvät varmasti heti huippupalkkaisiin yksityisen sektorin työpaikkoihin.
Lisäksi kaikki suurlähetystöt afrikassa voidaan huoletta sulkea, kaupankäynti ja lennot sinne lopettaa. Näin vältymme varmasti Jalojen Kansojen RIISTOLTA.
Jos yhdessä ryhdymme näihin faktuminkin kannattamiin toimiin, uskon rasismin poistuvan Suomesta jo lähivuosikymmeninä!
Toimeen siis!
En oikein ymmärtänyt mistä revit tuon termin "Jalot kansat". Minun kirjoituksestani et ainakaan.
Johtopäätöksesi ajattelustani olivat myös melkoisen outoja. Onko kehitysapu loukkaus? Mistä ihmeen suurlähetystöjen harjoittamasta riistosta oikein kirjoitat?
Ajatuksenjuoksusi seuraaminen ei onnistunut minulta. Jotta minäkin pystyisin seuraamaan noin korkealentoista logiikkaa, sinun olisi kirjoitettava hieman selvemmin.
on vain minun käyttämäni termi suuresti kunnioittamistani Kansoista, lienevät kaikki jopa Jumalankin valitsemia. Emmää nyt kaikkia mielipiteitä sentään sulta kopsi.
Tietenkin kehitysapu on loukkaus. Miten muka voidaan "kehittää" jotain joka on jo täydellistä? Kaikki tietävät että "kehitysapu" on vain Suomen vienninedistämistä = tavaraan epäreilua dumppaamista heidän markkinoille. Tämä taas tuhoaa paikalliset yritykset ja aiheuttaa köyhyyttä. "Joulupukkimatkailu" ja helsinkiprosessit a'la Evkki T. kumppaneineen, taas korruptoi joitakin afrikkalaisia Johtajia.
Suurlähetystöissä taas saatetaan loukata perinteisiä afrikkalaisia tapoja ja uskomuksia; pahinta kulttuuri-impperialismia siis... Suljetaan.
Just joo. Ajatuksesi tuli nyt minullekin selväksi. Uskon täysin, ettet ole näkemyksiäsi mistään "kopsannut". Olet selvästi ajatellut ne aivan itse. Meillä on näköjään kovin erilainen näkemys maailmasta, mutta mielipiteiden erilaisuus on varmasti rikkautta.
Löytykö tää teksti siun rectumista?
On mukavaa, että rasismin kannattajatkin yrittävät osallistua keskusteluun. Kukin kykyjensä mukaan.
Ei löytynyt.
Noin, siitä se etenee. Ensi kerralla saatat saada ehkä toisenkin lauseen aikaiseksi.
On se vaan kiva, kun syntyy terävää kritiikkiä näkemyksistäni.
Tätähän tässä vain odoteltiin. Älkää ruokkiko.
Olen samaa mieltä, ettei trolleja tule ruokkia, vaikka usein itse siihen sorrunkin.
Kirjoitelmaani rasismin historiasta en tarkoittanut missään tapauksessa trolliksi. Tarkoitin sen keskustelun avaukseksi palstaan selkeästi liittyvästä aiheesta. Toivoin asiallisia kommentteja ja näkemyksiä. Näitäkin on sentään tullut.
Minua on syytetty liian provokatiivisesta tyylistä haukkuessani ja ivatessani rasisteja. Tästä oppia ottaneena olen pyrkinyt saamaan aikaan asiallista vuoropuhelua. Mielipiteeni rasismista on pysynyt samana ja se näkyy varmasti kirjoituksistani. Tämä ei liene näin mielipidepalstalla kovin suuri synti.
Factum,
Mikäli asia on ninkuin väität, ja rasismi on todellakin "marginaalisen ihmisryhmän omituinen idea", niin miksi käytät niin paljon aikaasi rasistien nujerrusyrityksiin? Palstan historiasta löytyy satoja kirjoituksiasi, jossa pyrit todistamaan asiaasi.
Jos asia on niinkuin kirjoitat, niin eikö sinunkin kannattaisi käyttää aikaasi johonkin hyödyllisempään?
Vai onko sittenkin niin, että tiedostat hyvin, että rasismi on erottamaton piirre ihmisluontoa? Piirre, joka sopivissa olosuhteissa yhä uudestaan ja uudestaan nousee esiin ja saa tuhoja aikaan.
-- lot
Hyviä kysymyksiä sinulta.
Kirjoittaessani rasismi-foorumille käsittelen rasismia. Rasismiin liittyvää keskustelua tulee käytyä hyvin vähän muissa elämäni keskusteluissa. Rasismi ei ole ainoa marginaalinen ilmiö yhteiskunnassamme, jota käsittelen. Keskustelen myös silloin tällöin esimerkiksi väkivaltarikollisuudesta. Väkivaltarikollisuus kaikesta inhottavuudestaan huolimatta on rasismin tyyppinen koko yhteiskuntaan nähden vain hyvin pienen vähemmistön "harrastus".
Miksi tällaisiin marginaalisiin ilmiöihin kiinnitetään niin paljon huomiota? Hyvä kysymys. Lueskelin tuossa hiljan "Alibi" nimistä lehteä. Lehti käsittelee lähes pelkästään Suomessa tehtyjä murhia. Nämä ovat hyvin harvinaisia tapahtumia, mutta näköjään ihmisiä kiinnostavia. Olisikohan minulla jostain samanlaisesta kyse näissä rasistien kanssa kinasteluissa?
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, että moneen paljon hyödyllisempään tämänkin ajan voisi käyttää. Puolustuksekseni on sanottava, että käytän tähän sittenkin hyvin vähän aikaa. Kirjoitan varsin nopeasti, enkä jaksa edes lukea tekstejäni läpi. Tämä kyllä näkyy tekstin laadussakin.
Noissa hölmöissä rasistisissa viesteissä on kieltämättä jotain perusinhimillistä, katkeruutta, naama punaisena meuhkaamista, järjettömiä päättelyketjuja, pompöösiä paskantärkeyttä, maanisia yli-ihmiskuvitelmia ja säälittävää alemmuuden tunnetta. Kyllä, tuon seuraaminen on kiinnostavaa.
Natsien rotuteoreetikot jakoivat Saksan "germaanisen" väestön useampaan rotuun kuuluvaksi. Tämän rotuhierarkian huipulla oli isokokoinen, vaaleahiuksinen, pitkäkalloinen ja sinisilmäinen ns. pohjoinen rotu eli arjalaiset. Mielenkiintoista on havaita, että tällaisen ideologian korkeimpaan huippunsa korottaneen valtion monet ylimmät johtajat, ja ylimmistä johtajista ylin eli Hitler, näyttivät kyseisten luokitteluperusteiden nojalla kuuluvan fyysisten piirteidensä vuoksi alimpaan kastiin eli itäiseen rotuun!