Villakoiran ydin

Valitettavasti.monen ymmärrys on 0.

Olisi hyvä, jos suomentaisit, etkä olettaisi lukijoilta saksan kielen taitoa.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Olisi hyvä, jos suomentaisit, etkä olettaisi lukijoilta saksan kielen taitoa.

Siinä on mies, joka osaa kieliä puhua ja kirjoittaa. Ja vielä suomeakin, nimimerkistään huolimatta.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Olisi hyvä, jos suomentaisit, etkä olettaisi lukijoilta saksan kielen taitoa.

Zum Teufel, Mein Freund, lue teksti konekääntäjällä, niin et jää ulkopuolelle!

Anonyymi00004 kirjoitti:

Olisi hyvä, jos suomentaisit, etkä olettaisi lukijoilta saksan kielen taitoa.

Saksan taitaminen kuuluu yleissivistykseen!🇩🇪👍

Demokrates kirjoitti:

Saksan taitaminen kuuluu yleissivistykseen!🇩🇪👍

Jos lähtisin tuolta näkökannalta, en edes kirjoittaisi täällä. Mikä sinun motiivisi on kirjoittaa sitten täällä - leijuako muka 'yleissivistyksellä'?

Demokrates kirjoitti:

Saksan taitaminen kuuluu yleissivistykseen!🇩🇪👍

Mullakin vain schweizerdeutsch -taustaa. Telkkarissakin oli käännökset, kun oli saksalaisia dokkareita!

Ich ein herrens_tiggare samt mammas bröstmjölks tiggare

Ich ein lille mammas pojke som sög mammas bröst än som en gammal man

Anonyymi00039 kirjoitti:

Jos lähtisin tuolta näkökannalta, en edes kirjoittaisi täällä. Mikä sinun motiivisi on kirjoittaa sitten täällä - leijuako muka 'yleissivistyksellä'?

Pikemmin typeryydellä.

Onhan uskonnoton yhtä uskovainen - täytyyhän hänen uskoa jotakin/johonkin, voidakseen kieltää sen.

Jotta pystyisi kunnolla arvioimaan tätä asiaa niin mielestäni sinun kannattaisi nyt ensin esitellä itsesi. Minkäläisesta uskosta on kohdallasi kyse? Onko aitoa vai vähemmän aitoa, keskitytäänkö siinä vain napapiirin asioihin, onko kaste uusittu, onko puhuttu kielillä jne.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Jotta pystyisi kunnolla arvioimaan tätä asiaa niin mielestäni sinun kannattaisi nyt ensin esitellä itsesi. Minkäläisesta uskosta on kohdallasi kyse? Onko aitoa vai vähemmän aitoa, keskitytäänkö siinä vain napapiirin asioihin, onko kaste uusittu, onko puhuttu kielillä jne.

Lue lisää

Minusta hän kyllä esitti ihan hyvän ja aidon kysymyksen toiselle kirjoittajalle, mikä ei mitenkään edellytä hänen oman, henkilökohtaisen vakaumuksen avaamista tässä yhteydessä, jotta aloittaja pystyy vastaamaan.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Minusta hän kyllä esitti ihan hyvän ja aidon kysymyksen toiselle kirjoittajalle, mikä ei mitenkään edellytä hänen oman, henkilökohtaisen vakaumuksen avaamista tässä yhteydessä, jotta aloittaja pystyy vastaamaan.

Lue lisää

Pikemminkin aloittajan kuuluisi määritellä epäuskonsa vakaumus, että mihin se perustuu, niin että hän voi uskon kieltää.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Pikemminkin aloittajan kuuluisi määritellä epäuskonsa vakaumus, että mihin se perustuu, niin että hän voi uskon kieltää.

Vai oliko niin, että hän, aloittaja, vakaumuksessaan kieltää vain määritellyksi kysytyn laitauskovaisuuden?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Minusta hän kyllä esitti ihan hyvän ja aidon kysymyksen toiselle kirjoittajalle, mikä ei mitenkään edellytä hänen oman, henkilökohtaisen vakaumuksen avaamista tässä yhteydessä, jotta aloittaja pystyy vastaamaan.

Lue lisää

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Kun hän kuitenkin jopa tivaa aloittajalta selontekoa samasta asiasta niin eikö silloin olisi reilua esitellä itsensä jne.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Jotta pystyisi kunnolla arvioimaan tätä asiaa niin mielestäni sinun kannattaisi nyt ensin esitellä itsesi. Minkäläisesta uskosta on kohdallasi kyse? Onko aitoa vai vähemmän aitoa, keskitytäänkö siinä vain napapiirin asioihin, onko kaste uusittu, onko puhuttu kielillä jne.

Lue lisää

Miksi minun pitäisi esitellä itseni, ethän sinäkään niin tee ja kysymys oli/ on yksinkertainen, ketä ovat ns laitauskovat, ei mulla muuta ?

Napapiirin asoista löydän kyllä tietoa, tarkoititko pohjois- , vai eteläistä napapiiriä j n e...

Sekä tuo yleinen mnotin käyttämä termi laitauskovista, voisi ottaa kantaa myös näihin kysymyksiisi, ellet juuri olekin mnot anonona, kutea tavallista.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Kun hän kuitenkin jopa tivaa aloittajalta selontekoa samasta asiasta niin eikö silloin olisi reilua esitellä itsensä jne.

Mitä reilua siinä olisi?

Kristillisen oikeiston poliittiset teemat muodostuivat fundamentalistisen liikkeen toimesta ja järjestöllinen pohja oli maailmansotien välisessä oikeistossa, separatismissa ja näistä irroittautuneessa uusevankelisuudessa.Donald Trumpia tuki presidentinvaaleissa vuosina 2016–2024 noin 80 prosenttia evankelikaalisista äänestäjistä.

Eli laitaoikeiston 'uskovaiset', tiedä onko valta vai uskonto tärkeämpää. Lyövät kättä valkoisen miehen ylivallaan aatteelle.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Kristillisen oikeiston poliittiset teemat muodostuivat fundamentalistisen liikkeen toimesta ja järjestöllinen pohja oli maailmansotien välisessä oikeistossa, separatismissa ja näistä irroittautuneessa uusevankelisuudessa.Donald Trumpia tuki presidentinvaaleissa vuosina 2016–2024 noin 80 prosenttia evankelikaalisista äänestäjistä.

Eli laitaoikeiston 'uskovaiset', tiedä onko valta vai uskonto tärkeämpää. Lyövät kättä valkoisen miehen ylivallaan aatteelle.

Lue lisää

Valta ja raha. Oikeasti uskova ei halua kumpaakaan.

Onhan tämä sama asia, kuin "eräs nimeltä mainitsematon suomalainen virkamis on sanonut, että Raamatun lukeminen voisi olla laillista, mutta lailla pitäisi kieltää siihen uskominen", että ne pykälät ovat olleet kristinuskon Jumalan suojelemiseksi.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Onhan tämä sama asia, kuin "eräs nimeltä mainitsematon suomalainen virkamis on sanonut, että Raamatun lukeminen voisi olla laillista, mutta lailla pitäisi kieltää siihen uskominen", että ne pykälät ovat olleet kristinuskon Jumalan suojelemiseksi.

Lue lisää

Tämähän on nyt juuri ja nimenomaan tullut esille Päivi Räsäsen oikeudenkäynneissä.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Onhan tämä sama asia, kuin "eräs nimeltä mainitsematon suomalainen virkamis on sanonut, että Raamatun lukeminen voisi olla laillista, mutta lailla pitäisi kieltää siihen uskominen", että ne pykälät ovat olleet kristinuskon Jumalan suojelemiseksi.

Lue lisää

Joka tapauksessa sananvapautta siinä ei puolustettu.

Tai miksi ihmiset eroavat kirkosta, kun Päivi Räsänen vain kertoo mitä Raamatussa lukee, ja mihin kristinusko perustuu?

Anonyymi00014 kirjoitti:

Tämähän on nyt juuri ja nimenomaan tullut esille Päivi Räsäsen oikeudenkäynneissä.

Missä kohtaa? Onko sinulla esittää tästä kirjallinen dokumentti? Esim vaikka lehtiuutisen muodossa? Vai onko tämä taas kaatumakokouksessa kuultu tarina....

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Missä kohtaa? Onko sinulla esittää tästä kirjallinen dokumentti? Esim vaikka lehtiuutisen muodossa? Vai onko tämä taas kaatumakokouksessa kuultu tarina....

Niin, ymmärrys ei ole sinun vahvin lajisi. Juuri tullut oikeudenkäynnissä esille, että pykälät ovat olleet estämässä avoin puhuminen Raamatun tekstistä, ja ovat olleet jumalanpilkkapykälän ohella suojelemassa "kristinuskon Jumalaa", ja miten kävi, kun Päivi Räsänen todisti mitä Raamatussa lukee?

Anonyymi00025 kirjoitti:

Niin, ymmärrys ei ole sinun vahvin lajisi. Juuri tullut oikeudenkäynnissä esille, että pykälät ovat olleet estämässä avoin puhuminen Raamatun tekstistä, ja ovat olleet jumalanpilkkapykälän ohella suojelemassa "kristinuskon Jumalaa", ja miten kävi, kun Päivi Räsänen todisti mitä Raamatussa lukee?

Lue lisää

No kerro nyt kuinka kävi? Saiko Räsänen tuomion? Oletko sinä saanut monta tuomiota, kun olet haukkunut homoja ja vedonnut samalla raamattuun? Oletko saanut silloin pamppua poliisilta, isot tai pienet sakot vai oletko ihan istunut linnassa asian vuoksi?

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

No kerro nyt kuinka kävi? Saiko Räsänen tuomion? Oletko sinä saanut monta tuomiota, kun olet haukkunut homoja ja vedonnut samalla raamattuun? Oletko saanut silloin pamppua poliisilta, isot tai pienet sakot vai oletko ihan istunut linnassa asian vuoksi?

Lue lisää

Ne ovat olleet raamattukäräjät, odotamme tuomiota uskomisesta, emme tuomiota Päivi Räsäsestä.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Missä kohtaa? Onko sinulla esittää tästä kirjallinen dokumentti? Esim vaikka lehtiuutisen muodossa? Vai onko tämä taas kaatumakokouksessa kuultu tarina....

Sieltä juuri.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Niin, ymmärrys ei ole sinun vahvin lajisi. Juuri tullut oikeudenkäynnissä esille, että pykälät ovat olleet estämässä avoin puhuminen Raamatun tekstistä, ja ovat olleet jumalanpilkkapykälän ohella suojelemassa "kristinuskon Jumalaa", ja miten kävi, kun Päivi Räsänen todisti mitä Raamatussa lukee?

Lue lisää

Raamattu ei ole suomen laki !

Miksi Raamatun jakeita pyritään rajoittamaan niin, että ihmiset eivät näe niitä, sekä rajoittamaan Raamatun tekstin esillä pitämistä ? Eikö se teksti olekaan hyvää, Pyhää ja kaunista?

Missä Jumala ilmoittaa homoseksistä? Kaikkihan alkoi Paavalin Roomalaiskirjeen 1.luvun valokuvalla?! On sinun mielestä Paavali Jumala?

Anonyymi00020 kirjoitti:

Missä Jumala ilmoittaa homoseksistä? Kaikkihan alkoi Paavalin Roomalaiskirjeen 1.luvun valokuvalla?! On sinun mielestä Paavali Jumala?

Tipahti kirjaimia - siis onko mielestäsi Paavali Jumala?

Olet siis päässyt jopa haistelemaan homoseksi jäänteitä? Jopas jotakin. Edelleen kysyn että osoita se oikeuden päätös jossa raamatun jakeita on estetty oikeuden päätöksellä. Tätä olen kysynyt useasti mutta en ole koskaan saanut yhtään kunnon dokumentoitua -eli oikeuden pöytäkirjasta otettua suoraa lainausta - asiasta. Onko sinulla näitä tälläisiä olemassa?

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Olet siis päässyt jopa haistelemaan homoseksi jäänteitä? Jopas jotakin. Edelleen kysyn että osoita se oikeuden päätös jossa raamatun jakeita on estetty oikeuden päätöksellä. Tätä olen kysynyt useasti mutta en ole koskaan saanut yhtään kunnon dokumentoitua -eli oikeuden pöytäkirjasta otettua suoraa lainausta - asiasta. Onko sinulla näitä tälläisiä olemassa?

Lue lisää

Mikä merkitys sillä on, jos Jumala Paavalin sanaa estetään?!

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Olet siis päässyt jopa haistelemaan homoseksi jäänteitä? Jopas jotakin. Edelleen kysyn että osoita se oikeuden päätös jossa raamatun jakeita on estetty oikeuden päätöksellä. Tätä olen kysynyt useasti mutta en ole koskaan saanut yhtään kunnon dokumentoitua -eli oikeuden pöytäkirjasta otettua suoraa lainausta - asiasta. Onko sinulla näitä tälläisiä olemassa?

Lue lisää

". Edelleen kysyn että osoita se oikeuden päätös jossa raamatun jakeita on estetty oikeuden päätöksellä."

Katsotaan nyt Korkeimman oikeuden päätöstä vielä! On vaara että sielläpäin alkaa viha olla sitä luokkaa että tuomio vielä tulee??

Anonyymi00022 kirjoitti:

Mikä merkitys sillä on, jos Jumala Paavalin sanaa estetään?!

"Mikä merkitys sillä on, jos Jumala Paavalin sanaa estetään?!"

Sinänsä kristinuskon suhteen ei ole merkitystä yhtään, mutta vankilat ja myöhemmin keskistysleirit alkavat täyttyä uskovaisista jotka olemme siteeranneet julkisesti Jumalan sanaa kaikelle kansalle.

Anonyymi00023 kirjoitti:

". Edelleen kysyn että osoita se oikeuden päätös jossa raamatun jakeita on estetty oikeuden päätöksellä."

Katsotaan nyt Korkeimman oikeuden päätöstä vielä! On vaara että sielläpäin alkaa viha olla sitä luokkaa että tuomio vielä tulee??

Lue lisää

Miksi te laitauskovat sitten mesotte täällä siihen tahtiin, että tälläinen tuomio olisi jo annettu? Itse asiassa juttuhan on niin, että teille sopii paljon paremmin tuomio kuin vapauttava päätös.

Saatte oman "martyyrinne". Sen sijaan jos tuomio on vapauttava, niin sen jälkeen kaikki se jota olette tänne kirjoittaneet kuinka "huonosti" uskovien asiat ovat pyykittyy pois. Teillä ei ole enää mitään millä voisitte todistella kuinka teitä Suomessa vainotaan....

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Miksi te laitauskovat sitten mesotte täällä siihen tahtiin, että tälläinen tuomio olisi jo annettu? Itse asiassa juttuhan on niin, että teille sopii paljon paremmin tuomio kuin vapauttava päätös.

Saatte oman "martyyrinne". Sen sijaan jos tuomio on vapauttava, niin sen jälkeen kaikki se jota olette tänne kirjoittaneet kuinka "huonosti" uskovien asiat ovat pyykittyy pois. Teillä ei ole enää mitään millä voisitte todistella kuinka teitä Suomessa vainotaan....

Lue lisää

Merde, sinähän se täällä räyhäät päivät ja yöt!!! Varo nyt sitä verenpainettasi, eläkeläisukko!

Anonyymi00023 kirjoitti:

". Edelleen kysyn että osoita se oikeuden päätös jossa raamatun jakeita on estetty oikeuden päätöksellä."

Katsotaan nyt Korkeimman oikeuden päätöstä vielä! On vaara että sielläpäin alkaa viha olla sitä luokkaa että tuomio vielä tulee??

Lue lisää

Niin te siis toivotte että korkein oikeus antaisi tuomion, jotta saisitte oman martyyrinne ja pääsisitte julistamaan kuinka hirvittävä teidän tilanteenne on Suomessa.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Miksi te laitauskovat sitten mesotte täällä siihen tahtiin, että tälläinen tuomio olisi jo annettu? Itse asiassa juttuhan on niin, että teille sopii paljon paremmin tuomio kuin vapauttava päätös.

Saatte oman "martyyrinne". Sen sijaan jos tuomio on vapauttava, niin sen jälkeen kaikki se jota olette tänne kirjoittaneet kuinka "huonosti" uskovien asiat ovat pyykittyy pois. Teillä ei ole enää mitään millä voisitte todistella kuinka teitä Suomessa vainotaan....

Lue lisää

Mnot on todella taitava tekemään marttyyreja, tosin ne eivät ole uskon marttyyrejä vaan trollauksen marttyyreja, palsta täynnä ja etunenässä juuri vanha pappa ja trolli Mnot!!!

Suomi24 palsta edustaa luterilaisuutena kristinuskon Jumala Paavalia. Jumala kristinuskoon ei ole edelleenkään mihinkään muuttunut.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Suomi24 palsta edustaa luterilaisuutena kristinuskon Jumala Paavalia. Jumala kristinuskoon ei ole edelleenkään mihinkään muuttunut.

Ja jos uskovaiset eivät saa sanoa miten asiat Raamatussa ovat, kyseessä on kaksinaismoraali.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ja jos uskovaiset eivät saa sanoa miten asiat Raamatussa ovat, kyseessä on kaksinaismoraali.

Ongelma ei nyt ole uskovaisissa tai heidän puheissaan, vaan muiden ymmärryskyvyssä ymmärtää, että mihin Raamatun mukaan kristinusko perustuu.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ongelma ei nyt ole uskovaisissa tai heidän puheissaan, vaan muiden ymmärryskyvyssä ymmärtää, että mihin Raamatun mukaan kristinusko perustuu.

Sinulle, uskovainen edeltä kysymys, kun pelkäät joutuvasi vankilaan "Jumalan sanan julistamisesta", eikö Jumalan sanan kuulu olla hyvää, eikä pahaa niin, että siitä joutuu vankilaan?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Sinulle, uskovainen edeltä kysymys, kun pelkäät joutuvasi vankilaan "Jumalan sanan julistamisesta", eikö Jumalan sanan kuulu olla hyvää, eikä pahaa niin, että siitä joutuu vankilaan?

Lue lisää

Siksi hän oikeita kristittyjä vihataan kun he on pyyteettömiä ja tekee ilmaiseksi ja tekee Tekee puhtaasta sydämestä niin kuin Jeesuskin

Eikö varasta Jumalalta niin kuin riistäjät, vaan tuovat yhteiseksi hyväksi.
heillä on taivaalliset tavat. Ihmisen pahuus on ainoa este.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Siksi hän oikeita kristittyjä vihataan kun he on pyyteettömiä ja tekee ilmaiseksi ja tekee Tekee puhtaasta sydämestä niin kuin Jeesuskin

Eikö varasta Jumalalta niin kuin riistäjät, vaan tuovat yhteiseksi hyväksi.
heillä on taivaalliset tavat. Ihmisen pahuus on ainoa este.

Lue lisää

Jeesushan on kristinuskon sijaiskärsimysopissa se vastuunkantaja muiden pahoista teoista - nämä ovat oikeita kristittyjä ja heidän oikea oppinsa.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Siksi hän oikeita kristittyjä vihataan kun he on pyyteettömiä ja tekee ilmaiseksi ja tekee Tekee puhtaasta sydämestä niin kuin Jeesuskin

Eikö varasta Jumalalta niin kuin riistäjät, vaan tuovat yhteiseksi hyväksi.
heillä on taivaalliset tavat. Ihmisen pahuus on ainoa este.

Lue lisää

Kukaan ei vihaa ketään hyvän tekemisestä. Sairas ajatus.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Kukaan ei vihaa ketään hyvän tekemisestä. Sairas ajatus.

Ja tuo "niin kuin Jeesuskin", niin Jeesus on kristinuskossa vain uhri sijaiskärsimysopissa. Siinä oikeassa kristinuskossa.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Ja tuo "niin kuin Jeesuskin", niin Jeesus on kristinuskossa vain uhri sijaiskärsimysopissa. Siinä oikeassa kristinuskossa.

Tästähän on koko kirkon tunnuskin - ristiinnaulittu Jeesus.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Ongelma ei nyt ole uskovaisissa tai heidän puheissaan, vaan muiden ymmärryskyvyssä ymmärtää, että mihin Raamatun mukaan kristinusko perustuu.

Se näyttää perustuvan herjaamiselle ja rasismille.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ja jos uskovaiset eivät saa sanoa miten asiat Raamatussa ovat, kyseessä on kaksinaismoraali.

Kuka kieltää. Ainahan te paasaatte psalmianne.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Siksi hän oikeita kristittyjä vihataan kun he on pyyteettömiä ja tekee ilmaiseksi ja tekee Tekee puhtaasta sydämestä niin kuin Jeesuskin

Eikö varasta Jumalalta niin kuin riistäjät, vaan tuovat yhteiseksi hyväksi.
heillä on taivaalliset tavat. Ihmisen pahuus on ainoa este.

Lue lisää

Vi..u kukaan ei ole niin ahne kuin te " uskovaiset.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Se näyttää perustuvan herjaamiselle ja rasismille.

Poikkeuksetta.

Eli aika lailla yhtä paljon kuin uskovia.

Johanneksen evankeliumi:7:7 Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi:7:7 Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.

Mitä sanoo Matteuksen evankeliumi 7?

Anonyymi00043 kirjoitti:

Mitä sanoo Matteuksen evankeliumi 7?

Niin, ja jos te väitätte pahuutenne olevan Jeesuksen sijaiskärsimys teidän puolestanne, ettei teidän tarvitse vastata omista pahoista teoistanne, niin kuka näyttää, että maailma on paha? Krusifiksi -JEESUS ristiinnaulittuna ON TODISTUS siitä pahuudesta.

Oliko Jeffrey Epstein kuinkakin uskovainen 🤔

Anonyymi00047 kirjoitti:

Oliko Jeffrey Epstein kuinkakin uskovainen 🤔

Yllä hän oli harras juutalainen, olihan hänen saarellaankin temppeli.

Kyse onkin siitä, että mihin uskotaan.

Anonyymi00070 kirjoitti:

Kyse onkin siitä, että mihin uskotaan.

Kyllä ihminen saa uskoa ihan mihin uskoo. Ei sitä kukaan kiellä, jos siitä ole kellekään vahinkoa.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Kyllä ihminen saa uskoa ihan mihin uskoo. Ei sitä kukaan kiellä, jos siitä ole kellekään vahinkoa.

Onhan niitä salaliittoteorioitakin jos minkäkin moisia, mutta ei niihin ole mitään perää. Silti niihin uskotaan.

Ja missähän kohtaa hän on tuonut pelkästään omaa mielipidettä esiin ohi Raamatun.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Ja missähän kohtaa hän on tuonut pelkästään omaa mielipidettä esiin ohi Raamatun.

"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta"

"Sen sijaan tieteellinen
todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus
on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. ....Sen taustalta voidaan
löytää niin varhaislapsuuden kuin murrosiän psykoseksuaaliseen kehitykseen liittyviä häiriöitä."

Osaatko mainita Raamatun jakeet missä näin sanotaan? Tai osaatko mainita ne nykyisin hyväksytyt tieteelliset tutkimukset, joissa näin väitetään?

Nämä eivät ole mitään uskonnollisia Raamattuun vetoavia moraaliväitteitä, nämä ovat totuusväitteitä.

Hän esitti omia, perustelemattomia väitteitään homoseksuaaleista ja sillä ei ole mitään tekemistä uskonnonharjoittamisen tai vapauden kanssa. Räsänen tosin tajusi tämän itseksi, ja nykyisin vetoaa siihen, että hän vain siteerasi Raamattua ja on siitä oikeudessa, mikä on täyttä skeidaa, mutta näyttää menevän omille kannattajille täysin ilman kritiikkiä läpi.

Anonyymi00053 kirjoitti:

"Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta"

"Sen sijaan tieteellinen
todistusaineisto osoittaa vastaansanomattomasti, että homoseksuaalisuus
on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. ....Sen taustalta voidaan
löytää niin varhaislapsuuden kuin murrosiän psykoseksuaaliseen kehitykseen liittyviä häiriöitä."

Osaatko mainita Raamatun jakeet missä näin sanotaan? Tai osaatko mainita ne nykyisin hyväksytyt tieteelliset tutkimukset, joissa näin väitetään?

Nämä eivät ole mitään uskonnollisia Raamattuun vetoavia moraaliväitteitä, nämä ovat totuusväitteitä.

Hän esitti omia, perustelemattomia väitteitään homoseksuaaleista ja sillä ei ole mitään tekemistä uskonnonharjoittamisen tai vapauden kanssa. Räsänen tosin tajusi tämän itseksi, ja nykyisin vetoaa siihen, että hän vain siteerasi Raamattua ja on siitä oikeudessa, mikä on täyttä skeidaa, mutta näyttää menevän omille kannattajille täysin ilman kritiikkiä läpi.

Lue lisää

Mielenkiintoista. Tuosta minä en ollut perillä ollenkaan. Paitsi että olin kuullut että Räsänen oli lainannut jotain vanhaa tutkimusta, jolle nykypäivänä ei anneta enää mitään arvoa.

Asian tekee kiusalliseksi Räsänen kannalta se, että hän ei ilmeisesti olen irtisanoutunut teksteistä vaan pitää niistä edelleen kiinni.

Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että "omilleen" väite siitä että hän siteerasi vain pelkkää raamattua menee läpi kymmenen nolla. Ei omaa väkeä edes kiinnosta mikään muu.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Mielenkiintoista. Tuosta minä en ollut perillä ollenkaan. Paitsi että olin kuullut että Räsänen oli lainannut jotain vanhaa tutkimusta, jolle nykypäivänä ei anneta enää mitään arvoa.

Asian tekee kiusalliseksi Räsänen kannalta se, että hän ei ilmeisesti olen irtisanoutunut teksteistä vaan pitää niistä edelleen kiinni.

Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että "omilleen" väite siitä että hän siteerasi vain pelkkää raamattua menee läpi kymmenen nolla. Ei omaa väkeä edes kiinnosta mikään muu.

Lue lisää

Tietääkseni hän on sanonut, että pamfletissa jotkut tiedot ovat vanhentuneita. Tarkoittaen varmaankin niitä tietoja, jotka liittyivät sairausluokitukseen. Osa sairausluokituksista kun oli vielä voimassa silloin kun hän on pamflettinsa kirjoittanut.
"Itseä häiritsevä homoseksuaalisuus (egodystoninen seksuaalinen suuntautuminen) tarkoittaa tilannetta, jossa oma samaan sukupuoleen kohdistuva kiinnostus aiheuttaa ahdistusta tai ristiriitaa henkilön omien arvojen, uskomusten tai itsekäsityksen kanssa. "

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Mielenkiintoista. Tuosta minä en ollut perillä ollenkaan. Paitsi että olin kuullut että Räsänen oli lainannut jotain vanhaa tutkimusta, jolle nykypäivänä ei anneta enää mitään arvoa.

Asian tekee kiusalliseksi Räsänen kannalta se, että hän ei ilmeisesti olen irtisanoutunut teksteistä vaan pitää niistä edelleen kiinni.

Siinä olet kyllä ihan oikeassa, että "omilleen" väite siitä että hän siteerasi vain pelkkää raamattua menee läpi kymmenen nolla. Ei omaa väkeä edes kiinnosta mikään muu.

Lue lisää

Eihän kenenkään uskovan pidä, eikä tarvitsekaan luopua Raamatun ilmoituksesta.

Sinulle tuntuu varmaan kiusalliselta kaikki, mikä liittyy kristinuskoon ja mikäli katsoit aamutv,tä mtv 3, lla, Päivi kertoi tuon USA casen tarkalleen, että hänet oli sinne pyydetty kongressin kuultavaksi ja se sattui hänelle hyvin, koska oli muutenkin osallistumassa siellä rukousaamiaiselle, johon myös oli kutsun saanut.

Mikäli taas kirjoitat pamfletista; Mieheksi ja Naiseksi, niin sen oli LHPK tilannut omaan käyttöönsä, opetusmateriaaliksi, jossa se on vieläkin heidän sivuillaan.

Kaikki muu sinunkin kirjoituksissasi tästä aiheesta, on pahatahtoisen trollin käsialaa.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Tietääkseni hän on sanonut, että pamfletissa jotkut tiedot ovat vanhentuneita. Tarkoittaen varmaankin niitä tietoja, jotka liittyivät sairausluokitukseen. Osa sairausluokituksista kun oli vielä voimassa silloin kun hän on pamflettinsa kirjoittanut.
"Itseä häiritsevä homoseksuaalisuus (egodystoninen seksuaalinen suuntautuminen) tarkoittaa tilannetta, jossa oma samaan sukupuoleen kohdistuva kiinnostus aiheuttaa ahdistusta tai ristiriitaa henkilön omien arvojen, uskomusten tai itsekäsityksen kanssa. "

Lue lisää

Liittyen tähän;
"Poistettu ICD-11-luokituksesta: Maailman terveysjärjestö WHO poisti itseä häiritsevän seksuaalisen suuntautumisen (joka kattoi homoseksuaalisuuden) virallisesta ICD-11-tautiluokituksestaan, joka astui voimaan vuonna 2019/2022."

Anonyymi00058 kirjoitti:

Eihän kenenkään uskovan pidä, eikä tarvitsekaan luopua Raamatun ilmoituksesta.

Sinulle tuntuu varmaan kiusalliselta kaikki, mikä liittyy kristinuskoon ja mikäli katsoit aamutv,tä mtv 3, lla, Päivi kertoi tuon USA casen tarkalleen, että hänet oli sinne pyydetty kongressin kuultavaksi ja se sattui hänelle hyvin, koska oli muutenkin osallistumassa siellä rukousaamiaiselle, johon myös oli kutsun saanut.

Mikäli taas kirjoitat pamfletista; Mieheksi ja Naiseksi, niin sen oli LHPK tilannut omaan käyttöönsä, opetusmateriaaliksi, jossa se on vieläkin heidän sivuillaan.

Kaikki muu sinunkin kirjoituksissasi tästä aiheesta, on pahatahtoisen trollin käsialaa.

Lue lisää

Puhuiko hän kuulemisessa noista "tieteellisistä" teksteistä joita hän käytti "todisteena"?

Anonyymi00057 kirjoitti:

Tietääkseni hän on sanonut, että pamfletissa jotkut tiedot ovat vanhentuneita. Tarkoittaen varmaankin niitä tietoja, jotka liittyivät sairausluokitukseen. Osa sairausluokituksista kun oli vielä voimassa silloin kun hän on pamflettinsa kirjoittanut.
"Itseä häiritsevä homoseksuaalisuus (egodystoninen seksuaalinen suuntautuminen) tarkoittaa tilannetta, jossa oma samaan sukupuoleen kohdistuva kiinnostus aiheuttaa ahdistusta tai ristiriitaa henkilön omien arvojen, uskomusten tai itsekäsityksen kanssa. "

Lue lisää

Sori, mutta ei riitä selitykseksi, vaikkakin hyvä yritys.

Räsäsen pamfletti kirjoitettiin 2004. Kukaan ei enää silloin lääketieteessä puhunut psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä eikä varsinkaan että se olisi vahingollinen muille. Länsi-Euroopan tautiluokituksista se putosi viimeistään 1980-luvulla, Yhdysvalloissa vuosikymmen aiemmin.

Egodystinen tarkoittaa ihan oikein, että henkilö kokee ahdistusta omasta sukupuolisesta suuntautuneisuudestaan. Se ei ole lainkaan sama asia. Jos Räsänen olisi tarkoittanut sitä, hän lääkärin koulutuksella olisi kirjoittanut siitä, ei yleisesti homoseksuaalisuudesta.

Ymmärrän tarpeen puolustella häntä, mutta jos pysytään siinä, mitä hän kirjoittaa eikä aleta mekin vääntelemään sitä jälkikäteen joksikin muuksi vaikka hän itse niin tekeekin.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Sori, mutta ei riitä selitykseksi, vaikkakin hyvä yritys.

Räsäsen pamfletti kirjoitettiin 2004. Kukaan ei enää silloin lääketieteessä puhunut psykoseksuaalisesta kehityshäiriöstä eikä varsinkaan että se olisi vahingollinen muille. Länsi-Euroopan tautiluokituksista se putosi viimeistään 1980-luvulla, Yhdysvalloissa vuosikymmen aiemmin.

Egodystinen tarkoittaa ihan oikein, että henkilö kokee ahdistusta omasta sukupuolisesta suuntautuneisuudestaan. Se ei ole lainkaan sama asia. Jos Räsänen olisi tarkoittanut sitä, hän lääkärin koulutuksella olisi kirjoittanut siitä, ei yleisesti homoseksuaalisuudesta.

Ymmärrän tarpeen puolustella häntä, mutta jos pysytään siinä, mitä hän kirjoittaa eikä aleta mekin vääntelemään sitä jälkikäteen joksikin muuksi vaikka hän itse niin tekeekin.

Lue lisää

Minä puhuinkin itseä häiritsevästä homoseksuaalisesta homoseksualismista, joka poistui tautiluokituksesta paljon myöhemmin.
Sairausluokituksesta homoseksualismi kyllä poistui v.1981, mutta siinä oli välivaihe , jota useat puhuivat psykoseksuaalis-sosiaalisena häiriötilana. Häiriötila on eri asia kuin sairaus. Johon Päivi Räsänenkin viittasi pamfletissa v. 2004. Tätä tietoa hän sanoi pamfletissaan vanhentuneeksi.

Mitäsnäitäoikeintulee kirjoitti:

Puhuiko hän kuulemisessa noista "tieteellisistä" teksteistä joita hän käytti "todisteena"?

Ei siis puhunut. Eikä maininnut niistä taatusti edes maikkarin lähetyksessä sanallakaan. Mietippäs sitä miksi näin teki? Miksi jätti kertomatta keskeisestä todistusaineistosta, josta tälle palstalla ei kirjoitettu ennen tätä tavun tavuakaan. On vain melskattu kuinka kyseessä ovat raamattukäräjät. Nuo tekstit osoittavat että ei ole. Kaukana siitä.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Minä puhuinkin itseä häiritsevästä homoseksuaalisesta homoseksualismista, joka poistui tautiluokituksesta paljon myöhemmin.
Sairausluokituksesta homoseksualismi kyllä poistui v.1981, mutta siinä oli välivaihe , jota useat puhuivat psykoseksuaalis-sosiaalisena häiriötilana. Häiriötila on eri asia kuin sairaus. Johon Päivi Räsänenkin viittasi pamfletissa v. 2004. Tätä tietoa hän sanoi pamfletissaan vanhentuneeksi.

Lue lisää

Millä ihmeen logiikalla päädyt lauseesta: ""Homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta"

...siihen, että Räsänen tarkoittaa henkilön sisäistä ahdistusta. Miten sinä harjoitat sisäistä ahdistustasi kumppanisi kanssa? C'mon. Oman järjen käyttö ei ole kiellettyä tässä maassa, ei edes uskovaisilta.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Minä puhuinkin itseä häiritsevästä homoseksuaalisesta homoseksualismista, joka poistui tautiluokituksesta paljon myöhemmin.
Sairausluokituksesta homoseksualismi kyllä poistui v.1981, mutta siinä oli välivaihe , jota useat puhuivat psykoseksuaalis-sosiaalisena häiriötilana. Häiriötila on eri asia kuin sairaus. Johon Päivi Räsänenkin viittasi pamfletissa v. 2004. Tätä tietoa hän sanoi pamfletissaan vanhentuneeksi.

Lue lisää

Sekin täytyy tiedostaa, että pamfletissa "Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi" ei oltukaan tarkoitettu yleisesti opetuskäyttöön, vaan Lähetys hiippakunta pyytänyt Päivin laatimaan sen vain heidän omaan käyttöönsä.
Tosin se ei ole ollut käytössä enää vuosikausiin. Päivikin oli sen itse unohtanut jo laatikon pohjalle. Mistä lie valtakunnan syyttäjä oli senkin saanut käsiinsä kun ei sitä ollut muualla kuin Lähetys hiippakunnan omissa tiloissa.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Sekin täytyy tiedostaa, että pamfletissa "Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi" ei oltukaan tarkoitettu yleisesti opetuskäyttöön, vaan Lähetys hiippakunta pyytänyt Päivin laatimaan sen vain heidän omaan käyttöönsä.
Tosin se ei ole ollut käytössä enää vuosikausiin. Päivikin oli sen itse unohtanut jo laatikon pohjalle. Mistä lie valtakunnan syyttäjä oli senkin saanut käsiinsä kun ei sitä ollut muualla kuin Lähetys hiippakunnan omissa tiloissa.

Lue lisää

Heh hehe hee. Vähän tuntuu selittelyltä koko homma....eikä edes "vähän"....

Anonyymi00079 kirjoitti:

Sekin täytyy tiedostaa, että pamfletissa "Mieheksi ja naiseksi Hän heidät loi" ei oltukaan tarkoitettu yleisesti opetuskäyttöön, vaan Lähetys hiippakunta pyytänyt Päivin laatimaan sen vain heidän omaan käyttöönsä.
Tosin se ei ole ollut käytössä enää vuosikausiin. Päivikin oli sen itse unohtanut jo laatikon pohjalle. Mistä lie valtakunnan syyttäjä oli senkin saanut käsiinsä kun ei sitä ollut muualla kuin Lähetys hiippakunnan omissa tiloissa.

Lue lisää

Mistä ihmeestä luulet, että vedän suoria sitaatteja?

https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf

Täysin julkisesti saatavilla edelleen.

Anonyymi00090 kirjoitti:

Mistä ihmeestä luulet, että vedän suoria sitaatteja?

https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf

Täysin julkisesti saatavilla edelleen.

Lue lisää

Heh hehe hehe hee. Nyt taisi mennä vastapuoli hetkeksi aikaa hiljaiseksi....

Anonyymi00090 kirjoitti:

Mistä ihmeestä luulet, että vedän suoria sitaatteja?

https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf

Täysin julkisesti saatavilla edelleen.

Lue lisää

Onhan sitä nyt julkisuudessa kun asiaa on oikein tuomalla tuotu päivänvaloon, mutta ketkä muut kuin Lähetys hiippakuntalaiset tiesi ennen Päivin syytteitä pamfletissa mitään.

Näin on. Tekopyhä henkilö.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Onhan sitä nyt julkisuudessa kun asiaa on oikein tuomalla tuotu päivänvaloon, mutta ketkä muut kuin Lähetys hiippakuntalaiset tiesi ennen Päivin syytteitä pamfletissa mitään.

Lue lisää

Kiero kuin korkkiruuvi, täytyy ihailla.

Täytyy ajatella Jumalasta käsin ei ihmisistä.

Joh: 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Täytyy ajatella Jumalasta käsin ei ihmisistä.

Joh: 3:16 Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Lue lisää

Tuossa on (tahallinen) kirjoitusvirhe, kuuluisi lukea - kaikki on niin pienestä kiinni ihan koko tarinassa kuin sanojen päätteistä - 'joka häntä uskoo".

Antoi tulla tuomaan tietoa ihmeiden teosta, ettei pystytä alistamaan rahanvallalla.

Se oli Jeesuksen oma näkemys. Ei tuossa lue, että Jeesus lähetettiin kidutettavaksi kuoliaaksi, ettei ihmisten tarvitse vastata omista pahoista teoistaan.

Raamattu on täynnä tällaisia koukkuja, mihin sitten Lutherin sanoin ne luonnostaan vihattavat tarttuvat, jotka poltetaan maailman palon liekeissä.

Mihin te kuvittelette, että ne Jeesuksen ihmeteot liittyivät?!

Anonyymi00061 kirjoitti:

Tuossa on (tahallinen) kirjoitusvirhe, kuuluisi lukea - kaikki on niin pienestä kiinni ihan koko tarinassa kuin sanojen päätteistä - 'joka häntä uskoo".

Antoi tulla tuomaan tietoa ihmeiden teosta, ettei pystytä alistamaan rahanvallalla.

Se oli Jeesuksen oma näkemys. Ei tuossa lue, että Jeesus lähetettiin kidutettavaksi kuoliaaksi, ettei ihmisten tarvitse vastata omista pahoista teoistaan.

Raamattu on täynnä tällaisia koukkuja, mihin sitten Lutherin sanoin ne luonnostaan vihattavat tarttuvat, jotka poltetaan maailman palon liekeissä.

Mihin te kuvittelette, että ne Jeesuksen ihmeteot liittyivät?!

Lue lisää

Ja kun iltalehdessä luki Yhdysvalloissa todetun, että suomalainen virkamies oli sanonut, että Raamatun lukemisen pitäisi olla lailla sallittua, mutta ei siihen uskomisen, niin todellisuudessa kyse on siitä, että mihin siinä uskotaan.

Niinkö? Hyvä Jumala tapattaa oman poikansa, että ihminen Raamatun mukaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, lukee Raamatussa selvällä suomen kielellä Roomalaiskirje 7 luku.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Niinkö? Hyvä Jumala tapattaa oman poikansa, että ihminen Raamatun mukaan pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa, lukee Raamatussa selvällä suomen kielellä Roomalaiskirje 7 luku.

Lue lisää

Edelleen - teidän uskomisen tarinanne Raamatun pahuuteen, perustuu Raamatusta Jeesuksen kylväjävertaukseen, kun vihollinen oli kylvänyt elonpeltoon rikkaviljaa, joka elon leikkuussa korjataan pois ja poltetaan tulessa.

Te paavaliuskovaiset olette tuo rikkavilja, joka Paavali oli Jeesuksen vihamies, ja Jeesuksen sanoin tämä vainoaa hänen henkeään, voidakseen tappaa hänet Raamatun mukaan.

Te olette tarinan ja Jeesuksen sanoin myös kyykäärmeen sikiöitä, koska palvotte uhria pyhänä saman isän käskystä, joka tämän tappikin.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Edelleen - teidän uskomisen tarinanne Raamatun pahuuteen, perustuu Raamatusta Jeesuksen kylväjävertaukseen, kun vihollinen oli kylvänyt elonpeltoon rikkaviljaa, joka elon leikkuussa korjataan pois ja poltetaan tulessa.

Te paavaliuskovaiset olette tuo rikkavilja, joka Paavali oli Jeesuksen vihamies, ja Jeesuksen sanoin tämä vainoaa hänen henkeään, voidakseen tappaa hänet Raamatun mukaan.

Te olette tarinan ja Jeesuksen sanoin myös kyykäärmeen sikiöitä, koska palvotte uhria pyhänä saman isän käskystä, joka tämän tappikin.

Lue lisää

Kirkolla on mittava luettelo pyhimyksiksi julistetuista henkilöistä, jotka kirkko on ensin itse surmannut. Ja koska Jeesus on kirjoitettu tästä sanomaan jo Raamatussa, on tällä käytännöllä ollut jo tuhansien vuosien historia.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Ja kun iltalehdessä luki Yhdysvalloissa todetun, että suomalainen virkamies oli sanonut, että Raamatun lukemisen pitäisi olla lailla sallittua, mutta ei siihen uskomisen, niin todellisuudessa kyse on siitä, että mihin siinä uskotaan.

Lue lisää

Niin ja kun kysytään kuka tuo amerikkalaisten mainitsema suomalainen virkamies oikein on, niin kukaan ei tiedä. Ei edes Päivi Räsänen.

Kyse raamattukäräjin oli edelleenkin valokuvasta Paavalin Roomalaiskirjeen 1.luvusta, mistä kaikki alkoi.

Kyllä tiede tietää käsitteen ylimaallinen äly - mutta uskonnon pahuusperustan vuoksi ei ole viisasta käyttää 'Jumala' nimeä, niin kauan kuin ihmiset eivät ymmärrä edes Raamatun tarinaa.

Edelleen ongelma on se, ettei edes tiedetä ja vielä vähemmän ymmärretä edes Raamatun tarinaa, kun kristinusko on tarina, kun Saatana varastaacuskojansa sielun, ja tämä päätyy tarinan mukaan helvettiin (Gal.3:23 ja 1.Kor.3:13).

Luterilaisuus on kristinuskossa tunnustuksin oppi, joka käräyttää koko katolisenkirkon syntibisnesidean Raamatusta juutalaisuutena, kun Luther poisti anekaupan, kun maksamalla katoliselle kirkolle, pääsi tuosta helvetistä pois.

Luterilaisuuden slogan : "Yksin uskosta" (joudut helvettiin) ja "Yksin armosta" (pääset pois sieltä, jos se Jeesuksen nimeen uhrina palvomasi tosi Jumala tulee pelastamaan).

Tarina on myös hilpeä, ja erittäin älykäs, uskon ja Jumalan - sen hyvän Jumalan - kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Edelleen ongelma on se, ettei edes tiedetä ja vielä vähemmän ymmärretä edes Raamatun tarinaa, kun kristinusko on tarina, kun Saatana varastaacuskojansa sielun, ja tämä päätyy tarinan mukaan helvettiin (Gal.3:23 ja 1.Kor.3:13).

Luterilaisuus on kristinuskossa tunnustuksin oppi, joka käräyttää koko katolisenkirkon syntibisnesidean Raamatusta juutalaisuutena, kun Luther poisti anekaupan, kun maksamalla katoliselle kirkolle, pääsi tuosta helvetistä pois.

Luterilaisuuden slogan : "Yksin uskosta" (joudut helvettiin) ja "Yksin armosta" (pääset pois sieltä, jos se Jeesuksen nimeen uhrina palvomasi tosi Jumala tulee pelastamaan).

Tarina on myös hilpeä, ja erittäin älykäs, uskon ja Jumalan - sen hyvän Jumalan - kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Lue lisää

Koodeissa Raamattuun kirjoitusvirhe - kuuluu olla Paavalin Galatalaiskirje luku 3:13 ja 1.Korinttolaiskirje 3:13.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Edelleen ongelma on se, ettei edes tiedetä ja vielä vähemmän ymmärretä edes Raamatun tarinaa, kun kristinusko on tarina, kun Saatana varastaacuskojansa sielun, ja tämä päätyy tarinan mukaan helvettiin (Gal.3:23 ja 1.Kor.3:13).

Luterilaisuus on kristinuskossa tunnustuksin oppi, joka käräyttää koko katolisenkirkon syntibisnesidean Raamatusta juutalaisuutena, kun Luther poisti anekaupan, kun maksamalla katoliselle kirkolle, pääsi tuosta helvetistä pois.

Luterilaisuuden slogan : "Yksin uskosta" (joudut helvettiin) ja "Yksin armosta" (pääset pois sieltä, jos se Jeesuksen nimeen uhrina palvomasi tosi Jumala tulee pelastamaan).

Tarina on myös hilpeä, ja erittäin älykäs, uskon ja Jumalan - sen hyvän Jumalan - kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Lue lisää

Armoa ei myöskään saa, jos ei usko Raamatun todistusta Jeesuksesta Kristuksena. Ei yksi ehto on, vaikka armo ei ole armoa, jos siihen joku teko lisätään ehdoksi.

Viittaamasi 'perisynti', joka liittyy Paavalin tarinaan petollisesta Luojajumalasta, joka huijasi viatonta ihmistä istuttamalla muka puun, mihin ei saanut koskea, ja vehkeili Saatanan kanssa jo paratiisissa, saadakseen pahuuden maailmaan, on luonnollisesti valetarina luomiskertomuksesta - oikea löytyy Luojajumalan sanoista 1.Moos.3:22.

Tästä juuri tulee se, että Paavalia uskovat ovat jo 'luonnostaan vihattavia', koska he uskovat jopa tällaisen pahuuden Luojajumalasta.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Viittaamasi 'perisynti', joka liittyy Paavalin tarinaan petollisesta Luojajumalasta, joka huijasi viatonta ihmistä istuttamalla muka puun, mihin ei saanut koskea, ja vehkeili Saatanan kanssa jo paratiisissa, saadakseen pahuuden maailmaan, on luonnollisesti valetarina luomiskertomuksesta - oikea löytyy Luojajumalan sanoista 1.Moos.3:22.

Tästä juuri tulee se, että Paavalia uskovat ovat jo 'luonnostaan vihattavia', koska he uskovat jopa tällaisen pahuuden Luojajumalasta.

Lue lisää

Ja tällä pahuuden käsitteellä luotiin koko 'synti' idea, joka Paavalin Roomalaiskirjeen 7 luvun mukaan on ihmisen sisäinen ominaisuus, mikä saa tekemään pahaa - jopa sitä pahaa mitä vihaa, löytyy Roomalaiskirje 7 luku - synti ei ole teko.

Ja - Paavalin sanoin, on perattava ensin pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunta Jumalan valtakuntana sisällisesti meissä, että voi saada tämän syntiominaisuuden, ja pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia. Tämä on koko kristinuskon pelastus Raamatun mukaan.

Löytyy Jeesus Matteuksen evankeliumi luku 13:33 sekä Paavalin 1.Korinttolaiskirje 5:7, ja tästä tarina sitten jatkuisi, että mistä tulevat käsitteen hapan ja happamaton Raamatun juutalaisuuden uhrikultin mukaan, mitä Jeesus vastusti, ja surmattiin tämän vastustamisen vuoksi (wikipediasivu Pyhä Stefanos).

Anonyymi00082 kirjoitti:

Ja tällä pahuuden käsitteellä luotiin koko 'synti' idea, joka Paavalin Roomalaiskirjeen 7 luvun mukaan on ihmisen sisäinen ominaisuus, mikä saa tekemään pahaa - jopa sitä pahaa mitä vihaa, löytyy Roomalaiskirje 7 luku - synti ei ole teko.

Ja - Paavalin sanoin, on perattava ensin pois Jeesuksen opettama taivasten valtakunta Jumalan valtakuntana sisällisesti meissä, että voi saada tämän syntiominaisuuden, ja pelastuu palvelemaan lihalla synnin lakia. Tämä on koko kristinuskon pelastus Raamatun mukaan.

Löytyy Jeesus Matteuksen evankeliumi luku 13:33 sekä Paavalin 1.Korinttolaiskirje 5:7, ja tästä tarina sitten jatkuisi, että mistä tulevat käsitteen hapan ja happamaton Raamatun juutalaisuuden uhrikultin mukaan, mitä Jeesus vastusti, ja surmattiin tämän vastustamisen vuoksi (wikipediasivu Pyhä Stefanos).

Lue lisää

En ole luterilaisuuden opista öytänyt Kristus-kultin (piispa Huovisen sanoin uusi nimi muinaiselle pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle) okkultista mystifiointia, kun nimi Kristus on Pietarin 2.kirjeen Kointähti eli Lucifer.

Anonyymi00086 kirjoitti:

En ole luterilaisuuden opista öytänyt Kristus-kultin (piispa Huovisen sanoin uusi nimi muinaiselle pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle) okkultista mystifiointia, kun nimi Kristus on Pietarin 2.kirjeen Kointähti eli Lucifer.

Lue lisää

Tämä menee luultavasti sinne katolisen kirkon puolelle.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Tämä menee luultavasti sinne katolisen kirkon puolelle.

Vaikuttaa siltä, että on siis kolme hyvinkin erilaista 'uskon' tasoa - Jeesuksen opetukset, jotka eivät liity mitenkään kristinuskoon, Lutherin referointi luterilaisuutena Paavalin kirjeistä Raamatusta ja Kristus-kultin katolinen, okkultinen mystifiointi.

Ja kun kaikki tämä laitetaan uskovaisten tehosekottimeen, saadaan se sadoin eri haaroin oleva kristinuskon uskovaisten uskomaton pelikenttä.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Vaikuttaa siltä, että on siis kolme hyvinkin erilaista 'uskon' tasoa - Jeesuksen opetukset, jotka eivät liity mitenkään kristinuskoon, Lutherin referointi luterilaisuutena Paavalin kirjeistä Raamatusta ja Kristus-kultin katolinen, okkultinen mystifiointi.

Ja kun kaikki tämä laitetaan uskovaisten tehosekottimeen, saadaan se sadoin eri haaroin oleva kristinuskon uskovaisten uskomaton pelikenttä.

Lue lisää

Ja jos tästä sanon sitten oman näkemykseni, niin Jeesuksen omat opetukset - kun poistetaan Paavalin syntioppilisäykset ja tahalliset harhaanjohtamiset - yllättäen vastaavat jopa tämän päivän tieteellistä tietoa. Ja se on nyt sitten koko uskovaisten pelikentän tragedia, jossa kautta linjan Jeesus edustaakin vain uhria.

Anonyymi00091 kirjoitti:

Ja jos tästä sanon sitten oman näkemykseni, niin Jeesuksen omat opetukset - kun poistetaan Paavalin syntioppilisäykset ja tahalliset harhaanjohtamiset - yllättäen vastaavat jopa tämän päivän tieteellistä tietoa. Ja se on nyt sitten koko uskovaisten pelikentän tragedia, jossa kautta linjan Jeesus edustaakin vain uhria.

Lue lisää

Sun kannattaa tarkistuttaa pääsi, koska nää sun jutut on laidastaan mahdollisimman sekavia sepostuksia, jossa yhdistelet Raamatun kirjoituksia nähtävästi mielenliikkeisi mukaan ja sekavia tuntuvat olevan.
Oletko koskaan ajatellut, että joku herkkä ihminen saa näistä vaikutteita ?
Toisaalta syyntakeettomana et sitä itsekään ymmärrä.

Voisit silti lopettaa näiden postaamisen.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Sun kannattaa tarkistuttaa pääsi, koska nää sun jutut on laidastaan mahdollisimman sekavia sepostuksia, jossa yhdistelet Raamatun kirjoituksia nähtävästi mielenliikkeisi mukaan ja sekavia tuntuvat olevan.
Oletko koskaan ajatellut, että joku herkkä ihminen saa näistä vaikutteita ?
Toisaalta syyntakeettomana et sitä itsekään ymmärrä.

Voisit silti lopettaa näiden postaamisen.

Lue lisää

Totta - minuun ei ole koskaan iskenyt tämä kristinuskon Jumalan kirousoppi, mutta ehkä pystyt selittämään sen.

Uskovainen kirjoitti:

"JUMALA tuli ihmiseksi Jeesuksessa KRISTUKSESSA
tuli taivaasta ha syntyi luonnottomalla tavalla ja oli Pyhää Henkeä täynnä
Anteeksianto on Jumalan voima,

Raamatusta Paavalin Galatalaiskirje:

"3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun HÄN TULI KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3

Mistä löytyy se anteeksianto, kun palvoo Jeesuksen nimeen Jumalaa kirottuna kiroukseksi?

Anonyymi00095 kirjoitti:

Totta - minuun ei ole koskaan iskenyt tämä kristinuskon Jumalan kirousoppi, mutta ehkä pystyt selittämään sen.

Uskovainen kirjoitti:

"JUMALA tuli ihmiseksi Jeesuksessa KRISTUKSESSA
tuli taivaasta ha syntyi luonnottomalla tavalla ja oli Pyhää Henkeä täynnä
Anteeksianto on Jumalan voima,

Raamatusta Paavalin Galatalaiskirje:

"3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun HÄN TULI KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3

Mistä löytyy se anteeksianto, kun palvoo Jeesuksen nimeen Jumalaa kirottuna kiroukseksi?

Lue lisää

Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia, kirotaan itse Jumala kiroukseksi, ja sitten kerrotaan, että se on Jumalan antaaksianto. Voisitko kertoa, että miten tämä yhtälö toimii?

Anonyymi00096 kirjoitti:

Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia, kirotaan itse Jumala kiroukseksi, ja sitten kerrotaan, että se on Jumalan antaaksianto. Voisitko kertoa, että miten tämä yhtälö toimii?

Lue lisää

Tai jos kerrot vaikka, että millä lääkärillä kannattaisi tarkistaa päänsä, jos epäilee, ettei kiroukseksi kirotun Jumalan palvonta pelastakaan taivaaseen?

Anonyymi00097 kirjoitti:

Tai jos kerrot vaikka, että millä lääkärillä kannattaisi tarkistaa päänsä, jos epäilee, ettei kiroukseksi kirotun Jumalan palvonta pelastakaan taivaaseen?

Mutta ensimmäisenä nyt kiinnostaa tuo Jumalan anteeksianto, että mistä löytyy, kun palvoo Jumalaa Jeesuksen nimeen kirottuna kiroukseksi omien pahojen tekojen puolesta?

Anonyymi00096 kirjoitti:

Saatanan voiman avulla luetaan kirouksia, kirotaan itse Jumala kiroukseksi, ja sitten kerrotaan, että se on Jumalan antaaksianto. Voisitko kertoa, että miten tämä yhtälö toimii?

Lue lisää

Jeesuksella ei ole mitään tekemistä saatanan kanssa. koita tajuta!

Anonyymi00102 kirjoitti:

Jeesuksella ei ole mitään tekemistä saatanan kanssa. koita tajuta!

No ei todellakaan ole - hänethän on Paavalin toimesta Kristus-nimellä kirottu kiroukseksi tosi Jumalana Saatanan voimalla!

Anonyymi00102 kirjoitti:

Jeesuksella ei ole mitään tekemistä saatanan kanssa. koita tajuta!

Edeltä uudelleen, uskovainen kirjoittaa:

"JUMALA tuli ihmiseksi Jeesuksessa KRISTUKSESSA"

Raamatusta Paavalin Galatalaiskirje:

"3:13 KRISTUS on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun HÄN TULI KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "KIROTTU on jokainen, joka on puuhun ripustettu"

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3

Jeesuksella ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, tämä on Paavalin luoma kristinuskon oppi Jeesuksen itse määräämästään surmaamisesta.

Anonyymi00102 kirjoitti:

Jeesuksella ei ole mitään tekemistä saatanan kanssa. koita tajuta!

Mitäpä jos sinä koittaisit nyt kehittää sitä omaa tajuasi.

Kyllä asia on erittäin vakava, koskee 2000 vuoden kristinuskoa Jeesuksen nimeen. Kyllä tähän nyt pitää saada uskovaisilta tarkka selvitys!

Oletko vakavissasi, että Jumalan kiroamisella kiroukseksi Jeesuksen nimeen, kun tämän kaiken lisäksi syö vielä kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, on Jumalan anteeksianto?!

Anonyymi00107 kirjoitti:

Oletko vakavissasi, että Jumalan kiroamisella kiroukseksi Jeesuksen nimeen, kun tämän kaiken lisäksi syö vielä kannibalistisella ihmissyöntiriitillä kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, on Jumalan anteeksianto?!

Lue lisää

Ensin te KIROATTE KIROUKSEKSI JUMALAN, ja sitten tällä laittamallasi ehtoolliskohdalla te JULISTATTE SEN LISÄKSI HERRAN KUOLEMAA. Vielä puuttuu se anteeksianto.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Ensin te KIROATTE KIROUKSEKSI JUMALAN, ja sitten tällä laittamallasi ehtoolliskohdalla te JULISTATTE SEN LISÄKSI HERRAN KUOLEMAA. Vielä puuttuu se anteeksianto.

Ei nyt ollut logiikkaa, että poistettiin tästä välistä Raamatusta laittamani Paavalin antama ehtoollisriitti, vaikka se on toisessakin ketjussa juuri nyt, koska se on ollut jo kauan ennen kuin se on siirretty Jeesuksen sanomaksi evankeliumeihin Paavalin kirjeestä, mutta löytyy 1.Korinttolaiskirje, luku 11:23 alkaen, kun Jeesus kavallettiin Paavalin sanoin, ja julistetaan kannibalistisella ihmissyöntiriitillä Herran kuolemaa, mikä on intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti. Nyt omat tekstini jäivät kuin ilmaan roikkumaan tuon poiston vuoksi. Ja jokainen uskovainen, joka kokee nyt poistattaa Raamatun tekstiä, voi mennä ja syvälle valheellisern itseensä!

Anonyymi00120 kirjoitti:

Ei nyt ollut logiikkaa, että poistettiin tästä välistä Raamatusta laittamani Paavalin antama ehtoollisriitti, vaikka se on toisessakin ketjussa juuri nyt, koska se on ollut jo kauan ennen kuin se on siirretty Jeesuksen sanomaksi evankeliumeihin Paavalin kirjeestä, mutta löytyy 1.Korinttolaiskirje, luku 11:23 alkaen, kun Jeesus kavallettiin Paavalin sanoin, ja julistetaan kannibalistisella ihmissyöntiriitillä Herran kuolemaa, mikä on intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisen riitti. Nyt omat tekstini jäivät kuin ilmaan roikkumaan tuon poiston vuoksi. Ja jokainen uskovainen, joka kokee nyt poistattaa Raamatun tekstiä, voi mennä ja syvälle valheellisern itseensä!

Lue lisää

Mutta tämä Raamatun sanojen poistaminen tästä välistä, on oikein hyvä esimerkki siitä, että miten luodaan valhekuvaa Raamatun sanoista.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Mutta tämä Raamatun sanojen poistaminen tästä välistä, on oikein hyvä esimerkki siitä, että miten luodaan valhekuvaa Raamatun sanoista.

Mutta edelleenkään uskovaiset eivät ole löytäneet Jumalan anteeksiantoa, kun palvovat tätä Paavalin käskystä Jeesuksen nimeen kirottuna kiroukseksi ja syövät ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi. Sitähän tässä nyt etsittiin.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Mutta edelleenkään uskovaiset eivät ole löytäneet Jumalan anteeksiantoa, kun palvovat tätä Paavalin käskystä Jeesuksen nimeen kirottuna kiroukseksi ja syövät ehtoollisella Herran kuoleman julistamiseksi. Sitähän tässä nyt etsittiin.

Lue lisää

Syö kuka syö. Muistoateria se on. Sellaiseksi se on tarkoitettu. Vaikka siellä lukisi mitä!

Kakki ovat yhtälailla kristittyjä - ei ole mitään muuta.