Ajoin Jkl moottoritietä pohjoiseen Ouluun päin ja rampilta tuli auto lähes kylkeä hipaisten. Ilmeisesti luuli että minun olisi pitänyt väistää koska taakseni tultuaan väläytteli pitkiä valoja.
Hei haloo!!!!
Opetelkaa liikennesäännöt.
Rampilta tulija väistää, siellähän on kolmiokin.
Vaikka monet väistävät vasemmalle kaistalle, sitä ei tarvii tehdä. Minäkin olin juuri tämän jälkeen poistumassa seuraavasta rampista oikealle. Turha poukkoilu eli kaistajen vaihtelu lisää onnettomuusriskiä.
Tässä tilanteessa oli rauhallinen liikenne.
Ruuhka-aikaan voi helpottaa motarille tulijaa pitämällä sopivan pitkää etäisyyttä edellä ajavaan.
Mutta kaistojen vaihtelua pitää välttää.
Rampilta tulija on väistämisvelvollinen!!!
Hei haloo!!!!
Opetelkaa liikennesäännöt.
Rampilta tulija väistää, siellähän on kolmiokin.
Vaikka monet väistävät vasemmalle kaistalle, sitä ei tarvii tehdä. Minäkin olin juuri tämän jälkeen poistumassa seuraavasta rampista oikealle. Turha poukkoilu eli kaistajen vaihtelu lisää onnettomuusriskiä.
Tässä tilanteessa oli rauhallinen liikenne.
Ruuhka-aikaan voi helpottaa motarille tulijaa pitämällä sopivan pitkää etäisyyttä edellä ajavaan.
Mutta kaistojen vaihtelua pitää välttää.
Rampilta tulija on väistämisvelvollinen!!!
Vastaukset 62
Vanhimmat
Tämä valitettavan yleistä, en minäkään väistä jollei kyseessä ole rekka tai bussi, joka ei pääse kiihdytyskaistalla moottoritienopeuteen. Ajan suurinta sallittua gps nopeutta cruise päällä, joten liittyjä joko kiihdyttää tai hidastaa valintansa mukaan.
Miten tuo suurin sallittu gps-nopeus eroaa liikennemerkillä osoitetusta suurimmasta sallitusta nopeudesta?
Tuolla "GPS-nopeudella" tarkoitetaan todennäköisesti GPS-laitteen näyttämää nopeutta verrattuna auton nopeusmittariin. Auton mittari näyttää aina jonkin verran enemmän suhteessa todelliseen nopeuteen. Omalla kohdallani pitää auton mittarin mukaan ajaa 84 km/h, että auto oikeasti kulkee 80 km/h. Puhutaan ”mittarivirheestä”.
Gps-nopeus vs auton oma nopeusmittari. Gps on tarkempi -käsittääkseni.
Voi olla myös tilanne, jossa ulommalla kaistalla on auto. Mihin väistät?
Et mihinkään vaan "tunkeilija" väistää, et sinä, joka ajat sitä omaa kaistaasi.
Kuinkahan monta kertaa olen kuullutkaan "on KOHTELIASTA antaa tietä liittymästä tulevalle"?
Sitten rytisee ja kun käräjillä ollaan, niin jokainen voipi arvata, mitä seuraa laki vst kohteliaisuus.
Tässähän on kyseessä tilanne jossa jäärä ja ääliö ovat kohdanneet liikenteessä.
Motarin oikeaa kaistaa ajaa jäärä joka haluaa korostaa sitä että viddu mä en tee tilaa kun mun ei ole pakko.
Ja sieltä rampista tulee ääliö joka haluaa näyttää keskisormea kun hänelle ei tehty tilaa.
Vaatii jäärän ja ääliön että tuollainen molempien mielen pahoittanut tilanne syntyy.
Molemmat miettivät pitkään että kyllä minä nyt niin mieleni pahoitin.
Juu, mutta jos kolisee, niin eipä ole syyllinen. Liittymästä motarille tuleva väistää, siinä ei ole mitään epäselvää, niin sanoo tieliikennelaki. Junttisuomalainen kun pääsee auton rattiin, niin minäminä sumentaa pollan. Jatkakaa samaa rataa minun puolestani.
Tästä on poliisien keskuudessakin erimielisyyttä - turhasta kaistanvaihdosta.
Aina ei ole turvallista alkaa vaihtamaan kaistaa tai hiljentää paljon nopeutta, sieltä voi olla useampikin tulia, joten nopeutta pitäisi pudottaa paljon jos on se tien "ritari" antaakseen tilaa kaikille liittymästä tulioille = voi myös olla liikennettä paljon, talvi olosuhde - liukasta, pöllyävää lunta yms.
Kyllä liittyästä tulian pitää sovittaa nopeus ja löytää väli.
Se jäärä ymmärtää tieliikennelain, sinä et.
Rampilta tulijaa EI saa väistää. Siinä vaarantaa liikenteen ja jos pollari näkee niin sakon paikka.
Tyypillinen jäärä joka ei halua millään ymmärtää maalaisjärkeä.
Rampiltatulijaa on helppo väistää lain puitteissa jos osaa edes vähän lukeea liikennettä. Voi vähän nostaa oikeaa jalkaa tai sitten painaa sitä hieman.
Sen ramiplta tulevan auton näkee hyvissä ajoin jos seuraa liikennettä eikä ole pelkästään keskittynyt kaivamaan omaa nenäänsä.
Ymärrän että sinulle on täysin mahdotonta ymmärtää tällainen perusasia että sieltä rampiltatulijalle voi tehdä helosti tilaa ilman että vaihtaa kaistaa.
Näin se nyt kuitenkin oikeassa maailmassa toimii.
Mutta elä sinä sitä jäärän elämää jatkossakin. En usko että tuollainen pystyy muuttamaan tapojaan.
Samoin sieltä rampilta tulevat samanlaiset idiootit näyttävät keskisormea niinkauan kuin ihmiskuntaa on olemassa.
Meidän 99% muun porukan onni on se että me ollaan vain menossa paikasta A paikkaan B siellä liikenteessä.
Jos siellä tulee vastaan tuollainen elämäänsä pettynyt niin eipä se meitä juurikaan hetkauta.
Se liikenneraivo vain ja ainoastaan teidän ongelma.
Joo, toki voi nostaa kaasulta jalkaa ja se kuka persiissä on kiinni ja posottelee samaa tai nopeemmin kuin sinä, eikä jarruvalokaan vilahda, niin.... varsinkin talviliukkailla.
Ihme pallopäitä olette liikenteessä. Miten hitossa olet(te) kortin saaneet? Motareilla on aina liikennettä, aamu ja ip (työ-/kotimatka) on kaoottista aikaa, kun kaikilla on kiirekiire minä minä -asenne.
Saa nykyään väistää . Laki on muuttunut .
Ei sitä kyllä hyvissä ajoin aina näe. Suomessa on aina ollut joku sairas vimma istuttaa motarin ja liittymän väliselle alueelle näköesteeksi kaikenmaailman puskia ja hakoneheinää. Muualla Euroopassa näkyvyyttä kyllä piisaa.
Kaistaa ei vaihdeta, piste.
Vaihdan, jos muuten tulee osuma/kolari. Kolaria ei saa aiheuttaa. Joskus on yksinkertaisesti pakko väistää myös väistämisvelvollista, ettei tule kolaria. Mitään "päälle ajo" oikeutta ei ole olemassa, eikä koskaan synny missään tilanteessa.
Laki ei ole muuttunut, eli ei saa väistää.
Kyllä se on muuttunut , vaikka ei siitä sinulle ole erikseen ilmoitettu .
"Laki ei ole muuttunut, eli ei saa väistää."
Heh heh, tuskin mikään laki kieltää väistämästä jos muuten on todennäköinen törmäys odotettavissa.
Kerro missä tuo muutos on luettavissa.
Heh heh , ymmärrys hoi äly älä jätä.
Muuttunut on mutta kenellekään ei ole asiasta kerrottu🤣
Kommentoija on taatusti persu.
Tarkoitetaan varmaankin tienkäyttäjän ennakointivelvollisuutta (4 §). Se on siten luettavissa tieliikennelaissa.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Jos vaikuttaa siltä, että väistämisvelvollinen ei väistäkään, niin siihen pitää itse reagoida ja sovittaa omaan ajamiseen. Kyseinen periaate on ennenkin ollut olemassa, mutta nyt se kirjattiin mukaan itse lakiin.
Itse pykälä on tämän näköinen:
4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Perustelut ja tarkoitukset pykälälle ovat tämän näköisiä:
4 §.Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Periaatetta ei ole aiemmin ilmaistu lainsäädännössä, mutta se on yleisesti tunnistettu oikeuskäytännössä. Pykälässä säädettäisiin tienkäyttäjän velvollisuudesta ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjän tulisi sovittaa oma toimintansa sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.
Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.
Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.
Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.
Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.
Kuten oikeuskirjallisuudessakin on todettu, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden määrittelyllä on keskeinen merkitys sen kannalta, millaista toimintaa tienkäyttäjältä yksittäisessä liikennetilanteessa voidaan edellyttää. Siksi periaatteella on tärkeä merkitys tieliikenteessä.
Sillä rampilla voi myös painaa kaasua tai höllätä, jos etuajo-oikeutettua nopeampaa väylää ajava joutuu väistelemään rampilta kolmion takaa tulevaa niin jotain on kylkeen tunkevalla ajatuksissa ja asenteissa vikaa. Ei ole kysymys maaalaisjärjen käytöstä eikä kohteliaisuuksista, kysymys on liikennesäännöistä ja turvallisuudesta. Eihän tästä mitään tule jos jokaisen ajatuksia pitäsi lukea ja tulkita ja odottaa että mitähän se vastapuoli mahdollisesti nyt aikoo tehdä.
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus on aika lähellä arvailua, mutta ei täysin kuitenkaan. Jos näyttää siltä, että toinen ei väistäkään, niin siihen pitää itse sitten reagoida. Tähän velvoittaa tieliikennelaki 4 §.
Jarruttamalla vaiko ajamalla ylinopeutta??? Sinä se et taida ymmärtää liikennesäännöistä yhtikäs mitään
"Sillä rampilla voi myös painaa kaasua tai höllätä, jos etuajo-oikeutettua nopeampaa väylää ajava joutuu väistelemään rampilta kolmion takaa tulevaa niin jotain on kylkeen tunkevalla ajatuksissa ja asenteissa vikaa. "
Näet tilanteen vain sen maalaisen silmin joka asuu siellä pienessä käpykylässä.
Tervetuloa kokeilemaan tänne Oikeaan Maailmaan mitä tapahtuu ruuhka-aikaan kun joku alkaa nostelemaan kaasua rampilla, kun pitäisi kiihdyttää ja päästä muun liikenteen sekaan sinne päätielle.
Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Koskee myös pääväylällä ajavia. Ei estää eikä haitata sinne liittymistä. Olemattomat turvavälit on haittaamista, jos ei ole välejä, jonne liittyä.
Olen keskustelun aloittaja. En mielestäni ole jäärä ja tuo sunnuntaina sattunut tapaus oli sellainen että edessäni ei ollut ketään, takanatulijat pitkän matkan päässä.
Eli helppo olisi ollut tulla motarille. Jos edessäni olisi ollut auto, olisin ehdottomasti pitänyt siihen pitkähkön välimatkan, niin olisi silloinkin ollut helppo tulla liikennevirtaan.
Mutta tuommoinen valojen väläyttely syyttömälle, niin en oikein ymmärrä, kun itse on väläyttelijä olisi kolaritilanteessa itse syyllinen.
Taidat olla jäärä
..jatkan vielä..Vuosia sitten Jyväskylässä jouduin todistajaksi vastaavassa kolaritilanteessa. Rampilta tuli motarilla ajavan kylkeen.
Poliisi kyseli vielä multa yksityiskohdista mitä olin nähnyt.
Ja oli samaa mieltä että kaistanvaihtoa pitäisi välttää, se lisää kolaririskiä. Rampilta tuli väistää.
Rampilta tulija, ajoittaa sen nopeuden sellaiseksi, että pääsee liittymään liikennevirtaan, häiritsemättä sitä. Aika itsestään selvä asia kun kyseessä on kolmion takaa tulija.
Asettaa ja asettaa. Rajoituksen mukaiseksi. Ja niin pitäisi sen pääväylää ajavankin, mutta kun se pyöreä lätkä numeroilla tuntuu osoittavan monelle sitä, minkä yli on pakko ajaa ainakin 10 km/h. Olisikin mielenkiintoista, jos suurinta sallittua nopeutta osoittaisi merkki vaikka 160, niin sieltä moni pösilö ajaisi vakkarilla 170-180 km/h.
Siellä pääväylällä on myös vastuu olla haittaamatta liikennettä. Pitää olla riittävät välit, että sivusta voidaan liittyä mukaan. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata.
Akkamista itkemistä siitä että joku on välkytellyt valoja. Hankkisin elämän niin ei tarvitsisi avautua mitättömistä asioista julkisesti.
Näin on, tai olisi. Pidetään ne turvavälit, eikä myöskään ajeta sillä vakkarilla 10-20 km/h yli sallitun nopeuden. Silloin sen liittymästä sallittua nopeutta tulevan on joustavaa siirtyä omalle kaistalleen muun liikenteen mukaan. Mutta totta kai, kun näkee, että joku on liittymästä tulossa, niin pitää itse painaa pedaalia pohjaan - minun eteenhän et perkele tule!
Tuo joustamattomuus on yksi suomen liikenteen kipupisteitä. Juuri tuollainen asenne, että tuohon väliin et ainakaan tule, on suurimpia ongelman aiheuttajia liikenteessä.
Joo. Ja kääntykää tien oikeasta reunasta oikealle, eikä keskeltä. Siitä käännytään vasemmalle. Sitten pitäkää takavaloja päällä, kun on huono keli. Tarvittaessa myös sumuvaloja.
Suomalaisille rampilta moottoritien liikennevirtaan liittyminen on aina tuottanut ongelmia.
Onko kukaan miettinyt autojen kevyenkin osuman lopputulosta?
Molemmat autot ovat toisiinsa osumisen jälkeen kylkien maalauksessa
viikon päivät ja syylliseksi katsottovan auton kuljettajasta tulee lisäksi
jalkamies, ellei hänellä - kuten yleensä - ei ole kaskoa merkittynä.
On se kuitenkin kokonaisuutena parempi, että vaan hyväksyy sen, etteivät
kaikki välitä tai osaa ajaa sääntöjen mukaan.
Minulla on oikeus ajaa sääntöjen mukaan, enkä aio väistellä kaikenlaisia hulluja.
Joskus on vaan pakko väistää myös väistämisvelvollista, ettei tule kolaria. Mitään "päälle ajo" oikeutta kun ei ole olemassa, eikä koskaan synny missään tilanteessa.
Aivan. Olet sen viikonverran jalkamiehenä tai hyvällä tuurilla jossain sijaiskotterossa,
kun autosi kylkeä oikaistaan ja maalataan, kunhan olet päässyt jonon ensimmäiseksi.
Maalaamoihin on pääkaupunkiseudulla ainakin parin, kolmen viikon jono.
Kolmio (väistämisvelvollisuus risteyksessä) liikennemerkin takaa tulevalla on väistämisvelvollisuus.
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi. On myös velvollisuus varautua muiden virheisiin.
Eihän tuossa avauksen tilanteessa ollut mitään muuta ongelmaa kuin se että tuo herkkänahkainen hysteerikko sai traumoja kun sille vilkuteltiin valoja.
Aika pienestä on elämä kiinni.
Rampilta tuli auto lähes kylkeä hipaisten. Sekö ei mielestäsi ole mikään virhe?
Sanoit että se auto rampilta tuli sinun taaksesi. Vain takaa voi vilkutella valoja.
Sun taakse tuleva auto ei mitenkään voi osua sun kylkeen.
Jos rampilla oleva oli ensin sun vieressä ja jättäytyi sitten sun taakse ennen kuin tuli moottoritielle niin eihän siinä mitään rikollista ole tapahtanut.
Ainoa ongelma on sun hysteerinen reaktio normaaliin liikentessä sattuneeseen tilanteseen ja valojen välkyttämiseen.
Myös se toinen osapuoli oli hysteerikko koska välkytti valoja.
Tuollaista tapahtuu kuin kaksi yliherkkää ihmistä kohtaa liikenteessä.
Minä en ole sanonut mitään. Aloituksessa mainitaan asia. Kysyin mielipidettäsi asiassa.
Kirjoitin jo mielipiteeni avauksessa kuvattuun tapaukseen. Kuvauksen oikeellisuudesta voi jokainen vetää omat johtoppätöksensä. Kuinka lähellä tuo "hipaisu" oikeasti oli.
Allekirjoitan edelleen kommenttini avaukseen
Ainoa ongelma on avauksen kirjoittajan hysteerinen reaktio normaaliin liikentessä sattuneeseen tilanteseen ja valojen välkyttämiseen.
Myös se toinen osapuoli oli hysteerikko koska välkytti valoja.
Tuollaista tapahtuu kuin kaksi yliherkkää ihmistä kohtaa liikenteessä.
Piditkö 150 metrin turvaväliä? Se on sinun velvollisuus
Noin 3-4 sekunnin turvaväli on hyvä ja järkevä motarilla.
Olen samaa mieltä.
Näille kiilaajille tapahtuu niin että lähden seuraamaan ja kun pysähdytään niin käyn vetämässä pari litsaria poskille. Oppiipahan
Huono ja lapsellinen provo. Ei jatkoon.
Jos ei tule samantien takaisin tuossa tilanteessa niin sitten tulee joko poliisin muodossa tai auton puhkottujen renkaiden tai rikottujen lasien kautta.
Ei kannata aliarvioida väärinkokeneen yksilön voimavaroja.
Asennevammaisen asennetta onkin syytä varoa.